Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

КТО НА САМОМ ДЕЛЕ САБОТИРУЕТ ВВЕДЕНИЕ ЕАИС ИЛИ МИФ О КРАЖЕ МИЛЛИОНОВ КИНОТЕАТРАМИ


Бублевский Михаил 03.02.2013 / 17:14 0

Один из старейших экспертов и участников российского кинобизнеса Михаил Бублевский выступает на страницах Cinemaplex в роли аналитика событий в горячих точках отрасли, задумавшись о вопросах достоверности кассовых сборов в России, о проблемах рынка со сбором данных с кинотеатров и о легитимности популярного «вотума недоверия» последним.

Построение перспектив развития рынка кинопоказа в нашей стране должно опираться на анализ его современного состояния,  и с этим не поспоришь.  Однако качественный анализ  требует достоверную информацию о результатах кинопроката  и ставит перед исследователями проблему методологии ее анализа.

Информации о прокате много, есть даже специализированные исследовательские компании Movie Research и НЕВАФИЛЬМ RESEARCH,  регулярно публикующие данные своих исследований рынка. Информация о прокате есть — и в избытке, а вот вопрос ее достоверности остается открытым.

 КТО И КАК ИСКАЖАЕТ КИНОПРОКАТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ?

Считается, что в  искажении реальной картины кинопроката участвуют все звенья цепочки российского и зарубежного кино: КИНОТЕАТР — ДИСТРИБЬЮТОР — ПРОДЮСЕР.

Из этой «триады виновников искажения» больше всего пишут и говорят о кинотеатрах, ситуацию в которых описывают по Карамзину и афористично четко: «воруют». Дистрибьюторы и продюсеры выглядят при этом невинными овечками, невольными заложниками ситуации проката их фильмов нечестными кинотеатрами и могут только обращаться к небесам (варианты: к президенту, к правительству и т.п.) с воплем: «Когда же, наконец, будет введен единый электронный билет, который прекратит безудержное воровство кинотеатров?». Попробуем, находясь в здравом уме и твердой памяти, разобраться во всем многообразии форм воровства российского кино.

КИНОТЕАТРЫ

Воровство на низовом уровне (контролер, кассир, администратор смены, охранник), когда линейный персонал кинотеатра пропускает зрителей в зал (за соответствующую мзду), минуя кассы кинотеатра.

Один из старейших и опытнейших специалистов рынка генеральный директор «Каро Премьер» Алексей Рязанцев оценил эти потери в размере 5-7% от кассовых сборов: «Это человеческий фактор, когда билетеры, контролеры пропускают без билетов» («Кинотеатры очень много утаивают», Взгляд, 25.05.2011).

Попробуем понять, насколько эта оценка корректна. Известно, что общие сборы кинотеатров страны в 2011 составили  1'122'041'047 $, средняя цена билета 208 руб., максимальное количество залов 2628 (на 1.11.2011 по данным Невафильм Researcs, Синемаскоп N36, 2011). Примем, что среднее количество сеансов в день равняется 7. Используя эти данные, нетрудно получить, что искомая сумма убытков (5-7%) могла быть достигнута ТОЛЬКО при условии воровства во всех кинотеатрах страны (что теоретически возможно), но при этом ЕЖЕДНЕВНО во всех залах и на ВСЕХ СЕАНСАХ (в среднем по 2 человека на сеанс). А вот в это уже никак ни поверю, как сказали бы математики, оценка потерь от воровства линейного персонала кинотеатров, данная господином Рязанцевым, является оценкой сверху очень уж завышенной. Реально эти потери, скорее, определяются долями процента (менее $10 млн в год), что в масштабах более чем миллиардной отрасли не так уж и много.

Искажение отчетности по кассовым сборам.

По образному выражению г-на Эрнста, сперва кинотеатры в лице «теток с буклями» воротят нос от российского кино,  а потом, все-таки взяв его, еще и обворовывают бедного продюсера.

Чтобы представить остроту проблемы, лишь малая часть свежих примеров.

«Особое оживление на круглом столе вызвал больной вопрос об утаивании кинотеатрами реальных доходов. Сергей Сельянов посетовал на то, что за 3 с половиной года, потраченных на разработку и введение системы единого кинобилета, он до сих пор не имеет представления, в каком кинотеатре и сколько воруют. Продюсера поддержал Алексей Рязанцев, заявивший, что кинотеатры скрывают до 50% (!) кассовых сборов. А Даниил Дондурей, суммируя оценки экспертов, предположил, что кинотеатры в 2010 году утаили до $200 миллионов». (По материалам круглого  стола на тему «В чем проблема внедрения системы единого электронного билета?», 24 мая 2011 года)

В том же интервью Алексея Рязанцева, что мы цитировали раньше, на вопрос: «Какой процент прибыли скрывают кинотеатры, которые передают информацию о кассовых сборах в ручном режиме?» генеральный директор «Каро Премьер» отвечает: «Воруют, и воруют много. Я думаю, что кинотеатры утаивают до 50% прибыли. Ситуация, грубо говоря, следующая: никто с уверенностью не может сказать, сколько собрали в итоге ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ. Естественно, сами кинотеатры не очень хотят переходить на электронный билет, так как вскроется их реальное положение дел». Хотя далее тут же выясняется, что картина не так чудовищна. Вопрос VZ: «Утаивают только региональные кинотеатры?» А. Р.: «Крупные сети уже давно автоматизировались».

Информация от сайта «Фильм Про» по технологии воровства: «Владельцы кинотеатров считают, что те пятьдесят процентов стоимости билетов, которые остаются им, — это слишком мало. Чтобы увеличить процент «осевших» в кинотеатре денег, они идут на разные ухищрения. Например, ставят «черный» кассовый аппарат, который не дает никакой учетности выручки».

Ну и, наконец, информация от нашего главного ньюсмейкера на тему воровства в кинотеатрах и проблемах введения единого кинобилета,  генерального директора Дирекции кино Анатолия Максимова: «проблема нашего кинематографа — отчетность кинотеатров. 60% киноплощадок не входят ни в какую сеть. И единственный источник информации о проданных билетах — «честный» ответ по телефону — собрал столько-то. До 40% финансов утекают на сторону». (Напомню, что по данным сайта kinopoisk.ru  кассовые сборы ВЫСОЦКОГО составили 867 307 013 руб. Если принять версию о воровстве 40% вала, то нетрудно получить, что реальные кассовые сборы фильма (по Максимову) составили 1 445 511 688 рублей и, таким образом, кинотеатры только на этом фильме дополнительно «заработали» 578 204 675 руб. — примечание Михаила Бублевского). (Фонд кино отчитался на 86 Кинорынке).

«По словам Максимова, для проверки честности «на местах» они привлекли на «Высоцком» агентство Price Waterhouse Cooper's. И выяснилось, что даже «продвинутый», являющийся фестивальным центром, кинотеатр «Выборг Палас» утаил почти половину сборов этого фильма» (Известия, 12.01.2012).

ДИСТРИБЬЮТОРЫ

Чаще всего у дистрибьютора западного независимого контента есть экономический интерес всячески занизить кассовые сборы. Это напрямую связано с финансовыми условиями договоров на приобретение прав. Как правило, они формулируются так: минимальная гарантия + определённый % (так называемые «роялти») от суммы превышения над минимальной гарантией. Если от выплаты минимальной гарантии лицензиату никуда не деться (иначе не получит права на фильм), то сумму «роялти» заманчиво всячески минимизировать, вплоть до нуля.

В отсутствие прозрачного рынка кинопоказа (отсутствия той же системы ЕАИС), лицензор вынужден доверять цифрам сборов, показанных ему лицензиатом прав на его аудиовизуальное произведение. Так мы и получаем ситуацию, когда фильм, идущий в России на аншлагах, по отчетам его западному правообладателю никак не выйдет по кассовым сборам за пределы минимальной гарантии.

И аналогично тому, как прокатчики проверяют кинотеатры, их самих проверяет западный лицензор прав на фильм, присылая своего представителя, который из офиса своего лицензиата участвует в сборе и обработке всей информации о прокате. К сожалению, эта практика (в отличие от той же проверки кинотеатров) не получила широкого распространения. Для кинотеатральной статистики, которая и интересует нас в рамках данной статьи, это означает сильнейшее искажение отчетности, вплоть до отказов российского правообладателя вообще предоставлять какую-либо информацию о сборах фильмов (чисто гипотетический пример, любые совпадения прошу считать случайными).

Возможна и прямо противоположная ситуация, когда дистрибьютор в ходе конкурентной борьбы на рынке прав (а она обычно за счастье работать с сильными западными брендами носит очень острый характер!) увеличивает реальные сборы на фильм, идя на дополнительные финансовые издержки, но что ни сделаешь ради перспективного сотрудничества! Возможно, поэтому так важен выигрыш в так называемом капиталистическом соревновании дистрибьюторов по итогам года — с целью получить дополнительные очки и доводы в продолжении сотрудничества с крупным западным правообладателем. Зачастую договоры в этом случае носят характер агентских с достаточно небольшим сроком действия, поэтому ежегодно, нуждаются в пролонгации, для чего и нужны постоянные, пусть и выдуманные успехи.

Возможна ситуация, когда дистрибьютор (он же владелец прав на фильм) завышает бюджет выпуска (рисуя несуществующие копии) и кассовые сборы фильма, в попытке продать его дороже на телевидение и прочее (DVD, VOD и т.п.).

Можно обнаружить достаточно много поводов для того, чтобы дистрибьютор внес изменения в кассовые сборы фильма. Но главное, что пока не работает ЕАИС, у него такие возможности есть.

 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДЮСЕРЫ

Вот уж кто с полным правом может называться «волшебником» и «стариком Хоттабычем нашего отечественного кинорынка». Только им удается раз за разом повторять чудо, когда полностью провалившийся в прокате и снятый за копейки фильм превращается в высокобюджетный проект с очень неплохими кассовыми сборами. Как всегда, объяснение такому поведению продюсеров лежит в экономике (она же необходимость поиска частного инвестора для сьемок очередного фильма). Что может заставить частного инвестора вложить свои деньги (и немалые!) в сьемки фильма?

Во-первых, гламур во всех его многочисленных проявлениях (поездки на фестивали с проходом по красным дорожкам, знакомство с звездами и звездочками, возможность прикоснуться к миру кино и жизни богемы, возможность участия в сьемках фильма жены, любовницы, детей, собаки и т.п.).

Во-вторых, «бизнес-соображения» — возможность наладить новые бизнес-контакты, ведь на многочисленных презентациях и прочих мероприятиях, доступ к которым будет открыт нашему инвестору, бывает столько нужных ему людей, встреча с коими невозможна в обычных условиях. И, наконец, лишая потенциального инвестора последних сомнений, продюсеры могут привести довод экономической эффективности его вложений, для чего и необходимо несколько приукрасить реальные результаты проката, а бывает и на порядок. Таким образом и создается успешный послужной список проектов данного  конкретного продюсера.

Как писал журнал «Коммерсантъ-Деньги» в номере за 10.11.2008: «Информация о сборах зачастую была искажена. В кинотусовке давно уже стали общим местом разговоры о том, как некоторые крупные компании фальсифицируют бокс-офисы, чтобы оправдать солидные бюджеты проектов». Такой вот «интересный» бизнес: сначала раздуваем бюджет, потом рисуем кассовые сборы, потом, показав несуществующие сборы находим новые инвестиции и все опять по кругу.

Достаточно подробно вопрос о способе заработка продюсеров российского кино, отражен в статье «Как заработать в русском кино», Василий Корецкий, 15/03/2012.

ЕАИС СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ?

Введение системы ЕАИС могло бы полностью снять проблему искажения отчетности отечественного кинопроката, сделав статистические данные о прокате максимально достоверными и полностью снять эту проблему с плеч как прокатчиков, так и продюсеров.

На майском круглом столе 2011  нам устами заместителя директора Департамента кинематографии Министерства культуры РФ Игоря Каллистова и начальника управления статистики и аналитики ГИВЦ Министерства культуры РФ Сергея Мокрова было обещано до конца лета 2011 подключить не менее 90% всех кинотеатров к системе ЕАИС, а к концу 2011 — добиться того, чтобы кинотеатры стали регулярно и в полном объеме передавать информацию.

Нетрудно убедиться, зайдя  на сайт ЕАИС, что здесь отражены далеко не все площадки. По состоянию на 03.02.2012 в системе зарегистрирована  1955 площадок. Очевидно, что регулярно отправляет отчеты еще меньшее количество кинотеатров. Так, например, по данным ЕАИС, результаты проката ДЖОНА КАРТЕРА за 7 и 8 марта прошлого года составили 60 325 423.5 руб., а за весь праздничный уик-энд — 142 567 099 руб., в то время, как по данным «Бюллетеня кинопрокатчика» «несколько» больше, а именно за 8 марта 180.1 млн руб., а за уик-энд — 490 млн руб. По грубой оценке система единого кинобилета показывает не более трети от величины реальных сборов фильма.

Возникает резонный вопрос: «Что мешает тотальному внедрению ЕАИС и почему?».

Казалось бы, кинотеатры давным-давно привыкли отчитываться перед дистрибьюторами в полном соответствии со всеми их требованиями, ибо отсутствие своевременного отчета может привести к штрафным санкциям, вплоть до снятия фильма с проката. Не первый год существует практика работы дистрибьюторов с кинотеатрами в соответствии с которой отчеты отправляются в адрес дистрибьютора или (и) любого другого уполномоченного на сбор такой информации им лица. Чаще всего в роли последнего выступает Rentrak, который собирает с кинотеатров отчеты по фильмам всех мейджоров, а это львиная доля доходов кинотеатров + по фильмам 4 независимых дистрибьюторов. Отправлять данные еще и в адрес ЕАИС для кинотеатра не составит особого труда.

Kак вариант: ЕАИС наладит сотрудничество с тем же Rentrak и дистрибьюторами по отправке такой информации, почему бы и нет? Ведь вся требуемая для работы системы единого кинобилета информация о прокате у них есть. Более того, возможность такого взаимодействия предусмотрена и п.11 Постановления Правительства РФ от 18 октября 2010 г. N 837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (в дальнейшем — Постановление).  Почему такой достаточно простой вопрос уже более 4-х лет все еще не решен? Может, потому что никому это уже и не надо?

Не составит принципиальной проблемы и требование п.7 Постановления, согласно которому кинотеатры обязаны «предоставлять информацию оператору единой информационной системы в автоматическом режиме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оборудования, протокола обмена данными, программно-аппаратных средств (включая систему автоматизированной продажи билетов)».

Именно на отсутствие автоматизированных билетно-кассовых комплексов как одну из причин проблем внедрения ЕАИС ссылаются достаточно часто. Таким образом, две классические беды России (дураки и дороги) заменены в переложении на проблемы внедрения ЕАИС на желание кинотеатров бесконтрольно воровать и отсутствие у них соответствующих билетных комплексов.

На самом деле автоматизировались не только все сети страны (читай выше утверждение г-на Рязанцева), но и все более-менее современные кинотеатры. Сошлюсь на интервью  управляющего директора компании Rentrak Corporation по России и странам СНГ Романа Исаева (а кто знаком с этим вопросом лучше него!), данное изданию «ПрофиСинема»:

«ПрофиСинема»: «А что же делать с теми кинотеатрами, у которых нет этой билетной кассы?»

Роман Исаев: «Давайте, здраво смотря на вещи, констатируем, что кинотеатров, которые имеют нормальные современные билетно-кассовые системы и подключение к Интернету — большинство. Количество кинотеатров, которые этого не имеют и до сих пор работают с отрывными корешками, являющимися рудиментом еще советской системы билетного хозяйства, уже сейчас стремится к нулю и вскоре, будем надеяться, к этому нулю придет. Мы же сейчас говорим про современные dolbированные залы».

Да, действительно, ВСЕ кинотеатры, делающие хоть какую-либо значимую кассу, имеют такие модули, их же отсутствие можно представить только в малорентабельных кинотеатрах, в своей массе расположенных в малых городах страны и в сельской местности. Но как раз для такого рода кинотеатров в тексте Постановления существует поблажка, а именно п. 9 «Обязательство применения указанных программно-аппаратных средств для передачи информации о проданных билетах в единую информационную систему не распространяется до 1 января 2015 г. на кинотеатры в городах с численностью населения до 100 тыс. человек и на сельские киноустановки». Имеем, что никаких организационно-технических проблем к внедрению ЕАИС со стороны кинотеатров на самом-то деле нет. Достаточно любому из великой тройки (дистрибьютор — продюсер — государство) испытать РЕАЛЬНОЕ, а не только декларируемое на словах, ЖЕЛАНИЕ по скорейшему внедрению системы единого кинобилета, как она тут же и заработала бы.

Получается, что достаточно было бы крупным прокатчикам прописать требование отчетности в системе ЕАИС  в договоре проката, как все кинотеатры сделали бы это организованно и беспрекословно.

 МИФ О КРАЖЕ МИЛЛИОНОВ КИНОТЕАТРАМИ

Вернемся к теме воровства кинотеатров.

Картина сотен миллионов долларов США, оседающих ежегодно в карманах нечистоплотных директоров кинотеатров, не может не возмущать. Невольно возникает резонный вопрос: «Куда только смотрят правоохранительные органы, откровенное и ничем не прикрытое воровство в особо крупных размерах! Судить таких воров надо и публично, ату их, ату!». Тем не менее, о громких процессах что-то не слышно…

Я считаю, что урон от этого фактора в общих потерях кинопоказа не так велик, как об этом говорят. Объясню почему.

Для того, чтобы поймать кинотеатр на воровстве «за руку» необходимо наладить регулярную отчетность (которая существует и без введения ЕАИС) и систему проверок (как открытых, так и скрытых), в ходе которых определяется реальное количество зрителей в зале. Бороться с воровством кинотеатров можно только при решении этой двуединой задачи: отчетность и проверки, никакая одна ЕАИС эту задачу не решит, ибо внести соответствующие изменения в программный продукт, поставляемый с билетными кассами, наши умельцы всегда смогут.

И такая система (отчеты — проверки) у нас существует и действует. Именно потому, что такие проверки проводятся регулярно, практически на всех значимых релизах и не случаен пример Анатолия Максимова из его опыта проката ВЫСОЦКОГО. Как видим, система работает. А раз система работает, то и воровство не так велико. На практике проверяются ВСЕ выпускающие кинотеатры (так называемые первоэкранные) и часть вторых экранов. Воровать могут только самые слабые кинотеатры, величины кассовых сборов которых недостаточно для того, чтобы оправдать их проверку. В среднем, сборы в таких кинотеатрах, в зависимости от релиза, составляют от 5 до 8 % валового сбора фильма. Если даже принять допущение, что ВСЕ эти кинотеатры воруют и по 50% от своих сборов (ну не могут же они все 100% утаивать?), то имеем потери в размере 2.5-4% от общего вала.

Таким образом, можно констатировать, что суммарные потери от воровства кинотеатров ограничены величиной не более чем 5% от годовых валовых сборов кинотеатров нашей страны или в абсолютном выражении $50-60 млн.

Более того, ни сам процесс искажения отчетности кинотеатров перед дистрибьютором, ни — как следствие — размер этих искажений никак не зависят от того, подключен или нет кинотеатр к системе ЕАИС. И с этой точки зрения он никак не саботируется кинотеатрами.

Олег Березин, президент Некоммерческого Партнерства «Киноальянс», генеральный директор компании «Невафильм», член SMPTE (Американское общество инженеров кино и телевидения), член Европейского форума цифрового кино в интервью сайту «ПрофиСинема» говорит: «до сих пор в России не было ни одного судебного дела по поводу «утаивания денег». Сокрытие предприятием выручки считается налоговым преступлением. А если это не доказано, значит, это клевета по отношению к кинотеатрам».

КТО САБОТИРУЕТ ВВЕДЕНИЕ ЕАИС?

Лично мне версия, по которой работу ЕАИС саботируют вороватые кинотеатры, невзирая на поистине нечеловеческие усилия прокатчиков и продюсеров, кажется далекой от действительности. В противном случае, единый кинобилет, необходимость в котором со всей очевидностью давно назрела, был бы внедрен в кратчайшие сроки.

Видимо, некоторым игрокам рынка выгодно использовать тему воровства кинотеатров как пропагандистский жупел, как объяснение очередного провала отечественного фильма, после которого они припадают к государственной кормушке. Наверняка большинство российских фильмов прибыльно, только кинотеатры воруют безбожно, вот отсюда и плачевный результат. А раз государство не может обеспечить прозрачность рынка, то пусть и компенсирует наши потери...

У дистрибьюторов и продюсеров существуют не менее весомые мотивы для искажения картины кассовых сборов, чем у кинотеатров.

Только есть один нюанс: если с кинотеатрами налажена система отчетности и регулярных проверок, что бесспорно минимизирует их возможности по воровству, то дистрибьюторы и продюсеры абсолютно бесконтрольны. Поданным ими цифрам кассовых сборов принято доверять, включая без поправок в статистику российского кинопроката. И в этом случае, в силу разносторонних задач, стоящих перед этими игроками рынка, не представляется возможным оценить ни порядок, ни знак искажений кассовой отчетности.

Мало того, что абсолютная величина таковых искажений может быть гораздо больше, чем так называемое «воровство» кинотеатров, но непонятен даже знак этих искажений. Больше или меньше  реальные годовые сборы кинотеатров страны, чем то, что нам показывает статистика?

Известное выражение о том, что  существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика, можно дополнить четвертым видом — гигантская и безудержная ложь отечественного кинопроката.

Естественно,  я  ни в коей мере не хотел бы мазать всех дистрибьюторов и продюсеров одной черной краской. Точно так же, как существуют ОТДЕЛЬНЫЕ нечистоплотные директора кинотеатров, существуют и ОТДЕЛЬНЫЕ представители славных классов прокатчиков и продюсеров, которые в силу своих корыстных интересов искажают цифры российского кинопроката.

Что имеем в итоге? Мы не видим ни одного участника любого из сегментов отечественной киноиндустрии, кто действительно был бы серьезно заинтересован в прозрачной отчетности и тотальном внедрении ЕАИС. Поэтому давайте хотя бы перестанем искать виноватых и прекратим муссировать тему саботажа ее установки со стороны кинотеатров. Не надо этого, ни к чему бросаться камнями голословных обвинений, живя в стеклянном доме нашего рынка.

КОММЕНТАРИИ »


× три = 15