Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

IMAX КАК БРЕНД: ЛЕГЕНДА, МИФ ИЛИ ПОДДЕЛКА, часть 2: ПОЧЕМУ КИНОТЕАТРАМ НЕВЫГОДЕН IMAX?
Бублевский Михаил 17.03.2013 / 13:39 0

Во второй части публикации подвергаем сомнению все ключевые положения и обещания маркетологов IMAX, оперируя данными реального проката картин IMAX в различных кинотеатрах страны. 

IMAX2Чтобы ответить для себя на вопрос о прибыльности (рентабельности) технологии IMAX, я проанализировал реальный прокат фильмов в реальных кинотеатрах страны и сделал выводы об экономической эффективности залов с цифровой технологией IMAX.

Выборку кинотеатров сети «Синема Парк» я сделал не совсем произвольным образом. Симпатизируя как самой корпорации, так и кинотеатрам, задорого купившим у IMAX фактически одну только обёртку-фантик (бренд) без самой конфеты (качество и эффекты кинопоказа), я включил в выборку залы «Синема Парк IMAX», которые должны показать наилучшие результаты. Среди них — зал в Новосибирске, как в одном из четырех городов, где такого рода залы, по данным господина Шрайнера, показывают наилучшие результаты (данные по остальным трём — Москва, Питер и Краснодар — недоступны), самые большие экраны сети — Воронеж, где по данным сайта сети, установлен один из самых больших экранов IMAX в Европе (28 x 16м) и Саратов с экраном 24 x 13.6 м. Мне было понятно, что таким выбором я резко поднимаю шансы IMAX-технологии на успешный для нее результат эксперимента, но я исходил из того, что если и в этих кинотеатрах результат оказался бы неудовлетворительным, то и вывод об эффективности технологии можно было сделать куда более наглядным. Испытание экономической эффективности технологии IMAX проводилось в несколько этапов.

1 ЭТАП —  ДИНАМИКА РОСТА ВЫРУЧКИ IMAX–ЗАЛОВ И НЕ- IMAX

Выборка кинотеатров состоит как из кинотеатров с залами IMAX (Новосибирск, Тюмень и Екатеринбург), так и без (Челябинск, Набережные Челны, С. — Петербург, Н.Новгород). Выбраны были открытые уже достаточно давно кинотеатры, чтобы можно было оценить динамику результатов проката за 1 календарный год, сравнив одинаковые месяца 2010 и 2011. Если кинотеатры, имеющие в своём составе залы IMAX, покажут лучшую динамику, чем кинотеатры без такого зала (в идеале резкий рост выручки  кинотеатров Новосибирска, Тюмени и Екатеринбурга, на фоне падения показателей других кинотеатров), это зачлось бы однозначным плюсом технологии, и испытания я считал бы вообще законченными в один раунд, с победой за явным преимуществом над моими подозрениями.

Возьмём, для примера, май месяц, когда вышли в прокат ПИРАТЫ 4, где IMAX должен был порвать всех конкурентов, вырвавшись вперёд на их фоне (никак не могу стать объективным, постоянно играю на стороне корпорации IMAX, выбрав лучшие кинотеатры и лучшие месяцы для анализа):

Сравнение сборов по сети «Синема парк» в мае 2010 и 2011 г (в млн. руб)

Sinema-park-may

Бросается в глаза резкий рост доходов в кинотеатре «Алатырь» Екатеринбурга. Если прочие кинотеатры показали рост в пределах 20-30 % (что, кстати, практически 100%-корреляция с показателем среднего роста по стране в мае 2011 по сравнению с маем 2010 в 24 %) ,то екатеринбургский «Синема парк» показал рост доходов без малого в 60%.  В принципе, при обработке эмпирических данных результаты, характеризующиеся такой сильной флуктуацией, принято отбрасывать и не рассматривать в качестве основы для анализа. Такие сильные колебания от показателей всех прочих кинотеатров, объясняются очевидно внутренними причинами, не связанными с внедрением технологии IMAX. Это может быть смена управленцев самого кинотеатра, изменение конкурентной среды в городе (закрытие кинотеатра-конкурента и т.п.). Но поскольку Екатеринбург — мой родной город, я оставил в выборке и его результаты, не попытавшись разобраться в причинах флуктуации: пусть выяснение условий  перераспределение рынка в пользу «Синема парка» станут поводом для исследовательской работы руководства других кинотеатров города.

Если дополнительно проанализировать таблицу выше — сравнение майской выручки в 10-ом и 11-ом годам, легко заметить что рост доходов в кинотеатрах Тюмени и Новосибирска, невзирая на открытие и у них залов IMAX (в ноябре 2010)  25 и 24 %%, полностью соответствует средним показателям по стране и более того уступает, например, кинотеатрам Челябинска и Набережные Челны, где нет залов IMAX .

Делаем 2 вывода:

— миграция зрителей из ближайшего конкурента «Титаник Синема» стала причиной феноменальных ростов доходов кинотеатра с IMAX в Екатеринбурге.

— как и следовало ожидать, слухи об экономической эффективности технологии IMAX являются сильно преувеличенными.

Если и кинотеатры с обычными залами в мае показали не меньший рост (а зачастую и больший), чем залы с IMAXом, то тогда зачем покупать данную  дорогостоящую технологию? Доходы если и растут, то явно незначительно, и наоборот, расходная часть (единовременные вложения в зал + ежемесячные лицензионные отчисления) растёт темпами, значительно превышающими доходную часть.

Для интереса проанализируем и июнь-месяц (вдруг май не показателен?)

Сравнение сборов по сети «Синема парк» в июне 2010 и 2011 г (в млн рублей):

Sinema-park2

Наблюдаются все ранее выявленные тенденции, только ещё более явно выраженные, чем в мае:

-феноменальный рост доходов кинотеатра в ТРЦ «Алатырь» являются не только лучшими показателями по всей сети, но и возможно одними из лучших в стране (без малого удвоение выручки), видимо, эквивалентен потерям «Титаник Синема»;

-далеко не впечатляющие показатели работы кинотеатров с IMAX-залами, если кинотеатры без таковых залов в Челябинске и Набережных Челнах показали рост на 74 и 55% соответственно, то рост выручки кинотеатров с IMAX-залами гораздо меньше (Тюмень  - 33 %, выручка новосибирского кинотатра выросла + 10 %)

Первый раунд испытаний — поражение технологии IMAX пока только по очкам, ничего катастрофического не вижу. Не очевиден экономический смысл издержек, связанных с приобретением данной технологии. Относительный рост валовых сборов кинотеатров, имеющих в своем составе залы IMAX, очень близок к аналогичным показателям кинотеатрам без технологии, и даже нередко составляет меньшую (!) величину. Но продолжить испытания необходимо.

ВТОРОЙ РАУНД ИСПЫТАНИЙ. СБОРЫ IMAX В ЕКАТЕРИНБУРГЕ

Вернёмся к рассмотрению результатов кинотеатра «Синема Парк» в Екатеринбурге. По результатам первого раунда испытаний он, как помним, показал рост, намного превышающий средний рост как по сети, так и по стране в целом, что и послужило основанием для меня не рассматривать данные результаты, признав их флуктуацией, не связанной с влиянием от внедрения новой для города технологии показа. Интересно было оценить загрузку зала IMAX в кинотеатре. Насколько же загружен в среднем показывающий такой значительный рост выручки зал IMAX-кинотеатра в полуторамиллионном городе. Заодно поймём, можно ли будет в дальнейшем вести разговор о так называемом «экономическом каннибализме», когда зритель выбирает фильм в зале IMAX в ущерб просмотру в других залах кинотеатра.

Таблица ниже позволяет оценить вклад зала IMAX в кинотеатре «Синема парк» ТРЦ «Алатырь» г. Екатеринбург помесячно с момента открытия.

Сборы кинотеатра «Синема парк» в ТРЦ «Алатырь» помесячно (без учёта января 2011г, в связи с отсутствием данных на сайте) в млн рублей

EKB-Sinema-park

Попробуем же оценить, какой должен быть средний вклад зала IMAX.

При общем количестве мест в кинотеатре 1300, зал IMAX имеет 300 мест или 23% от общего количества мест и с учётом более высокой цены на фильмы в формате IMAX и по сравнению с фильмами в 3D и тем более 2D. Например, ПИРАТЫ в IMAXе имели среднюю цену на билет 467 руб, в 3D — 374.5 руб, в 2D — 246 руб, средняя же цена на билет в мае 2011 в «Синема парке» ТРЦ «Алатырь» составила 314 руб. Получаем, что адекватный вклад зала IMAX в общих сборах должен быть никак не меньше 25-30 %. Выходит, в феврале, марте и апреле 2011, т.е. в 50% анализируемого периода времени загрузка данного зала была явно недостаточной, зал зачастую простаивал вследствие диктата по репертуару со стороны владельца технологии и лишь в декабре 2010 (когда сыграл эффект открытия зала) и в мае 2011 (сверхсильный репертуар — ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ 4, КУНГ-ФУ ПАНДА 2) фильмы в формате IMAX пользовались повышенным спросом.

Ну что, технология IMAX, как уверяет г-н Шрайнер,  генерирует поток зрителей? Загрузка зала явно не так велика, чтобы делать подобный вывод. И это в кинотеатре, показывающем такой экстраординарный рост выручки в 2011 по сравнению с 2010. Что же говорить о других кинотеатрах сети? Там процент загрузки зала IMAX совсем невелик? О «каннибализме» говорить преждевременно: скорее всего, рост выручки кинотеатра достигается за счёт достаточно равномерного роста выручки во всех форматах, что вновь играет на версию, что рост показателей связан не с появлением зала IMAX в составе кинотеатра, а с внутренними причинами сети или общегородского характера.

Пока приходится констатировать факт, что технология IMAX проигрывает по результату и второго раунда наших испытаний. Нет ощущения, в среднем, какого- либо особого зрительского спроса на фильмы в формате IMAX.

ТРЕТИЙ РАУНД. БИТВА ЗА РЕПЕРТУАР

Задача третьего этапа испытаний — оценить, насколько может быть существенен для бизнеса кинотеатра факт диктата со стороны IMAX по репертуару или все это не существенно, так как (повторяю доводы и цифры г-на Шрайнера), что бы ни показывали залы с IMAX-оборудованием, они всегда имеют «отличные сборы, которые превышают показатели обычных кинотеатров в 6 -7 раз».

Для  этого рассмотрим неделю ровно годичной давности, с 3 по 9 февраля 2011 года, когда на экраны страны вышел ЗЕЛЁНЫЙ ШЕРШЕНЬ в форматах 3D и IMAX и САНКТУМ в формате 3D.

shershen

Цифры однозначно говорят о том, что кинотеатры значительно потеряли от невозможности показывать САНКТУМ в формате IMAX и от невозможности снять с проката далеко не самый интересный для зрителя фильм.

ЗЕЛЁНЫЙ ШЕРШЕНЬ привлек зрителей как в IMAX, так и 3D, гораздо в меньшей степени, чем САНКТУМ. Когда, в самом большом зале кинотеатра, самом навороченном и премьерном, на первой неделе проката голливудского блокбастера из 350 — 400 мест занято всего 10%,  это явно не то, что мы вправе ждать от своих миллионных инвестиций. Я не получил и подтверждение тезиса по поводу генерирования трафика залами IMAX, которые, по утверждению Джона Шрайнера, «повышают посещаемость, а также выполняют функцию привлечения новых зрителей в мультиплекс». Исключение составляет разве что кинотеатр в Воронеже, но это как раз то самое исключение, которое подтверждает правило.

Думаю, что эффект превалирования количества зрителей кино в формате IMAX над зрителями САНКТУМА в формате 3D, связан с тем, что кинотеатр только недавно был открыт, и его гигантский (по меркам цифровых категорий) экран все еще вызывал значительный интерес, да и сам кинотеатр, если судить по описанию и фото на сайте, а также по отзывам очень даже неплох. Остался ли данный эффект у воронежского «Синема Парка» или это был только эффект новизны, который неизбежно проходит с течением времени, мы узнаем в следующих раундах соревнования 2-х технологий, проанализировав последние доступные мне результаты работы кинотеатра (сентябрь и октябрь 2011), заодно и оценив тот период времени, когда технология вызывает значительный зрительский интерес независимо от фильма. Удивляетесь последнему высказыванию? А между тем апологеты IMAX убеждают нас, что так будет всегда! Пока же и по итогам очередного, третьего раунда, технология IMAX проигрывает.

 ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАП. IMAX В ВОРОНЕЖЕ

Вернёмся к залу IMAX в Воронеже. Как мы уже знаем, он имеет один из самых больших цифровых экранов в Европе, входит в состав одного из самых современных и интересных (концепция, дизайн, декор и т.п.) кинотеатров сети «Синема Парк». На счет этих факторов мы и отнесли нетипичное поведение зрителей Воронежа, которые в феврале 2011, возможно, оказались единственными в стране, кто предпочел поход на ЗЕЛЁНЫЙ ШЕРШЕНЬ в зал IMAX (среднее число зрителей на сеанс 53 человека) вместо просмотра фильма САНКТУМ в 3D (среднее число зрителей на сеанс 29 человек), при этом тот же ЗЕЛЁНЫЙ ШЕРШЕНЬ в 3D привлёк только 16 зрителей на средний сеанс, т.е. совсем никак. Таким образом, формат IMAX в февральском Воронеже явно выглядел выигрышно.

Остался ли привлекательным формат IMAX для зрителей Воронежа и впоследствии, или другими словами имеют ли значение ухищрения маркетологов и магия большого экрана, пусть даже в формате16:9, а не 4:3. Может все разговоры, что в этом случае наше периферийное зрение не включается, как следует, досужие разговоры высоколобых и далёких от бизнеса людей? Может и без эффекта погружения зрителям хорошо, их также тошнит, пучит и плющит, как и от плёночных технологий? Экран же реально большой. Или это был всё же эффект новизны, и можно отметить отток зрителя от формата фактически ничего не предлагающего ему интересного и по гораздо более дорогой цене, чем то же 3D?

Прокат фильмов в  сентябре 2011 в   кинотеатре «Синема Парк» г. Воронеж (количество мест в зале IMAX 487) 

 Sinema-park-VORON

Сразу же можно сделать следующие  выводы:

— кинотеатр мало, очень мало посещаем. И открытие зала IMAX с такими отличными характеристиками совсем не спасает положение, а скорее наоборот, выступает в роли дополнительного обременения, и так зритель игнорирует кинотеатр, так ещё и такой дорогостоящий зал простаивает. Технология IMAX — не панацея, слабый кинотеатр не спасёт, а только угробит.

— посещаемость как в IMAX-зале, так и в 3D-залах абсолютно одинаковая (целых 13 зрителей на сеансе), чего не было в феврале, когда отличие было практически в 3.5 раза (230%,  53 зрителя против 16). Вряд ли это говорит о росте популярности зала с 3D-проекцией, наоборот, о падении интереса зрителей к новой для них технологии IMAX после короткого  периода привыкания к новинке;

— загрузка зала катастрофически низкая. О какой генерации зрительского  трафика может идти речь при 4 зрителях на сеансе почти в 500-местном зале?

Можно сделать и вывод о степени популярности собственной, эксклюзивной продукции IMAX. Вывод простой — она не популярна. И здесь никаких иллюзий быть не должно. Хотя эксклюзивная продукция должна привлекать зрителей.

Эксклюзивность ради эксклюзивности, не интересующая зрителей, не нужна и нам. Может, это не понимают в IMAXе и наши сторонники альтернативного контента? Ведь все они используют один довод — что в условиях падения спроса,когда 3D есть уже у всех, спасение лежит только в эксклюзивности контента, и не суть важно, что это за эксклюзивность. То ли сама технология IMAX, то ли контент (а что может быть эксклюзивнее фильмов производства IMAX?)... Цитата по результатам панельной дискуссии на декабрьском Кинорынке 2011 года: «сейчас — особенно в больших городах — конкуренция между кинотеатрами возрастает с каждым днем. Когда за углом одного Торгового комплекса с кинотеатром строится другой — сразу же начинается отток кинозрителей, и перед владельцами встает актуальный вопрос — что предложить ему такого, чего нет у других? В успешный пример такого решения -  деятельность компании Олега Березина «Невафильм Emotion», предлагающей кинотеатрам по всей стране поработать с альтернативным контентом: музыкальными фильмами и танцевальными шоу, операми и проч.»

Как показывает практика, абсолютизировать альтернативный контент, видеть в нем некую панацею для выхода из кризиса, — сегодня нет причин. Над продвижением контента надо работать.

Рассмотрим посещаемость того же кинотеатра в октябре 2011г, проанализировав только фильмы формата IMAX.

Sinema-park-VORON2

Средняя загрузка зала IMAX в октябре 2011г. составила 4.5 %. Комментарии излишни. Посещаемость 5093 человека (за месяц проката) из общего числа зрителей 33546 человек или 15.2%, хотя по количеству мест доля зала IMAX в общем числе мест кинотеатра составляет 24.1%, или 487 мест из 2020 общих.

Если и зал с самым большим экраном абсолютно не интересен зрителям миллионного города, о каком экономическом смысле приобретения лицензии IMAX можно говорить?

 5 РАУНД ИСПЫТАНИЙ — ЗРИТЕЛЬСКИЕ ПОТОКИ И ЗОЛОТЫЕ ДОЖДИ

Проверяем утверждения технология  ИМАХ  генерирует дополнительные зрительские потоки и анализируем  возможную «каннибализацию» со стороны технологии IMAX прочих способов показа (3D, 2D, плёнка). Сравнение проведём максимально широко на примере  октябрьского проката  фильмов  ЖИВАЯ СТАЛЬ ( дата релиза 6.10.11), КОТ В САПОГАХ (дата релиза 27.10.11) и ЗАРАЖЕНИЕ (дата релиза 13.10.11), которые выпускались в 3-х форматах: плёнка, цифра и IMAX и по всем городам и кинотеатрам сети «Синема Парк», имеющим, к тому времени, в своём составе залы IMAX.

Прокат  фильма  ЖИВАЯ СТАЛЬ ( дата релиза 6.10.11) в 3-х форматах: плёнка, цифра и IMAX  по пяти  городам и кинотеатрам сети «Синема Парк»

 

Прокат  фильма  КОТ В САПОГАХ (дата релиза 27.10.11) в 3-х форматах: плёнка, цифра и IMAX  по пяти  городам и кинотеатрам сети «Синема Парк»

Прокат  фильма  ЗАРАЖЕНИЕ (дата релиза 13.10.11) в 3-х форматах: плёнка, цифра и IMAX  по пяти  городам и кинотеатрам сети «Синема Парк»

Миф о способности технологии IMAX генерировать хоть какие–нибудь дополнительные потоки в ходе стабильной работы развеян для меня окончательно.

На  дополнительных зрителей рассчитывать явно не приходится.

О каких дополнительных потоках и о каком эффекте «каннибализации» может идти речь, если средняя посещаемость на ЖИВОЙ СТАЛИ в IMAX формате составила 67 зрителей на сеанс, при 73 зрителях при показе с плёнки и 46 зрителей на цифре (формат 2D). Аналогичные показатели на КОТЕ В САПОГАХ 64  зрителя (IMAX) при 96 зрителей на сеанс на плёнке и 62 зрителя в  3D. И на ЗАРАЖЕНИИ посещаемость в IMAX зале 17 зрителей, при том, что при показе на плёнке средний сеанс посещало более чем в 2  раза больше зрителей (36 человек).

***

Общие выводы очевидны. Ни о каких сроках окупаемости приобретения лицензии и установки оборудования в 3 года или даже в 5 лет не может идти и речи. А ведь именно в этом наш рынок пытаются убедить продавцы из IMAX. Сомнительно, что это удовольствие вообще когда-нибудь окупится.

Абсолютно неинтересная и экономически невыгодная концепция кинопоказа IMAX могла бы стать частью концепции современного кинотеатра, но не сейчас, когда она значительно уступает конкурентам.

В руках инженеров IMAX — судьба компании, бренд которой быстро обесценивается. Что маркетологи могли, то и сделали — на волне колоссального успеха АВАТАРА продали технологию всем ротозеям с деньгами. Сейчас слово за инженерами IMAX: если решение очевидных проблем не будет найдено минимум к концу 2012 года,  IMAX  потеряет многое, если не все (кстати, они это понимают, постоянно подкупают патенты, вкладывают деньги в свои разработки, заключают договоры по сотрудничеству с известными разработчиками. Смысла покупать такую бесперспективную технологию на сегодняшний день не вижу. IMAX не привлекателен для зрителя, не генерирует дополнительные потоки и, невзирая на более гораздо более высокую цену на билеты, чем конкурирующие форматы показа, не радует величиной кассовых сборов в расчёте на сеанс. Это что касается показа в данном формате самых лучших голливудских блокбастеров. С собственной эксклюзивной продукцией ситуация у IMAX гораздо хуже. залы загружены по минимуму, несколько человек на сеансе, вплоть до полного их отсутствия.

Если на доходную часть кинотеатра наличие зала IMAX  либо никак не влияет, либо даже её уменьшает, то расходную часть значительно увеличивает. В итоге имеем, что и  так не самая большая рентабельность современных кинотеатров после приобретения  технологии IMAX становится совсем незначительной, а бизнес возможно станет просто нерентабельным. Приобретение самой прогрессивной технологии кинопоказа  может послужить катализатором разорения кинотеатра. Если владелец не самого сильного кинотеатра рассчитывает после приобретения IMAXа улучшить своё финансовое положение, он жестоко ошибается. Трудно придумать более нецелесообразный способ, как потратить свои миллионы долларов, чем приобретение такой технологии.

Но кинотеатры в попытке получить эфемерную и, как показывает эксперимент, никому не нужную эксклюзивность, заключают с каждым годом всё больше и больше кабальных договоров с корпорацией IMAX.

Никто ничего не видит, никто не анализирует последствия данных решений, неужели все до такой степени слепы? У российских инвесторов  слишком много терпения и упорства, раз они с настойчивостью, достойной лучшего применения, раз за разом наступают на одни и те же грабли под названием приобретение нерентабельной технологии.

Но бесконечно испытывать своих клиентов на прочность не стоит, и ситуация скоро может прийти к своему логическому завершению в виде полной и безоговорочной дискредитации бренда, пока корпорация делает настойчивые, но еще не самые успешные шаги по качественному улучшению технологии. Среди них и использование лазеров в качестве источника света, и приобретение патентов у компании Kodak, что должно не только улучшить качество проекции на 2D и 3D сеансах во всех кинозалах IMAX, но и позволит демонстрировать цифровой контент на самых больших экранах сети  и, надеюсь, многое-многое другое. Как стало известно в начале февраля этого года, IMAX заключила договор с Barco. Основой для нового проектора станут не только патенты Kodak, но и интеллектуальная собственность IMAX в области качества изображения и уникальные лазерные инновации Barco.

Cерьёзность намерений корпорации по внедрению инновационных решении внушает оптимизм. Смущает только фактор опоздания?  Почему разработкой новых технологий  и приобретением перспективных наработок руководство корпорации занялось только недавно, а не, положим, в 2007, с  тем, чтобы выпустить на рынок сразу не «сырой» продукт, а полноценное решение?

Окажется ли потеря четырех лет для компании катастрофой или она успеет вскочить в последний вагон уходящего поезда, став опять number 1 и недосягаемым лидером рынка «Большого экрана»? Хотелось бы верить, что «да».

 В ТЕМУ:

IMAX КАК БРЕНД: ЛЕГЕНДА, МИФ ИЛИ ПОДДЕЛКА?

КОММЕНТАРИИ »


5 × семь =