Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

СПАСЕНИЕ КИНОТЕАТРОВ. ВЫВОДЫ ИЗ АНАЛИЗА АМЕРИКАНСКОГО РЫНКА


Бублевский Михаил 10.04.2013 / 15:14 5

dim-sum

Михаил Бублевский анализирует историю взлетов и падений американского рынка кинопоказа и приходит к выводу, что на данном этапе развития российские кинотеатры спасет диверсификация и концепция «палас-театров», в которые приходят не столько ради кино, сколько из-за атмосферы и дополнительных услуг. Такой подход позволит кинотеатрам снять 100%-ную зависимость от качества репертуара и, по меткому выражению автора, слезть с «репертуарной иглы».


ЧАСТЬ 1. ИСТОРИЯ АМЕРИКАНСКОГО  РЫНКА КИНОПОКАЗА

        Первая задача истории — воздерживаться от лжи,

вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода

заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности.

Цицерон

Как говаривал, «отец» истории Геродот,  "Historia est magistra vitae" (с лат. «История — наставница жизни»). Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого. Именно поэтому предлагаю нижеследующий обзор истории американского рынка кинопоказа. У внимательного читателя, знающего меня как патриота, наверняка возникнет вопрос: «А почему история американского, а не отечественного рынка?» Отвечаю:

  1. Историю кинопоказа СССР мы уже коснулись, рассматривая миф об особой доходности и прибыльности кинопоказа в союзе
  2. Анализ американского рынка даст нам более целостную картину. Ведь он, в отличие от нашего рынка, никогда не испытывал таких резких изменений. Воистину, «русские горки»: от мировых рекордов посещаемости в конце 60-х, до гибели рынка в начале 90-х
  3. Многие общемировые тенденции на нашем рынке или вообще никак не проявились (например, отсутствие мегаплексов, как следствие высоких ставок арендной платы) или были смазаны

Особенности истории и экономики нашей страны, позволяют рассматривать наш рынок в большей степени как исторический казус, как рынок вторичных идей по отношению к мировому рынку кинопоказа. Рекорды посещаемости советских времён объясняется закрытостью нашей экономики, наличием «железного занавеса». Зритель штурмовал кассы кинотеатров,  в условиях полного отсутствия альтернатив и искусственно поддерживаемого государством низкого уровня цен на билеты.

Если кинопрокатные достижения комедий Леонида Гайдая (в среднем от 60 до 77 млн зрителей на фильм) объясняется его талантом (действительно, великий комедиограф), то абсолютные рекорды ПИРАТОВ XX ВЕКА (87.6 млн зрителей) и, особенно, ЕСЕНИИ (91, 4 млн зрителей) можно объяснить только отсутствием достойного кино в прокате.  ЕСЕНИЯ, между прочим,  самый кассовый фильм за всю историю советского кино и один из лучших результатов в масштабах мирового проката. При этом кроме нас, фильм вышел только на родине в Мексике (312 тысяч зрителей).

Из капстран достаточно регулярно в прокат выходили только французские фильмы (Пьер Ришар, Жан-Поль Бельмондо, Ален Делон).  Американское кино попадало в наш прокат только эпизодически (ВЕЛИКОЛЕПНАЯ СЕМЕРКА, В ДЖАЗЕ ТОЛЬКО ДЕВУШКИ, ЗОЛОТО МАККЕНЫ). ЗОЛОТО МАККЕНЫ посмотрели 63 млн зрителей. Один из них был я, мне в 1974 году было 13 лет. Помню, как мы с друзьями пробивались на этот фильм в кинотеатр Космос в Свердловске, зал на 2500 мест и одни аншлаги.

О каких общемировых закономерностях проката может идти речь? Но такие тепличные условия отечественного кинопроката имели и свою обратную сторону. Как и у людей, это приводит к ослаблению иммунитета, когда любой пустячок может привести к смертельным болезням. Наш рынок очень тяжело переживал появление телевидения. И в отличие, от американского так и не выработал противоядия от этой болезни. Если у них появилась индустрия мультиплексов как решение данной проблемы, то у нас дальше разговоров не пошло. Естественно, что в дальнейшем наш рынок добило появление и широкое распространение пиратского видео, американский же рынок пережил и эту напасть.

Таким образом, можно констатировать, что гибель нашего рынка в начале 90-х годов в меньшей степени связана с катаклизмами, происходящими в нашей стране в это время (развал СССР, гайдаровские реформы). В большей степени причина заключалась в неготовности рынка кинопроката и кинопоказа к условиям жёсткой конкуренции с ТВ и VHS.

И рынок ожил и стал расти, когда появились кинотеатры — полная калька, слепок с американских. Первый такой кинотеатр, “Кодак Киномир” был открыт американцами Рэймондом Марковичем и Полом Хэтом, которые, не мудрствуя лукаво, повторили структуру бизнеса родного им небольшого провинциального американского кинотеатра. Всего один зал, достаточно небольшая площадь кинотеатра. Но Dolby-звук, удобные кресла, запах попкорна и колы прямо в зале кинотеатра гарантировали потрясающий зрительский успех при очень высоких ценах на билет и, как следствие, высочайшую доходность бизнеса. Подробнее о феномене «Кодак Киномир» можно прочесть в статье «Цех горячего проката» из 11 номера «Ъ-Деньги» за 22 марта 2000 года.

photo posted on post-gazette.comВ силу вышеназванных причин, я и считаю, что анализ американского, а не отечественного, рынка кинопоказа позволит нам выявить те закономерности, которые помогут  нам здесь и сейчас.

Историю американского рынка кинопоказа, я даю в соответствии с хроникой событий, приведённой в книге У.Чан Ким и Рене Моборна «Стратегия голубого океана»Авторы пытаются решить вечную проблему, что делать в условиях, когда предложение превышает спрос (в их терминологии «алый океан» конкуренции). Спасение им видится в открытии «голубых океанов». На странице 214 (приложение А) обсуждается тема появления таковых на примере кинотеатров Америки. Кратко это выглядит так:

1. 1893—1895 — Томас Эдисон изобретает кинетоскоп и проецирующий кинетоскоп. Технология позволяет создать отрасль кинотеатров, но такая идея никому не приходит в голову. Короткие сюжеты показывались в театральных антрактах для дополнительного развлечения публики.
2. 1905 — открытие первого «Никельодеона» Гарри Дэвисом, создание нового «голубого океана». Билет стоит всего 5 центов (никель). Рентабельность была достигнута путём упрощения всего антуража: Дэвис оставил в кинотеатре только скамейки и экран. Он разместил кинотеатры в рабочих районах и увеличил количество сеансов, они шли с 8 утра до глубокой ночи. Дэвис предложил зрелище интересное и доступное широким слоям населения США. К 1914 году появилась новая полумиллиардная индустрия, 18 тысяч «Никельодеонов» с посещаемостью 7 млн чел в день.

3. 1914 — открытие первого Палас-театра Сэмюэлем Ротапфелем. Если «Никельодеоны» были рассчитаны на пролетариат, то Палас-театры Ротапфеля на представителей среднего и высшего класса. В отличие от низкосортных и примитивных «Никельодеонов», Палас-театры представляли из себя изысканные кинозалы с экстравагантными канделябрами, зеркальными холлами и огромными дверями. Служители отгоняли машины на стоянку. Палас-театры удачно сочетали антураж оперного театра и содержание «Никельодеонов» — кинофильмы. Это позволило открыть новый «голубой океан» для своей отрасли и привлечь обеспеченные слои зрителей.

4. Конец 40-х годов — кризис кинотеатров. По мере роста благосостояния граждан США, всё большее их количество стало покупать коттеджи и переезжать в пригороды. В результате конкурентной борьбы сумели выжить только небольшие кинотеатры, показывающие 1 фильм в неделю. Такие кинотеатры не могли пленить воображение людей, не давая им особого ощущения шикарно проведённого вечера. Их успех всецело зависел от демонстрируемого фильма. Если фильм не представлял интереса для широкой публики, владелец терял деньги. Кинотеатры, по аналогии с наркоманами, сели на репертуарную иглу, когда доходность кинотеатра определяется только одним фактором: фильмом, который идёт в кинотеатре. Рост числа кинотеатров и их доходность резко затормозилась.

5. 1963 — появление первого мультиплекса, т.е. многозального кинотеатра Стэном Дюрвудом. Мультиплекс моментально завоевал популярность. С одной стороны, он предлагал зрителям более обширный выбор фильмов. С другой — собрав в одном и том же месте несколько кинозалов разного размера, владельцы могли оперировать ими в зависимости от размера спроса на те или иные фильмы, тем самым снижая риск и уменьшая издержки. В результате компания Дюрвуда American Multi-Cinema, Inc. или AMC [прим. Cinemaplex - в прошлом году проданная китайской компании Dalian Wanda Group] из кинотеатра заштатного городишки Канзаса вышла на 2-ое место в стране среди кинопрокатчиков. Америку захлестнул «голубой океан» мультиплексов.

6. 80-е годы — очередной кризис кинопоказа США связывают с широким распространением видеокассет, спутникового и кабельного телевидения. При этом, в попытках сократить свои издержки на строительство и эксплуатацию кинотеатров, их владельцы стали разбивать кинотеатры на всё более и более мелкие залы. Тем самым они убили, пусть и неосознанно, одно из основных преимуществ отрасли перед домашними развлечениями: крупные экраны. Наступил сильнейший спад.

7. 1995 год -  компания AMC нашла выход, создав в  первый в США мегаплекс на 24 экрана. Появилось большие экраны и стадионное расположение кресел, гигантский выбор фильмов и великолепное качество изображения и звука.

Сократились операционные издержки: меньшая арендная плата за счёт размещения кинотеатров на окраине города, размеры комплекса позволяют сэкономить на закупках и операциях, а также являются инструментом воздействия на дистрибьюторов. Большое количество экранов гарантирует зрителю возможность просмотра любого фильма, уменьшается зависимость от конкретного фильма, увеличивается комфорт (появление залов повышенной комфортности).

К 2000 году в США мегаплексы составили уже 15 % всех кинотеатров, обеспечив при этом 38 % всей прибыли от продажи билетов.

7. Современный кризис. Успех созданного компанией AMC «голубого океана» стал причиной того, что и другие игроки этой отрасли занялись подражанием. Мегаплексы стали плодиться слишком быстро, их стало чересчур много, и большинство из них закрылось в прошедшее десятилетие вследствие экономического спада.

Вывод, который делают авторы ОТРАСЛЬ ОПЯТЬ ГОТОВА К ПОЯВЛЕНИЮ НИШИ ГОЛУБОГО ОКЕАНА.

Попробуем вместе разобраться каким должен быть современный кинотеатр, с тем, чтобы в условиях очередного кризиса перепроизводства, быть интересным зрителям? Ещё раз пройдёмся по всем звеньям развития отрасли:

  • Показ фильмов в театральных антрактах (зрелище для богатой публики )
  • Упрощение требований к показу до минимума в «Никельодеонах» при низкой цене на билет (предложение для широчайших слоёв малообеспеченного и образованного население)
  • Появление дворцов для показа фильмов (опять работа на сегмент среднего и высшего класса)
  • Мультиплексы, мегаплексы и VIP-залs, как возврат к идеям Палас–театров в наше время

Видим полное соответствие диалектическому принципу развития по спирали, всё повторяется только на новом витке истории.

Вернёмся к истокам бизнеса, т.е. к тому времени, когда кинотеатр был действительно киноТЕАТРОМ, а не только кино, в котором,  не взирая на большое количество залов, опять проявляются все признаки репертуарной иглы: 100 % зависимость сборов от репертуара кинотеатров. Нет сильных фильмов — нет и денег в кассе.

В 1924 году кинозрителей опрашивали, что им больше всего нравится в кинотеатре (R.Koszarski,1990). 28 % назвали музыку, 19 % обходительность персонала , 19 % комфортные интерьеры, 15 % — привлекательность. И только 10 % упомянули фильмы, т.е. только каждый десятый ходил в кинотеатр ради самого просмотра кинофильма, для остальных это был способ досуга, способ прекрасно провести время и не обязательно связанный с просмотром фильма.

По тем же источникам 24 % зрителей, опрошенных в 1922 году, сказали, что качество демонстрируемого фильма «совершенно не отражается» на кассовых сборах. По их мнению, важнее была сопутствующая программа. На киноафишах того времени музыке уделялось столько же внимания, сколько фильму. Отсюда и потрясающий успех, растянувшийся на десятилетие, Палас-театров с их изысканным декором, роскошной обстановкой  и обслуживанием, как, например, парковка и мытьё автомобиля гостя.

И в наше время нельзя ограничиваться только вопросами качества кинопоказа (3D, IMAXи т.д.), необходимо именно комплексное решение по организации досуга нашего потенциального зрителя.

ВЫВОДЫ ПО 1-ОЙ ЧАСТИ

Новый «голубой океан» возможностей  связан с появлением кинотеатров, куда зрители идут не только ради самих фильмов, а ради ощущения прекрасно проведённого времени. Где вторая составляющая названия ТЕАТР не менее важна, чем первая — КИНО. Мы имеем исторический шанс построить первый такой кинотеатр и повторить тем самым успех Дэвиса, Ротапфеля и AMC. Отрасль созрела для новых решений и тот, кто первый сделает это, тот и завоюет рынок.

Как говорил Сэмюэль «Рокси» Ротапфель:

Неправильно и опасно давать людям то, что они хотят. Люди сами не знают, что им хочется...  Дайте им больше того что они ожидают, и они ваши.

1358605858_socsetЧАСТЬ 2. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА КИНОПРОКАТА

Нет ничего нелепее для натуралиста, чем мнение, будто что-либо может произойти без причины.

Цицерон

Когда нас кладут на лопатки,

мы можем смотреть только вверх.

Бэбсон

 

Как  красиво заметил журналист «Кинобизона» господин Андрей Гаврилов (хотел бы и я научиться так красиво излагать свои мысли, да Бог не дал таланта):

Кино постепенно перестает быть доминирующей формой досуга, а кинотеатр — доминирующей формой просмотра кинофильмов.

Цитат дается по статье на «Кинобизоне» от 28 декабря 2011 года «Итоги года: кинотеатры о кинозрителях и дистрибьюторах».

В чём причина этого явления? Ведь человек, со времён Аристотеля («Никомаховая этика») и Фомы Аквинского, не перестал быть существом общественным. Ему, как и раньше, присуще стремление проводить свой досуг в обществе себе подобных существ, которое у молодёжи (а это наш основной потребитель) усиливается и за счёт удобства решения полового вопроса. Сводить девушку в кино дешевле, чем в ресторан, при том, что в темноте зала можно позволить себе достаточно многое, а всё остальное получить от благодарной зрительницы по возвращению домой.

Вопрос относится к разряду риторических, ответ на него для многих очевиден. Ценя время своего читателя, не стал бы, и писать дальнейшее. Ведь причины кризисных явлений в кинопрокате понятны, о них неоднократно говорил и я сам раньше. Но есть одно «но». Неожиданно для самого себя, выяснилось, что и по этому поводу мне есть, что сказать оригинальное и полезное. По крайней мере, надеюсь на это.

ИЗВЕСТНЫЕ ПРИЧИНЫ

Во-первых, это многообразие форм проведения досуга. В эту группу входит не только возможность просмотра кинофильмов, не связанных с посещением кинотеатров, как то использование сервисов VoD или, например, торрентов. А также не только широкое использование прочих многочисленных возможностей интернета (музыка, игры, книги, общение в социальных сетях, широчайшее распространение пиратства).

Но и, например, посещение кафе и ресторанов, дискотек и ночных клубов, занятия спортом, любовь к поездкам на природу (пикники, дачи, грибы, рыбалка) и т.д. Анализируя причины падения посещаемости в СССР в 70-е годы, Олег Березин, в частности, говорит о широком движении садоводов-любителей, возникшему в эти годы, и о переходе на пятидневную рабочую неделю. Молодец, глубоко копает.

Во-вторых, это демографическая проблема. Так называемая «демографическая яма», значительное сокращение числа нашей потенциальной аудитории, вследствие очень низкой рождаемости начиная с конца 80-х годов.

В-третьих, это непрерывный рост стоимости билетов. Поход в кинотеатр становится всё менее и менее демократическим видом досуга.

НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Эти причины падения зрительского интереса существуют уже достаточно давно. Отдельно же я хотел выделить тенденции достаточно новые и имеющие все основания стать основным трендом развития рынка альтернативного нам (т.е. кинотеатрам) кинопросмотра на ближайшие годы.

Во-первых, растущая популярность интерактивных телевизионных услуг «Pay per View» и «Video on Demand». При этом, сами операторы данных услуг позиционируют их, как реальную альтернативу кинотеатрам, разрабатывая соответствующие маркетинговые стратегии. Дли примера посмотрите ресурс «Кабельщик». Раньше я неоднократно обращаль внимание на потенциально значительные возможности данных сервисов по предоставлению качественной, полноценной и конкурентоспособной услуги.

Проведённый компанией J’son & Partners Consulting  в ноябре 2011 года анализ рынков видеосмотрения в интернете, говорит о том, что «просмотр или скачивание видео в интернете уже очень популярный вид деятельности». По их данным, 77 % опрошенных делают это несколько раз в неделю. Причем, с возрастом частота просмотра/скачивания видео в интернете неуклонно снижается. Так, в группе до 20 лет 84 % , а в группе 20–24 года — 89 % смотрят/скачивают видео несколько раз в неделю. В группах 35-44 и 45+ эта доля составляет всего 73 % и 60 % соответственно.

Во-вторых, совсем уж свежее явление — появившиеся недавно, но, тем не менее, уже пользующиеся значительной популярностью у покупателей, телевизоры Smart TV. Цитата из Википедии:

Smart TV (рус. Умное телевидение), или Connected TV — это новый тренд в интеграции Интернета в современные телевизоры, а также в технологическом симбиозе между компьютерами и телевизорами.

Мало нам было проблем, связанных с широким распространением интернета и телевидения, так наши враги уже объединяются в «технологическом симбиозе»!

По большому счёту, для просмотра фильмов в интернете и компьютер уже не нужен, так как на такого рода телевизорах уже могут быть предустановлены VoD-сервисы. Уже в самое ближайшее время, появятся телевизоры крупнейших производителей на основе Google TV, что даст возможность не только поиска через интернет (браузер Google Chrome), но и просмотра любого интернет-контента с помощью Adobe Flash.

Видимо, окончательно  создаст и переделит рынок Smart TV компания Apple, выпустив в продажу телевизор iTV. Думается, что такие телевизоры широко распространятся в многомиллионной среде поклонников продукции Apple.

Стационарные компьютеры (тумбы) останутся только в качестве офисной оргтехники, а кинотеатры к 2013 году, вложив опять значительные средства в своё техническое и технологическое совершенствование, получат очередной удар судьбы. Ведь мало того, что не надо никуда идти, ты дома сможешь смотреть кино на большом экране домашнего телевизора (подключив к нему домашний кинотеатр, получим и звук 5.1).

Так даже управлять телевизором ты сможешь голосом, не надо даже нажимать на кнопки такого сложного устройства, как пульт дистанционного управления. Добавив туда, на следующем этапе развития технологии, и функцию интерактивного действия, получим возможность идеального времяпрепровождения. А если ещё и жить при этом в «умном доме». А если это, ко всему прочему, телевизор 3D?

У кинотеатра остаётся только одно, но вечное преимущество — это гораздо бОльший размер экрана кинотеатра, по сравнению с экраном телевизора, но и только. Большой экран  — это хорошо, но мало. В домашнем просмотре тоже  много плюсов, связанные с самим удобством такого просмотра. Особенно, если есть возможность остановки и запуска в любой удобный момент времени. Что такого рода удобным услугам сможет противопоставить кинотеатр?

Пока все вышеперечисленные проблемы и причины оттока зрителей, нам всем хорошо известны. Наверняка,  что-то из списка такого рода «тривиальщины» даже успел забыть. И проблемы и причины их появления носят общемировой характер, это не наша частная проблема. Ещё более остро, чем мы, кризисные явления ощущаются на рынке кинотеатров США и Канады (см. материал на «Кинобизоне» от 12 января 2012 «Американские аналитики о кризисе индустрии кино, решениях и ожиданиях»). Тем важнее понять причины и наметить пути преодоления кризиса.

НОВИЗНА

Переходим к ранее обещанному элементу новизны в аналитике.

Обратите внимание на тот факт, что бизнес кинотеатров абсолютно, на 100 %  недиверсифицированный. Вроде бы, это и логично.  Мы привыкли к тому, что в кинотеатр ходят ради просмотра фильмов, а ради чего ещё ходить?  Если мы опросим зрителей о цели их посещения кинотеатра, то выясним что все, поголовно все, без исключения, все от мала до велика, пришли ради просмотра фильмов и только ради этого.Таким образом, трафик генерируется только кинопоказом.

Да, во многих современных кинотеатрах есть предприятия общепита или F&B (Food and Beverage) в виде кинобаров (попкорн, безалкогольные напитки, пиво), возможны наличие ресторанов, кафе. Также во многих кинотеатрах существует зона игровых автоматов (так называемое аркадное размещение игровых зон), детская комната, интернет-кафе и т.п.

Но с точки зрения привлечения зрителей это всё бизнесы-паразиты, сами они трафика не генерируют, а зарабатывают на зрителях, привлечённых интересом к конкретному фильму. Есть такой фильм в текущем репертуаре — хорошо, нет такого фильма — плохо, в залах сидят по несколько человек, в барах, кафе и ресторанах — пусто. Таким образом, возникает стандартная ситуация зависимости от основного продукта. В нашем случае эта зависимость носит катастрофический характер, так как продаётся потребителю только один продукт — просмотр фильма.

Стоит вспомнить термин диверсификация, как у меня возникает ассоциация с бюджетом РФ. В отличии от экономики кинотеатра экономика нашего государства сверхдиверсифицированная (и слава богу).

По данным федеральной таможенной службы за 2010 год основными статьями Российского экспорта являлись газ и нефть (70 %), первичные металлы (15 %), круглый лес (10 %). Всё остальное, включая оборудование, вооружение и технологии — менее 5%.

Именно такая высокая зависимость от нефтегазовых цен и сделала общепринятой терминологию, проводящую аналогию между зависимостью бюджета страны от цен на нефть и зависимостью наркомана от наркотиков — нефтяная игла.

Отличие экономики кинотеатра от ситуации с бюджетом страны, только в масштабе бедствия. В кинотеатрах зависимость от репертуара не семидесятипроцентная, как в экспорте страны, а  стопроцентная! Если бы из 10 зрителей, только 7 приходили на просмотр фильма, а 3-х мы сумели бы привлечь чем-либо другим, я считал бы это пределом мечтаний.

Идеальную ситуацию я вижу, как фифти-фифти. 5 зрителей из 10 приходят ради фильма, оставляя заодно деньги в кассе за сопутствующие виды деятельности кинотеатра. Оставшиеся 5, наоборот, в качестве побудительного мотива укажут именно какие-либо дополнительные сервисы кинотеатра. И здесь, коли их уже заманили в кинотеатр, наше искусство и будет заключаться в том, как уговорить их посетить ещё и фильм.

Репертуарная игла ещё более страшная, чем нефтяная, она приводит к крайней неустойчивости финансового положения кинотеатра. Кинотеатр уподобляется одноногому человеку, у которого вместо второй ноги нет ни костыля, ни протеза. Очень неустойчивое положение — стоять на одной ноге. Нам (кинотеатрам) жизненно необходима ещё опора, может на первых порах и не такая мощная, как опора кинопоказа, но что-то должно привлекать зрителя в кинотеатр и помимо фильмов.

Наличие такой репертуарной иглы, не способствует и привлечению инвестиций в наш бизнес. К сезонному фактору (рекордные сборы в новогодние праздники, подъем в осенние и весенние каникулы, провалы в кассовых сборах в апреле, мае, сентябре) добавляется абсолютно не прогнозируемый репертуарный. Когда прогноз кассовых сборов уподобляется гаданию на кофейной гуще, если не по технологии, то по эффективности уж точно. Да простят мне этот вывод уважаемые аналитики наших профессиональных изданий.

В этих условиях, тяжело ждать от разумного человека желания инвестировать свои средства в абсолютно не прогнозируемый бизнес, характеризующийся, при этом, невысокой рентабельностью и большими сроками окупаемости. Не случайно и в бизнес-планах, рассчитываемых на длительный период времени, мы рисуем постоянный рост доходности кинотеатра месяц от месяца. Так и инвестору понятнее, да и мы сами реально не знаем, какие сборы будут даже на следующей неделе, не то что прогнозировать на несколько лет вперед.

ЧАСТЬ 3. ПУТИ ВЫХОДА

max_3Если мы проанализируем способы выхода из предшествующих кризисов американской индустрии кинопроката, то убедимся, что выход она интуитивно находила как раз за счёт диверсификации. Ведь появление мультиплексов, а затем и мегаплексов, с их широчайшим предложением выбора фильмов является ничем иным, как в терминологии теории диверсификации — связанной горизонтальной диверсификацией.

Попыткой диверсификации являются и появление в 70-80-х годах в СССР  «кооперированных» типовых кинотеатров, т.е. совмещённых с кафе, танцзалом, выставками. Да и современные мультиплексы — это недоделанная, незавершённая диверсификация. Вроде бы и есть предложения для потенциального потребителя, кроме просмотра кино, и в то же время нет. Всё, кроме основной функции современного кинотеатра, т.е. кинопоказа,  делается неосознанно, и, конечно же, по остаточному принципу.

Кино -  это первично, это единственное что привлекает внимание зрителя, заставляя его идти в кино, всё остальное — вторично и зарабатывает на привлечённом кинофильмом клиенте. А почему, собственно говоря, так? Да, наверняка, в частности, те же кафе и рестораны , входящие в состав кинокомплекса, могут вступать в противоречие с аналогичной услугой ТРЦ и не приветствоваться, таким образом арендодателем. Такая проблема реально существует.

Но если у вас есть право на строительство ресторана (кафе), то никто не может заставить нас построить его плохо, дать неинтересную концепцию кухни, дизайна, декора. Никто не может помешать нам, заложить высокие стандарты обслуживания. Но почему-то, мы сами относимся к этому как к чему-то вторичному по отношению к кинопоказу.

Не случайно, и экономические показатели эффективности работы того же F&B,  мы рассчитываем или в процентах от вала кинопоказа (например, 50%) или установив норму продаж на каждого зрителя. Например, каждый зритель, пришедший в кинотеатр, т.е. купивший билет в кино, должен оставить в кассах общепита 60-80 рублей.

Чтобы не быть голословным, свежий пример. По данным сайта «Кинобизон», валовые сборы кинотеатров страны составили в июне 2011 года  2.34 млрд рублей, в июле 1.79 млрд,  в августе 1.59 млрд, а в сентябре всего 1.48 млрд. При этом  рынок индустрии питания, демонстрировал обратную тенденцию и его суммарный объём услуг в денежном эквиваленте в сентябре был гораздо больше, чем в летние месяцы (по данным статистики, озвученной на выставке ПИР-2011).

Если бы общепит кинотеатра не зависел от посещаемости кинотеатра, а подчинялся выявленной выше общей закономерности индустрии питания, то он показал бы рост на падающем рынке кинопоказа. Естественно, ничего похожего и близко не было. Все опрошенные мною коллеги, даже не поняли вопроса. Мне была прочитана лекция на тему, что такое невозможно в принципе, раз в сентябре было падение посещаемости и валового сбора, то в пропорциональном отношении упали и доходы от кинобаров, кофеен и ресторанов, входящих в состав кинокомплексов.

Можно вспомнить и идеи ритейл-парков, когда мощная развлекательная зона сосредоточена в отдельно стоящем здании из легковозводимых конструкций. Площадь такого здания измеряется десятками тысяч квадратных метров (обычно не менее 20-25, верхний предел не ограничен). Широчайшее предложение услуг рынка развлечений достигается за счёт низкой арендной ставки. Затраты собственника на строительство и учёта всех конструктивных требований будущих операторов (высота, шаг колонн, несущая способность перекрытий) минимизируются.

До кризиса 2008 года я участвовал в разработке ряда таких проектов, но, к сожалению, ни один из них не был внедрён. Не планируется и в будущем к реализации ни одна из концепций классического ритейл-парка. Все открытые или планируемые к открытию в нашей стране ритейл-парки являются таковыми только по названию. Главная отличительная черта — отдельное здание под одного арендатора (направление бизнеса) из легковозводимых и дешёвых конструкций — отсутствует. Как следствие, имеем  высокую арендную плату и экономическую невыгодность.

ВЫВОДЫ К 2-ОЙ и 3-ЕЙ ЧАСТЯМ

В условиях жесточайшей конкуренции за неокрепшие души и сердца наших потенциальных зрителей, в условиях, когда кинотеатры явно проигрывают эту борьбу, и в первую очередь, интернету, единственной возможностью выживания для кинотеатров должна стать осознанная диверсификация бизнеса. Чем больше привлекательных для зрителя видов деятельности, кроме кинопоказа, будет — тем лучше!

Наш лозунг дня: «Диверсифицировать, диверсифицировать и ещё раз диверсифицировать».

5 комментариев »

  1. Вадим 11 апреля 2013 в 0:02 - Ответить

    А кто то дочитал до конца?) Дайте знать о чем тут...

    • Ekaterina Orlova 11 апреля 2013 в 13:05 - Ответить

      Если хочется перейти к сути, то это третья часть, в ней предлагается серьезно подойти к дополнительным услугам кинотеатров и перестать их воспринимать, как дополнительные. А самая познавательная — 7 пунктов, начиная со второй картинки. Это краткая история развития американского рынка.

  2. Олег 11 апреля 2013 в 7:32 - Ответить

    Миша! еще пару твоих статей и ты оставишь меня без моей книжки (не скажу про что :-) ) — ты уже близко к сути подходишь, в том числе со своей «загогулиной Бублевского»... все правильно пишешь, только глобальной закономерности не видишь — я в книжке и расскажу (а книжка будет потому, что сейчас не модно диссертации писать! )

    • Михаил 11 апреля 2013 в 13:45 - Ответить

      Олег, боюсь, что прогрессивное человечество не простит мне, если по моей вине не выйдет в свет твой труд! Сам жду его с нетерпением, вот только что узнал, что ты его пишешь и уже нетерпеливо жду. Поскорей бы…Заинтриговал, право слово, заинтриговал, знанием глобальной закономерности развития рынка. Я тоже хочу познать ее мистический, сакральный смысл!

      А что касается данной статьи, то она была написана еще в 2011г (это 3 и 4 главы моего Ноктюрна), что видно и из текста. И тогда же, я и забросил всяческое занятие аналитикой, узнав о написании тобой диссертации (думаю, что про это ☺). Все равно лучше тебя не напишешь и не скажешь. Так что публикуйся скорее, сколько же можно ждать?????

      ЗЫ. Приятно, что ты находишь время для чтения моих скромных трудов , даже находясь на чужбине, можно сказать в тылу врага-в славном городе Лос — Анджелесе

  3. Ильин 7 мая 2013 в 15:08 - Ответить

    браво!

    очень интересно!

КОММЕНТАРИИ »

Щелкните сюда чтобы отменить ответ.


4 + семь =