Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ В ОБЛАСТИ КИНЕМАТОГРАФИИ. ЧАСТЬ 1


Бублевский Михаил 24.04.2013 / 14:02 9

33От редакции. В новой публикации Михаила Бублевского автор выделяет две концепции, на которых строится современная политика по государственному управлению кинематографом:

административно-командную и концепцию большого перманентного «хапка».

Первая по нраву чиновникам и предполагает жесткий контроль за деятельностью всех игроков кинорынка и принятие решений без учета их эффективности. Сюда относится квотирование, контроль за репертуаром кинотеатров, изменение принципа распределения доходов бокс-офиса (не 50/50, а например, 70/30) и прочие задумки властей.

Другое название второй концепции — «распилочная» — точно характеризует ее суть и, по мнению автора, пользуется большой популярностью среди представителей отрасли. 

Как альтернативу автор предлагает третий подход — концепцию Бублевского. Ее основные идеи — национализация кинотеатров, сокращение их числа и превращение оставшихся в «dream theater».

Каждая концепция довольна подробно расписана. Мы позволили себе разделить материал и опубликовать его в трех частях. В первой части дается общая характеристика текущего положения дел в кино и  рассматривается административно-командная концепия.

ВСТУПЛЕНИЕ. ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ?                         

654606883В странное и веселое  время живем, господа киношники! Уже давным-давно всем заинтересованным лицам известно, что решение о будущем отрасли принято: квотирование, квотирование и еще раз квотирование!Господин Мединский переиграл всех своих оппонентов в аппаратной игре, продавив милое его сердцу решение.

Более того, как сообщают информированные источники, вполне реален и пересмотр условий договоров проката между дистрибьютором российских фильмов и кинотеатром. Валовые сборы будут делиться не на паритетных началах, как происходит сейчас, а на условиях большей доли дистрибьютора. Например,  70 % на 30 %.

Видимо, после этого и должна наступить эра благоденствия отечественного кинематографа. Деньги от кинотеатров посыпятся как из рога изобилия. Механизм квотирования гарантированно обеспечит широкую роспись практически любому российскому кинопроекту, а финансовые условия договоров (плюс внедрение ЕАИС) возврат денежных средств продюсеру в значительно большей степени, чем это было ранее.

Очевидно, что основанием для такого рода сильных решений, послужит доля российского кино по итогам года ниже минимальной планки в 18 %.

Oleg-Ivanov

К сожалению, приходится констатировать, что в очередной раз не сбылся прогноз от исследовательской компании Movie Research Company, по мнению которой, доля российских фильмов в общих кассовых сборах по итогам 2012 года должна была достичь 20 % ($270 млн или на 42 % больше, чем в 2011 году).

По мнению господина Иванова, российское кино должно было выступить основным драйвером роста всего кинорынка. Именно его успехи и должны были «двигать продажи билетов и в 2012 году». Из каких-то своих соображений Олег Валентинович свято верил, что уж в этом-то году финансирование Фондом кино наконец-то даст положительный результат. Никогда не давало, а вот в этом году неожиданно даст. Цитирую:

Мы прогнозируем, что в нынешнем году число посещений увеличится примерно на 6% — до 180 млн человек, за счет того, что выйдут отечественные фильмы, которых не хватало в прошлом году, и они вызовут дополнительный приток зрителей в кинотеатры.

Цитата взята отсюда.

Подобный оптимизм был связан с выходом ряда крупных проектов, созданных лидерами отечественного кинопроизводства при финансовой поддержке Фонда кино. В числе наиболее ожидаемых картин АВГУСТ ВОСЬМОГО (ГЛАВКИНО), ДУХLESS (Art Pictures), МЕТРО (ПРОФИТ), НЕБЕСНЫЙ СУД (ЦПШ) и ШПИОН«ТРИТЭ»).

Как говорится, иных уж нет, а те далече… С оглушительным треском провалились в прокате  АВГУСТ ВОСЬМОГО, ШПИОН, УЛАНСКАЯ БАЛЛАДА, снятые на деньги Фонда Кино. И даже потрясающий успех ДУХLESS'А и МЕТРО не смог компенсировать все эти потери.

Интересно отметить, что прогнозы компании Romir Movie Research вообще чаще не сбываются, чем сбываются.

Видимо, не зная этого, попали впросак со своими ожиданиями на 2012 год Фонд кино и наши лидеры отрасли, пообещавшие вице-премьеру правительства РФ Владиславу Суркову «золотые горы». С его слов, наши мейджоры пообещали, что «к концу 2012-го они добьются увеличения доли в прокате на 2 %. То есть, доля лидеров в прокате должна была бы составить 13 %, а общая — 18 %. Вместо этого у нас на сегодняшний день оказался минус 2 %».

Да, пока принятые решения касаются только перераспределения полномочий и бюджетов (в ближайшей перспективе) между Министерством культуры и Фондом кино. Но, как говорится, еще не вечер. Я уверен, что медленно поспешая, министерство культуры готовит давно назревшую реформу системы госрегулирования отраслью [прим. Cinemaplex - читайте новость на сайте о первых изменениях].

905403576Понимая, что эта аппаратная битва проиграна, многие оппоненты господина Мединского, проявив редкостную понятливость, кардинально изменили свою позицию по принципиальным вопросам госполитики в области отечественной кинематографии. И в первую очередь, по столь любимому Владимиром Ростиславовичем вопросу квотирования.

В пример приведу Сергея Толстикова на тот момент возглавлявшего Фонд кино. Так, еще 20 сентября 2012 года в интервью «Российской газете» Сергей Толстиков выступает как непримиримый противник квотирования. Уже через месяц, 22 октября 2012 года, он же в интервью «РИА Новости» неожиданно для стороннего наблюдателя становится горячим сторонником квотирования. Если еще совсем недавно господину Толстикову была непонятна логика такого «тупого» решения, то сейчас квотирование видится ему остро необходимым. Надо же защищать наш рынок от Голливуда с его астрономическими бюджетами.

1352485952_394664_27За короткий период времени резко сократилось количество людей, желающих хоть как-нибудь оппонировать Минкультуры в ее начинаниях.

Как ярко и смело выступил в свое время  председатель совета директоров «ПрофМедиа» Рафаэль Акопов в интервью «Кинобизону»:

Я открыто заявляю: мы примем как сеть («Синема Парк» — прим. Бублевского) все меры для неисполнения этого закона (о квотировании). Квотирование — вредная мера, которая носит популистский краткосрочный характер. В ней нет смысла. Я прошу официально министерство от имени крупнейших кинокомпаний страны пересмотреть решение о квотировании кино.

И что? Сперва «Синема Парк» вышла из состава «Профмедиа», т.е. из зоны ответственности господина Акопова. Да и сам господин Акопов вскоре покинул данный медиахолдинг.

image23743579

Гораздо мудрее поступают наши ведущие продюсеры. Что бы ни происходило в стране и в области кинематографа в частности, они с завидным постоянством просят/требуют денежных субсидий от государства, выданных им на безвозвратной основе.

Римский полководец и государственный деятель Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи в сенате вне зависимости от их тематики фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». Так и наши продюсеры, независимо от любых событий и тематик обсуждения, постоянно возвращаются к теме госфинансирования.

Достаточно сравнить их августовские предложения, опубликованные под эгидой Киносоюза и так называемый план реформирования киноотрасли за авторством великолепной четверки наших ведущих продюсеров: Бекмамбетова, Бондарчука, Роднянского и Сельянова. Можно убедиться в неизменности их устремлений. И это правильно, как говорится стабильность — признак мастерства! Деньги государство просто обязано дарить нашим продюсерам за одно только наше счастье быть современниками этих великих людей. За это никаких денег не жалко!

Естественно, что и предложенные Правительством России меры по оптимизации государственной поддержки отечественного кино в части разграничения функций Минкультуры и Фонда кино (на мой взгляд, половинчатые и достаточно непоследовательные), оказались не принятыми и не понятыми нашим продюсерско-режиссерским сообществом.
Так, председатель Союза кинематографистов РФ режиссер Никита Михалков считает, что на возвратной основе делать кино невозможно, поэтому проще все передать Минкультуры для финансирования проектов на дотационной основе.  По утверждению очевидцев, Никита Сергеевич выступил на совещании в Доме правительства за то, чтобы просто закрыть Фонд и все деньги передать ведомству Владимира Мединского.

А  по мнению принципиального антагониста Никиты Сергеевича — председателя Киносоюза, кинорежиссера Андрей Прошкина, перераспределение функций по поддержке кино между Фондом кино и Министерством культуры РФ опасно. В интервью "Интерфаксу" он заявил, что усиление роли Минкульта в сфере финансирования кино вызовет вал низкопробных сценариев и фильмов.

Вступление окончено, перейдем к изложению основных концепций поддержки кино. На настоящий момент времени существует 3 принципиально разных подхода в вопросе государственного управления нашим кинематографом: административно-командная, концепция большого перманентного «хапка» и концепция Бублевского, ради которой и затевался материал. В первой части рассмотрим административно-командную систему.

КОНЦЕПЦИЯ 1. АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

 1.1. Литературный прообраз типичного сторонника

Держиморда и унтер Пришибеев

1.2. Жизненное кредо  

Держать и не пущать

1.3. Количество сторонников

Опрос, проведенный автором среди специалистов рынка, показывает, что количество сторонников данной концепции не превышает 6 % и, в основном, это госчиновники.

1.4. Наиболее яркие цитаты

1264679754_pictureТипичным поклонником подобных идей является кинорежиссер (?) Юрий Грымов. В своем открытом письме президенту Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву и министру культуры РФ Владимиру Мединскому, опубликованном в «Московском комсосмольце» он предлагает:

  • Вернуть НДС на кинотеатральный прокат иностранных фильмов
  • Поручить Департаменту кинематографии Министерства культуры РФ регулировать репертуар кинотеатров, чтобы зрителю был доступен полный спектр картин.
  • Установить правило, чтобы на нескольких экранах мультиплексов не показывался один и тот же фильм
  • Ввести новую систему распределения доходов производитель/кинотеатр. Сегодня это 50/50. Установить в первую неделю проката — 70/30, во вторую — 60/40, в третью — 50/50, в четвертую — 40/60, далее — 30/70.
  • КВОТИРОВАНИЕ (выделено Юрием Грымовым) для показов национального кино в размере не 30 %, а 40 %. Но в эти 40 % на первом этапе должно входить европейское кино, поскольку российское кинопроизводство не обеспечит заполнение квоты. Европейское кино ближе по ментальности к российскому, чем американское.
  • Обязать мультиплексы (кинотеатры более чем с 4 залами) иметь минимум один зал национального кино.
  • На первом этапе Министерству культуры РФ доплачивать 30 % кинотеатрам в качестве компенсации за сниженные сборы с проката российских картин.

Боюсь, что наш кинопрокат такого не переживет. Если внедрение подобного рода предложений не уничтожит его полностью и бесповоротно, то тогда он бессмертен. При этом умиляет стремление регулировать всё и вся, в том числе, определять репертуарную политику частных кинотеатров.

 1.5. Недостаток предлагаемой концепции. Полное отсутствие логики

Непроработанные предложения, полностью отсутствует логика и причинно-следственно связь между принятием подобного рода решений и ростом доли отечественного кинематографа.

Проблема (беда, катастрофа) нашего кино связана с его низким качеством, с отсутствием интереса и потребности у зрителей к его просмотру. Очевидно, что ни одно из данных  предложений не решает этих основополагающих проблем. Скорее наоборот, наше кино, которое и так находится в тепличных условиях (безвозвратные субсидии) получит дополнительный стимул к ничегонеделанью («царствуй, лежа на боку»). Да, Емеля — это наш герой. Но нашим режиссерам пора перестать жить в сказке, пора начать работать над качеством продукта. Никакое квотирование здесь не поможет. Ваше счастье в ваших руках.

Ощущение наших продюсеров, что кинотеатры их фильмами работают недостаточно хорошо, не более чем голословное утверждение, абсолютно ничем не подтвержденное на практике. По данным 45-ого номера «БК» в новогоднюю неделю 2012 года (т.е. в самое «сладкое» для проката время) доля российских фильмов по сеансам составила 51,5 %. Кинотеатры работали даже ВЫСОЦКИМ (2,4 % от общего числа сеансов), а это, на минуточку, уже была 5 неделя проката.

Дайте кинотеатрам хорошие отечественные фильмы и кинотеатры будут работать ими шире и дольше, чем голливудской продукцией. К сожалению, подобная ситуация, когда отечественный кинематограф оккупирует наши экраны — редкость, но это же никак не вина кинотеатров!

img_19498Более того, кинотеатры стараются широко работать практически любым отечественным релизом. Показательный пример —  прокат УЛАНСКОЙ БАЛЛАДЫ. Фильм, который был показан кинотеатрам еще заблаговременно (в сентябре на «КиноЭкспо»), получив самые отрицательные отклики букеров кинотеатров. Как мне говорили коллеги, работать подобного рода фильмами нельзя, их выпуск только дискредитирует наш кинематограф. И невзирая на это, фильм был расписан максимально широко, явно лучше, чем он был того достоин.

По данным «БК» (из 43-его номера за 2012) среднее количество сеансов, отданных под этот фильм в крупнейших сетях страны составило 4,6 сеанса в день, а например, в сети «Синема Парк» под него было отдано 12,7 % от всего количества сеансов. С учетом 4,3 % сеансов, отданных СТАЛЬНОЙ БАБОЧКЕ, получим, что на долю этих двух, далеко не самых лучших отечественных фильмов, было выделено целых 17 % от общего числа сеансов. А еще были и ИЗМЕНА, и ИСКУПЛЕНИЕ, и ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА РИТЫ и даже ЛЮБОВЬ С АКЦЕНТОМ (4-ая неделя проката) и ДУХLESS (5 неделя, 2 сеанса в день). Куда же боле?

Возникает ощущение, что кинотеатры, не то что «зажимают» российское кино, а наоборот, они им работают гораздо шире, чем оно того заслуживает исходя из его коммерческого потенциала .

 новогдняя битва

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В КРУПНЕЙШИХ СЕТЯХ ПО РЕЛИЗАМ

распределение сеансов

В свое время для оценки эффективности росписи в своей сети кинотеатров мною был предложен и получил широкое распространение так называемый коэффициент разумности росписи. По итогам проката определялся удельный вес каждого конкретного фильма в сборах кинотеатра как по валу, так и по сеансу. В случае идеальной росписи, отношение доли фильма по валу к его доле по сеансам равняется 1. Если этот показатель меньше 1, то фильм был расписан шире, чем он это заслуживал, и чем меньше этот показатель, тем ошибка в росписи значительнее.

В материале «Кинобизона» «ОКТЯБРЬ В ЦИФРАХ, ИТОГАХ И… ЗАГАДКАХ. В РЕАЛЬНОМ РОССИЙСКОМ КИНОПРОКАТЕ И В ПРОКАТЕ ВИРТУАЛЬНОГО КИНОТЕАТРА «КИНОБИЗОНЪ» приведены данные по прокату российских фильмов в октябре прошлого года в сети «Синема Парк».

 бубл2

Нетрудно заметить, что единственный фильм, расписанный оптимальным образом был ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА РИТЫ (коэффициент разумности росписи равен 1). ДУХLESS можно было расписать даже шире, все же прочие фильмы получили излишнее количество сеансов.

Коэффициент разумности росписи на МУЖЧИНЕ С ГАРАНТИЕЙ составил 0,41, на ЛЮБВИ С АКЦЕНТОМ — 0,63, на ОРДЕ — 0,34, на ИСКАТЕЛЯХ ПРИКЛЮЧЕНИЙ — 0,26! Сеансы были совсем пустые, но мы и такими фильмами работаем. ПОКА НОЧЬ НЕ РАЗЛУЧИТ — 0,32 и АНТОН ТУТ РЯДОМ — 0,67.

d8e27c63ed2e68349a73b75578b220800c303869_900 Всего в октябре 2012 в сети «Синема Парк» отечественные фильмы имели долю в 22,65 % по сеансам и только 19,72 % по сборам. Средний коэффициент разумности росписи отечественных фильмов составил 87 %.

Цифры убедительно свидетельствуют о том, что кинотеатры не надо заставлять силой работать нашим кино. Они и так работают им больше, чем надо исходя из его коммерческого потенциала.

Коэффициент разумности росписи отечественных фильмов в 87 % говорит лишь о том, что достаточно значительное число сеансов было отдано российскому кино не обосновано, отнято у более кассовых голливудских фильмов октябрьского репертуара. И это в лучшем для отечественного кино месяце, когда ДУХLESS «порвал» кассу, став, впервые в текущем году, лидером бокс-офиса. Вряд ли, уже по итогам ноября, аналогичный показатель превысит 50 %.

Опять упираемся в вопрос качества продукта, а никак не в вопрос его росписи.

Нам надо благодарить Голливуд, благодаря ему существует и российское кино, и российский кинопрокат, и российский рынок кинотеатров. Страшно представить, что будет, если при существующем сейчас качестве отечественного контента, заставить кинотеатры работать им еще шире. Оставляя при этом им в качестве прокатной платы меньшую долю, чем в настоящий момент времени. Не надо рубить сук, на котором мы все сидим, он и так тонкий-претонкий и рискует обломиться под весам сидящих и без помощи государства!

На сегодня всё, в следующих частях расскажу о двух других концепциях.

В ТЕМУ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТДЕЛ ФОНДА КИНО ЗАКРЫВАЮТ

9 комментариев »

  1. _cap_ 25 апреля 2013 в 7:49 - Ответить

    Очевидно, что ни одно из данных п предложений не решает этих основополагающих проблем.

    Опечатка...

    • Лещинская Татьяна 25 апреля 2013 в 11:00 - Ответить

      Большое спасибо, исправили)

  2. Oleg.V.Borisov 26 апреля 2013 в 16:08 - Ответить

    Спасибо за столь познавательный материал, уважаемый Михаил Леонидович! Моя благодарность относится даже не к основной части статьи о госполитике, а к предложенной Вами методике определения эффективности росписи кинотеатра, эффективности работы его букера. Не первый год являясь владельцем сети региональных кинотеатров, безуспешно пытался выбить из своего специалиста по росписи критерии оценки его труда, пытался понять алгоритм его работы. В ответ одна лирика: этот фильм сильнее, этот слабее, этот фильм г...но, но его нам надо взять, заставляет мэйджор. В итоге, я сосредоточился на строительстве новых кинотеатров и управлении существующими, забив на букинг, это типа не наука, а искусство, включая искусство взаимоотношений с дистрибуторами, не подлежащая никакой алгоритмизации

    Вы же предложили простой и понятный (и как я только сам до этого не дошел ) метод определения эффективности букинга кинотеатра- коэффициент разумности росписи по Бублевскому (КРРБ). Честь Вам и хвала за это. Да, эта оценка носит апостериорный, а не априорный характер, но от этого не менее ценна

    Я уже издал распоряжения по внедрению данного коэффициента- по итогам стартового четверга делается расчет КРРБ, после чего роспись корректируется так, чтобы данный коэффициент равнялся 1 по каждому из фильмов. По итогам недели, в пятницу, делается общие выводы, к которым я и привяжу систему премирования — депремирования своего специалиста по росписи. Если КРРБ по какому нибудь фильму будет меньше 0,9 (больше 1,1) наказание рублем неизбежно, из за его ошибок я теряю деньги. Падение КРРБ ниже 0,5 повод расстаться с формулировкой о профнепригодности

    Читаю все Ваши статьи и постоянно отмечаю Вашу конкретность, нацеленность на результат, на конкретные советы, чем Вы выгодно и отличаетесь от коллег по цеху. У них либо аналитика (по стране, а не по конкретному кинотеатру) за прошедший период и прогнозы, которые практически не сбываются, либо одна «вода», лирика, вместо конкретики. Для объективности скажу, что таких познавательных статей именно для практиков рынка, нет и в западных изданиях (Голливуд репортер, Вэрайти и прочих).

    С нетерпением жду продолжения, особенно третьей части Итогов 2012г, где Вы обещали дать разгадку…...

    P.S. Как я слышал, Вы сейчас находитесь в Турции на проекте своего стамбульского кинотеатра. Буду благодарен, если найдете возможность встретиться, мечтаю с Вами познакомиться, с этой целью ездил и на последний московский рынок, но Вас там не было. Написал Вам сообщение в личку на ФБ, Вы пока не ответили, сейчас отдыхаю на турецкой Ривьере, но готов подъехать в любое удобное для Вас время и место.

    Готов предоставить Вам полный карт-бланш по строительству кинотеатра, в соответствии с предложенной Вами концепцией Кинотеатра Мечты. Хватит строить и консультировать на Западе, Ваш опыт и знания нужны на Родине

    • Михаил 27 апреля 2013 в 19:00 - Ответить

      Олег, у меня нет слов, спасибо за столь высокую оценку моих скромных потуг на ниве отечественной киноаналитики. Целый день читаю и перечитываю Ваш коммент, очень приятно,когда приду в себя, обязательно сяду за написание третьей части Итогов 2012 года. Я же не знал, что Вы так ждете новинок от меня. Вы даже собираетесь принять ряд моих соображений за руководство к действию, ощущаю большую ответственность за все мною сказанное и написанное. Обязательно держите в курсе, как идет эксперимент по внедрению КРРБ в процесс росписи и оценки труда букера, надеюсь, что Вы его все таки из-за меня не уволите

      • Михаил 17 мая 2013 в 16:19 - Ответить

        Олег, поделитесь, пожалуйста, своим опытом внедрения КРРБ.

  3. Ворожцов Алексей 15 мая 2013 в 15:29 - Ответить

    Михал Леонидыч, привет! Спасибо за «коэффициент разумной росписи»! Это должно стать рабочим инструментом не только для кинотеатров, но и важным критерием оценки росписи для прокатных организаций! Поскольку форматы постановки проекта часто неадекватно отражают объективную реальность, в том числе в зависимости от территорий. А с помощью Рентрак вообще можно рассчитывать эту эффективность при различных условиях: в рамках одного к/т, города, росписи релиза в целом по стране и т.д.

    Олег (Oleg.V.Borisov), приветствую. Я бы посоветовал понаблюдать за изменением этого коэффициента в течение какого-либо промежутка времени. Во-первых, Вы реально оцените эффективность работы вашего букера, во-вторых рубить с плеча сначала приказы и воспринимать это как панацею, (что свойственно многим руководителям), а потом, возможно, необъективно прощаться с сотрудником, не показатель эффективного управления. Уверяю вас, добиться единичной росписи в рамках, например, восьмизального мультиплекса у Вас не выйдет. В этом деле очень много переменных. Например на «Железном человеке 3» работая 4 копиями на 8 залов, данный коэффициент намного превышает 2,0! Здесь нужно учитывать еще один критерий, это среднее количество гостей на 1 сеансе каждого фильма. И если у вас фильм идет в зале на 100 мест, а среднее количество гостей на одном сеансе 25-30, то увеличивать формат постановки только из-за того, что коэффициент превысил 1,1 неразумно! А если данный коэффициент меньше 0.9, и при этом стоит 1 сеанс, то тогда что? Снимать с проката фильм? Тоже абсурдно.

    Поэтому итог, на мой взгляд, следующий. При оценке эффективности росписи нужно рассматривать два параметра: КРРБ и среднее количество гостей на одном сеансе.

    Однозначно бороться с аншлагами. В случае, если среднее количество гостей на сеансе в зале на 100 мест равно 90, то тогда однозначно часть сеансов прошла на аншлагах, что так же является нежелательным явлением.

    Это хороший рабочий инструмент для оперативного управления росписью, но не руководство к изданию приказов и наложению штрафных санкций.

    Олег, прошу прощения, если что не так. Надеюсь критику Вы воспринимаете правильно.

    • Михаил 15 мая 2013 в 22:29 - Ответить

      Алексей, привет и тебе то же!!! Не знаю, как Олег, но я очень благодарен тебе за комментарий. О Приятно, что ты стал использовать КРРБ в своей работе. Думаю, что было бы интересно всем нашим читателям, если ты поподробнее расскажешь о своем опыте по использованию данного коэффициента и не только. Я знаю очень мало практиков нашего рынка, которые так много и хорошо работали бы с аналитикой. Твой опыт был бы нам всем очень полезен !

  4. Ворожцов Алексей 17 мая 2013 в 14:03 - Ответить

    Михал Леонидыч, приветствую! Коэффициент разумной росписи — это реальный рабочий инструмент, и спасибо тебе, что ты его открыл для практиков, таких как я. Но мне кажется, объективность этого коэффициента можно повысить в разы. Каким образом? Ты уже достаточно давно говоришь о нашей общей беде, это падение посещаемости в пересчете на одни экран. Рост кассовых сборов обеспечивается только благодаря галлоппирующему росту средней цены билета. Тем самым ты подчеркиваешь, что для нас более значимый KPI это посещаемость, а не вал. Но вот при расчете коэффициента ты все-таки используешь вал, что на мой взгляд не совсем правильно. Нужно выделять долю посещений каждого фильма в общей посещаемости за день. Ты можешь возразить, и сказать, что в принципе разницы нет, но цифры говорят совершенно обратное. С этого момента я бы хотел ввести два понятия: «коэффициент разумной росписи по валу» (или валовый коэф), и «коэффициент разумной росписи по посещаемости» (коэф посещения)! Например, за вчерашний день что я увидел на фильме «Великий Гэтсби 3D»? «Валовый коэф» по Тюмени за вчерашний день составил 0.91, что вполне близко к единице и может показаться, что расписание этого фильма можно не править, а оставить в таком виде на выходные. А вот если посмотреть на «коэф посещения» этого фильма, то он равен 0.55, что явно говорит о том, что «Гэтсби 3D» получил роспись, которую не заслуживает вовсе. Далее хотел бы отметить «Легенду №17». По идее он должен был выйти их проката, но мы приняли решение катать его и дальше, поскольку многие площадки его сняли, а народ продолжал активно его смотреть. Поэтому на Казловствого мы выделили три хороших сеанса. Следовательно, валовый коэф. ровняется 2.5, что уже много, а коэф. посещений равен 3.83 (это почти 4). Ему вообще можно смело отдавать полный экран. Все это я пишу к тому, что у этих фильмов сильный градиент средней цены, потому что Гэтсби в 3D и с мемо, а Легенда в «35 мм» и на пятой прокатной неделе, где с ценой я могу делать что угодно. Итог данного посыла таков, что нужно за основу брать «коэф. посещения», который более объективно отражает спрос! Но, возможно, я забегаю вперед, и ты данную тему еще не раскрыл... :)

  5. Михаил 17 мая 2013 в 16:18 - Ответить

    Здравствуйте, Алексей! Вынужден перейти на «Вы», так как человеку, который не только внедряет твои идеи в жизнь , но и творчески их развивая, постоянно дорабатывает, язык не поворачивается «тыкать» Спасибо, Вам, Алексей Ворожцов, за желание докопаться до сути своей профессии, отработать репертуаром максимально эффективно. И, да, Вы абсолютно правы, КРРБ по валу прекрасно дополняется КРРБ по зрителям. Их совместный учет позволит еще сильнее, быстрее и эффективнее улучшить роспись

КОММЕНТАРИИ »


− 4 = ноль