Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 3


Бублевский Михаил 09.02.2014 / 13:44 7

geraklВ предыдущих двух частях данной публикации мы сперва проанализировали различные показатели американского рынка кинопроката в исторической перспективе. А затем рассмотрели те способы, с помощью которых отрасль боролась со своей главной проблемой — падением посещаемости.

Как и обещал, в последней, третьей части статьи поделюсь своими соображениями «на злобу дня» и собственными взглядами на перспективы развития кинопоказа.

 ОБ АКТУАЛЬНОМ

Увольнение целого ряда топ-менеджеров из крупнейших сетей кинотеатров.

Когда я в своих статьях критиковал наши киносети за их , как мне казалось, слишком активное, экономически (см. законы Бублевского) необоснованное строительство кинотеатров, мне задавали логичные вопросы:

1.  Неужели Вы считаете, что люди, сумевшие заработать миллиарды (Потанин, Альфа и т.д.) ничего не понимают в бизнесе? Уж, наверное, они побольше Вас понимают в бизнесе, ибо:

2. Если Вы такой умный, то почему Вы такой бедный?

Если на второй вопрос, я до сих пор не нашел ответа, то на первый вопрос ответ получен. Действительно, умные!

Раз увольняют, значит и они поняли то, о чем я давно говорю: необходимо переходить от экстенсивного способа развития рынка к интенсивному. От строительства кинотеатров — к повышению уровня обслуживания в них, к смене концепции самих кинотеатров, двигаясь в сторону дополнительных сервисов, как сейчас и происходит, например, в сети Ташир.

Одно увольнение руководителя сети может быть случайностью, но несколько — это уже закономерность, тенденция, тренд на смену курса развития сетей. Помните, что необходимость и прежде всего экономическая, всегда пробьется через множество случайностей. Здесь как раз такой случай.

На смену специалистам  — строителям, завоевателям рынка, приходят профессиональные управленцы, так называемые «эффективные менеджеры», которые должны повысить эффективность работы уже построенных кинотеатров.

И инвесторы уже поняли, что рынок насыщен, больше строить не надо, впереди тяжелые кризисные времена и надо укреплять управленческий блок.

Смущает, что эти управленцы вербуются на стороне, часто приходят из другого, не близкого нам бизнеса. Но, с другой стороны, я знаю всего одного опытного профессионала, в дряхлом теле которого еще каким-то чудом теплится юная душа, светлый мозг, готовый к новым идеям и открытиям. Такой человек всего один и не может разорваться между всеми желающими заполучить его в работники. Так что приходится брать спецов со стороны.

 Идея квотирования

Я целиком и полностью «за». Проблема нашего рынка не в малом количестве экранов, наоборот их много, слишком много, а в малом количестве залов в среднем кинотеатре. Так мало залов на 1 кинотеатр есть только у нас, в среднем 3 зала (примерно 3000 залов на 1000 кинотеатров). Естественно, фильмы тяжело ставить, они долго не держатся и быстро сходят с экранов, чего, как раз, не наблюдается в той же Америке, где среднее количество залов в одном кинотеатре гораздо больше.

В интересах отрасли нам надо закрыть большую часть существующих кинотеатров, построив на их месте немногочисленные кинотеатры мечты.

Существуют 2 способа решения этой проблему:

1. Простой, быстрый, безболезненный

2.Долгий, трудный и очень болезненный

И третьего не дано. Если ничего не делать, рынок погибнет, как в середине 90-х.

При описании различных способов, я буду проводить аналогию с трудами Дарвина и описанными им теориями искусственного и естественного отбора.

1. Максимально безболезненный способ.

Это национализация кинотеатров страны, с полным выкупом их у собственников, закрытие их и строительство новых кинотеатров.

Выгодно всем — и старым собственникам (вместо того, чтобы разориться и ничего не получить, у них выкупают собственность), и государству, которое получает возможность построить новый рынок, экономически выгодный, решая при этом и идеологические проблемы с прокатом отечественного кино, ведь в мегаплексах всегда найдется место российскому фильму.

Это как искусственный отбор. Человек использует свой разум, опыт и умения и получает в короткие сроки новые виды животных и растений с лучшими свойствами, чем у диких сородичей.

Но для такого решения нужна политическая воля высшего руководства страны, поэтому наш путь — это естественный отбор.

2. Долгий и болезненный способ.

Как в природе (а это аналог свободного рынка) совершенствуются виды. Все друг друга жрут и выживает сильнейший, он и передает свои гены по наследству. У всего есть свой естественный враг:

  • божьи коровки — тля
  • птицы — черви
  • волки — зайцы

и т.д.

При этом, волк выполняет благородную миссию по совершенствованию вида зайцев. Догоняя слабые, больные особи, он делает выбраковку, он же санитар леса. Эту функцию он выполняет не сознательно, просто больную особь легче поймать, поэтому она не предает свои плохие гены дальше.

Если же в природе нет какого-либо элемента системы хищник — жертва, все идет наперекосяк.

Хрестоматийный пример — кролики в Австралии. Не имея естественных врагов, они так расплодились, что стали представлять серьезную опасность экологии, сожрав все, что было можно, создали проблему и для себя, и для своего вида.

Такая же картина у нас и с кинотеатрами. Видимо, и им не хватает врагов. Кинозалов много, кормовая база (зрители) исчерпана, на всех не хватает. Надо отстреливать излишне расплодившуюся живность.

Аналог природным санитарам леса в человеческом обществе — законотворцы, депутаты. Они придумывают законы, которые облегчают или усложняют жизнь кроликам. И так же как волки, они не особо задумываются над своей высокой миссией, живя инстинктами, Сейчас инстинкты говорят им, что надо бы усложнить жизнь кинотеатрам, что абсолютно правильно, нас много. То, что до сих пор живы кинотеатры в малых городах страны, живы одно- и двухзальники — нонсенс, это совершенно недопустимо. Будем убивать их, долго, жестоко, но таков путь естественного отбора.

Чем хуже, чем менее продуманным будет закон, чем он глупее, тем лучше для отрасли. Тогда мучения кинотеатров закончатся быстрее, слабые умрут, а сильные останутся.

Обычно самые глупые законы у депутатов из ЛДПР, поэтому я бы предложил закон, на основании которого, любой проект депутата от ЛДПР принимает силу закона сразу во всех 3-х чтениях и начинает действовать незамедлительно, Главное, ограничить действие закона достаточно короткими сроками, чтобы и сильные игроки рынка не погибли. Например, год, максимум два.

О СЕБЕ И МОИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

В последнее время меня спрашивают:  «Ты кто такой и что ты предлагаешь рынку?» Попробую в очередной раз изложить свои предложения в тезисной форме, с упором на описание моего скромного опыта жизни на нашем рынке.

Перспективы рынка

Здесь существует два мнения: общепринятое и мое

Большинство экспертов считает, что рынок продолжит свой рост и в ближайшие годы. Так авторитетный независимый исследовательский проект в области кино компания «Romir Movie Research» уверена, что к 2020 году он удвоится:

 movie-recearch

Таким образом, по их мнению, общий объем рынка может достичь примерно 4 млрд.$ уже к 2020 году.

Мое же мнение о перспективах развития кинорынка страны диаметрально противоположное. Проанализировав основные тенденции, существующие на рынке, я пришел к выводу о скорой и неизбежной гибели существующего рынка кинопоказа. Повторится ситуация середины 90-х годов прошлого века, когда отечественная индустрия кинопоказа не смогла дать адекватный ответ на вызовы того времени: появления в нашей стране кабельного телевидения и VHS. Как следствие этого, рынок, состоящий в советское время более чем из 150 тыс. киноустановок с посещаемостью более 4 млрд. человек в год, всего за несколько лет сузился до десятков кинозалов с оборотом в 100 тыс.$. И точно также, как на смену старым советским кинотеатрам пришли современные мультиплексы, пришла пора появления «новых» кинотеатров, пришла пора смены концепции, парадигмы развития рынка.

Мною разработана концепция кинотеатров ближайшего будущего (концепция «кинотеатров мечты»), в соответствии с которой, на смену многочисленным мультиплексам, наводнившим города нашей страны, придут немногочисленные мегаплексы, т.е. кинотеатры с числом залов более 16, которые будут являться элементами досугового центра, центра развлечений. Только добившись того, что зритель идет в кинотеатр независимо от репертуара, идущего в нем, мы сможем слезть с «репертуарной иглы».

Если, еще несколько лет тому назад, я был практически единственным, кто говорил о близком кризисе на рынке кинопоказа, то сейчас все больше и больше специалистов говорят об этом, предлагая в качестве спасения рынка свои концепции, во многом похожие на мою. Не случайно и то, что подобные взгляды на развитие рынка разделяют и ведущие мировые режиссеры и продюсеры, например, Стивен Спилберг и Джордж Лукас.

Что мною предлагается?

Независимо от того, по какому пути пойдет отечественный рынок кинопоказа необходимо СРОЧНО выходить на него с комплексным предложением, в виде компании по приобретению и дистрибуции прав, сети современных кинотеатров и онлайн-кинотеатра.

Если окажутся правы мои оппоненты, то имеем рынок пусть не с астрономически большой рентабельностью (а где такие сейчас найдешь?), но растущий рынок, с потенциалом удвоения в течение ближайшего десятилетия. Рынок растет, поэтому свой «кусок пирога» получит и новый кинохолдинг. Не самый плохой бизнес, не правда ли?

Гораздо интереснее будет ситуация, если окажемся правы я и сторонники моих взглядов на рынок. Ведь само по себе желание людей смотреть фильмы в кинотеатрах, по телевидению и в интернете никуда не денется. На смену одним способам кинопросмотра придут другие, и тот, кто сумел правильно выявить тенденции развития рынка, тот и будет на «коне», тот и получит, практически в свое единоличное управление, гигантский рынок с объемом услуг в миллиарды долларов. В терминологии У.Чан Кими и Рене Моборна («Стратегия голубого океана») в условиях, когда предложение превышает спрос (в их терминологии в условиях «алoго океанa» конкуренции) спасение — в открытии «голубых океанов».  Очередной «голубой океан» возможностей откроется уже в течение ближайших лет и тот, кто будет в этот момент на рынке, кто будет проводить в жизнь правильную стратегию закупа контента, строительства кинотеатральной сети и работы в интернете, тот в итоге и получит сверхприбыли, позволяющие сторицей окупить, в кратчайшие сроки, все понесенные затраты.

Именно такая ситуация с открытием «голубых океанов» на рынке отечественного кинопоказа с получением сверхприбылей игроками рынка уже неоднократно была в совсем недавнем прошлом. Ряд подобных историй происходил и при моем непосредственном участии.

В начале 90-х годов прошлого века, нам (компании «Екатеринбург Арт») удалось создать рынок услуг по прокату фильмов в существующих в то время кинотеатрах. Как следствие того, что мы были первыми, наши фильмы пользовались большой популярностью у зрителей, десятки миллионов зрителей собрали такие фильмы, как «Двойной удар», «Самоволка», «Универсальный солдат» с Жанн-Клодом Ван Даммом, «Коммандо» с Арнольдом Шварценегером, «Дикая орхидея» Залмана Кинга, «Горькая луна» Романа Поланского, «Девять с половиной недель» с Микки Рурком и Ким Бейсингер и многие другие. В то время нам удалось стать практически монополистами этого прибыльного рынка, контролируя в отдельные периоды до его 90% и представляя интересы 5 из 7 голливудских мейджоров. Наш бизнес был высокорентабельным, приобретенные нами задешево фильмы, приносили прибыль, измеряемую тысячами процентов. В 1992 году, я выпустил на экраны страны фильм, названный нами «Успеть вспомнить», при стоимости прав в 10 тыс.$, он принес нам 1,5 млн $., выпущенная еще через полгода «Полночная жара» принесла нам не менее 2 млн.$ при стоимости прав в 25 тыс. $. И такие примеры можно множить и множить….

Следующий «голубой океан возможностей» открылся в нашей стране в середине 90-х, с появлением легального видеорынка. И здесь опять «Екатеринбург Арт» был одним из зачинателей, пионеров этого рынка. В условиях поголовного видеопиратства, нам удалось предложить схему бизнеса, интересную «пиратам». Не вступая с ними в явную конфронтацию, мы предложили им приобретать у нас не готовую продукцию, а так называемые лицензии на право тиражирования наших фильмов. Фактически, это означало, что мы научились продавать «воздух» и при том задорого. И все потому, что мы были первыми, мы создали новый, очень емкий и прибыльный бизнес.

Далее возник рынок уже готовых VHS кассет, выход мейджоров на наш рынок, сотрудничество с Warner Bros. На смену продажи лицензий на тиражирование пришел бизнес по продаже готовых VHS кассет с записью фильмов.

Во второй половине 90-х годов у нас возникло понимание того, что следующий «голубой океан возможностей» будет связан с построением современных «долбированных» кинотеатров и, в первую очередь, мультиплексов в торгово-развлекательных центрах. Понимание того, что первый, построивший сеть кинотеатров в крупнейших городах страны (Москва, Санкт-Петербург и города–миллионники),  получит новый гигантский рынок — было, но объема необходимых для этого инвестиций не было. Расчет прост: для построения одного кинозала необходимо от 500 тыс.$ до 1 млн. Для построения сети из 100 залов — до 100 млн.$ Такие значительные средства мы не могли безболезненно извлечь из оборота, возникла потребность в привлечении сторонних инвесторов (кредиторов). И здесь нам не удалось добиться понимания у потенциальных бизнес-партнеров. Никто не видел перспективность предложенного нами плана действий, никто, видя пустующие кинотеатры, в массе своей уже давно закрытые и перепрофилированные под мебельные салоны, не верил, что возможно вернуть зрителей в кинотеатры. Не верили в то, что кинопоказ может быть интересным бизнесом, и так называемые «профессионалы рынка» не верили даже после более чем успешного открытия кинотеатра «Кодак-Киномир» в 1996 году. Так, через целых 3 года после появления Кодака эксперты говорили:

«Сейчас много говорят о мультиплексах. Но, даже построив супермодерновые залы, многих проблем не решить. Рецепт спасения национального кинематографа не в перестройке и реконструкции залов. Этим кинематограф не поднять. Мультиплекс в нашей реальности — все равно, что способ приготовления пищи, которой нет. <…> Чтобы люди пошли в кино, нужны наши национальные фильмы. Не станет сегодня зритель смотреть все подряд».

«в принципе город уже пресыщен дорогим кинопоказом. В среднем билет в кино стоит, как в Нью-Йорке — 6 долларов. И это существенно ограничивает потенциал посещаемости, далеко не все категории граждан способны доставить себе такое удовольствие».

И это писалось в 1999 году, когда на всю Москву было всего несколько однозальных кинотеатров. Как же все они ошибались: с тех пор, невзирая на значительный рост цены на билеты, рынок вырос в сотни раз и продолжает расти.

«Профи» привыкли к однозальным кинотеатрам, поэтому и не видели перспектив у мультиплексов, ведь где найти столько фильмов, чтобы показывать во всех залах? В статье, посвященной открытию «Октября»  на Новом Арбате в Москве писалось:

«все эти ухищрения меркнут перед необходимостью освоить сразу одиннадцать разновеликих залов, иметь для них постоянный репертуар из одиннадцати картин, привлекающих зрителей в количестве, способном окупить не только затраты на реконструкцию, но и большой постоянный штат персонала и расходы на содержание столь многоканальной деятельности».

В то время в стране было 100 кинозалов, сейчас уже более 3000 и вопрос, что показывать в них, где взять фильмы даже не стоит.

Принято считать, что первым кинотеатром, построенным на современных принципах кинопоказа (Dolby звук, консешен-бар с поп-корном и колой) был «Кодак-Киномир», открытый в октябре 1996 года. Именно его открытие ознаменовало собой появление нового рынка кинопоказа в нашей стране с сверхприбылями для его пионеров. Невзирая на то, что в полном соответствии с неписанными традициями нашей страны, смета на строительство «Кодака» была безбожно завышена (буквально в сотни раз — по данным «Коммерсанта»  было потрачено 50 млн.$), кинотеатр окупился буквально за несколько месяцев, таким гигантским был интерес публики. Вот как об этом пишет Киноэнциклопедия:

«Бизнес-план предусматривает окупаемость кинотеатра за 5 лет при цене билета в 4 доллара. Но энтузиазм, с которым зрители устремятся в Настасьинский переулок, превзойдет все ожидания, и кинотеатр на него чутко отреагирует: официальная цена билета вскоре поднимется до 20 долларов, а в премьерные дни и до 50, однако и за такие деньги приобрести билеты в кассах на некоторые сеансы будет довольно сложно — у входа в «Кодак» развернут активную деятельность спекулянты, сбывающие заветные билеты втридорога. Сам «Кодак» создаст клуб любителей себя под названием «Элита», в него запишутся 250 человек и получат право покупать билеты без очереди и со скидкой.

Кинотеатр окупится меньше чем за год и энергично начнет приносить прибыль. «Кодак» в отчете журнала «Hollywood Reporter» за январь 1998 г. назовут самым прибыльным однозальником в мире».

Чем позже игроки выходят на рынок, тем меньше рентабельность их бизнеса, сейчас средний срок возврата инвестиций составляет уже не менее 8 лет.

Сейчас я вижу полное повторение ситуации двадцатилетней давности.

Точно также, рынок кинопоказа неизбежно погибнет и возродится в новом качестве, на основе новых подходов к кинопоказу, но для того, чтобы нам оказаться «в нужном месте и в нужное время», надо уже сейчас выходить на этот рынок. Выходить осторожно, но обязательно на нем присутствовать, иначе рынок «кинотеатров мечты» создадут другие, а мы опять будем довольствоваться крохами с их стола. Точно так же, как и 20 лет тому назад, мало кто видит наличие кризисных явлений на рынке, мало кто верит в появление уже в ближайшее время нового «голубого океана возможностей», в возможность получения на этом рынке сверхприбылей. История повторяется и нам надо сделать правильные выводы из событий 20–летней давности. Будет обидно, в очередной раз упустить такую возможность — создать новый рынок кинопоказа и заработать деньги на его создании.

В ТЕМУ:

О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 2О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 1

7 комментариев »

  1. США 10 февраля 2014 в 2:40 - Ответить

    У божьих коровок враг тля?

    Может хватит уже искать всюду врагов?

    Автор явный сторонник диктатуры Лилипутина.

    Очнитесь, все совсем не так)))

    Привет из США)

    • Михаил Бублевский 11 февраля 2014 в 9:54 - Ответить

      США, спасибо за привет! и вам привет из России.

      Все не так, а как? Готов очнуться, если Вы , отойдя от голословных обвинений, напишите что-либо и по существу вопроса

  2. Yuri Kirillov 10 февраля 2014 в 10:53 - Ответить

    Мне показалось, Мишаня занялся троллингом киношников.

    Тенденции подмечены правильно, но вот пути решения не выдерживают критики.

    Основная мысль статьи: «Возьмите опытного профессионала, чтобы он вам построил кинотеатр мечты. Иначе придет депутат из ЛДПР и испортит вам праздник». Остальное самореклама.

    Миша — умный парень. Но сначала ему надо определится, куда идти. Либо в менеджеры, либо в депутаты? Второе у него точно получится :)

    • Михаил Бублевский 11 февраля 2014 в 9:51 - Ответить

      Юра, ты ко мне не справедлив:

      1. ну причем здесь троллинг?

      В соответствии с определением( см. Вики), тро́ллинг— вид виртуального общения в котором один из участников — тролль, т.е. я (?) —начинает задирать, принижать, скрыто или явно оскорблять другого участника, нагнетая конфликт, при этом нарочно нарушая правила сайта и этику сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения, является аналогом энергетического вампиризма в реальной жизни.

      И где же я нарушаю правила и этику? Кого же я намеренно задираю и принижаю? Уж скорее, это ты сейчас выступаешь в роли тролля, чем я ☺

      2. «Пути решения не выдерживают критики».

      Почему и что такого особенного я предложил?

      По-моему, очевидные и даже тривиальные вещи, рынки можно классифицировать по степени влияния на них государства, т.е. по степени регулируемости рынка, от свободного рынка Матьенсо до планового социалистического хозяйства по Марксу-Ленину. Все, что сейчас существует в мире, находится между этими двумя крайними точками зрения и даже столь любезная моему сердцу национализация вовсе не признак исключительно социалистического государства, но средство регулирование рынка достаточно широко используемая в самых , что ни на есть, капиталистических странах ( в своем Манифесте я приводил в пример послевоенную Великобританию). И Новый курс Рузвельта пример удачного вмешательства государства в экономику капиталистического государства, пример разумного ограничения стихии свободного рынка

      Соответственно, и я рассматриваю два возможных пути решения проблемы назревших кризисных явлений. Нарыв прорвется неизбежно, но вот насколько он будет болезненным зависит от нас (государства).

      Максимально безболезненный путь-путь национализации, разумного вмешательства государства, по понятным причинам, к сожалению, не реален. Остается болезненный путь естественного отбора, гибели слабых игроков рынка, сторонником этого подхода ты и являешься. Пусть умрут слабые, мы сильные останемся и переделим весь рынок-вот ваш девиз! И так и будет. Я же только, как гуманист , и здесь предлагаю уменьшить страдания бедных животных, не затягивать их мучения. И точно также, как я приветствовал цифровизацию, абсолютно не нужную кинотеатрам,, не выгодную им, как средство ускоряющее гибель слабых игроков рынка, я приветствую квотирование, равно, как любое другое глупое решение государства (депутатов или правительства), лишь бы оно носило кратковременный характер

      Отличие наших позиций только в деталях-ты сторонник гибели, ухода с рынка слабых игроков естественным путем, я же предлагаю способы гуманизировать этот процесс, внеся в неизбежную гибель элементы эвтаназии, зачем людей то лишнее мучить???

      а менеджер из меня все еще не плохой, честное слово!

  3. Yuri Kirillov 11 февраля 2014 в 17:46 - Ответить

    Миш, твое предложение, принимать в первом чтении самые глупые, убийственные для индустрии, законы, поддержка квотирования — это, на мой взгляд, типичный троллинг. Тебе действительно хочется разрушить прокат таким революционным образом (до основанья, а затем…)?

    Кинопрокат, пожалуй, одна из немногих отраслей, куда пока еще не дотянулась рука государства. И слава Богу! Попытки уже идут, и всех это сильно напрягает. Не подливай масла в огонь.

    В Америке государство вклинивалось в процесс кинопоказа только один раз, когда заставило киностудии продать кинотеатры. То есть государство увидело в факте владения мейджерами своих кинозалов монополизм, т.е. угрозу свободному рынку. Создать для всех участников рынка равные возможности и честные правила конкуренции — вот основная роль государства. Бизнес, в благодарность за это, платит государству налоги. Простая формула капитализма от Адама Смита: булочник печет булки для своей выгоды, но в результате растет всеобщее благо.

    Ты же, как Шариков, предлагаешь все взять и поделить. Якобы доброе государство выкупит у владельцев их кинобизнес (ага, скорее отберет нахаляву!), национализирует, и потом построит вместо капиталистического хаоса прекрасное социалистическое будущее. Мишаня, ты наверное слишком много Энгельса с Каутским на ночь читаешь :)

    Без обид. Я к тебе очень сердечно отношусь. Менеджеров ты мозгами давно перерос. Тебе дорога, однозначно, только в депутаты.

    P.S. Новый курс Рузвельта совсем про другое (восстановление экономики практически из руин). Почитай внимательнее.

    • Григорий 12 февраля 2014 в 23:31 - Ответить

      Думаю, про Госдуму была шутка. Не стоит придираться к словам

  4. Yuri Kirillov 13 февраля 2014 в 13:14 - Ответить

    Шутка про Госдуму была неудачной. И разговор о спасении отрасли государством тоже. После таких слов можно дальше не читать.

    С таким же успехом Михаил мог писать о чем угодно, например, о рынке сотовых телефонов. Уж слишком много разных моделей развелось! В магазинах полки завалены, покупатель не может разобраться чо к чему. Кошмар! Надо государству срочно установить квоту на западные модели, и построить завод под Бердском. Пусть отечественное покупают, Йоту мать!

    А с автомобилями бардак! Калина вон какой хорошей получилась. Чо этим автомобилистам вообще надо? Зажрались, сволочи.

    И с туризмом непонятка. Тут в Сочи такие бабки ввалили. Закрыть все турции к едрени фени. Пущай дома загорают.

    Миша видимо ностальгирует по очередям за колбасой и водкой. Я открою маленький секрет. В Совке действительно было хорошо. Но не потому, что жизнь была хорошей. А потому, что мы с Мишаней были на 30 лет моложе. Стройные, полные сил брюнеты, которых любило много юных озорных красавец. :)

КОММЕНТАРИИ »

Щелкните сюда чтобы отменить ответ.


3 × семь =