Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "https://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "https://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: ПУБЛИКАЦИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА , КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСЕЯ ЮСЕВА.


Лещинская Татьяна 08.04.2014 / 23:11 6

В распоряжении редакции CINEMAPLEX оказался документ — Постановление суда по «делу ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ». Мы благодарим тех, кто помог нам получить этот документ и публикуем его полностью в виде скана  четырех объединенных страниц. Благодарим Алексея Юсева за предоставленный комментарий.

Postanovlenie suda
КОММЕНТАРИЙ   НЕЗАВИСИМОГО КИНОКРИТИКА АЛЕКСЕЯ ЮСЕВА

Постановление суда содержит в себе много неуместной информации, в том числе ссылки на законы, относящиеся к другим сферам, нежели кинопрокат и всё, что с ним связано. Так, в тексте есть отсылка на 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст. 10 и п.5 ст.15, где во втором случае речь идет о передаче информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей.

Но согласно расшифровке основных понятий того же закона (ст.2, п.4.) «информационно-телекоммуникационная сеть — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники». То есть, эта отсылка никак не относится к кинопрокату, и, по всей видимости, взята из предыдущих решений суда, с участием местных наркополицейских.

Напомню, что в 2011-м местное ФСКН заставило закрыть доступ местных интернет-провайдеров к фильмам, вроде «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», по тем же основаниям, что и владельцев кинотеатров (пропаганда наркотиков). То есть, в формулировке нынешнего решения имел место копипаст, или, по-судебному, использование прецедента. http://telekomza.ru/2011/03/31/strax-i-nenavist-v-novosibirske-fskn-zapretila-razmeshhat-filmy-provajderu-sibirskie-seti/

Аналогично, неуместно упоминание в тексте Постановления ст. 7 Федерального Закона «О рекламе» (38-ФЗ). Запрет на распространение указанных сведений и без того прописан в Приказе по регламенту выдачи прокатного удостоверения. Ведь фильм, или, по-законодательному, «аудиовизуальное произведение», не относится к рекламе. А статья 7 (пункт 2) данного закона говорит о запрете легальной рекламы «наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

То есть, в данном случае ссылаться на это уместно, если доказан факт рекламы наркотиков, подтверждением чего может быть договор между создателями фильма и драг-дилерами. Возможно, формулировка перекочевала в постановление из другого дела того же суда. Им вполне мог оказаться прецедент с продавцами аксессуаров на новосибирском авторынке, годовой давности, когда изъяли наклейки с изображением конопли. Тогда экспертизу проводили те же самые ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» и НИИ физиологии Сибирского отделения РАМН. http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/courtroom/2013/0409/104923477/detail.shtml

Вообще, случаев, когда ФСКН возбуждает дела по зажигалкам с листком марихуаны, предостаточно. В деле с «Волком с Уолл-стрит» наркополицейские применили свой прошлый успешный опыт в отношении кинопродукции, где имеются свои формальные недочеты в сертификации продукции. При этом, сила Прокуратуры по сравнению с Министерством культуры, несопоставима, особенно в судебных инстанциях. Отсюда замечание прокурора на нынешнем заседании суда, о том, что ранее были признаны недействительными более сотни прокатных удостоверений. Речь шла про инцидент с выдачей удостоверений ряду фильмов с нецензурной лексикой в названии (типа, «Зло*бучка»). Но, по сути, признать незаконным выдачу прокатного удостоверения на основании содержания картины — такого раньше не было. Ситуация такова, что демонстрация фильма «Волк с Уолл-стрит», с момента вступления в силу судебного решения, станет противозаконным. В любом конце России отныне можно будет впаять штраф кинотеатру за показ ленты с Ди Каприо.

«Любая эмоционально-окрашенная информация может создавать у человека социально-психологическую установку. ...«Мишенями» этих картин будут являться незрелые личности, в первую очередь, молодежь, а также лица с расстройствами личности и поведения» — это самые живописные места из экспертизы, которая просто должна быть опубликована полностью ( стороны имеют доступ к документу и имеют право на его копирование, с дальнейшим обнародованием в сети). На самом деле, экспертиза — какой бы бредовой она не была, это основное, на что опирается суд, вынося свое решение. И именно здесь можно найти варианты разрешения ситуации, при условии кулуарных договоренностей сторон на высоком уровне. К сожалению, судя по беззубости ответа (позиции) Минкульта, вряд ли стоит рассчитывать на оперативные и заинтересованные действия со стороны этих чиновников. Скорее всего, с головным ФСКН придется разговаривать представительным людям из кинопрокатного лобби, благо такие имеются, в том числе и во главе оштрафованных киносетей. В случае договоренности в верхах изготавливается другая экспертиза, с другими выводами, и суд на этом основании отменяет прежнее решение. Других законных способов разрешить конфликт интересов нет.

В ТЕМУ:

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ С ТЕГОМ «ДЕЛО ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ» 

6 комментариев »

  1. Сергей 9 апреля 2014 в 9:49 - Ответить

    Не ту страну назвали Гондурасом...

  2. Наталья 9 апреля 2014 в 10:10 - Ответить

    Сколько в тексте ошибок... элементарная безграмотность, небрежность. Неужели это никого не волнует? Ведь это документ, не блогерская запись.

    Я уж молчу про такие перлы, как «умышленно осуществляло его публичный показ».

    Про Минкульт : в одном абзаце — да, действительно удостоверение есть оно выдано, следом,в абзаце — в соответствии с Регламентом Министерство оказывает, если...

    Какой логикой это связано? что-то здесь нужно «додумывать»? Это намек на то, что Минкульт выдал прокатку, а вообще-то должен был отказать?

    Как вообще закон может опираться на личное мнение судьи? Она посчитала, что экспертиза заслуживает доверия. А где экспертиза кинотеатров, кстати? Не думали, что так всё обернется? Ну да, экспертам из НИИ и диспансера только листок марихуаны нарисуй, так они уже видят «идеализацию» наркотиков. Но есть же здравый смысл! Ведь фильм, по сути, это Нюрнберг для наркотиков.

  3. Наталья Тихонова 9 апреля 2014 в 16:23 - Ответить

    А где же всем известный «Киноальянс», объединяющий кинотеатральные сети и кинотеатры России, что же он не отстаивает общие интересы кинотеатров и не способствует развитию кинотеатрального проката в Российской Федерации на основе мировых стандартов качества кинопоказа, безопасности и сервиса??? А господа, Исполнительный директор: Прохоров Александр Сергеевич,

    Заместитель исполнительного директора: Заседателева Алена Игоревна,

    Юрист: Попов Александр Алексеевич???

    • Дьяков Александр 10 апреля 2014 в 12:23 - Ответить

      Уважаемая Наталья! «Киноальянс» первым отреагировал на проблемную ситуацию, и мы опубликовали материал:

      cinemaplex.ru/2014/04/07/...wall-street.html

  4. Дима 9 апреля 2014 в 18:42 - Ответить

    Вот и посмотрим будет ли толк с Киноальянса. Или это чисто формальное собрание в чем я на текущий момент более уверен

  5. Николай 9 апреля 2014 в 20:25 - Ответить

    Уважаемые товарищи из ФСКН по НСО, обратитете внимание на фильмы «Однажды в Америке», «Леон», «Шерлок Холмс» и пр. достойные ленты. Что же мы с Вами будем смотреть? Только «Телепузиков».

КОММЕНТАРИИ »


8 − = шесть