Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ИССЛЕДУЕМ РЫНОК ВЕБ-ЗАЩИТЫ. ЧАСТЬ 2: ИНТЕРВЬЮ С ИГОРЕМ ВЕРЕТЕННИКОВЫМ И МАКСИМОМ КУЛИШОМ


cinema 27.05.2014 / 20:11 0

Веб-защита

На прошлой неделе мы опубликовали обзорный материал, посвященный рынку веб-защиты для кинопроектов, который вызвал живой отклик наших читателей. В первой статье мы рассказали об основных игроках этого рынка, а сегодня предоставляем слово его непосредственным участникам.  

На наши вопросы любезно согласились ответить директор по работе с онлайн площадками Игорь Веретенников («Ассоциация правообладателей») и Максим Кулиш (генеральный директор «Интернет Копирайт Менеджмент»). Мы не случайно решили опубликовать эти интервью вместе (обе беседы проходили в разное время, и некоторые вопросы дублировались), чтобы взгляд на рынок услуг по защите контента в сети интернет и его эффективности получился максимально широким и содержал несколько точек зрения.

Мы благодарим уважаемых экспертов и приглашаем читателей CINEMAPLEX принять участие в обсуждении важных вопросов, касающихся защиты контента в интернете. В третьей части тематических публикаций мы предоставим слово правообладателям и дистрибьюторам.

ИГОРЬ ВЕРЕТЕННИКОВ, директор по работе с онлайн площадками, Ассоциация правообладателей

Как Вы оцениваете эффективность «антипиратского закона»?

Интересный вопрос. Ситуация двоякая: с одной стороны, закон необходим для того, чтобы каким-то образом регулировать процедуру воздействия на пиратские ресурсы, с другой стороны, закон не до конца работает, потому что, удалив гиперссылку, пират все равно остается пиратом. Нам не хватает такого положения, чтобы по закону сайт признавался полностью пиратским и закрывался. Вся западная практика говорит о том, что если тебя хотя бы раз признали пиратом, то ты становишься преступником, и дальнейшее существование твоего ресурса маловероятно. У нас же двоякая ситуация: сайт вроде пиратский, правообладатель жалуется — контент удаляют, но при этом ресурс продолжает пиратскую деятельность.

Ссылки удаляются в большом количестве, но сами сайты продолжают работать. Всего таких сайтов было закрыто два-три?

Вся штука в том, что по этому закону не происходит закрытие сайтов — происходит лишь блокировка для российских пользователей. При этом сайт доступен через прокси, через скрытые прокси, то есть пользователь, умеющий использовать анонимные IP, будет пользоваться этим сайтом. Закон не до конца работает. Законодатель сказал — вот вам закон, правообладатели им защищаются, но юридического признания пиратства не происходит.

На Ваш взгляд, какой контент является наиболее уязвимым для защиты?

Я бы не стал разделять контент по этим категориям. Любой контент, как только он становится доступен для массовой аудитории, сразу же появляется в доступе на пиратских ресурсах. Нелегально распространяют и фильмы, и музыку, и книги, и сериалы. Другой вопрос, что защищать контент в зависимости от его вида можно по-разному. Например, вечерние сериалы, идущие в прайм-тайм телеканалов, защищать сложнее, чем фильмы, которые показывают в 200-400 кинотеатрах и которые в меньшей степени привлекают широкую аудиторию.

На Вашем сайте в качестве партнеров указаны дистрибьюторы «Парадиз» и Cinema Prestige. Насколько тесно Вы с ними работаете, у Вас заключены долгосрочные отношения, или они ограничены пакетами фильмов?

Мы работаем по конкретным срокам — месяц до релиза, два месяца после релиза. Основная масса пиратского контента появляется в первые две недели после релиза в кинотеатрах, тем более, что российские правообладатели в последнее время выпускают фильмы на DVD и онлайн без большого окна, и как только этот контент появляется на DVD, то он сразу же появляется у пиратов. Поэтому месяц до и два месяца после — это обязательный период.

Как Вы оцениваете сегодня рынок услуг по защите контента от пиратов в целом? В сети свои услуги предлагают множество компаний, например, «ВебШериф», «Интернет Копирайт Менеджмент»? Как Вы оцениваете эффективность работы антипиратских компаний в целом, велика ли конкуренция в этом сегменте?

Конкуренция велика, но, к сожалению, она зачастую приводит к тому, что демпингующие компании оказывают недостаточно качественные услуги правообладателям. Некоторые по факту просто направляют судебные претензии, хотя говорят своим клиентам: «Мы вас защищаем». Вся проблема в том, что как только пираты понимают, что их просто попросили, они возвращают контент обратно, и больше не реагируют. Со своей стороны мы «дожимаем» пиратов до конца, и от действий недобросовестных игроков страдаем. Во-первых, нам приходится убеждать в разнице качества услуг правообладателей, которые остались недовольны их работой, во-вторых, они расслабляют пиратов. Это большая проблема.

На сайтах по предоставлению антипиратских услуг часто встречается формулировка об автоматизированной системе, которая сама находит и удаляет пиратский контент. Насколько можно верить этой формулировке, насколько возможен такой автоматический контроль?

Это некорректная формулировка. Действительно, разработан софт, который позволяет находить нелегальный контент и мониторить большое количество пиратских сайтов. Но только у 40% таких сайтов ссылки могут быть удалены в автоматическом режиме. Остальной объем все равно требует внимания людей. С другой стороны, сейчас на рынке предлагается масса контента, который выкладывается в легальных плейерах — это и videomore, и tvzavr, и ivi, и многие другие легальные кинозалы. Тот же самый контент пираты могут выложить как в легальном плейере, так и в нелегальном. И вот машины определить эту разницу не могут. Только человек может, запустив видеоролик и отсмотрев его, сказать — это пиратский контент или легальный. Заявления об удалении контента на большом количестве ресурсов — лукавые. Потому что находить огромное количество ссылок — это да, возможно, но удалять автоматически — нет.

Можно ли усовершенствовать механизм защиты и каким образом? Или его эффективность сейчас приближается к максимуму?

Чтобы улучшить эффективность защиты, надо сделать следующее: получить четкое юридическое определение статуса пиратского сайта. Все знают Rutracker, Rutor — таких проектов около 80, а полтора года назад их было 150. По этим сайтам надо принимать решение, что это пиратские сайты — здесь не может быть блокировок, разблокировок — это все забавы с преступниками. Нужна возможность блокировки без восстановления. Это будет мощный удар по пиратскому сообществу и хороший шаг навстречу легальным ресурсам, которые вкладывают в приобретение контента огромные деньги. Необходима государственная позиция, которая позволит находить владельцев хостинга и оказывать помощь по воздействию на такие хостинг-площадки.

Каков интервал между предъявлением претензии и реакцией на него пиратского ресурса? Как реагируют пираты на ваши запросы? Можно ли ускорить эти процессы?

Здесь можно выделить несколько разновидностей пиратских ресурсов. «Серый» список — это компании, с которыми мы знакомы, им просто надо предоставить легальные плейеры. Это игроки, которые могут стать «белыми», с ними надо работать. Там реакция — от часа до суток. На каких-то ресурсах мы сами удаляем пиратский контент — при наличии доступа администратора.

Есть ресурсы, где пользователи сами выкладывают нелегальный контент, а администраторы не имеют технических средств за этим следить — тот же самый «Вконтакте». «Чёрный» список реагирует практически никак — только после общения в оффлайне, физического контакта. Сейчас на рынке никакая компания не способна сказать, что полностью вычистила весь рунет от пиратского контента. Идет релиз фильма — всегда в интернете можно найти нелегальную копию. Другой вопрос — как много потребителей его увидит. В этом плане не хватает определения статуса пирата, когда можно было бы поставить точку.

Можно чуть подробнее о Вашей системе защиты контента?

Это комплексная методика. Первый шаг — мониторинг, мы также мониторим социальные сети, и как только сайт попадает к нам на радар, то он тут же заносится в систему мониторинга. Софт постоянно сканирует, что за контент там появляется. При обнаружении  контента его просматривают специальные люди, операторы по защите, и сайту отправляются претензии.

На следующие сутки мы смотрим — если была реакция на претензии, то сайт попадает в «белый» список, и с ним происходит общение. Те сайты, которые не реагируют — мы находим контактные данные их владельцев, предпринимаем все действия по блокировке этих ресурсов. Собственно, до всех ресурсов в российской юрисдикции мы дотягиваемся достаточно быстро. Раз в полгода происходят оперативные мероприятия с работниками МВД, но это большая редкость.

Какое количество проектов у вас находится в разработке ежедневно, и какое количество сотрудников занято?

Скажу не в проектах, потому что это некорректно. Мы защищаем в основном сериалы, единиц контента у нас порядка полутора тысяч в месяц. Мы работаем ежедневно, отслеживаем появление новых серий, защищаем порядка 70-80 тысяч ссылок в месяц. Защищая один сериал, мы по факту защищаем около 300-400 серий. Например, сериал КУХНЯ — там сейчас уже порядка 80 серий. Сравнивать их с фильмами сложно, разный масштаб.

_______________________________

МАКСИМ КУЛИШ, генеральный директор «Интернет Копирайт Менеджмент»

Как Вы оцениваете эффективность «антипиратского  закона»?

В любом случае, он возымел положительное воздействие. Самое главное — государство показало, как оно относится к пиратству. В этом плане все большие компании поняли, что пиратством лучше «не светить».

На Ваш взгляд, нужно ли этот закон ужесточить, и в каком направлении?

В отношении торрентов, которые сейчас не попадают под его действие.

То есть сейчас у нас не существует механизма, определяющего сайт как пиратский — можно лишь удалять ссылки на определенные материалы?

Нет в принципе определения пиратства, что такое пиратский сайт. Поэтому нужно в суде доказывать — вот этот сайт пиратский, с ним нужно что-то делать. И получается, что ответчика как такового нет. Максимум, что можно сделать — заблокировать контент на торренте.

На Ваш экспертный взгляд, какой контент является наиболее проблемным для защиты?

Всегда наибольшим спросом пользуются новинки кино, поэтому они находятся под очевидной угрозой со стороны пиратов. Но самый большой урон от пиратства несут, конечно, малобюджетные и авторские фильмы, и особенно те, которые получили Каннские награды или «Оскар».

Если говорить о проблемности защиты с нашей стороны, как исполнителя, то больше всего проблем с фильмами, в финансировании которых участвовали пользователи сети Интернет. Такие фильмы все считают «своими», и большая часть администраторов пиратских сайтов удалять такие фильмы отказываются.

На Вашем сайте указано, что «система защиты может удалять автоматически до 80% файлов обнаруженного нелегального контента». Скажите, а как это осуществляется технически?

Мы работаем на этом рынке с 2008 года, это наша разработка. Мы автоматически находим ссылки на нелегальный контент, определяем степень угрозы, и то, как эти ссылки могут найти пользователи. Ежедневно сотни фильмов удаляются на 7 000 пиратских сайтов и в социальных сетях.

Автоматически удаляется контент, если у вас есть административный доступ к этому сайту?

Есть два варианта: первый — это административный доступ к сайту, тогда ссылка блокируется сразу же, и второй вариант — автоматически формируется юридическое письмо с требованием заблокировать ссылку.

На Вашем сайте есть две формулировки для релизов — “защищено” и “под защитой”, а чем они отличаются?

“Защищено” — это фильмы, по которым активная защита уже завершена. “Под защитой” — это активная защита, и пиратам рекомендуем не выкладывать этот контент.

Как Вы оцениваете текущий рынок по защите от пиратства — сотрудничаете ли с кем-то, конкурируете? В чем преимущество Вашего подхода по сравнению с системами «Вебконтроля», «ВебШерифа» или Ассоциации правообладателей?

Механизмы работы у всех одинаковые, мы просто первые вышли на этот рынок. Но у нас основной упор — стремление к максимально высокому проценту покрытия. Мы мониторим максимальное количество сайтов, даже если у них небольшая посещаемость. «Вебконтроль» использует по сути, такую же схему, как у нас. Насколько я еще знаю, у нас около 127 сайтов административным удалением, а у конкурентов раньше было около 30-40 — не знаю, какова ситуация сейчас.

Можно ли совершенствовать механизм защиты или его эффективность сейчас близка к максимальной?

Совершенствовать можно, конечно, прежде всего, в сфере обнаружения. Но улучшать нужно не столько механизм, сколько продвигать совместные действия правообладателей и государства. Это даст больше результата, чем просто удалять и удалять ничего не предлагая взамен.

По Вашему опыту, насколько затягивается промежуток между выставлением претензий и реакцией на это со стороны администраторов сайта? Можно ли на это как-то повлиять?

Если требовать административного доступа, то эта разница может составлять от 1 до 5 минут. Другие варианты — это уже затягивание процесса. Поэтому мы требуем автоматического доступа, и тогда удаление файлов занимает до 30 минут, а если это письма, то 20% удаляют в течение 24 часов.

У нас есть юристы, которые формируют списки проблемных сайтов. Чаще всего сами мы не подаем юридические претензии, но мы сотрудничаем с правообладателями, выбираем самые недобросовестные сайты и проводим по ним работу с правообладателями и международными организациями.

С какими компаниями вы сотрудничаете постоянно, и какой у Вас механизм сотрудничества? В качестве партнеров у Вас на сайте указаны компании «Дирекция Кино», «Вест», «Вольга».

Мы предоставляем отчеты о своей работе — ежедневные, еженедельные и аналитический финальный. В отчетах указываются все ссылки, которые были найдены, которые были удалены — по каждой можно пройти и посмотреть, живы ли они. У нас полная прозрачность. Варианта сотрудничества два — или единичная защита, если у компании мало фильмов, или контракт на год, тогда работы мы выполняем сами, сами отслеживаем фильмы, и так далее. Помимо названных вами компаний, мы также работаем с головными офисами Sony и Disney.

__________________________

А как вы защищаете свой контент от нелегального распространения?

 

В ТЕМУ

«МЫ СПАСЕМ ВАШ КОНТЕНТ ОТ ПИРАТОВ!» — ИССЛЕДУЕМ РЫНОК ВЕБ-ЗАЩИТЫ

 

 

КОММЕНТАРИИ »


девять × = 72