Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

КРУГЛЫЙ СТОЛ «ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМОВ: ОТ СЦЕНАРИЯ ДО ВЫПУСКА В ПРОКАТ»


Кирилл Бычков 11.06.2014 / 10:21 3

Модератор круглого стола Олег Иванов вывел на обсуждение ключевые темы в вопросе государственного финансирования отечественных фильмов. Продюсеры, прокатчики, члены экспертного совета, представители кинокомпаний и другие деятели российской киноиндустрии обсудили, насколько отраслевая экспертиза в широком смысле, и система питчингов, в частности, может сегодня влиять на повышение качества отечественных лент. 

Разговор прошел в формате свободного обмена мнениями, в процессе которого многие участники сошлись на том, что необходимо выработать четкий критерий отбора проектов и работы с ними в случае с авторским и коммерческим кино. Также все единогласно высказались по поводу того, что качество экспертизы фильмов существенно выросло. И ни у кого не вызвало сомнений в том, что Тарковский, возможно, самый коммерчески успешный советский режиссер.

КАЧЕСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ

Первым делом Олег Иванов предложил рассмотреть вопрос качества фильмов, а именно: как повысить уровень производимых кинокартин. Модератор встречи привел следующие цифры: в течение прошедших 5 лет государство более чем в 2 раза увеличило объем финансирования отечественного кинопроизводства. При этом доля российских фильмов за эти годы снизилась с 29% до 15%. На что продюсер Сергей Сельянов ответил, что данная «негативная» тенденция свидетельствует лишь о повышении художественного качества кинокартин.

Тем не менее, Сергей Михайлович, как и другие участники встречи, единогласно отметили существенный рост качества экспертизы. Иван Кудрявцев, член экспертного совета Фонда Кино, заявил, что качество экспертизы повышается вместе с качеством заявленных проектов. Телеведущий не стал раскрывать всех секретов, но упомянул, что инструментарий экспертов постепенно совершенствуется. А также добавил, что за питчингами стало намного интересней наблюдать: пакет проектов, заявленных на 2015-16 годы, крайне заинтересовал лично его как зрителя.

В этой связи Олег Иванов привел слова отсутствовавшего на встрече директора департамента кинематографии Министерства культуры Вячеслава Тельцова о том, что по совершенствованию экспертного совета в Минкульте велась активная работа в течение двух лет. Деятельность совета на данный момент выглядит более прозрачной, а его состав формируется, исходя из компетенции его участников из различных отраслей киноиндустрии — производства, проката, аналитики.

Кроме того, многие участники круглого стола сошлись во мнении, что необходимо ввести процедуру прослеживания дальнейшей судьбы каждого фильма, получившего поддержку государства, чтобы определить конечный результат и сделать соответствующие выводы.

Продюсер Игорь Толстунов, в свою очередь, заметил:

Экспертный совет — это то, без чего нельзя обойтись в таком деликатном деле, как распределение государственных средств. Однако не следует уповать только на экспертные советы.

И далее Игорь Александрович привел пример своего проекта ВСЕ УМРУТ, А Я ОСТАНУСЬ, который Минкульт когда-то не поддержал, и вспомнил фильм «Горько!», который занял последнее место в рейтинге Фонда кино. В таком случае Игорь Толстунов посоветовал не сдаваться:

Если вам отказали, но вы верите в проект, вы должны идти с ним до конца.

На встрече присутствовал представитель кинокомпании Bazelevs Мария Затуловская, которая вспомнила похожий случай с первым фильмом франшизы ЁЛКИ, когда аналитический отдел её компании доказал, что у проекта нет никаких шансов собрать в прокате больше $5 млн. Нетрудно подсчитать, сколько бы компания в таком случае потеряла миллиардов рублей на нереализованной франшизе. По словам Марии, с тех пор отдел сильно сократился. Практика доказала, что даже небольшие экспертные советы внутри компаний могут ошибаться.

Игорь Мишин посетовал на то, что сегодня продюсерская экспертиза нечасто встречается в качественном исполнении. По его мнению, продюсер должен обсуждать проект с аналитиками, экспертами на холодную голову, определять конкретную аудиторию, заниматься маркетинговой экспертизой.

Арсен Готлиб высказался о необходимости взаимопонимания между продюсером и режиссером:

Если мы поймем режиссера, то тогда качество будет соответствовать тому, что он может нам дать.

О КРИТЕРИЯХ: ВЕЧНЫЙ СПОР АВТОРСКОГО И КОММЕРЧЕСКОГО КИНО

Возвращаясь к случаю с ГОРЬКО! Мария Затуловская объяснила ошибку экспертов отсутствием критериев оценки качества:

Проблема на питчинге — отсутствие четкого критерия для жюри. Важно определить, что мы ищем: наиболее кассовый проект или наиболее социально значимый или наиболее авторский. Идеально, когда оба критерия совпадают, например, СТАЛИНГРАД и ЛЕГЕНДА 17, которые социально значимы и коммерчески успешны.

Пример ГОРЬКО! свидетельствует о том, насколько важны критерии оценки. Известно, что ту же нарезку фильма, что была и в Фонде кино, показали перед этим на кинорынке, и кинотеатры устроили проекту овацию.

Сергей Сельянов также высказался насчет необходимости критериев:

Если мы говорим о кино как об искусстве, то это одни критерии, когда мы говорим об интертейменте и о бизнесе, то они другие.

По словам Сергея Михайловича, в мире «кино как искусство» занимает всего 5% рынка. Во всех остальных случаях смысл произведения заключается в том, чтобы его продать определенной целевой аудитории, которую создатели себе наметили. Если результат будет достигнут, то этот проект доказал свое «потребительское» качество.

И уже не важно, какими средствами это достигнуто — художественными или ниже пояса. Бокс-офис подводит черту.

Критерий произведения искусства по Сельянову — это то, насколько фильм будет долго жить. Хотя это относится и к зрительским картинам. Продюсер приводит в пример вечную советскую классику: БЕЛОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ, комедии Гайдая, картины Тарковского.

Предположим, что Тарковский жил бы сейчас и предложил бы свой проект для работы. Нужно было бы понять, будут ли его фильмы жить после выхода, вернут ли они инвестиции, пусть даже через 30 лет проката. Другое дело, что правильный ответ будет не раньше, чем лет через 25.

Продюсер Александр Роднянский продолжил мысль Сергея Сельянова, и рассудил на примерах двух фильмов: ЯЙЦА СУДЬБЫ и ГОРЬКО! По его мнению, их разница в том, что один умер сразу после выхода в прокат, а другой будет жить дальше. Жанр одинаковый, деньги в прокате собрали одинаковые. Роднянский, правда, отметил, что ЯЙЦА СУДЬБЫ — это в первую очередь талантливый маркетинговый проект, который все-таки собрал свою аудиторию в первый уикенд.

Также Александр Ефимович выделил один из важных критериев отбора фильмов: соберет-не соберет. Соберет ли проект деньги, за которые Фонд Кино отвечает перед правительством? Ведь даже социально значимые фильмы могут вообще ничего не собрать, потому что за ними нет ни талантливой маркетинговой экспертизы, ни талантливой авторской составляющей.

Авторское кино неправильно относить в категорию заведомо некоммерческого. Успешные авторские картины немедленно покупаются для дистрибуции за пределами страны — ЛЕВИАФАН куплен уже 50 странами.

Фильмы Тарковского чуть ли не самые коммерчески успешные советские фильмы за последние 30 лет — за рубежом их постоянно показывают на кабельном, в VoD, в телеэфире.

По мнению Александра Роднянского, российское коммерчески ориентированное  кино — «не транспортабельно», а вот в авторском сегменте у России если и не фора, то явно устойчивые позиции: есть имена, которые знают — и классиков, и режиссеров новой волны. Учитывая то, что авторское кино должно работать на достаточно небольших бюджетах, в нем заложен просчитываемый прокатный потенциал.

Завершая заседание круглого стола, Александр Роднянский по-своему подвел его итог:

В России кино всегда являлось или функцией идеологии, или функцией культуры. А в Америке это — функция бизнеса. Нам надо определиться: мы говорим о кинематографе как о функции бизнеса или как о функции идеологии и культуры.

Полную запись круглого стола можно посмотреть на официальном канале ОРКФ «Кинотавр»

В ТЕМУ

«КИНОТАВР»: С ФЕСТИВАЛЬНЫХ ПОДМОСТКОВ — В УСПЕШНЫЙ КИНОПРОКАТ

3 комментария »

  1. математик Федя 11 июня 2014 в 12:07 - Ответить

    Сельянов : «Сборы обратно пропорциональны художественности — это абсолютно прямая зависимость»

    Как мне кажется, такие неграмотные выражения необходимо редактировать при публикации. Мало ли что, сказал Сельянов в устной речи, человек может и неграмотно выразиться, надо править. Тем более, что Сергей гуманитарий,ему , что обратно пропорциональная , что прямо пропорциональная зависимости-одно и тоже!

    Не может быть одновременно прямой зависимости и обратно пропорциональной

    Можно было оставить сентенцию Сельянова в усеченном виде, например,Сборы обратно пропорциональны художественности

    Хотя и это спорно. Все мы знаем примеры высокохудожественных фильмов с неплохими кассовыми сборами

    Иначе, по Сельянову, имеем, что хорошее кино это эквивалент кассового провала и , наоборот, плохое кино эквивалент кассового успеха?

    • Дьяков Александр 11 июня 2014 в 13:21 - Ответить

      Математик Федя, большое спасибо за Ваш комментарий! Некорректная формулировка убрана. Судя по всему, наши авторы и редакторы оказались безграмотными гуманитариями, которые просто не оценили простую оговорку уважаемого Сергея Михайловича.

  2. Юрий 11 июня 2014 в 15:22 - Ответить

    Видимо Сельянов имел ввиду: «Сборы обратно пропорциональны художественности — это абсолютно ясная зависимость». Я бы не стал спорить по форме выражения, но суть его довольно спорна.

    Это как один продюсер приватно рассказывал про свой фильм, отвечая на вопрос: ну и как кино получилось? «Да, кино, честно говоря, г.вно. Но мы тут решили чуть подмонтировать, будем выпускать, как артхауз.» :)

КОММЕНТАРИИ »


− 1 = два