Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПОВЕСТЬ О ПЕРВОЙ ЛЮБВИ К РОССИЙСКОМУ КИНЕМАТОГРАФУ. ЧАСТЬ 2
Бублевский Михаил 19.08.2014 / 23:30 2

  Прежде, чем мы займемся исследованием российского рынка кинопоказа, вернемся к уже знакомой нам таблице “топ 10 стран по кассовым сборам”. Дополнительно я ввел в рассмотрение такие относительные показатели как сборы и посещаемость на зал, и сборы и посещаемость на один условный сеанс, рассчитанные из предположения, что ежедневное количество сеансов в одном зале равняется 6. Понятно, что посеансовые характеристики это не более, чем производная от показателей на зал, и введена мною не как самостоятельная единица, а для большей наглядности.

Сводная-по-топ-10

     ОПЫТ РЫНКА КИНОПОКАЗА ЮЖНОЙ КОРЕИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЭЛАСТИЧНОСТИ СПРОСА

Хотел бы обратить внимание своих читателей на показатели Южной Кореи. В рассматриваемой нами  десятке территорий с самым большим бокс-офисом Южной Корее принадлежит первое место по количеству билетов на душу населения (4.2), по сборам на зал и на сеанс ( 650 тыс.$ ежегодно или 297$ на  сеанс, соответственно), второе место, первое, что естественно, у Индии, по количеству зрителей на зал и на сеанс (97,5 тыс. зрителей на зал или 45 человек на сеансе), третье место, после Северной Америки и Австралии, по сборам на душу населения 28,3$. При этом, по количеству залов 50-миллионная Корея ненамного превосходит, например, 23-х миллионную Австралию: 2184 против 2057, как следствие, с показателем плотности экранов равным 4.4 находится только во второй пятерке стран.

Получается, что и при достаточно малом количестве залов можно рассчитывать на высокую посещаемость и кассовые сборы?

Нет, конечно же, показатель плотности кинозалов в 4,4 это все равно практически в 2 раза больше, чем у нас (2.4), но в то же время не идет ни в какое сравнение с соответствующими характеристиками рынков Северной Америки (12.2), Австралии (8.9) или Франции (8.5). Вот уж где, как говаривал классик, кинофицировано все пространство страны. И что же?  В Корее, где  показатель плотности кинозалов гораздо, несравнимо ниже, каждый житель страны сходил в кино 4.2 раза, в то время как в Северной Америке с ее невообразимой плотностью залов, всего 3.8, в Австралии 3.5, а во Франции  так вообще несчастные 3 билета на одного француза.

       Получается, что успехи отрасли могут достигаться не количеством залов единым, а чем-то еще?  И чем же? Может, ценой на билеты? Мы уже убедились. как на примере Индии, так и на историческом опыте кинопоказа советских времен, что очень низкая цена на билет приводит к низким сборам и к не всегда высокой посещаемости, даже низкая цена не может гарантировать лояльность нашей падкой до зрелищ, готовой всегда, в любой момент переметнуться от нас, аудитории. Также нам всем очевидно, что и высокая цена на билет — далеко не панацея для спасения отрасли. Если ее слишком загнать вверх, то она начинает отпугивать зрителя и мы получаем не рост, а снижение кассовых сборов. Истина, как всегда, где-то посередине, цена должна быть и не низкой и не высокой, она, с одной стороны, должна обеспечивать кинотеатрам высокие кассовые сборы, а, с другой, не отпугивать последних зрителей. Опять встречаемся с пресловутой, неоднократно упомянутой мною в предыдущих статьях, эластичностью спроса по цене предложения.

      Пример разумного подхода к ценообразованию демонстрируют, в последнее время, кинотеатры Южной Кореи. Обратите внимание, что при не самом низком уровне жизни (ВВП на душу населения 33140$), средняя цена билета по итогам 2013 года составила всего 6.7$. Для сравнения, у нас , при подушевых доходах населения равных 24120$, цена билета значительно выше и составляет 7.6$, а в странах с сопоставимым уровнем доходов, например, таких как Франция (36907$), Великобритания (36209) или Япония (36315) средняя цена билета равна, соответственно, 8.6, 10.2 и 12.8 долларов США, т.е. в среднем раза в полтора больше. Может, отсюда и истоки «южнокорейского чуда», когда в стране резко выросла посещаемость кинотеатров, не в ущерб кассовым сборам? Ведь еще в 2011 году, южнокорейский кинорынок был на 10 месте в мире по бокс-офису, а сейчас, обогнав Австралию, нашу родную РФ и Германию, уверенно занимает 7 место в мире с самыми радужными перспективами на дальнейшее продвижение в этом рейтинге.

  1

2

А ведь еще совсем недавно южнокорейские кинотеатры, как и большинство кинотеатров мира, участвовали в ценовой гонке, у кого выше цена на билет.

С помощью данных из все того же справочника FOGUS 2014, рассмотрим ключевые показатели южнокорейского рынка кинопоказа за последние 5 лет

 3

Видим, что в 2010 году резко выросла цена на билет — с 5.6$ до 7.1$ или на 27%. Получили падение посещаемости с 157 млн. до 147 млн. человек, но, невзирая на это, и рост кассовых сборов с 0.88 до 1.04 млрд.$. Что делают в этом случае «нормальные» люди? Продолжают поднимать цену и строить новые кинотеатры, ведь кассовые сборы, а это самое главное, растут, а кинотеатров, как мы выяснили выше, все-таки не так много, как в других странах. Но «странные» корейцы все сделали наоборот, стали снижать цену на билет, закрывая часть кинотеатров. Почему?

  Мне нравится корейский подход к кинопоказу, но почему они поступают так, когда весь мир иначе, вот в чем вопрос?

Ведь цена 6.7$ это гораздо меньше, чем на Кипре (10.2$), в Ирландии (9.3 $) или в Греции (8.6 $) (см данные по ценам на билеты в Европе из предыдущей статьи). Почему в странах, с которых и начался новый виток кризиса, в странах с жесткой бюджетной политикой, с высокой степенью безработицы и сокращением всех социальных выплат такая высокая цена на билет, в то время как в гораздо более благополучной и богатой Корее цена гораздо ниже? Почему во всем мире переход на цифру, появление многочисленных новых форматов высокой четкости изображения и объемного звука, наконец, залов 4 DX, кстати, южнокорейской разработки, служат поводом для роста цены на билет, а в Корее, наоборот, цена падает? Что, корейцы самые умные? Или только у них работает закон спроса и предложения?

Я не знаю, может, читатели помогут с ответом? Но в любом случае есть ощущение, что и нам не помешало бы поступить также - снизить цены на билет при одновременном сокращении числа кинотеатров.

 АНАЛИЗ РЫНКА КИНОПОКАЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1)

      А вот теперь предлагаю перейти непосредственно к анализу родного нам рынка кинопоказа РФ.

    Будем использовать подход, ранее успешно апробированный в статьях, посвященных развитию мирового рынка кинопоказа, а именно:

  •  рассматриваем результаты отечественного кинопроката за максимально большой период времени;
  •  анализируем все значимые характеристики рынка, как абсолютные (вал, зрители и цена билета), так и относительные (сборы и посещаемость на экран, среднее количество зрителей на сеансе, сборы на одном сеансе и т.п.);
  •  используем математический аппарат аппроксимации функций,

что, по мнению автора статьи, позволит минимизировать влияние случайных факторов, и, в первую очередь, репертуара, на выявление устойчивых трендов развития рынка.

 Как и договаривались, будем использовать в качестве программы для расчетов Excel, чего, как показал наш опыт, вполне достаточно для получения качественной картины.

Аппроксимацию будем производить полиномами не самых высоких степеней, основываясь на данных, приведенных А. Фоминой в её монографии «Циклы Кондратьева в экономике России».

В качестве источников данных о состоянии рынка отечественного кинопоказа используются сборники FOCUS и Синемаскоп.

         Все результаты кропотливого труда по сбору информации о конъюнктуре отечественного рынка кинопоказа  с 1995 по 2013 годы сведены в таблицу 1

Лист1

   МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА?

 На первый взгляд, мы поставили перед собой просто невыполнимую задачу: на 19-летнем диапазоне данных выявить факт наличия 25-летнего цикла. Как мы помним, в свое время и Николаю Кондратьеву выдвигали подобные претензии, он, исследовав экономические показатели ряда развитых стран Запада, сумел выявить наличие  2,5 длинных пятидесятилетних циклов. Одна из претензий к его методике и заключалась в том, что капитализм еще слишком молод, ему на момент исследований Кондратьева было немногим более 150 лет. Как резонно говорили оппоненты Николая Дмитриевича, выборка была слишком невелика для того, чтобы делать выводы о наличии длинных циклов, вот если бы капитализму было бы хотя бы 300-400 лет, тогда совсем другое дело, а так сложно выявить факт устойчивой повторяемости , может, все выявленные закономерности не более, чем случайность, выборка-то уж очень мала. Резонные замечания… Резонные в рамках  классического подхода к обработке данных, в рамках классической статистики. Но точно также, как на смену законам классической механики пришла квантовая, так и нам пришла пора отказаться от ограничений классического подхода к обработке информации, заложив основы новой, релятивистской статистики (сразу же отвечаю на напрашивающееся замечание своего читателя Юрия К — не пью и не курю, пишу эти строки находясь в трезвом уме и ясной памяти).

 4

Мы даже усложним стоящую перед нами задачу- выявим закономерности цикла Кузнеца-Бублевского, действующие на отечественном рынке кинопоказа, основываясь на данных только последнего десятилетия с 2004 по 2013 годы. Причина абсолютно понятна — полная, 100% недостоверность данных за начальный период развития нашего рынка с 1995 по 2003 годы. Естественно, серьезно обсуждать цифры, предоставленные в свое время компанией “Дубль-Д»  Даниила Дондурея, нельзя. При всем понимании, что и сейчас с точностью информации о состоянии рынка кинопоказа не все ладно, посещаемость на один сеанс , измеряемая тысячами зрителей, как говорит статистика 90х годов, это явный перебор. На таких данных нельзя базировать даже нашу, очень скромную по требованиям к качеству исходных данных, релятивистскую статистику.

    Раз уж вспомнили о компании «Дубль — Д», то, может быть, мои читатели помогут мне с ответом на вопрос, что за 8 залов они насчитали по состоянию дел в 1995 году? «Кодак» открылся позже, только в 1996 году. Поэтому  это могут быть только проекты Пола Хэта в гостиницах «Рэдиссон SAS Славянская» и «Олимпик Пента-Ренессанс»,  а также кинозал в Центре международной торговли и «Ударник». Таким образом, я насчитал всего 4 зала. А где еще столько же? Что я забыл? В рамках поставленной перед нами задачи по исследованию рынка, этот вопрос не имеет никакого значения, просто личный интерес. То ли у меня уже склероз, то ли нет. Вот какой вопрос меня гложет, не давая спокойно спать,  а также пить и курить (вариант — нюхать).

   Но, вернемся, в очередной раз, к нашим баранам.

Скоро мы убедимся, что для нас, как и для героя Тома Круза, невыполнимых миссий не существует. Но если голливудские герои снимают все вопросы нечеловеческим усилием накаченных мышц, то мы решим стоящую перед нами проблему легко и просто, только за счет работы серых клеток головного мозга. Кроме вышепредложенного инструментария в виде Excel мы будем использовать фантазию, являющуюся , по меткому выражению Резерфорда, неотъемлемой чертой настоящего ученого, коими мы и являемся. Полет творческой мысли на базе развитой фантазии и простейший математический инструментарий — вот и все с чем мы отправляемся в бой за научную истину. Как говорил великий князь Святослав Игоревич: «иду на Вы»!

 Итак, приступим!

ТРИ ЭТАПА НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование состояния нашего рынка и его как ближайших, так и перспектив на весь 21 век, проведем в 3 этапа:

1. Рабоче-крестьянский анализ, когда мы глядя в нашу таблицу, что-то сумничаем про конъюнктуру (слово то какое богатое!) рынка

2. Проведем исследование по уже знакомой нам схеме (аналогичной использованной в статье О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 1 ): аппроксимация характеристик рынка и их экстраполяция на самое ближайшее будущее.

3. А вот и элемент новизны- долгожданные, давно обещанные «загогулины».

      Как читатель может заметить, изложение материала в моих статьях почти всегда строится по дидактическому принципу, введенному в преподавательскую практику еще Песталоцци: повторение уже известного, раннее пройденного материала и новая информация. Как отмечал Ушинский, такой подход позволяет быстро и без усилий осваивать большие объемы нового материала. Так произошло и в нашем случае. Незаметно наступила пора нашего расставания, курс изучения законов функционирования рынка кинопоказа заканчивается, еще пара-другая статей и все, вы выйдите в свет дипломированными, знающими специалистами, а мне продолжать свои исследования. Как пелось во времена моей школьной юности:

« Когда уйдем со школьного двора,
Под звуки нестареющего вальса.
Учитель нас проводит до угла
И вновь назад, и вновь ему с утра:
Встречай, учи и снова расставайся,
Когда уйдем со школьного двора».

С гордостью могу отметить, что мы уже давно обсуждаем сложные вещи, используем подходы, методы исследования состояния и перспектив развития рынка, неизвестные нашим коллегам из других стран. Похоже мы впереди планеты всей не только в области балета, но и в области исследования конъюнктуры рынка кинопоказа, одна только монография Олега Березина чего стоит. Никто из наших западных коллег даже рядом не стоит, нервно куря в сторонке.

 ПЕРВЫЙ ЭТАП — АНАЛИЗ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА

Итак, вернемся к теме нашего исследования

Окинем взглядом стройные ряды цифр нашей таблицы (Таблица 1). Мы явились свидетелями редкого явления, процесса становления нового рынка- рынка кинопоказа.

На наших глазах этот рынок появился (в 1995 году было 8 современных кинозала) и вырос до 3479 в 2013 году Диаграмма 1

За прошедшее десятилетие практически утроилось количество зрителей ежегодно посещающих наши кинотеатры с 68,9 в 2004 году до 176.5 млн. человек в 2013

Диаграмма-2

И процесс роста зрительской посещаемости кинотеатров страны продолжается и нет ему предела (есть у революции начало, нет у революции конца), по крайней мере, посещаемость выросла со 159,1 в 2012 г. до 176,5 млн. человек в 2013, т.е. за год чуть ли не на 20 млн. Правда, Олег Березин сомневается что рост был реально, а не на бумаге, но может это у него характер такой, во всем сомневаться?

Если посещаемость практически утроилась, то кассовые сборы за тот же периoд времени ушестерились (не знаю, можно ли так сказать по — русски?) с 227 млн. до 1.339 млрд.$

Диаграмма-3

и этот процесс продолжается, только за последний год касса кинотеатров приросла на 120 млн.$ ( с 1,22 в 2012 году до 1.339 млрд.  в 2013).

    Цена на билет выросла с 0.3$ конца 90-х годов до 7.6$ в 2013 году

Диаграмма-4

И это тоже хорошо. Раз при росте цены на билет растет и посещаемость и уж тем более касса кинотеатров, то это бесспорно хорошо.

 Вообще, когда все вокруг хорошо, жизнь становится прекрасной и удивительной

«Все стало вокруг голубым и зеленым,
В ручьях забурлила, запела вода,
Вся жизнь потекла по весенним законам,
Теперь от любви не уйти никуда,
Не уйти никуда, никуда».

Возникает желание жить, любить, дыша полной грудью, снимать отечественное кино и строить и строить все новые и новые кинотеатры, как я и предлагал в прошлой части своего исследования рынка. Ах, как это хорошо и романтично!

 И такое мнение разделяют многие и многие авторитетнейшие специалисты нашей отрасли.

Так, 7 августа в Московской школе кино состоялась лекция известнейшего на нашем рынке киноаналитика Николая Ларионова. В анонсе, размещенном на сайте школы, нам было обещано, что  «в рамках практикума «Киноизнанка» Николай Ларионов, аналитик профильного журнала о кинобизнесе «Бюллетень кинопрокатчика», преподаватель факультета «Продюсирование» расскажет о трендах российского кинопроката”. По независящим от меня обстоятельствам я не смог посетить это интересное мероприятие, но, как я понял, выявленный Николаем тренд развития нашего бизнеса оптимистичный. По крайней мере, так он сам написал на своей странице в ФБ- «сборы растут, индустрия развивается».

5

Вот такой краткий конспект лекции.

   Все таки, как интересно получается, что анализируя одни и те же результаты проката, мы приходим к разным выводам? Все, как в анекдоте:

— Отгадай слово. В этом слове есть буквы «г», «а», «в», «н», «о».
— О, я знаю! Вагон!
— Ну ты и оптимист

       Может и у меня плохой характер, может, я пессимист, может тоже съел что-то не то или как подозревает Юрий К., много пью, но у меня буковки складываются никак ни в слово «вагон», ну уж никак ни в «вагон».

6
Меня смущает наличие устойчивого тренда на падение посещаемости на один зал, если 10 лет тому назад, в 2004 году, ежегодное количество зрителей равнялось 85.7 тыс. человек, то в 2013 этот же показатель составил только 50.7 тыс. человек. И падение количества проданных билетов в пересчете на 1 экран отмечается из года в год. Помните, как поступили кинотеатры Южной Корее при падении посещаемости? Они снизили цены на свои услуги! У нас же из года в год падает посещаемость при одновременном постоянном, перманентном росте цены на билет.

Да, падение отмечается только на относительных характеристиках кинопоказа, абсолютные показатели, как отмечалось выше растут, но ведь это не может продолжаться вечно. Суммарный  рост посещаемости кинотеатров страны при одновременном падении посещаемости каждого конкретного кинотеатра происходит только за счет роста числа кинозалов, т.е. за счет охвата новых территорий и слоев населения. А, если количество кинозалов перестанет расти? Что тогда? Падение и абсолютных показателей кинопоказа?

В очередной раз, могу только сравнить наш рынок с больным человеком, внешне бодрым, но обследование которого, показывает наличие серьезных проблем в состоянии его здоровья.

О каком оптимистическом прогнозе может идти речь, если уже отмечается не только падение посещаемости, но и кассовых сборов на зал  (столбец I таблицы, Диаграмма 5)?

Диаграмма-5Ведь это означает, что нами исчерпан весь потенциал роста цены на билет, дальнейший рост цены приведет только к потерям в кассовых сборах кинотеатров. Из драйвера роста кассовых сборов кинотеатров страны, рост цены на билет превратился в тормоз дальнейшего развития отрасли. Не случайно и падение цены на билет зафиксированное в 2013 году. Пусть, падение не значительное, с 7.7$ в 2012 до 7.6$ в 2013 году, но, главное, что не рост. Если бы я был уверен в точности наших исходных данных, то можно было сделать однозначный вывод о насыщении рынка кинопоказа,  о том, что рынок методом проб и ошибок ищет выход уже не в росте, а снижении цены на билет, тут, главное, тоже не переборщить, не удариться в демпинг, как я и прогнозировал в своих статьях.

   Можно было бы отметить, что все идет в соответствии с моими прогнозами, если бы не знание того, что точность наших исходных измерений температуры рынка (валовый сбор и посещаемость кинотеатров) находится в пределах 15% и падение на 0.1$ или на 1% очень несущественно и находится в рамках статистической погрешности. Жаль, а так хотелось отметить, что я оказался прав, мои прогнозы точны и актуальны, и могут, да что там могут — ДОЛЖНЫ стать основой политики развития (сохранения) отрасли.

     Насколько все  проще при анализе североамериканского рынка кинопоказа, все-таки большое количество достоверной информации дорогого стоит, надо только уметь правильно обработать этот бесценный массив информации.

Обещал падение посещаемости и кассовых сборов рынка Северной Америке, начиная с 2014 года (О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 2  ), и что мы имеем? Имеем обещанные проблемы: гигантский, грандиозный спад. Свежие данные сравнения кассовых сборов с 1 января по 1 августа показывают, что за истекшие 7 месяцев текущего года потери валовых сборов кинотеатров составляют уже не менее 500 млн.$. На сегодняшний день, бокс-офис даже меньше соответствующего показателя 2011 года, а это был самый плохой год за последнее время.

7

Обещал разорение второй по величине  сети кинотеатров «AMC Entertainment Holdings, Inc»  к 2018 году, и уже в 2014 видим значительное падение ее прибыли (СЕТЬ КИНОТЕАТРОВ AMC ТЕРЯЕТ ПРИБЫЛЬ ВО ВТОРОМ КВАРТАЛЕ ) .

Можно констатировать, что мои прогнозы, касающиеся перспектив американского рынка кинопоказа, начинают сбываться, что дает основание считать, что тоже самое произойдет и с моими прогнозами будущего российского рынка. Сбудутся, неизбежно сбудутся и раньше, чем мы ожидаем….

     На этой оптимистической ноте, позвольте перейти ко второй части нашего исследования отечественного рынка кинопоказа.

 АППРОКСИМАЦИЯ ХАРАКТЕРИСТИК РЫНКА И ИХ ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ НА САМОЕ БЛИЖАЙШЕЕ БУДУЩЕЕ

В части второй я постараюсь быть совсем кратким.

В принципе и так все понятно:

— теоретические основы подробно даны в предшествующих статьях, в чaстности,  О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 1 ;

— в трудах исследователей кондратьевских циклов (КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА ОЛЕГА БЕРЕЗИНА ИЛИ О ПРИМЕНИМОСТИ КОНДРАТЬЕВСКИХ ЦИКЛОВ В АНАЛИЗЕ ПРОЦЕССОВ КИНОПРОКАТА ), неоднократно было убедительно показано, что исследуемые нами закономерности развития рынка хорошо описываются полиномами невысоких степеней, в основном нечетных, т.е. 3 и 5 степени, что , кстати, подтверждено и нашими работами.

    Таким образом, нам удалось теоретически обосновать применимость для анализа, выявления закономерностей рынка, для исследования трендов, направлений его развития, следующий простейший алгоритм:

  • интересующие нас характеристики рынка (сборы, посещаемость, цена билета и т.д.) аппроксимируем полиномиальной зависимостью, что позволит сгладить , нивелировать  влияние случайных событий и , в первую очередь, репертуара, на  развитие рынка кинопоказа;
  • полученные зависимости экстраполируются на ближайший период времени с горизонтом исследований не более 5 лет, чаще всего достаточно 3-х лет. По анализу полученных графиков и судят о перспективах рынка.

    Если уж речь зашла  о перспективах отечественного рынка кинопоказа, то даже беглый взгляд на представленные графики говорит нам о том, что все плохо, надежд на счастливое будущее у нашего рынка нет.

         На всех графиках, прослеживается характерный участок катастрофического падения соответствующего показателя, не суть важно даже какого, это характерно и для вала, и для посещаемости, и для цены на билет (будет демпинг), и для показателей на экран кинотеатра. И самое главное, что это падение произойдет совсем скоро.

    Глядя на эти графики, вспомнил определение, данное французскими проститутками импотенту по возрасту. По крайней мере, Ги де Мопассан в «Мадемуазель Фифи» приводил следующую характеристику : « У него славное прошлое позади и печальное будущее в ближайшей перспективе». Вот и у нашего рынка, период побед остался в истории, впереди одни поражения.

ТРЕТИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЙ — «ЗАГОГУЛИНЫ БУБЛЕВСКОГО»

Вот наконец- то мы подошли к самой интересной для меня части нашего подробного исследования рынка. Интересной потому, что здесь я буду излагать новый материал, не знакомый моему любимому читателю.

       Рассмотрим график зависимости посещаемости кинотеатров страны не по годам, как было бы привычнее, а в зависимости от количества экранов. Не привычно и оригинально, но не случайно некоторые читатели называют меня доктором Хаусом от киноаналитики, мы с ним оба — гениальные диагносты.

Итак, график зависимости посещаемости от количества экранов, при том, что количество залов, равное 804 наблюдалось в 2004 году, а 3100 — в 2012 году., выглядит нижеследующим образом (почему мы  временно отбросили показатели 2013 года увидим в дальнейшем)

8

Схематично этот же график показан на следующем рисунке (заранее извиняюсь перед привередливыми читателями, рисование графиков не мой конек, у меня и в институте была “тройка” по черчению, а я так старался).

9

Обратив внимание на основной график, выделенный красным цветом, нетрудно выделить 3 характерных зоны, да я, собственно говоря, их и выделил под цифрами “1”, “2” и “3”

1. Участок линейной зависимости между количеством залов и посещаемостью кинотеатров характерен для начального периода развития любого рынка кинопоказа, сейчас по подобному графику развивается рынок КНР.

График описывается формулой y=kx, во сколько раз увеличится количество экранов, во столько же раз увеличится и посещаемость, при том, что кассовые сборы за счет роста цены на билеты вырастут еще  более значительно.

Лучшее время для рынка, с наибольшей эффективностью инвестиций и  с кратчайшим сроком их возврата.

Если проводить аналогии с человеческой жизнью, то это период детства, отрочества и юности, когда все в твоей жизни хорошо. Но всегда так быть не может, приходит время и ты замечаешь, что уже не все так хорошо, как в 18 лет, появляются первые возрастные проблемы и со временем их становится все больше и больше, именно тогда и наступает следующий период развития рынка.

2. Нелинейный участок. Здесь уже не все так хорошо и приятно, пора начать задумываться о будущем, задаваясь вопросом: «а оно (дальнейшее строительство кинотеатров) тебе надо?»

Да, дальнейшее строительство кинотеатров вызывает ответный рост посещаемости кинотеатров, но все в меньшей и меньшей степени. Продолжая аналогии с потенцией и импотенцией, можно констатировать, что потенция падает, эрекция достигается все большим и большим трудом партнерши, бедная, бедная девушка- труженица. Так же и мы: стараемся, тужимся, трудимся, строим и строим кинотеатры, а зачем? Отдача от нашего труда, от наших вложений (здесь, я имею в виду финансовые вложения, а вовсе не то, что вы подумали) все меньше и меньше.

Это момент появления начальных признаков эректильной дисфункции рынка. Проблемы все копятся и копятся и, к сожалению, наступает неизбежный период полной и бесповоротной импотенции, называемой на латыни impotentia coeundi.

За этот период  нашей жизни отвечает участок за номером 3

3. Горизонтальный участок нашего графика. Этот участок описывается уравнением y=b и, исходя из вида функции, нетрудно убедиться, что зависимость от параметра x полностью отсутствует или, перейдя на привычные нам термины, количество билетов, проданных в течение года, перестало зависеть от количества экранов, хоть мы уделаемся, вводя в строй все новые и новые кинотеатры, результат  будет один и тот же.

Сейчас рынок как раз и находится на этой стадии. Всем, рассказывающим сказки о том, что посещаемость резко вырастет при росте количества залов до 5, 7, 10 тысяч и далее, границы ограниченные разве что только объемом фантазии каждого из «специалистов» рынка, рекомендую перестать вводить народ в заблуждение, иначе правоохранительные органы вправе будут квалифицировать ваши действия , как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

На этом этапе никакой зависимости посещаемости от количества залов нет и быть не может

Посещаемость, не зависящая от количества залов. Бывает и такое. На самом деле ничего удивительного, подобные явления известны нам со школы.

Можно провести аналогию с  понятием «насыщения» или «насыщенности».

Например, в физике существует такое понятие как «ток насыщения». Все мы из школьного курса знаем закон Ома, ну, по крайней мере, я на это надеюсь. Но, если у вакуумного диода снять зависимость анодного тока от анодного напряжения — вольт-амперную характеристику, то оказывается, что она не является линейной, то есть для вакуумного диода закон Ома не выполняется и более того, при увеличении анодного напряжения ток возрастает до некоторого максимального значения, называемого током насыщения и все, больше не растет. Это означает, что почти все электроны, покидающие катод, достигают анода, поэтому дальнейшее увеличение напряженности поля не может привести к увеличению термоэлектронного тока. Напряжение растет, а сила тока не меняется. По-моему, очень хорошая аналогия с ситуацией на нашем рынке.

Хотя мне самому ближе аналогичная аналогия с насыщенным раствором. Опять же, и этот термин нам известен из школьного курса химии.

Насыщенный раствор — раствор, в котором растворённое вещество при данных условиях достигло максимальной концентрации и больше не растворяется. Например, известно, что, если поместить 50 г NaCl в 100 г H2O, то при 200C растворится только 36 г соли. И какие бы объемы поваренной соли мы не добавляли в мензурку с водой , растворится только 36г и ни граммом больше. Точно также и посещаемость остается неизменной при увеличении количества экранов. Произошел процесс насыщения рынка по предоставлению услуг кинопоказа

И если мы хотим растворить в тех же  100 граммах воды большее количество соли, то надо поднять температуру раствора, растворимость поваренной соли вырастет. Так, при нагревании смеси соли с водой до 1000C произойдёт растворение уже 39,8 г NaCl в 100 г воды.

На рынке кинопоказа все происходит абсолютно аналогично. Нам с вами удалось построить кривую, названную автором, кривой насыщения по Бублевскому  или сокращенно КНБ (график выделенный красным цветом). При повышении температуры рынка график КНБ пройдет выше исходной кривой (см. на рисунке график сплошной линии), при понижении температуры-ниже (график штрих-пунктирный). Таким образом, в зависимости от температуры рынка имеем семейство кривых насыщения.

Важно отметить, что при повышении температуры  график КНБ выглядит круче, как в прямом, так и в переносном смысле. Увеличивается угол наклона линейной части (этап 1) к оси абсцисс (ось X, соответствующая количеству экранов), т.е. кривая проходит более круто. Увеличивается длина каждого из этапов на графике КНБ: чем выше температура рынка, тем дольше длится линейная зависимость между количеством экранов и посещаемостью, тем позже наступит период насыщения(сравни на графиках месторасположение  точек k1  и k2). Как мы  только что выяснили, чем выше температура рынка, тем круче идет график нашей кривой, тем больше угол наклона или коэффициент в уравнении прямой y=kx. Или другими словами, при одном и том же показателе x (количестве экранов), посещаемость (y)  растет при увеличении температуры рынка (при росте температуры графики КНБ проходят выше).

     В данном контексте, под температурой рынка понимается, в первую очередь, состояние всей мировой экономики в целом.

   Например, всех нас восхищают успехи китайского рынка кинопоказа. Но если бы китайцы начали строить современные кинотеатры не сейчас, в период мирового экономического кризиса, а десятью годами раньше или десятью годами позже, т.е. в период подъема мировой экономики, то и графики КНБ прошли бы выше. На практике, это означало бы, что, например, при сегодняшнем числе экранов, равном 18,195, посещаемость кинотеатров составила не 612 млн. человек в год, как это было в 2013 году (см. соответствующую таблицу в статье ДИКАЯ СОБАКА ДИНГО, ИЛИ ПОВЕСТЬ О ПЕРВОЙ ЛЮБВИ К РОССИЙСКОМУ КИНЕМАТОГРАФУ. ЧАСТЬ 1 ), а гораздо выше и чем лучше бы обстояли дела в экономике, т.е. чем выше была бы температура рынка, тем больше была бы и посещаемость (график прямой или участок 1, проходил бы все выше и выше).

  При написании работы, посвященной вопросу существования кондратьевских циклов, мне попалась статья, в которой обсуждались причины различия в экономических характеристиках, темпах роста и т.п., между Японией и Южной Кореей. При всем внешнем сходстве, значительные различия, как раз и объяснялись тем, что эти страны затеяли модернизацию своей экономики в разное время, в разные кондратьевские циклы, на разных стадиях (повышающая или понижающая ) цикла.

      Как видите, и мы на примере рынка кинотеатральных услуг Китая пришли к подобным выводам. Эффективность модернизации экономики, внедренных инноваций в значительной степени зависит от этапа экономического развития экономики, от конъюнктуры мирового рынка хозяйствования, существующих на момент начала экономических реформ.

  Вернемся к нашему графику. Возникает резонный вопрос, а что дальше, неужели этап насыщения рынка последний и за ним ничего? Для меня ответ на этот вопрос был принципиально важным, можно сказать мировоззренческим. Так же , как древние мореплаватели с замиранием сердца ждали за каждым поворотом край Земли, но, тем не менее, шли и шли вперед, пока, совершив кругосветное путешествие, ни выяснили, что Земля круглая, так и я с радостью могу констатировать, что  цикл кинопоказа имеет законченный вид. Как путешественник, выйдя из дома в направлении, например, запада, рано или поздно, совершив кругосветку, вернется домой с востока, так и рынок кинопоказа, начавший свое развитие в точке с координатами (0,0) (нет экранов-нет и посещаемости) рано или поздно вернется, совершив полный цикл в все ту же точку начала координат (из земли мы вышли, в землю и вернемся!)

Продолжим рассмотрение следующих этапов графика (см. следующий рисунок)

10

Этап 4. Нелинейный участок

Количество экранов все еще растет, растет по инерции, растет вследствие запаздывания по времени (временными лагами) в движении информации, влияющими на принятие решений коммерческими фирмами, а посещаемость уже падает.

Наличие этого этапа непосредственно связано с отсутствием научной базы под нашими решениями о строительстве кинотеатров , о путях развития рынка.

Как поступает руководитель компании, не владеющий теоретическими основами знаний о своем бизнесе, не понимающий его и не знающий, что произойдет уже завтра? Он принимает правильное решение о прекращении строительства кинотеатров, о сокращении своей сети, когда увидит резкое падение посещаемости и кассовых сборов в течение достаточно длительного периода времени, а это  поздно, слишком поздно, корабль уже идет ко дну. Как говаривал капитан «Титаника»: « Даже правильное решение, но принятое поздно, не спасет жизни Леонардо Вильгельму Ди Каприо!». Все надо делать вовремя, принимать решения не после столкновения с айсбергом, а , предвидя такую опасность, заранее изменить курс своего корабля.

Но и наши капитаны бизнеса повторяют ошибку своего коллеги с «Титаника» — слишком поздно начинают суетиться.

Топ-менеджер, собственник или инвестор, видя стагнацию на рынке, даже понимая, что рынок насыщен, продолжают верить в лучшее, еще немного, еще чуть-чуть, и солнце прорвется сквозь тучи, озарив своими лучами нашу мрачную действительность и денежные потоки опять польются на нас, как и раньше (этап 1 нашей кривой)

Поэтому то и принимается решение оставаться на рынке, продолжая строительство и дальнейшее развитие сети кинотеатров, а потом неожиданно (все-таки надо учить матчасть, тогда любые проблемы будут ожидаемы!) наступает 4 этап и все- крах бизнеса, убытки, разорение, уход любовницы, продажа дома на Рублевке…

А все из вышеперечисленных ужасов, включая потерю любовницы, можно было бы и избежать,  читая мой блог на нашем любимом сайте CINEMAPLEX

Вот и непосредственная польза от знаний о рынке.

Этот этап развития рынка связан с ошибками в государственном регулировании отрасли, с ошибками частных инвесторов и, в первую очередь, крупных инвесторов, владельцев крупнейших сетей страны. Его существование не делает нам чести как специалистам и я очень надеюсь, что нашему рынку удастся его избежать

Знаний для принятия своевременного, правильного решения у нас уже достаточно

5 этап в развития рынка кинопоказа — вертикальный участок графика

Что-то подобное мы видим на этапе сегодняшнего развития рынка кинопоказа Северной Америки, когда количество экранов остается примерно постоянным в течении достаточно большого периода времени, а посещаемость непрерывно падает

Анализу рынка кинотеатрального показа США был посвящен отдельный цикл статей, поэтому не буду повторяться (О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 1 ).

Раз количество экранов остается константой, а посещаемость падает, то падает и посещаемость на зал (до 34 тыс. человек) и , следовательно, и на сеанс (до 15 зрителей) , поэтому решение сети AMC заняться модернизацией залов (КИНОСЕТЬ AMC ИНВЕСТИРУЕТ $600 МЛН В НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ КРЕСЕЛ ), повысив комфортность и сократив количество мест, видится совершенно оправданным, только несколько запоздалым. От разорения их уже ничто не спасет, ведь я поставил на них крест.

А так, все правильно.

Это этап модернизации кинотеатров, появление залов повышенной комфортности и залов-дискаунтеров. Количество привычных нам на сегодняшний день залов должно существенно сократиться, они все менее и менее востребованы.

Этапы 6 и 7 — падение посещаемости, при одновременном падении числа экранов, рынок падает, кинотеатры закрывается, скорая гибель рынка уже всем очевидна.

Печальный, но закономерный этап в развитии рынка кинопоказа.

Вот, мы, совершив полный цикл, и вернулись в точку начала — начал, в точку с координатами (0,0).

Еще совсем недавно этот рассмотренный нами график носил гордое название «загогулина Бублевского цвай» и как мне казалось вполне логично, так как:

1. А как еще, кроме «загогулины» можно назвать это уродство, изображенное на рисунке? Современная наука не знает никакого  более подходящего термина, чем уже упомянутая «загогулина»

2. А чья это загогулина? Конечно же, моя! Кто, как не я придумал ее? Кто, как не я нарисовал ее? Кто , как не я вставил ее в данную статью и даже дал ее  описание?

Поэтому, логично было бы назвать график «загогулиной Бублевского».

Понятно, откуда в названии бралось и числительное «цвай». Ведь загогулина Бублевского айнс уже была показана восхищенной публике несколько раннее ( ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ КИНОТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОКАТ В 2012 ГОДУ. ПРОДОЛЖЕНИЕ )

И так бы и осталось, прижилось данное название за графиком зависимости посещаемости от числа экранов в стране, если бы не критические замечания одного из моих постоянных читателей. По его мнению, это делo потомков — судить о нас по делам нашим, давая деяниям нашим наши имена, а нам надо быть скромнее.

О, мои дорогие читатели! Я всегда прислушиваюсь к вашему мнению, учту его и на этот раз.

На ваш суд представляю 2 иных возможных названия для вышеописанного цикла (бывшей загогулины Бублевского цвай) — это «лемминговый цикл в кинопоказе» или «цикл Феникса».

Идея, лежащая в основе этих названий абсолютно идентична.

Существует миф (легенда, сказка), что лемминги периодически, по мере роста своей популяции, кончают жизнь самоубийством (см. одну из серий «Утиных историй», номер, к сожалению не помню), ну в точности, как наш сегодняшний рынок, ведущий самоубийственную стратегию хозяйствования.

В то же время, существует еще более известная и также ничем не обоснованная легенда (миф, сказка) о птице Фениксе, обладающей способностью сжигать себя и затем возрождаться из пепла, вновь и вновь (см. соответствующие истории у Геродота и Тацита), ну прямо как наш рынок, возродившийся в 1996 году и готовый опять сжечь себя уже в ближайшее время, чтобы снова, возродившись из пепла, начать новый путь.

Как читатель скажет, так и будем, в дальнейшем, называть этот график, а пока, я буду называть его все — таки загогулиной, надо же нам как то его называть?

ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА ДРУГИХ РЫНКОВ КИНОПОКАЗА И ВАЖНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ПРЕДЫДУЩЕЙ ГЛАВЕ

1. Предложенный графический вид цикла Кузнеца-Бублевского в кинопоказе, существенно дополняет открытые нами раннее 4 закона все того же, нескромного Бублевского.

Это как дифференциальное и интегральное исчисление в матанализе. Вроде бы разные, диаметрально противоположные вещи-дифференциальное исчисление интересуется соотношением бесконечно малых величин, поведением функции в точке, в то время, как интегральное исчисление интересует ни частности, а что то глобальное, какие то интегральные характеристики, не тангенс угла касательной к оси абсцисс, а площадь под всей кривой. Вроде бы ничего общего, но работает закон единства и борьбы противоположностей и исчисления оказываются связанны через понятие первообразной, как операции противоположной дифференцированию и формулу Ньютона- Лейбница.

Аналогично, и мои 4 закона, это как дифференциальное исчисление, исследует  не какие либо интегральные характеристики, а частные вопросы-рентабельность строительства или модернизации кинотеатра, внедрения новых технологий типа Аймакса или Долби Атмос  в конкретном городе страны, а для случая гигантских агломераций Москвы и Санкт-Петербурга, для конкретного округа, района города

В то же время, использование нашей «загогулины» исследует интегральные характеристики, позволяет определить место всего рынка на данном графике и , следовательно, его ближайшие перспективы развития.

Комплексное использование выявленных нами закономерностей позволит синергетический эффект от использования всего багажа наших знаний, избежать многих распространённых ошибок, например, надо ли строить кинотеатр в городе с низким уровнем конкуренции и высоким уровнем жизни (законы с 1 по 4), если рынок находится на этапе его насыщения? Смотрим график, видим фигу ,а именно  то, что за насыщением (этап 3), неизбежно следует спад, падение посещаемости  при росте количества экранов  (этап 4), мы же не хотим, чтобы нас обвинили в непрофессионализме? Тогда и не строим кинотеатр, как бы заманчиво это не выглядело

Использование знание законов рынка, позволило бы избежать так называемого «рязанского конфуза», детской ошибки в инвестировании, обернувшейся большими потерями, когда все дружно начали открывать кинотеатры в этом славном городе, в городе не с самым высоким уровнем жизни (законы Бублевского 3 и 4), достигнув высочайших показателей плотности экранов (количество экранов на 100 тысяч человек), при том что рынок РФ достиг этапа насыщения. Наверное, можно было бы потратить эти же денежные средства более разумным образом, но, видимо, советы директоров и топ-менеджмент компаний, принявших участие в этом эксперименте, не был знаком с моим творчеством и по этой причине не смог принять правильного решения 

2. Хотел бы предостеречь своего читателя от излишнего догматизма в изучении предложенного материала. Изложенное здесь и в предшествующих статьях учение о том, как нам построить рынок кинопоказа — не догма, а руководство к действию (где-то я уже слышал что то подобное). Никакого догматизма, никакого фатализма, ничего не предрешено, наша судьба в наших руках. Если вы думаете, что, например, за этапом 2 всегда следует этап 3, за которым идет четвертый и т.д. , то вы ошибаетесь. Мы можем, нам по силам повернуть историю вспять.

Неслучайно я постоянно проводил аналогию с понятием «растворимости» в химии. Как мы помним, растворимость, т.е. количество растворенного вещества в растворе может меняться при изменении температуры и давления. Точно также и рынок гибко реагирует на изменение температуры, на ее повышение или понижение.

На примере рынка услуг кинопоказа Южной Кореи мы уже видели, как правильное решение о снижении цены на билет, привело к качественному изменению состояния рынка, в загогулинской терминологии он вернулся на этап бурного роста, на первый этап графика.

И такой пример не единичный. Далеко не единичный.

АНАЛИЗ РЫНКА МЕКСИКИ

Очень интересно проанализировать поведение рынка Мексики — страны, входящей в топ-10 ведущих мировых кинематографических держав по посещаемости. За Мексикой в 2013 году было зарезервировано 4 место в мире с показателем 248 миллионов проданных билетов в год, что для страны с населением 120 млн. человек совсем не плохо (2,07 билета на 1 жителя в 2013 году), у нас показатели похуже-  при том, что страна побольше (143 млн. человек), количество проданных билетов за год составило 177 млн или 1.2 билета на душу населения. Что же делают мексиканцы, чтобы обеспечить высокую посещаемость? Держат низкие цены на билеты? Правильно, поэтому, в частности, находясь на 4 месте по посещаемости , они не входят в первую десятку стран по кассовым сборам. Низкая цена на билет, но и не только, эти ребята (я имею в виду руководителей мексиканской отрасли кинопоказа) ухитряются еще и играть ей (имеется в виду ценой).

Рассмотрим результаты мексиканского кинопроката за истекшие пятилетие (данные взяты все из того же справочника  FOCUS 2014).

 11

Видим, что рост посещаемости сопровождаемся ростом количества экранов, т.е. кинотеатральный рынок Мексики находится на 1 и 2 этапах загогулины.

При этом, в 2009—2011 годах, значительный рост количества экранов с 4480 до 5200 (720 экранов или 16% роста) привел к росту посещаемости за 3 года с 178 млн зрителей в год до 205 млн. (27 млн человек или 15 % роста, в среднем в год 9 млн или 5% рост). Это 2 этап, когда зависимость между количеством экранов и посещаемость носит нелинейный характер, при том что значительный рост числа экранов не вызывает соответствующую реакцию в посещаемости)

В 2012 и 2013 годах посещаемость резко выросла с 205,2 млн. человек в 2011 году  до 248 млн. в 2013 году, т.е. за те же 3 года, она выросла уже на 42.8 млн. человек или на 21 %  (в среднем на 14 млн зрителей в год или на 7%). Рынок вернулся на первый этап, этап быстрого роста, при том, что количество экранов увеличилось совсем незначительно-с 5166 до 5547, т.е. на 381 зал или всего 7%

Рост количества экранов на 7% дал пророст посещаемости на 21%, почему, в чем причина такой высокой эффективности?

Обратим внимание на графы «цена билета» и «количество экранов»

Цена билета совершила серьезный рывок с 3,17$  в 2009 году до 3,84$  в 2011 или на 21 % за 3 года. И повторяется ситуация с корейским рынком, вроде бы рост цены на билет не повлиял на посещаемость, она выросла, что привело к значительному росту кассовых сборов. Вообще идеальная ситуация: рост цены на билет при одновременном росте посещаемости, что может быть лучше для кассы? Наши аналитики опубликовали бы оптимистичный прогноз развития рынка, наши сетевики с еще большим энтузиазмом проступили бы к строительству кинотеатров и подъему цен на билеты, надо рубить бабло, если зритель так позитивно реагирует на рост цен.

Но мексиканцы, видимо, еще более странные люди, чем даже корейцы, когда дела идут так хорошо, они зачем-то сокращают количество залов в 2011 году и снижают цены, сперва резко с 3.84$ до 3.42 ил на 11%, потом поняв, что погорячились, несколько вернули уровень цены до 3.67 $ за билет. Классический пример того, как рынок сам нащупывает пути выхода, подбирая методом тыка адекватную цену на билет. По аналогии мне вспомнился метод половинного деления поиска корней трансцендентного уравнения. Но этот алгоритм придумал человеческий гений, у рынка же нет соответствующих органов? Как же он самоорганизуется, выдвигая решение проблемы? Неужели, все то, что сторонники рыночной экономики, начиная с Адама Смита и его невидимой руки рынка, говорили нам о рынке-правда? Но почему тогда в других странах рынок не такой, он тупой и глупый, цена растет и растет, угрожая самому существованию рынка. И почему дистрибьюторы, и в первую очередь, представители мейджоров на корейском и мексиканском рынках так странно (по меркам нашего рынка) себя ведут, почему они позволяют снижать и при том значительно цены на билет, а как же меморандумы?

Это конечно полная для меня загадка, хотя понятно одно: благодаря снижению цены мексиканцам удалось вернуть рынок в самый благоприятный этап его развития, при этом не только резко увеличив посещаемость, но и кассовые сборы, которые за 5 лет выросли с 563,4 млн.$ до 911 млн.$ или на 347,6 млн$. Очень даже неплохой прирост. Такими темпами ждем Мексику в клубе рынков-миллиардеров и вхождение в десятку самых кассовых территорий и все это при достаточно невысокой цене на билет.

 3.  И еще раз о догматизме, и о метафизическом подходе в киноаналитике. Если у вас возникло ощущение, что все на свете проблемы решаются путем снижения цены, вот же живые примеры Южной Кореи и Мексики, то вы будете неправы, абсолютно неправы.

Мало того, что мы с вами пока не знаем, до какой степени нам снижать цену на билеты, как найти ту оптимальную цену, при которой  кассовые сборы будут максимальны (классическая задача на поиск экстремума функции), обо всем этом мы поговорим в следующем цикле статей, так можно опустить цены до такой степени, что касса сократится, как шагреневая кожа.

   Обычно в таких случаях вспоминается неудачный опыт советского кинопроката или современного индийского.

АНАЛИЗ РЫНКА БРАЗИЛИИ

А давайте, чисто для разнообразия, поговорим о Бразилии, в сравнении с уже изученной нами Мексикой.

На интуитивном уровне думается, что много похожего: две страны Латинской Америки, наверняка, с близким уровнем жизни и близкими показателями , поведением рынков. Возможно, что все отличие только в численности жителей, поэтому у той страны, у которой больше население, у нее же и больше экранов, зрителей и кассовых сборов.

Рассмотрим данные по прокату в Мексике и Бразилии, взятые все из тех же справочников FOCUS за 2012 и 2014 годы.

 12

Видим, что Бразилия всегда отставала по сборам от Мексики , (возможно, она меньше и беднее?), пока в 2010 году не догнала, а потом в 2011 году уверенно не обогнала своего извечного конкурента. Мы то уже знаем, что причиной этого явились не столько успехи бразильского рынка, сколько проблемы мексиканского — на этот период как раз и пал значительный рост цены на билеты в Мексике. И результат не заставил себя долго ждать — проигранное соцсоревнование в битве 2-х крупнейших кинематографических держав Латинской Америки. Уверен, что киноаналитики Бразилии делали в то время многочисленные оптимистические прогнозы, и у них были на это все основания, включая слабое владение теоретическими основами своей профессии. И это понятно и объяснимо, вряд ли мой блог на Синемаплексе переведен на португальский, а русским они, видимо, не владеют.

Так, в эйфории для бразильцев прошли 2011 и 2012 годы. Но тут наступил 2013 год и заморозил все оптимистические прогнозы. Как сказал крупнейший аналитик на бразильском рынке дон Педро Альмоварес  в интервью HR: « все было  неожиданно и больно, как серпом по яйцам» (перевод мой).

 13

Но мы-то в отличие от дона Педро способны проанализировать причины этого явления?

Причина роста кассовых сборов в мексиканском кинопоказе в 2013 году до 911,2 млн.$ нами уже выяснена несколькими абзацами выше. А вот что произошло в Бразилии, что привело к падению кассы с 840 млн$ в 2012 году до 744$ в 2013 году? Резонно было бы предположить, что в отличие от Мексики в Бразилии не снизили цены на билет , а наоборот — повысили, отток зрителей привел к потерям в кассе. Все вышеприведенные примеры как раз и свидетельствовали о том, что снижение цены повышает температуру рынка и приводит к положительным переменам, вплоть до возвращения на первый этап нашей загогулины.

А вот и нет, все наши предположения оказались неверны

 14

Видим, что как раз значительный рост цены с 4,34$ до 6 $  (38% роста!) в период с 2009 по 2011 года привел к гигантскому росту кассовых сборов в стране, а с учетом того, что количество экранов возросло совсем незначительно, и к гигантскому росту кассовых сборов кинотеатров. Тридцативосьмипроцентный  рост цены на билет сопровождался не только ростом вала с 489.1 млн.$ до 862.4 млн.$ (76 %!!!), но и ростом посещаемости кинотеатров с 112,7 млн. проданных билетов в 2009 году до 143,8 млн. в 2011 (рост на 28%!).

Повторюсь, в Бразилии цена на билет выросла за 3 года на 38%, при одновременном росте посещаемости на 28%, что привело к росту кассовых сборов аж на 76%

О таком рынке можно только мечтать, ведь с учетом незначительного роста количества залов за те же 3 года, касса кинотеатров выросла на те же 70-75%. Впечатляющий рост, не правда ли?

И после этого грандиозного спурта, зачем то следует снижение цены с 6$ до 4,98$ (на 17%), при уже довольно значительном росте  количества экранов с 2373 до 2679 (13%). Какие по логике должны быть последствия значительного снижения цены на билет при одновременном росте количества экранов? Рост посещаемости! Снижение цены вызывает дополнительный спрос на данную услугу, который удовлетворяется за счет дополнительного предложения новых кинотеатров.

На деле все оказалось совсем не так, посещаемость действительно выросла , но на какие то совсем незначительные проценты с 143,8 млн. человек до 149,5 млн. или на 4%, в то время как кассовые сборы упали с 862,4 млн.$ до 744,1 млн$ или на 14%. Понятно, что падение вала у конкретных бразильских кинотеатров было еще более значительным.

  Получается, что повышение цены сопровождалось ростом посещаемости и кассы, а снижение цены привело к незначительному росту посещаемости и к значительному падению кассы.

Почему бразильский зритель так странно прореагировал на снижение цены  билета в кино? Есть мнения? Жду комментариев

      Но пока для нас должно быть очевидно, что не ценой единой решаются все проблемы, как не может быть однополярного мира — мир многополярен и многогранен, так и не может быть одного средства решения всех проблем, всегда существует комплекс проблем, решаемых также комплексно.

Кстати, количество жителей в Бразилии (5 страна  в мире по численности населения) гораздо больше, чем в Мексике (11 страна по численности населения) — 201 млн. человек против 120 млн. Но при этом в Мексике гораздо больше количество экранов (5547 против 2679) и посещаемость кинотеатров (248 млн. человек в 2013 году против 149,5 млн.)

По показателю ВВП на душу населения, по паритету покупательной способности Мексика выглядит несколько побогаче Бразилии (16463$ против 15034$), но при этом цена на билет в Бразилии гораздо выше (4,98$ против 3,67$)

В общем, не все так просто.

В будущей монографии у меня будет 15 глав, каждая из которых посвящена рассмотрению рынка кинопоказа одной из ведущих  стран. Там, будет и Бразилия с Мексикой, там  я и дам ответ, чем же Бразилия отличается от Мексики, почему они так по разному среагировали на снижение цены на билет

О путях ценообразования и способах определения оптимальной цены на билет поговорим в следующих статьях, а пока предлагаю продемонстрировать всю силу , всю пользу от применения открытых нами законов развития рынка по загогулине от этапа 1 до этапа 7 на конкретных примерах крупнейших кинематографических держав, как мы делали это недавно на примере Южной Кореи или Мексики.

Как и вышеприведенных примерах, мы не будем заморачиваться сложной аналитикой и расчетами, это все для монографии, рамки статью ограничены, поэтому будет все просто.

 Раньше считалось, что любой инженер должен уметь сделать предварительный, прикидочный расчет на неполных данных, быстро и достаточно точно. Это называлось «инженерным расчетом». Мастер-класс по использованию инженерных расчетов в киноаналитике будет дан ниже.

  АНАЛИЗ РЫНКА КИНОПОКАЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2)

Вернемся к родному для нас рынку кинопоказа РФ.

Как читатель помнит, мы сознательно отбросили, до лучших времен, рассмотрение графика зависимости посещаемости кинотеатров от числа экранов с учетом данных за 2013 год. Так вот: спешу обрадовать читателя, лучшие времена настали, и вот он полный график:

 15

Видно, что данные за 2013 год резко выбиваются из общей картины — резкий рост посещаемости со 159,1 млн. человек в 2012 году до 176,5 млн. в 2013 году. Рост на 17,4 млн. проданных билетов за год или 11% — очень даже неплохой показатель, особенно для рынка , находящегося на 3 этапе «загогулины» — этапе насыщения.

Давайте разберемся в причинах этого радостного для нас явления.

Мы уже знаем, что для того, чтобы рынок совершил рывок, вернулся на предшествующий этап своего развития, а это именно то, что мы и видим на графике, должно быть выполнено условие повышения температуры рынка. Иначе нельзя. Возврат рынка с этапа насыщения на этап экстенсивного роста  без причины невозможен, чудес не бывает!

Здесь рассматриваемая  мною теория поэтапного развития рынка кинопоказа похожа на предложенную Нильсом Бором модель  атома. Как мы помним, Бор считал, что электроны в атоме могут двигаться только по определенным (стационарным) орбитам, находясь на которых они не излучают, а излучение или поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую. Так и у нас, рынок движется по своей стационарной орбите от момента своего рождения до своей смерти, переходя последовательно от одного этапа своей жизни к следующему этапу, но при повышении температуры рынок получает импульс, способный перенести его не только на более высокую орбиту, но  и даже на предшествующий этап своего развития

Может это и произошло с нашим рынком кинопоказа в 2013 году? Чтобы дать однозначный ответ на этот вопрос, выясним, поднялась ли температура рынка как единственное условие осуществимости данного рывка:

  •  в мировой экономике ничего хорошего, позитивного в 2013 году не произошло. Все тот же кризис, кризис и еще раз кризис. Вялотекущая экономическая жизнь, в надежде на дальнейшее улучшение конъюнктуры. Так что в сегодняшнем состоянии мировой экономики нет причин для роста рынка кинопоказа РФ;
  •  может наша экономика, экономика нашей страны совершила в 2013 году какой-то немыслимый рывок в своем развитии, что и явилось причиной роста и нашего сегмента рынка? Да вроде бы нет. По крайней мере, никто об этом не знает. Весь год шли нудные разговоры экономистов о стагнации и рецессии, что очень далеко от подъема экономики. Видим, что и ситуация на нашем внутреннем рынке не может являться объяснением факту значительного роста посещаемости кинотеатров;
  •  ну, тогда, остается последняя возможная причина роста посещаемости-это наши с вами собственные усилия. Может , что то хорошее произошло на нашем рынке? И опять, не упомню ничего подобного.

Например, могло же правительство, заняться не квотированием доли зарубежного кино, а ввести ограничения по цене на билеты, ограничив максимальную и среднюю цены. Я не говорю, что так и надо было сделать, я говорю «например». Нет, ничего подобного не было сделано

Может, наше профессиональное объединение кинотеатров в лице «Киноальянса» само добровольно наложило подобные ограничения. Например, во избежание дальнейшего роста цен и возможного демпинга ввело ограничения на максимальную и минимальную цену, отсекла крайности и оздоровила экономику кинопоказа. И я опять-таки не говорю, что так и надо было сделать, я в очередной раз рассматриваю гипотетический пример. Не слежу за деятельностью этой  организации, поэтому могу ошибиться, но вроде бы ничего подобного не было.

Ну, хоть что–нибудь нашем рынке было, способное привести к росту температуры рынка и , как следствие этого, к росту посещаемости? Ничего, совсем ничего.

     Ничего хорошего не произошло ни в мировой экономике, ни в отечественной, ни на рынке кинопоказа. Тогда с чего бы это возник рост посещаемости? Видим, что для этого роста  нет никаких предпосылок, нет никаких причин. Тогда, скорее всего и не было никакого роста.

 Точно также, как электрон может перейти с одной стационарной орбиты на другую только при поглощении (выделении) кванта электро-магнитного излучения, так и рынок кинопоказа может сменить свой путь развития, получить резкое ускорение только при повышении температуры рынка, чего в 2013 году не наблюдалось. Следовательно, никакого роста посещаемости и не было, потому что и быть не могло.

Да, но мы же видим этот рост, вот он на графике, наглядно виден. Получается, как у Кузьмы Пруткова — « не верь глазам своим»?

Рост есть и в то же время его нет (дуализм роста), его нет в реальной жизни кинотеатров, но он есть в виртуальной жизни нашей статистики. Рост отмечен только на бумаге, это ответная реакция рынка на усилия государства по внедрения ЕАИС. Видимо, кинотеатры страны и предшествующие несколько лет посещало не 160 млн. человек ежегодно, а под 180 млн., только мы об этом не знали.

Таким образом, получив научно обоснованный критерий возможного роста рынка, мы не только однозначно четко ответили на вопрос, был ли рост посещаемости в 2013 году, но и в первые в нашей истории сумели оценить потери отрасли от воровства.

Как мой читатель помнит, а этому вопросу посвящен целый цикл моих статей, принято считать, что воруют только кинотеатры и их воровство поистине безгранично, в этом наши продюсеры и видят основную причину кассовых провалов их «блокбастеров».

17,4 млн. «потерянных» статистикой зрителей дают  порядка 120 млн.$, уведенных от внимания статистики, государства, нас с вами и западных правообладателей.

Вот и цена внедрения ЕАИС. Внедрить просто, но почему-то дело идет с таким скрипом, идет так медленно, что все надежды связаны только с министерством по налогам и сборам, оно подключится и отчетность станет достоверной и оперативной

А пока что можно констатировать, что славная троица в лице наших недобросовестных продюсеров, дистрибьюторов и кинотеатров дружными усилиями уворовывают ежегодно никак не меньше 150 млн.$ (ЕАИС еще не внедрена, поэтому наши потери больше выше рассчитанных).

АНАЛИЗ РЫНКА КИНОПОКАЗА В КИТАЕ

 Рассмотрим теперь рынок КНР и его ближайшие перспективы.

Имеем, нижеследующую простенькую табличку, связывающую посещаемость и количество экранов за 5 последних лет

 16

И график, построенный по этим данным

18

Видим, что последние 4 точки графика лежат на идеальной прямой, несколько выбивается из общего тренда первая точка графика за 2009 год (в следующих публикациях добавлю перед линейным этапом этап бурного роста нелинейной зависимости, таким образом, получим график восьмичленистой загогулины). Но, все равно, как и ожидалось, график прекрасно аппроксимируется линейной зависимостью и с помощью метода наименьших квадратов мы можем определить коэффициенты в уравнении прямой y=kx + b, где y- посещаемость в млн. человек, а  х —  количество экранов

Имеем уравнение нашей прямой

y (x)=0,0286x+95,7551

Сейчас в Северной Америке порядка 40 000 экранов. Какой посещаемости соответствует это же количество экранов в Китае?

Нет ничего проще.

Имеем x=40 000 и y=1,24 млрд. человек.

Не густо, могло бы быть и побольше, в той же Америке 1,34 млрд. зрителей.

Но этот результат и был нами ожидаем, он нами прогнозировался. Мы ранее отмечали, что наша прямая прошла бы круче, коэффициент «k» был бы больше, тангенс угла наклона или сам угол наклона прямой к оси абсцисс был бы больше, т.е. при одном и том же «x», значения y были бы больше, если бы Китай начал бурное строительство кинотеатров не на спаде экономики, а на этапе ее подъёма, т.е. несколько раньше или несколько позже. Ожидали не самый высокий результат — его и получили. Приятно, что теория работает без сбоев.

Давайте сделаем прогноз китайского рынка кинопоказа на несколько ближайших лет.

В 2014 году я жду появление на рынке КНР 24 560 экранов, в 2015 — 32 670,  а в 2016 — 42 800.  Это количество залов соответствует по нашей формуле линейной зависимости 1,32 млрд. зрителей, посетивших кинотеатры в течении года. И, наконец, в 2017 году в Китае прогнозируется 55,600 экранов, что соответствует 1,69 млрд. проданных билетов или кассовым сборам при цене билета 6.3$ — 10,6 млрд.$. Рынок Китая выйдет на первое место в мире, так как рынок Северной Америки к этому времени падет, а другие рынки и рядом не стояли

 Вот какой простой, наглядный и, надеюсь, что и достаточно точный алгоритм анализа конъюнктуры рынков кинопоказа мы получили.

И хотелось бы воскликнуть: « Ай да Бублевский. Ай да сукин сын», да присущая мне скромность не позволяет.

АНАЛИЗ РЫНКА КИНОПОКАЗА ВО ФРАНЦИИ

А давайте, замахнемся на святое, на исследование рынка кинопоказа прекрасной, вечно юной Франции

Вроде бы и смысла нет что-либо анализировать, ведь если у них не все гладко (я не говорю даже о наличии проблем, а просто говорю — не все гладко), так у кого тогда хорошо?

Ведь во Франции знаменитая, лучшая в мире система государственной политики национальной кинематографии, о ней (о госполитике) пишут книги, слагают стихи и оды, мы можем только мечтать о чем-либо подобном. А какая у них высокая доля национального кинематографа в общем пироге кассовых сборов.  Не жизнь, а сказка!

Сейчас посмотрим на их цифры, восхитимся и перейдем к следующей стране в нашем исследовании.

А вот и они, результаты французского кинопоказа за последние 5 лет

 19

Упс…Не верю глазам своим, это точно результаты кинопоказа во Франции? С 2011 года мы видим падение посещаемости  на 10,6%, что совсем немало при росте количества экранов на 2%. А какому этапу нашей загогулины соответствует характеристика-падение посещаемости при одновременном росте числа кинозалов?

Неужели 4 этапу, о котором я написал так много слов и не самых приятных? Мне казалось, что профессионалы уже на 3 этапе цикла Кузнеца–Бублевского должны приложить все усилия, чтобы перейти на новую более высокую орбиту, с возвратом к этапу 1 этого большого пути. И здесь люди, да что там люди, живые боги кинопоказа, сумевшие наладить такую стройную систему кинопроката в своей стране  -  и так облажались. Прямо низвержение богов с Олимпа. На глазах рушится авторитет коллег, а нам еще всегда ставили их в пример. Да наша полностью отсутствующая система господдержки кинопоказа и то оказалась лучше, чем их всемирно знаменитая.

Я в полном недоумении, как они дошли до жизни такой? Падение посещаемости, падение кассовых сборов (на 9% с 2011 года) при одновременно росте цены на билет и числа экранов (средняя посещаемость на сеанс 16 зрителей!).

Не мне давать советы, пусть поверженным, но богам кинопоказа, но может надо все-таки снижать цену на билет?

В мире уже не первый год бушует кризис, растет безработица, а если еще и РФ введет ответные санкции по новым секторам экономики, таким как вино, кино и домино? Надо спасать, спасать, дружественную Францию.

Ребята, делаю все , что могу!

       Владимир Владимирович, как Ваши дела? Как здоровье? Спасибо, у меня тоже неплохо! Да, да, конечно, Вашими молитвами.
Я же еще сегодня Вас ни о чем не просил? Тогда прошу за Францию. Передайте, пожалуйста, Дмитрию Анатольевичу, через Вас моя просьба прозвучит убедительнее, не вводить дополнительные санкции для французов. Их кино, как оказалось, на ладан дышит, а мы еще обсуждали с Вами, как нам максимально эффективно имплементировать  французскую модель в России ( см. Манифест Бублевского). Ну их. Не будем добивать лежачего.

Сейчас, когда мы так много сделали для спасения рынка кинопоказа Франции, самая пора перейти к рассмотрению другого европейского рынка, который даже нам спасти уже невозможно-рынку Испании

 ИСПАНИЯ, КОРРИДА, СЕРВАНТЕС И ГИБЕЛЬ РЫНКА КИНОПОКАЗА

Рынок Испании интересен нам лишь как очередная яркая иллюстрация того факта, что количество экранов ничего не решает, все в современном мире определяет не грубая физическая сила, не абсолютное количество вооружения, а мозги, ну и, конечно, наличие ядерного оружия.

Посудите сами: Испания входит в первую десятку стран по количеству  экранов, аж 7 место в мире, 3894 экрана по состоянию на 2013 год или 8,2 экрана на 100 тыс. жителей, но при этом очень далека от попадания в аналогичные топы по кассовым сборам и посещаемости

 20

 

Более того, как посещаемость, так и кассовые сборы непрерывно падают

21

Этапы, соответствующие характеристике — падение посещаемости при одновременном падении числа экранов — это самые последние 6 и 7 этапы нашей «загогулины», после них ничего нет, дальше только смерть!

22

И опять к вопросу о цене. Ну зачем испанские кинопоказчики держат такую высокую цену на билет (6,4-6,5 евро), в такой не самой богатой, потрепанной кризисом стране?

Не устаю удивляться южнокорейцам и мексиканцам, ухитрившимся так удачно снизить цену. Почему они делают, почему они могут, а другие, и мы , в том числе — нет? Вот в чем вопрос!

АНАЛИЗ РЫНКА КИНОПОКАЗА ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Предлагаю закончить наш пир духа и торжество разума Британией, прекрасный десерт.

 23

Не так плохо, как у коллег через Ла-Манш, где-то переход от стадии насыщения с уровнем 170-173 млн. проданных билетов в год к стадии падения, к тому самому 4 этапу, который я считаю позором для профессионалов. Для бриттов есть реальный шанс повернуть колесо истории вспять, опять вернуться к стадии роста. И как это сделать, они уже знают, если же, конечно, читают эту статью.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРОГНОЗЫ И ВЫВОДЫ

А сейчас предлагаю вернуться к нашему графику «загогулины Бублевского цвай».

Внимательный читатель, да и невнимательный наверняка тоже, обратили внимание, что это — не один график , описывающий полный цикл Кузнеца- Бублевского в мировом кинопоказе, а целое семейство графиков.

Данное семейство графиков напоминает по своей структуре, по системе вложенности, матрешку, простую русскую матрешку. Точно также, как внутри каждой из куколок находится куколка поменьше и так до самой малой из них, и наши циклы находятся один внутри другого.

Вспомним, в очередной раз, к чему приводит изменение температуры рынка. Рост приводит к тому, что наш график проходит выше и круче, снижение температуры приводит к тому, что график проходит ниже и более полого. Сейчас определим, что из описанного ждет рынок кинопоказа. Конечно же, снижение температуры рынка, это постоянно действующий фактор, связанный с перманентным снижением посещаемости кинотеатров, с потерей зрительского интереса к данному времяпровождению. Различное сочетание факторов может приводить и к росту температуры рынка и многочисленные примеры я приводил выше, но общая тенденция неизменна — снижение числа зрителей в кинотеатрах. И эту тенденцию ничто не может переломить, мы можем только замедлить ее течение или ускорить, как произошло, например, с внедрением процесса цифровизации. На первых порах появление цифры, особенно 3D-технологий, сыграло свою позитивную роль, временно вернуло часть зрителей в кинотеатр, но в дальнейшем, в следствие повышения цен на билеты, стала играть отрицательную роль, ускоряя миграцию зрителей на другие платформы и чем дальше, тем бегство , потеря зрителей больше.

Напомню графики, известные нам из предыдущих статей  (О ПЕРСПЕКТИВАХ И ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КИНОПОКАЗА. ЧАСТЬ 1)

 24

и сделанным там же выводы

 Налицо катастрофическое падение посещаемости. Если в 1928 году в кинотеатрах США и Канады было продано 4,4 млрд. билетов, то в 2012 году уже только 1,4 млрд, т.е. более чем в 3 раза меньше. Еще более значительное падение посещаемости обнаружится, если мы рассмотрим относительные показатели, т.е. сколько раз каждый житель Северной Америки ходил в кино в течение года, учитывая показатели роста численности населения США и Канады. Здесь даже не спасает некий рост абсолютных цифр посещаемости, как это и произошло в 1946 году, ведь численность населения выросла еще в большей степени

Падение посещаемости кинотеатров — это общая тенденция рынка кинопоказа всех развитых стран мира и мы уже знаем почему, все они находятся на этапах с 4 по 6 нашей любимой загогулины.

Как метеорологи, составляя свои прогнозы, всегда должны учитывать постоянноо действующие факторы, такие как Гольфстрим, так и мы при составлении наших прогнозов должны учитывать постоянно действующий фактор падения зрительского интереса, это тоже течение, только в отличие от Гольстрима не с теплой, а холодной водой.

Поэтому постоянное, перманентное падение посещаемости позволило мне сделать следующий грустный вывод (КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА ОЛЕГА БЕРЕЗИНА ИЛИ О ПРИМЕНИМОСТИ КОНДРАТЬЕВСКИХ ЦИКЛОВ В АНАЛИЗЕ ПРОЦЕССОВ КИНОПРОКАТА)

Очевидно, что рынок кинотеатрального показа катится вниз и это падение ничем не остановить, его можно притормозить или ускорить, но не остановить.

Схематично, график посещаемости выглядит в виде затухающих колебаний и к 22 веку , по моим расчетам, должны совсем потухнуть.

 25

Подъёмы зрительского интереса к театральному кинопоказу еще будут и неоднократно, но пики каждого следующего цикла будут ниже, чем были у предыдущего и так до тех пор, пока интерес к посещению кинотеатров полностью не затихнет.

Вернемся к построенному нами семейству загогулин. Из вышесказанного следует, что температура рынка постоянно падает, все вспышки имеют временный характер, в отличие от постоянно действующего фактора падения зрительского интереса. Поэтому и возникает строение матрешки, каждый следующий цикл (штрих-пунктирный график) формируется в условиях пониженной температуры, поэтому он располагается внутри своего предшественника.

       Таким образом, напрашивается очень важный вывод — каждый последующий цикл Кузнеца-Бублевского будет короче предыдущего, ведь он должен уместиться внутри своего предшественника.

В принципе, это известный вывод, сделанный и до меня многочисленными исследователями циклов в экономике. В частности, работами Акаева (КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА ОЛЕГА БЕРЕЗИНА ИЛИ О ПРИМЕНИМОСТИ КОНДРАТЬЕВСКИХ ЦИКЛОВ В АНАЛИЗЕ ПРОЦЕССОВ КИНОПРОКАТА) показано, что тенденции к сокращению длительности справедливы для всех циклов: Китчина, Жюгляра, Кузнеца и Кондратьева. Но он пришел к этим выводам по итогам многолетних исследований, использовав массивы многочисленной информации о развитии рынка за десятилетия, составив и  решив сложные системы дифференциальных уравнений. Он смог это сделать, он академик, у него в подчинении куча молодых работящих аспирантов и доступ к сложной вычислительной технике.

А сейчас сравните, насколько проще и быстрее, затратив только незначительные усилия, заставив работать свои серые клеточки мозга, мы пришли к аналогичным выводам. Насколько все-таки наше решение красивее и элегантнее. Может все-таки уже можно крикнуть в пространство, высунув голову в форточку: “« Ай да Бублевский. Ай да сукин сын»?

Невольно вспомнилась картина  Богданова — Бельского «Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского» (я в лаптях, чешу затылок)

7a5c7c501cc8e2c07e292d37236

Деревенские, крестьянские дети, в конце 19 века умели находить элегантные, стройные устные  решения достаточно сложных задач. Современные , образованные городские дети решают эти задачи с помощью калькулятора.

Таким образом, имеем, что если первый цикл Кузнеца –Бублевского будет длится 25 лет, то уже второй только 21 год, третий 15 лет, четвертый- 12,5 и т.д.

С учетом этих вводных данных, уточним прогноз, развития отечественного рынка кинопоказа на 21 век, данный раннее

     Если кратко, в тезисной форме, то в 21 столетии нас ждут следующие события:

1. Спад посещаемости, что приведет вкупе с продолжающимся экономическим кризисом к

1.1. Падению кассовых сборов

1.2. К сокращению числа кинотеатров. В частности, к 2018 году у нас останется всего 350 экранов с кассовыми сборами менее 30 млн. долларов США

1.3. Бегство мейджоров с рынка, разорение независимых дистрибьюторов западного кино

1.4. Но не все так плохо, есть и хорошие новости:

  • начиная с 2017 года, неожиданно для всех и, в первую очередь для министерства культуры и фонда кино, заработает система ЕАИС. Причина , в принципе, понятна-останутся в живых только лучшие, давно подключившиеся и автоматически отчитывающиеся кинотеатры. Так что сборы кинотеатров страны в 2018 году мы будем знать точно! И это радует;
  • в 2018 году доля отечественного кино превысит 80% по причине отсутствия какого- либо другого (см. п.1.3)

Эти радостные, знаменательные события (заработавшая система ЕАИС и феноменально высокая доля национального кинематографа) руководством страны будут признаны исключительно заслугой глав минкультуры и фонда кино, руководители которых и получат государственные награды (прогнозирую орден «За заслуги перед Отечеством» 3 степени).

1.5. К 2019 году в стране останется только 140 экранов. Это будут вип-кинотеатры в виде связки шикарный ресторан-шикарный кинотеатр, для времяпровождения богатой публики, которая и в кризис будет богатеть, и стремиться развлекаться. Основу репертуара будут составлять фильмы на языке оригинала, получаемые с использованием интернета или по спутнику.

Отечественный кинематограф уйдет в нишу ТВ продукта. В связи с гибелью театрального проката, руководство отрасли будет переведено на другую работу с повышением.

 2. Начиная с 2021 года, возрождение рынка на основе роста экономики страны.

2.1.Основой будут являться «кинотеатры мечты», т.е. немногочисленные (20-25 залов на 1 млн. человек) мегаплексы, находящиеся только в крупных (начиная с 500 тыс. человек) городах страны и являющиеся частью центра развлечений. Система кинопоказа в городах с меньшим количеством жителей так никогда больше не будет восстановлена

2.2 2022 год — возврат мейджоров на рынок

2.3 2023 год  - статья журналиста издания «Профессионально о кино» Риммы Вамп о работе мейджоров на российском рынке. Основная мысль статьи заключается в том, что кинопрокат в стране начался только с 2022 года, а до этого времени ничего и не было. Именно появление «Иванов, не помнивших родства» и является свидетельством того, что мы перешли на новую спираль развития кинопроката

 3.Таким образом нами выявлен цикл длительностью в 25 лет со сроками действия с 1996 по 2020 года (на нашем графике ему отвечает загогулина, нарисованная сплошной линией).  Цикл носит название-цикл Кузнеца- Бублевского. Основа циклов Кузнеца — это технологические изменения, происходящие в связи с новыми научными открытиями. Поэтому, если цикл 2021—2041 г.г. будет связан с проходящей на наших глазах цифровой революцией, сделавшей возможной строительство «кинотеатров мечты», то 2 следующих цикла (2042—2056 и 2057—2069 (70)) будут связаны с голографическим кинематографом.

 4. Построенная мной теория вековых циклов, позволяет судить о том, что скорее всего смерть кинотеатрального проката, смерть показа аудиовизуального контента в кинотеатрах, как бизнеса, наступит в период с 2090 по  2110 года. Думаю, что дети, родившиеся после 2110 года, даже и не узнают такое понятие, как кинотеатр.

Очень хочется прожить еще 100 лет, чтобы проверить эту свою теорию на практике.

Гибель кинотеатров неизбежна, мы видим непрерывное падение посещаемости во времени. Это объективная реальность , нам ее не переломить, смерть кинотеатрального проката это только вопрос времени. Да, за спадом идет подъем, один цикл сменяется другим, но амплитуда этих циклов все ниже и ниже.

 Предложенная выше теория развития мирового рынка кинопоказа позволяет дать ответ на все животрепещущие вопросы:

 1. Кто виноват?

Во всех наших бедах виноват зритель, не ценящий наши усилия. Можно заняться борьбой со зрителем, придумывая, как его заманить к нам (3D,4D,3D звук, 4K изображение, IMAX и т.п.), но все наши старания работают против нас. Мы же, затратив столько сил и денег на все новые и новые инновационные технологии, вынуждены поднимать цены на билеты, в ответ зритель еще активнее бежит из наших кинотеатров.

Выход я вижу в смене парадигмы развития рынка, в смене нашего подхода к зрителю, мы перестаем бороться с ним, мы, понимая его потребности , идем навстречу ему. Он хочет развлечений независимо от репертуара, он должен их получить, придя к нам в «кинотеатры — мечты».

 2. Что нас ждет?

Прогноз опубликован несколькими строчками выше.

 3. Что делать?

Если нас интересует далекая перспектива, то я бы посоветовал не рекомендовать внукам, правнукам и праправнукам бизнес кинопоказа и кинопроката как надежное будущее. Все что угодно, только не это. Приобретайте, продавайте права- всегда пожалуйста, это вечный бизнес, интернет — с радостью, театральный прокат или показ — ни в коем случае!

Но скорее всего читателей интересуют советы на самое ближайшее время.

Здесь мой совет выглядит двояким образом:

-если вы «нормальный» бизнесмен, т.е. человек, которому все дается трудом, то бегите из этого бизнеса и чем скорее, тем лучше. Возможно, вы и так еле сводите  концы с концами, но скоро придется работать в убыток, доходы будут падать, расходы расти, в частности, поднимутся ставки по кредитам.

И таких, «нормальных» людей на нашем рынке, по моим подсчетам, 96,1%.

-оставшиеся 3,9% — это везунчики, счастливчики жизни. Не суть важно почему, но у них есть доступ к длинным и дешевым деньгам, если у них или инвесторов их бизнеса еще и крепкие нервы, то, конечно же, надо оставаться на рынке, не так и долго (чуть менее 10 лет ) осталось до момента получения сверхприбылей, которые с лихвой возместят все потери.

 Чем могут заняться эти баловни судьбы:

1. Строительством кинотеатров мечты. И в этом смысле мне симпатичны новые проекты Каро, возникшие с приходом Пола Хэта. Да, это не совсем то, что я называю кинотеатром будущего, но это очень хорошие, прогрессивные проекты сегодняшнего дня. Они уже выигрывают в сравнении с любыми другими существующими сетями, ведь, если Синема Парк — это концепция уже вчерашнего дня, то прочие сети- позавчерашнего. И до тех пор, пока на рынке не появятся кинотеатры завтрашнего дня, концепция Пола, при всех ее недостатках, вне конкуренции. И здесь я не согласен с мнением Юрия Кириллова о том, что сейчас выгоднее покупать готовые сети, чем строить новые. Покупаешь сети морально устаревшие, а строишь сети на перспективу с новыми идеями, с новыми концепциями. Это вещи несравнимые. В этом и разница.

2. Как я писал выше, они переживут кризис и более того, будут рентабельны в кризисных условиях вип-кинотеатры в связке с вип-ресторанами. Это, на мой взгляд, будет интересным и перспективным направлением.

3. Строительством кинотеатров в составе парков развлечений, наподобие того, что планирует построить ГК Регионы  . И здесь, конечно же, важно сразу же, на этапе проектирования, закладывать концепцию кинотеатров будущего, у таких кинотеатров будет выше рентабельность, чем у привычных нам кинотеатров сети  « Mori Cinema”, хотя и они могут быть востребованы в подобных парках развлечений.

4. Хорошо можно будет заработать на правах. Сейчас все чаще возникают ножницы , разрыв между запросами западных правообладателей и  возможностями нашего рынка. Права будут стоить все дороже, а отдача будет все меньше, при этом большинство потенциальных блокбастеров закупаются на стадии идеи, синопсиса, поэтому к тому времени,  когда покупатель получит права на фильм, его негде будет показывать, мы же ожидаем гибель рынка.

Поэтому ожидаемым видится разорение, уход с рынка всех независимых дистрибьторов, существующих на рынке на сегодняшний день.

И любой новый игрок на рынке, необремененный долгами и обязательствами, сможет уже в ближайшие годы без конкуренции и за бесценок приобрести интересующие его фильмы, что явится «золотым дном» при подъёме рынка (см. прогноз). Одно удовольствие от работы, старые покупатели от РФ разорятся, новых будет немного. Это не вы, это за вами будут бегать продавцы, вылизывая вас с ног до головы и будучи по гроб жизни вам благодарными в случае покупки. И после этого, вы еще сделаете тысячи процентов прибыли при возрождении рынка.

 Наверное, на сегодня это все, что я хотел сказать своим читателям. Если будет интерес, то следующий цикл статей мы посвятим правильному ценообразованию, методам определения оптимальной цены на билет, там то, в частности, и построим давно обещанный «русский крест»

 

2 комментария »

  1. аноним 22 августа 2014 в 7:55 - Ответить

    Согласен с Михаилом. Бездумный разгон стоимости билета (частенько присутствующий в меморандумах прокатчика) приводит к оттоку зрителя. зритель начинает экономить, и при высокой стоимости уходит в платный сегмент интеренета, либо, как уже не раз писали — на торрент сайты. уже сейчас дни дешевых цен (понедельник — среда, в зависимости от региона и конкретного кинотеатра) по посещаемости частенько дают приток зрителя, сопоставимый с траффиком выходного дня. при этом, конечно же, высокая стоимость сказывается и на частоте посещаемости и на доходах бара. при этом нужно понимать, что одномоментное снижение стоимости билета не приведет к всплеску посещаемости, это процесс нескольких лет...

  2. Валерий 30 августа 2014 в 15:18 - Ответить

    Не знаю, как написать про прогнозирование с помощью полиномов так, чтобы не обидеть автора. Скажу просто, что так делать нельзя, и об этом знает любой студент специальности мат. методы в экономике (за другие специальности не скажу). Использовать эти полиномы можно только внутри области, ограниченной крайней левой и крайней правой точками данных.

    Попробуйте спрогнозировать два временных ряда длиной 10 точек (как у Вас с 2004 по 2013), заполнив их в MS Excel следующим образом:

    1. Y = НОРМ.ОБР(СЛЧИС();0;1);

    2. Y = X+НОРМ.ОБР(СЛЧИС();0;1), x — целое от 0 до 9.

    Первый ряд (т.н. «белый шум») представляет собой в каждой точке случайное отклонение от нуля, распределенное по стандартному нормальному закону (мат.ожидание 0, дисперсия 1), второй — такое же отклонение от линейного роста Y = X. Совершенно очевидно, что первый ряд никуда не денется, и так и будет в будущем болтаться вокруг нуля, а второй — будет расти в среднем на единицу за период. Однако «прогноз», построенный c помощью полинома 6 степени в MS Excel дает точно такие же «катастрофическое падение» или рост (смотря, как повезет с рандомом), как и в Вашем анализе. И это естественно, ведь так устроены полиномы: при X, стремящемся к бесконечности, Y к ней тоже стремится (к положительной или отрицательной — зависит от знака первого коэффициента). Таким образом, никаких стагнаций, умеренного роста, циклирования и т.д. таким способом спрогнозировать нельзя. Либо взлет, либо катастрофическое падение.

    Попробую привести результаты такого «прогноза», полученные мною по указанным рядам, однако не уверен, что сайт даст вставить ссылку. i67.fastpic.ru/big/2014/0...be0cceb767a0.png

КОММЕНТАРИИ »


+ семь = 9