Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПЕРВЫЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ЦЕНЫ КИНОБИЛЕТА
Бублевский Михаил 26.08.2014 / 00:03 42

Поговорим о способах определения оптимальной цены на кинобилет, т.е. такой цены, при которой доходная часть от кинопоказа в масштабах всей отрасли (отдельного кинотеатра) имеет максимальное значение.

 Данную задачу можно решить множеством способов, с некоторыми из которых я и планирую ознакомить вас в данном цикле статей.

И предлагаю вам , для начала,  самый простой, даже очевидный алгоритм решения подобных задач, основанный на известном всем нам методе поиска точек экстремума непрерывной функции.

Принимаем допущение, что кассовые сборы и посещаемость кинотеатра зависят только от одного параметра — от цены на билет, что сводит нашу задачу к поиску точек экстремума функции одной переменной. Допущение достаточно грубое — как минимум, надо учитывать и параметры, связанные с экономическим положением страны и уровнем жизни населения. Математические модели, построенные анализе функций многих переменных рассмотрим в следующих статьях, пока же можно отметить, что и такое допущение применимо во многих случаях, принципиально не искажая реальную картину экономики кинопоказа.

Напомню теоретическую часть:         

Необходимое-условие-экстремума1

Пусть, в результате некого эксперимента, нам известны значения функции Y в некоторых точках Х, т.е. функция задана в табличном виде.

Предлагается аппроксимировать ее какой- либо зависимостью, а дальше исследовать уже не исходную, а полученную нами функцию на точки экстремума. Если мы аппроксимируем известную нам только в отдельных точках функцию достаточно точно, в хорошем приближении, то и производные нашей табличной функции и заменяющей ее в нашем исследовании аппроксимированной будут близки. Логично? Конечно, логично, хотя и неправильно.

В  принципе, задачи данного класса (задачи численного дифференцирования), являются некорректно поставленными, т.е. из того факта, что мы достаточно близко, с малой погрешностью аппроксимировали нашу функцию, вовсе не следуют, что и производные этих функций будут близки. Тоже самое, относится и к случаю, если мы производим не аппроксимацию, а интерполяцию, т.е. строим интерполяционный полином (Ньютона  или Лагранжа, что в данном случае непринципиально), проходящий точно через точки.

Напомню, что математическая задача называется корректно поставленной по Адамару, если решение ее существует, единственно и непрерывно зависит от исходных данных.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то задача называется некорректно поставленной.

Основоположниками теории некорректно поставленных задач являются российские ученые А. Н. Тихонов, М. М. Лаврентьев и В. К. Иванов.

По моему, у Тихонова, я и встретил пример, иллюстрирующий случай, когда задача дифференцирования аппроксимирующей функции, является некорректно поставленной:

пример-когда-задача-является-некорректно-поставленной
Надеюсь, что это все- таки не наш случай и предложенный простейший способ определения оптимальной цены будет корректным.

На этом, считаю возможным закончить теоретическую часть и перейти к практике.

 Вашему вниманию предлагается следующий алгоритм решения задачи поиска оптимальной цены на билет:

 1. В качестве исходных данных имеем некую зависимость посещаемости (y) от цены на билет (x) в табличном виде

2. Аппроксимируем данную зависимость непрерывной функцией Y(x), где Y-посещаемость, x — цена на билет. В дальнейшем считаем, что ,формула 

3. Кассовые сборы F(x) определяются как произведение посещаемости (Y) на цену билета (x)

или F(x)=x* Y(x) (2)

4. Исследуем, тем или иным способом, полученную функцию F (x) на точки экстремума, определив то значение цены на билет , при которой будет наблюдаться максимум кассовых сборов формула1.

 Рассмотрим несколько примеров использования данного подхода к определению оптимальной цены на билет

1. Определение оптимальной цены на билет для рынков кинопоказа Франции и Великобритании

Используя данные все того же справочника FOCUS 2014 , имеем следующие данные для построения нашей математической модели

Франция

год цена билета, евро посещаемость на зал сборы на зал, евро
2009 6,15 36746 226032,9
2010 6,32 37788 238937,6
2011 6,33 39714 251464,1
2012 6,40 37037 237037,0
2013 6,44 34723 223733,7

Великобритания

год цена билета, фунты посещаемость на зал сборы на зал, фунты
2009 5,46 47384 258559,3
2010 5,85 46037 269218,2
2011 6,05 45660 276081,8
2012 6,35 45324 287922,5
2013 6,52 42927 280062,1

Нетрудно обратить внимание, что пик кассовых сборов был достигнут во Франции в 2011 году 251 464,1 евро на зал (цена билета 6.33 евро), а в Великобритании  2012 году — 287 922,5 фунта при цене билета равной 6,35 фунта.

Сейчас понятно, почему мы начали рассмотрение данного метода определения оптимальной цены с рассмотрения рынков кинопоказа именно этих стран. Даже не знаю, почему я в предыдущей статье  ПОВЕСТЬ О ПЕРВОЙ ЛЮБВИ К РОССИЙСКОМУ КИНЕМАТОГРАФУ. ЧАСТЬ 2  постеснялся дать совет кинотеатрам Франции и Великобритании по снижению цены на билет. Очевидно же, что первым надо снижать цену до 6,33 евро, а вторым-до 6,35 фунтов.

Можно сказать, что мы тренируемся на кошечках, прежде, чем приступить к решению действительно сложной задачи — определению оптимальной цены на рынке кинопоказа РФ.

Аппроксимируем искомую зависимость посещаемости (Y) от цены на билет (x) квадратичной функцией, т.е.

Аппроксимируем-искомую-зависимость-посещаемости-от-цены-на-билет

По описанному выше алгоритму аппроксимируем полиномами второй степени графики посещаемости Франции и Великобритании, как функции от цены билета

 Зависимость для рынка Франции

 Зависимость для рынка  Франции

 Зависимость для рынка Великобритании

Зависимость для рынка Великобритании

 Методом наименьших квадратов определим коэффициенты параболы:

-  для рынка Франции

a= — 456 697,7227
b= 5 794 200
c= — 1 833 900 000

 - для рынка Великобритании

a= — 11 409,5118
b= 137 142,8358
c= — 365 979,8292

Решив тривиальное квадратное уравнение (4) с определенными выше коэффициентами, получим искомые корни:

 -  для рынка Франции

Цена-на-билет-для-рынка-Франции

Определенная нами цена на билет равная 6,35 евро очень близка к цене в 6,33 евро, при которой кассовые сборы на зал действительны были максимальны

— для рынка Великобритании

Цена-на-билет-для-рынка-Великобритании

Как видим, и в этом случае, рассчитанная нами оптимальная цена на билет в 6,32 фунта близка к цене на билет в 6,35 фунта, при котором кассовые сборы на зал были максимальны

 Какие выводы мы можем сделать?

1. Метод работает и с высокой степенью точности, невзирая на его крайнюю простоту

2. Наши опасения по поводу возможной некорректностью операции дифференцирования аппроксимирующей функции оказались полностью беспочвенными

 Поэтому метод применим и в других случаях, в частности, при анализе нашего рынка

 Определение оптимальной цены на билет для рынка кинопоказа Российской Федерации 

год цена билета,$ посещаемость на зал, тыс. чел сборы на зал,$
2010 6,5 65,1 423,2
2011 7,3 59,2 429,8
2012 7,7 51,3 393,7
2013 7,6 50,7 384,9

Имеем нижеследующий график зависимости посещаемости от цены на билет

 Зависимость для рынка России

 Зависимость для рынка России

 По известному уже нам алгоритму определим коэффициенты квадратного уравнения:

a= — 10 902,3517
b= 142 228,0675
c= — 398 701,4519

и корни нашего уравнения (4)

Цена-на-билет-для-рынка-России

Кстати, нетрудно сосчитать, с использованием уравнения (3), что при цене 6,94$ средние кассовые сборы на зал составят 439 057,92$, что на 10 000$ больше, чем в рекордном по этому показателю 2011. А с учетом того, что у нас сейчас 3 500 залов, прирост кассовых сборов только от выбора правильной, оптимальной цены на билет даст нам 35 млн.$

Напомню, что сейчас средняя цена на билет по итогам 2013 года составила 7,6$, поэтому моя рекомендация на 2014 год — снизить среднюю цену на билет примерно на 25 рублей (до 250 руб.) и будет нам счастье !

Определение оптимальной цены  кинобилета  для  кинотеатра

Для практиков рынка наибольший интерес представляет задача определения оптимальной цены на билет не масштабах отрасли, а для своего конкретного кинотеатра.

И здесь нам ничего не мешает решить эту задачу по вышеописанному алгоритму. Более того, у нас есть в руках большой массив достоверной информации по сборам и посещаемости со дня его открытия и с этой точки зрения ситуация кардинально лучше, чем при анализе ситуации на всем рынке кинопоказа, где информации мало и она на редкость недостоверна

Поделюсь своим скромным опытом.

В свое время, я имел некоторое отношение к одной не большой, но очень симпатичной мне сети кинотеатров. И для каждого кинотеатра этой сети, я , в меру своих сил, по вышеописанному алгоритму определил среднегодовую оптимальную цену на билет и помесячные оптимальные цены (отдельно, в связи с особой важностью, решалась задача определения цены на новогодние каникулы).

Следующим этапом, исходя из критерия максимума кассовых сборов на сеанс, определялась оптимальная ценовая схема на билет: утро, день, вечер, будние дни и уик-энд, 3D или 2D.

По мере появления новой информации, эти ценовые схемы уточнялись, пересчитываясь в среднем раз в квартал

При этом алгоритм решения задачи несколько изменялся, в связи с большим массивом обрабатываемой информации, усложнялся вид аппроксимирующей функции Y (x). Красивого аналитического решения задачи получить не представлялось возможным, задача поиска максимума непрерывной функции решалась численными методами, например методом золотого сечения или методом парабол.

Далее, усложнялся вид исследуемой функции. По большому счету нас интересует не просто получение максимального дохода от кинопоказа, а максимизация дохода от всей деятельности кинотеатра, включающей кроме кинопоказа, и зону питания и развлечения.

Аппроксимируем посещаемость сектора F&B некой функцией от посещаемости всего кинотеатра (количество проданных билетов), средний чек определяется, в свою очередь, как функция от цены на билет. Таким образом, мы имеем уже дело не просто с функцией, а уже с функционалом. Данная задача опять достаточно легко решается все теми же численными методами. В результате имеем ценовую схему на кинобилеты, обеспечивающую уже максимум не кассовых сборов, а максимум всех доходов от деятельности кинотеатра

42 комментария »

  1. 4Х4 26 августа 2014 в 10:04 - Ответить

    Ну, то есть, а в нашей запинде надо поднять среднюю цену билета с примерно 195 до 250 рублей? правильно я понимаю? и все как ломанутся!

    (если последней главы не читать:))

  2. Сергей 26 августа 2014 в 11:25 - Ответить

    интересно, кто-то реально пользуется этими формулами???

  3. 2х2 26 августа 2014 в 11:57 - Ответить

    Не хочу показаться невеждой, но по-моему здесь наглядный пример классики: горе от ума.

  4. Юрий Кириллов 26 августа 2014 в 16:09 - Ответить

    «...мы производим не аппроксимацию, а интерполяцию, т.е. строим интерполяционный полином (Ньютона или Лагранжа, что в данном случае непринципиально), проходящий точно через точки.»

    Зажигает красиво! ©

    Миша, у меня тут, чтобы послать комментарий, математическую задачку в окошке надо решить ? — 2 = два. Я всегда ошибаюсь, и прошу детей помочь. Сейчас буду просить, чтобы они мне твои формулы объяснили. :)

    От себя лишь добавлю, в нашей сети цена билетов в различных кинотеатрах варьируется более чем в 20 раз! Самый дешевый за сотню можно купить, где нибудь в Рязани. А самый дорогой, наверное, за две тыщи рэ в Стреле. Хотя и это не предел. Так как твои формулы на практике использовать?

  5. Капиталист 26 августа 2014 в 17:00 - Ответить

    Честно говоря, из всей статьи понял лишь предлоги и некоторые словам. Михаил, вы бы для нас, простолюдинов, написали, какие формулы в экселе написать и на какие столбцы данных ссылаться. А то я со своими двумя красными дипломами себя прям крестьянином парагвайским почувствовал.

  6. Олег Б. 26 августа 2014 в 23:34 - Ответить

    PIZDETS

  7. Сосед по палате 27 августа 2014 в 0:45 - Ответить

    Цитата:

    «И предлагаю вам , для начала, самый простой, даже очевидный алгоритм решения подобных задач, основанный на известном всем нам методе поиска точек экстремума непрерывной функции...» Ага — самый ПРОСТОЙ!!!

    Цитата:

    «Предлагается аппроксимировать ее какой- либо зависимостью, а дальше исследовать уже не исходную, а полученную нами функцию на точки экстремума. Если мы аппроксимируем известную нам только в отдельных точках функцию достаточно точно, в хорошем приближении, то и производные нашей табличной функции и заменяющей ее в нашем исследовании аппроксимированной будут близки. Логично? Конечно, логично, хотя и неправильно.»

    Мля, ну тут сразу на ум приходят персонажи из правительства... Этого чувака неплохо иметь представителем для общения с налоговой.

  8. Михаил Иванов 27 августа 2014 в 7:22 - Ответить

    Михаил Леонидович! Браво, как и раньше! Предлагаю Вам совместную разработку онлайн-сервиса для кинотеатров — «рассчитай оптимальную цену билета», в котором кинотеатр проставит свои исходные цифры в поля формы расчета (может быть, предварительно накопив свою статистику) и нажав кнопку «рассчитать», получит готовый результат. Продолжая накапливать статистику и видя собственными глазами эффект.

  9. Иван 27 августа 2014 в 8:49 - Ответить

    Когда то давно, лет 6 назад, были фирменные «вторники по 50 р.» эти вторники реально взрывали, да так что при открытии расписания за неделю до вторника, в 1000 местном кинотеатре онлайн бронировались все места на все сеансы в течении пары часов.

    Естественно во вторник был переаншлаг, не смотря на все работающие кассы, очереди уходили далеко вглубь ТРЦ. Причем стояло по две очереди, одни выкупали бронь, другие ждали снятие не выкупленной. На вопрос МЛ, что делать, чтобы не было очередей, я ответил «поднять цены» и был чуть не уволен. Теперь то я понимаю, что за всем этим ценообразованием стоял холодный математический расчет. А тут я со своим иксом, да по его многострадальному игреку...

  10. Один из вас 27 августа 2014 в 10:13 - Ответить

    Коллеги, странно, что вы набросились на Бублевского. Особенно не ожидал такого от Олега Б. Хотя, может быть, PIZDETZ — это типа ох...ть как круто? На самом деле, маркетологов, которые работают в крупных сетях, такими формулами не удивишь. Что понравилось — в начале сказано, что метод не точный, это честно). В остальном, ну, микроэкономическая задача из экономики фирмы в классическом виде, разве что апроксимизация — штука не всегда тривиальная. То есть не такая простая как у Михаила. Чтобы апроксимизировать нужно очень много точек наблюдения, гораздо больше! К тому же Михаил упрощает — ставит зависимость посещаемости от цены билета. На самом деле посещаемость зависит от кучи факторов, и хорошие маркетологи в маркетинговом отделе крупной сети, вообще-то, как я полагаю, придумывают и строят разные модели зависимостей посещаемости от множества разных факторов. В результате, формула уравнения, функции, от которых надо взять производную становятся более высоких степеней, и, честно говоря, тут замучаешься брать производную. Что же касается небольшого кинотеатра, то, чтобы выяснить, как влияет цена билета на посещаемость, надо множество наблюдений, а для этого что надо делать? Правильно, менять цены, пробовать и экспериментировать. Тут, получается и без математики, эмпирическим методом кинотеатр нащупает свои выгоды. Но, вообще Михаилу респект, хотя удивительно, что он ну никак не может говорить с коллегами на равных. Или троллит своими подколками и анекдотами, или с помощью выражений про полиномы и апроксимацию. Коллеги, не ведитесь)). Бублевский — это Бублевский. По-любому, он — жемчужина Синемаплекса.

    Кстати, абсурд заявлений Пичугина почему-то никто не комментирует, а тут — набросились.

    • Дмитрий 27 августа 2014 в 10:48 - Ответить

      На Пичугина не набросились, потому что он из другого измерения, го слова не пересекаются с нашими делами

    • Дмитрий NFS 27 августа 2014 в 11:20 - Ответить

      Не верю, что кто-то даже в крупных сетях стоит модели описывающие зависимость посещаемости от внешних факторов и делает по ним полноценный факторный анализ. В наших макроэкономических условиях и динамики изменений на локальных рынках городов такие модели обречены на вечное обучение (корректировку) и существенное отставание от реалий рынка. Слишком много факторов, слишком мало подходящей статистики. Думаю регрессионный анализ Михаила Бублевского очень близок к максимально обоснованной по сложности математической модели и никакой эконометрикой тут не пахнет :)

  11. Дмитрий NFS 27 августа 2014 в 10:59 - Ответить

    Остроумно как минимум!

    Возникает ряд вопросов:

    1) Не дана оценка относительной ошибки (погрешности) аппроксимации на указанных примерах. Если, например, она составит процентов 15-20, при колебаниях цены 10-15%, то никаких выводом сделать будет невозможно.

    .

    2) Для РФ цена билета считается в долларах США, что, учитывая инфляцию и колебания курса, не корректно и может существенно повлиять на величину ошибки аппроксимации.

    .

    3) Реальная практика вызывает интерес. Однако «скромный опыт» исследования функциональной зависимости посещаемости от цены билеты на примере микро рынка конкретного кинотеатра описывает только процесс, но не описывает результат, что вызывает вопросы. Интересно узнать, как оценивались итоги корректировки ценовой политики, если они были (доп. выручка кино/F&B, доп. прибыль)? Какие результаты дало сравнение расчётных значений и фактических? Как доносилось до зрителей изменения в ценовой политики (очевидно, что идеальной осведомленности у зрителей нет) и учитывались ли эти затраты в подведении итогов?

    .

    4) Если для макро рынка страны с принятыми допущениями при описании функциональной зависимости ещё можно согласиться, то для микро рынка отдельного кинотеатра это сделать гораздо труднее. В связи с этим интерес к ответам на указанные выше вопросы возрастает.

    P.S.: Очевидна обратная зависимость количества букв публикации и количества комментариев под ней :)

  12. Юрий Кириллов 27 августа 2014 в 11:22 - Ответить

    На Мишу никто не набрасывался. Просто народ слегка ох...ел от его формул. И я в том числе, и Олег. В принципе мысль МБ давно всем понятна: нужно снижать цены, или всем наступит PIZDETS.

    У меня по прежнему остается претензия к Мише по форме повествования. Всю статью можно было уместить в один абзац. Перевожу мысль Бублевского на понятный русский:

    «Ребята, я тут все посчитал. Не буду вам заморачивать голову формулами, все равно не поймете. Кинотеатры слишком переоценивают объективное состояние экономики и платежеспособность населения. Поэтому билеты по моим расчетам должны быть на 10% ниже нынешних. Тогда ваша выручка станет больше за счет увеличения посещаемости. Если цены оставить прежними, то отток зрителей усилится, и вы потеряете деньги.»

    Можно было бы еще пару умных слов добавить про эластичность цены, кривую спроса, или еще чего-нибудь, но и без этого все становится понятно.

    P.S. А что Эдика обсуждать? Человек потихоньку возделывает грядку государственного проката. Пока не очень получается, но он старается. У каждого свой способ зарабатывания денег. Парень он толковый.

    • Дмитрий NFS 27 августа 2014 в 11:55 - Ответить

      Почему все привязались к этим «формулам». Исследование функции на экстремум все участники форума в старших классах делали и думаю без особых трудностей, хотя за некоторое время могли забыть производные :) . Теоретические предпосылки и принятые ограничения/упрощения нельзя пропускать иначе были бы комментарии из цикла «что за бред» и «какие ваши доказательства», а так каждый при желании может проверить написанное.

      Признаться я никогда не думал о применимости даже простейших инструментов регрессионного анализа к поиску решения о нахождении оптимальной цены кинобилета, но теперь попробую на практике :)

  13. Лена Х. 27 августа 2014 в 12:25 - Ответить

    "моя рекомендация на 2014 год — снизить среднюю цену на билет примерно на 25 рублей (до 250 руб.) и будет нам счастье ! "

    остальное можно не читать, а вообще от прочитанного согласна с Олег Б.

  14. Алексей 27 августа 2014 в 15:30 - Ответить

    Почему не проанализировать расходы зрителя на визит кинотеатра в целом вместо того чтобы анализировать только стоимость билета? Допустим, человек готов потратить 1000 рублей, с точки зрения кинотеатра чем меньше из этого кинобилет и чем больше попкорн — тем выгоднее (ниже цена билета — выше посещаемость, выше посещаемость — больше F&B ( и чем дороже — тем лучше, ведь маржинальность выше чем от кинобилета в любом случае). Наиболее выгодно если билет будет стоить 1 рубль, а поп корн и кола 999 рублей. Размышляя далее получим ограничение минимальной цены билеты прокатной компанией — плохо собираешь — меньше фильмов или хуже формат. Но при этом чем больше доля кинотеатра/сети в сборах фильма — тем меньше влияет ограничение дистрибьютора на минимальную цену — какой смысл учить курицу нести золотые яйца если таких куриц всего 3-5 на всю страну. При этом чем сильнее и больше сеть — тем в более выгодном положении при переговорах как с дистрибьютором, так и с поставщиками сырья, оборудования или с лендлордами об арендных ставках она находится. Исходя из вышеизложенного получается что в большой федеральной сети логичнее ставить цену билетов ниже чем в одиночных кинотеатрах или маленьких сетях, повышая при этом расходы на F&B и снижая расходы на аренду, содержание и переоснащение а также сырьё. На деле же в больших сетях билеты обычно дороже, но в последние год-два наблюдается снижение стоимости F&B при постоянной либо растущей цене кинобилета что не выглядит логичным так как не привлекает нового зрителя и не побуждает старого ходить в кино чаще, а просто позволяет чуть больше заработать на уже сформировавшегося аудитории. Думаю, что если изменить соотношение доходов кинотеатра в виде 60/40 или хотя бы 50/50 в пользу F&B, то можно ожидать прирост посещаемости и, как следствие, повышение доходности кинотеатра в целом. Снижение расходов на управление и повышение эффективности репертуарного планирования может стать следующим этапом.

    • Дмитрий NFS 27 августа 2014 в 18:17 - Ответить

      В конце статьи автор как раз и указывает на такой анализ и функциональную зависимость, которая является логическим продолжением подобного анализа.

      Выгода от продажи F&B по сравнению с кинобилетами очевидна. Ещё более очевидна эффективность использования кинопотока на видео РА. Многие кинотеатры уже снижают средний билет при помощи маркетинговых акций (например «Дни кино» у Киномаксов) так как столкнулись с насыщением рынка и высоким уровнем конкуренции на локальных рынках. Всем понятно, что общее снижение цен на 10% позволит только потерять выручку, а возможности понижения цены на билет лежат в области акций и работы с дисконтно-бонусными системами.

      Однако по опыту сверхнизкие цены (относительно средних), которые могут стать информационным поводом для рекламы в отдельные дни вызывают коллапс в F&B и хоть средний чек на поп-корне практически не снижается в краткосрочной перспективе зато снижается выручка на зрителя на 20-30%(даже при оптимизации расписания как штатного, так и кино). Расширение акционных дней уже грозит неприятностями с дистрибьюторами.

      Ещё следует иметь в виду эффект замещения предпочтений. Низкие цены в кино позволяют зрителям, ходившим раз в месяц в кино, делать это в 2-3 раза чаще, а так как фильм важнее поп-корна и бюджет ограничен, то со временем зрители начинают тратить на F&B в кинотеатре меньше (долгосрочная перспектива среднего чека), это перестаёт быть для них «ежемесячным праздником» и становится доступным развлечением.

      Таким образом поиск оптимальной цены на рынке олигополистической конкуренции всё же представляется задачей не тривиальной.

      Думаю сети ставят цены на кинобилеты выше так как это позволяет легче зарабатывать деньги в краткосрочной перспективе и монетизировать превосходство уровня(место положение/качество/новизна/количество залов/форматов) над местными игроками.

    • Дмитрий NFS 28 августа 2014 в 6:04 - Ответить

      К сказанному выше следует добавить, что если раньше зритель за один поход в кино тратил условно 1000 рублей (500 кино/500F&B), то по опыту при снижении стоимости билетов до 200 р на F&B будет по прежнему потрачено 500 р, а не 800 р как могло показаться изначально. И то это верно в краткосрочном периоде, а в долгосрочном чек может и чаще всего снижается.

  15. 4Х4 28 августа 2014 в 6:44 - Ответить

    А почему (молодежь не танцует?) дистрибьюторы еще не высказались? В том смысле, что в каком они восторге, от перспектив (расчетных обоснований) снижения средней цены билеты?

  16. Юрий Кириллов 28 августа 2014 в 10:22 - Ответить

    Дима, формулы формулами (спасибо конечно Бублевскому), но все гораздо проще. У народа реально денег стало меньше. Вот сегодня автопроизводители понизили прогноз продаж машин. В начале года предполагалось падение рынка на 5%. Сейчас говорят о 12-18%. То есть люди стали тратить еще на 10% меньше. Видимо денег остается только на еду.

    Теперь представь себе обычную российскую семью с бюджетом 50 тыс в месяц, из которых, допустим 25,000 уходит на еду, что то за квартиру, что то на учебу, одежду, лекарства и.т.д. И например 1,000 руб оставалось на поход в кино. Теперь представим, что продукты подорожали на 10%. Рост цен на еду значительно выше, хотя Росстат уверяет, что никакого роста нет, а ВВ дает указание срочно проверить «спекулянтов». Ну, допустим продукты подорожали всего на 10%, то есть из семейного бюджета дополнительных 2,500 руб проели. За квартиру все равно надо заплатить, так же как за школу, лекарства и другие необходимые вещи. На чем экономить? На том, без чего можно обойтись: одежда, машины, рестораны, и ….конечно кинотеатры. Отсюда у нас проблемы.

    Я даже заметил такую специфическую картину. Боксофис блокбастеров и мультиков остается на приемлемом уровне. Сильно, буквально в разы, обвалились картины второго эшелона. То есть на Стражей Галактики семья решила сходить, а на Посвященного уже денег нет (хотя фильм на мой взгляд классный). То есть народ тратит избирательно, и только на самое необходимое. Отсюда предполагаю, что сентябрь в отсутствии значимых названий будет оч оч хреновым (потом проверите мой прогноз).

    Снижение цены билетов на 10%, как предлагает Бублевский, ровным счетом ничего не даст. Уж точно в стране не станет от этого больше денег. Народ к нынешним ценам адаптировался. Достаточно будет просто не повышать в дальнейшем расценки. Понятно, что инфляция съест наши реальные прибыли, но куда деваться! Я вижу выход лишь в сокращении собственных затрат. Как семья тратит меньше денег, так и бизнес должен меньше тратить. Тогда доходы не так сильно пострадают.

    • Дмитрий NFS 28 августа 2014 в 14:53 - Ответить

      Не подменял бы вопрос математического исследования локального спроса с экономической ситуаций в стране в целом и отдельных городах в частности. Ни в коем случае не заявляю, что кинобизнес висит в воздухе оторванный от экономики, конечно же нет, и учитывать макроэкономические тенденции и ожидания крайне важно и необходимо со всех точек зрения, но всё же я увидел в статье применение математического инструментария, который как таковой не зависит от всего остального (сам инструментарий, а не влияющие факторы).

      Вашу экономическую оценку ситуации полностью разделяю, как, думаю, разделяет её и большинство людей, кто смотри первый канал с улыбкой. Про это мы уже общались в одной из тем, где обсуждали варианты прогнозов посещаемости на ближайшие 5 лет альтернативных прогнозам Бублевского :) . Тогда, после грубой поверхностной оценки я получил падение в 4% на 2018 год относительно посещаемости 2013 года за счёт рецессии и демографической ямы.

      В конце 2013 года я считал, что прирост реального ВВП в 2014 составит 0% так как не было видно факторов, которые могут этот рост обеспечить после расхода пенсионных фондов на Сочи, неопределённости на внешних рынках, роста внутренних расходов и пр.

      Сейчас ситуация усугубляется и чем-то напоминает 2008—2009 годы, когда одними из первых умер туристический, автомобильный и ресторанный бизнесы, но тогда мы ждали дна и потом жили в условиях восстановления, а сейчас самая настоящая стагфляция/рецессия во много более неопределённая и опасная для бизнеса. В общем будущее кинорынка и экономики в целом не предполагает роста да при этом ещё и подошли к краю демографической ямы.

      Нет роста ВВП, да и кажется фиг бы с ним, но нет роста экономики — нет роста доходов населения, зато есть рост инфляции по базовой потребительской корзине, а значит, падение реально располагаемых доходов населения. Ещё и эмбарго раскручивает инфляцию. Для кино будет благом, если цены в продуктовом ритейле вырастут только на 10%, а то ведь цены на продукты в сегменте B2B, особенно в ресторанной его части уже сделали +15+40% на базовые продукты. Наш любимый отечественный производитель как обычно поднял цены на +15%, ну а почему нет :) В общем, согласен с Вами, но не думаю, что кино повезло, даже сравнительно, хотя бы из-за демографии, по крайней мере, в перспективе 3-5 лет :)

      Да, Вы правы, эффект сильного проседания средних и слабых фильмов есть. Аналогично 2009 году, когда выручка в развлекательных центрах более существенно падала в будние дни, чем в выходные, но держалась на праздниках. Так и держатся блокбастеры, которые собирают деньги не только за счёт тех, кто ходит раз в месяц и чаще, а с падением дохода начинает ходить реже и только на крупные фильмы, но и за счёт тех, кто ходит в кино раз в 2-3 месяц и продолжают ходить с той же периодичностью. Чего нельзя сказать о середнячках. В прогнозах на сентябрь мы закладывали падение в 35-40% от уровня августа, но это на локальном рынке. Скажите, какое падение ожидаете Вы, и тогда, сможем его проверить :)

      Про снижение цены написал выше. Общее снижение цены ничего не даст, дадут ценовые акции на отдельные дни и работа с системами лояльности, которые в свою очередь приведут к снижению среднего билета.

  17. Юрий Кириллов 28 августа 2014 в 10:46 - Ответить

    П.С. Нам кстати сравнительно повезло. Кино остается достаточно доступным развлечением. В первую очередь народ решил сэкономить на отдыхе. Вместо Анталии с «Мартини» — шашлык на природе под «Путинку». Туроператоры массово уходят в банкротство. Зато «няшмяш» :)

  18. Юрий Кириллов 28 августа 2014 в 10:53 - Ответить

    П.С.С. Вот только что новость: сеть магазинов электроники «Белый Ветер» обанкротилась. Видимо на новой мобиле пацаны тоже решили сэкономить :)

  19. Юрий Кириллов 28 августа 2014 в 23:42 - Ответить

    Дима, кажется Карнеги однажды давал совет: «Беседуя с рыбами — говори о червях». То есть, если хочешь быть услышанным, просто веди беседу об интересных и понятных собеседнику вещах. К сожалению, Миша Бублевский, будучи неглупым человеком, об этом забывает. Он пытается с нами говорить о формулах, о Лейбнице, о молекулах водорода, о надоях горных коз в Пакистане… о чем угодно. Само кино в его размышлениях занимает малую толику текста, лишь как повод демонстрации широты кругозора и глубины ума. Отдадим должное, ему отчасти удается произвести впечатление на неподготовленных.

    Но рыбы хотят слушать о червях! Ты пришел на сайт кинотеатров, так говори о кино. Говори о том, что действительно интересно и понятно твоим читателям. Кинотеатрам, всем без исключения, сейчас крайне хреново. Им наср...ть, что происходит во Франции, они не слышали про Лагранжа, их не волнует трансцендентальная диалектика Канта в принципе. Читатель хочет знать, почему зритель перестал ходить в кино, что можно исправить, и что нас ждет дальше? Какой нахрен интерполяционный полином? Люди считают убытки, а тут высовывается какой-то чудак с формулами, и начинает учить жизни!

    Ну, да... по Бублевскому вроде получается, что нынешний спад происходит по причине неадекватных цен на билеты +10%. Народ смотрит в текст такого аналитика, и думает совсем о другом. А именно об адекватности того, кто такое написал. Потому что вчера зритель хавал во всю эту цену, и очереди стояли аж на улице. А сейчас в кинотеатре пусто.

    Вот почему пусто, об этом и надо писать.

    Мы получаем данные из банковского сектора, из ритейла, ресторанов, продавцов машин итд. Картина везде неутешительная. Предпосылок, что что-то изменится к лучшему, тоже пока не наблюдается. Грядут очень непростые времена, и к сожалению аппроксимация искомой зависимости у Бублевского тут не катит. Мы зависим от совсем других вводных.

    • Дмитрий NFS 29 августа 2014 в 6:11 - Ответить

      Юрий, справедливости ради стоит заметить, что ответ на вопрос «что делать» у Михаила есть. В 2014 снижать цены на 10%, а в перспективе 2018—2019 годов выходить из бизнеса(закрываться). Это его мнение, его рекомендации к действию.

      Для поиска оптимального/эффективного решения насущных проблем необходимы разные мнения, аргументированные вескими доводами, но, увы, таких почти нет, и поэтому мы все обсуждаем мнение одного из не многих, кто предлагает свой взгляд.

      При наличии альтернативных мнений специалистов, пишущих кратно и излагающих чётко, мы бы обсуждали их мнение, а за неимением таковых обсуждаем труды Михаила и серию статей из серии «битва монографий или почему Олег ошибается» :)

      • Юрий Кириллов 29 августа 2014 в 10:00 - Ответить

        Кинотеатры и без советов Бублевского понизят цену, и через 5 лет закроются, если ситуация в стране будет развиваться так, как сейчас. Только произойдет это не по причинам, о которых говорит Миша. Не нужно учить теорему Карунена-Лоэва, чтобы знать о количестве выпавших осадков. Достаточно заглянуть в кадку с водой, стоящую на крыльце. :)

  20. Федор 29 августа 2014 в 0:27 - Ответить

    Юрий, спасибо за Ваши комментарии! всегда приятно читать и вникать. Михаил конечно «в религию подался» совсем... видно, человек с мозгами, но говорит в каждой теме, как я смог уловить, либо о причине либо последствиях. а что нам делать-то?

  21. Олег Б. 29 августа 2014 в 23:44 - Ответить

    Может я конечно и «ошибаюсь», но еще в конце прошлого года, когда книжка еще писалась, я предположил, что 2013/214 станет переломным моментом на нашем рынке и конъюнктура перейдет в понижающую фазу... вот и покатились под горочку... но катится не долго — к 2025 всё пойдет в горку... но это уже будет другой рынок...

    А вообще, всем хочется сказать спасибо за дельные рассуждения и комментарии, особенно Юрию и Дмитрию... вы оба рассуждаете по существу о том, что я и хотел выразить своим кратким комментарием выше! :-) [и тут, несмотря ни на что, я извиняюсь перед всеми за свой комментарий - это была эмоция, и не очень корректная по отношению к Мише и всем читателям этой странички!]

    И Мише спасибо, за то, что не дает расслабится и своим сторонникам и своим оппонентам — так в дискуссиях и формируется у некоторых видение дальнейшего развития.

    Очевидно, что мы попали в целую череду негативных факторов: ухудшение экономической конъюнктуры рынка в целом (в том числе и в вследствие ухудшения политической конъюнктуры), и скажем так — «первичное» насыщение рынка услуг кинопоказа в большинстве городов, и развитие других способов потребления фильмов и демографическая яма основной аудитории (минобразования прогнозирует снижение количества абитуриентов ВУЗов в два раза на ближайшие несколько лет), и репертуарные проблемы киноотрасли — все это и складывается в одну печальную картинку. И конечно, нельзя по ограниченному количеству факторов вычислять ключевые параметры — жизнь многограннее. И если бы Миша назвал свой метод, как «один из методов определения оптимальной цены», то можно было бы согласиться — методов и методик должно быть для многофакторного анализа много.

    Но, как говорил один товарищ (который нам не товарищ, но, уверен, что Михаил блеснул бы тут широтой эрудиции): «то, что меня не убивает, делает меня сильнее». Так будет и с нами — те, кто поймут тренды, кто поймет как правильно «резать косты», как вытаскивать свою аудиторию, как увлекать и привлекать свою аудиторию, как оставаться уникальным на рынке и при этом предлагать адекватную цену — тот и выиграет... Просто настало время «смотреть ширше», настало время визионеров, предвидящих будущие стратегии развития в этом бизнесе...

    • Дмитрий NFS 30 августа 2014 в 9:38 - Ответить

      Олег Б., в очередной раз хочу спросить как и где можно получить Вашу монографию? :)

      .

      P.S. Демография в отличии от темпов роста экономики, репертуара и конъюнктуры прогнозируется точно и легко. Чтобы не привязываться к прогнозам наших ведомств все желающие, кому интересно узнать, что будет в будущем, могут взять данные по возрастной структуре населения на сайте www.gks.ru по РФ или региону и прикинуть как она изменится через любое количество лет. Как я уже писал в среднем мы получим -30% по группе 14-26 лет к 2018 году. А так как пик рождаемости современной России приходится на 2013—2014 годы, то и рост ядра киноаудитории начнётся 2025—2030 годы.

      • Валерий 30 августа 2014 в 14:05 - Ответить

        Дмитрий NFS, скажите, а Вы какие-то таблицы смертности используете в расчетах или так, на глаз?

        • Дмитрий NFS 31 августа 2014 в 20:17 - Ответить

          Когда оценивал изменение возрастной структуры с горизонтом 3-5 лет, то просто экстраполировал текущую структуру на указанный период, но для прогноза на 10-15 лет накладывал на возрастную структуру коэффициенты смертности и рассчитывал прогноз рождаемости через коэффициенты рождаемости для соответствующей возрастной структуры (2-я и 3-я вола бейби-бума 80-х).

  22. Олег Б. 30 августа 2014 в 11:33 - Ответить

    Дмитрий NFS, напишите мне на Oleg.Berezin@nevafilm.ru и договоримся как Вам передать книжку

  23. Валерий 30 августа 2014 в 13:57 - Ответить

    Михаил, хотелось бы увидеть обоснование выбора вида зависимости посещаемости от цены билета (почему используется именно квадратическая функция), а также экономическое обоснование ее выпуклости вверх. Насколько я помню из общей экономической теории (не думал, что скажу это, так как в вузе терпеть ее не мог, в отличие от социально-экономического прогнозирования), кривая спроса (для тех, кто не помнит, есть такая статья на Википедии) выпукла вниз.

    Также, как указывалось выше, данные подготовлены некорректно: не учтена инфляция и курс доллара (лучше, наверное, использовать рубли с инфляцией?).

    Также непонятен выбор длины рядов данных: даже в таблицах, которые Вы привели в этой статье (а данные можно и нужно представить за гораздо больший промежуток времени), указаны по пять точек для Франции и Великобритании, а в регрессии используется только четыре. Если же построить модель по всем пяти, результат будет отличаться значительно (желающие могут проверить: скопировать таблички в MS Excel и добавить на график полиномиальную линию тренда степени 2).

    Ну и напоследок напомню о таких никому не интересных эконометрических штуках, как значимость коэффициентов регрессии, значимость уравнения в целом и отношение числа объясняющих переменных к числу точек (не знаю, как насчет 1 к 10, но уж 1 к 2 не должно быть точно). Во всех приведенных Вами регрессиях все коэффициенты незначимы на любом адекватном уровне значимости и имеют p-value от 0.4 до 0.54. Сами регрессии также незначимы со значимостью F от 0,19 до 0,36. Переводя на русский язык, скажу, что с точки зрения статистики никакой зависимости между ценой билета и посещаемостью на зал нет (по крайней мере, в тех данных, которые для анализа приводите Вы), и давать какие-либо прогнозы и рекомендации, основываясь на результатах данного анализа, нельзя.

    • Валерий 30 августа 2014 в 16:35 - Ответить

      Да, что-то я погорячился насчет отсутствия статистически значимой зависимости в данных. По России, она, конечно, есть, только не квадратичная, а линейная. Кстати, согласно Википедии, прямой кривая спроса может быть, как это ни парадоксально.

      Y (x) = ax+b (значимость F = 0.047)

      a = -12047.88732 (p-value = 0.047)

      b = 144223.3803 (p-value = 0.018)

      Кассовые сборы F (x) = ax^2+bx

      Производная F'(x) = 2ax+b = 0, x = 5.99 долларов США

      Вторая производная F''(x) = 2a найденный нами экстремум — это максимум.

      Посещаемость на экран в точке максимума составит 72 112 чел., сбор на экран составит 431 619 долларов США.

      Однако такой прогноз я давать не буду, так как данные по-прежнему не учитывают инфляцию и курс доллара и содержат слишком малое число точек.

      P.S. как видно, очень многое зависит от выбора формы зависимости, так что еще больше захотелось увидеть, что привело Михаила Бублевского к мысли о том, что зависимость эта квадратична и может быть выпукла вверх. Я линейную зависимость выбрал только для России, да и то только потому, что она хорошо подходила к точкам, которые приведены в статье. Для Великобритании она впрочем тоже подходит (не буду приводить расчеты), а вот для Франции — уже нет — все коэффициенты и само уравнение, соответственно, оказались статистически незначимы.

      • Валерий 30 августа 2014 в 16:40 - Ответить

        Там, где вторая производная, следует читать «F''(x) = 2a (меньше) 0 при любом x (следовательно) найденный нами экстремум — это максимум». Вместо «меньше» и «следовательно» использовались знаки, которые сайт воспринял как тег и удалил.

      • Михаил Бублевский 30 августа 2014 в 22:13 - Ответить

        Валерий, о форме кривой спроса много рассуждает Альфред Маршалл, от которого, мы собственно говоря, и узнали о таком понятии.В частности, уже в одной из своих первых работ на эту тему (The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879), он пишет, что кривая спроса может описываться полиномиальной зависимостью и степенной, но сам он отдавал предпочтение полиномам, в частном случае, кривая спроса-прямая. Далее Эрнст Энгель ( Des Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftsleben der Nation, 1881) уверяет нас в том, что график может выглядеть и как вогнутая и как выпуклая функции. А Торстейн Бунде Веблен в своей Теории праздного класса (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899) прямо указывает на то, что кривая спроса есть полином четной не высокой степени.

        То, что многие экономические зависимости прекрасно описываются при регрессионном анализе полиномами говорят и многочисленные исследователи циклов, в частности,Фомина А.В. Циклы Кондратьева в экономике России. Монография. М.,2005,146 стр. и Clismann H., Rodemer H., Wolter F. Lange Wellen wirtschaftlichen Wachstums: Replik u. Weiterfuhrung// Konjunktur, Krise, Gesellschaft: Wirtsch. Wechellagen u. soziale Entwicklung im 19. u. 20 Jh. S. 76–77

        Исходя из этих соображений, мною и была выбрана форма используемая в данной работе аппроксимирующей зависимости

  24. Федор 30 августа 2014 в 21:19 - Ответить

    для кого же все это здесь понаписали? никто в этих дебрях разобраться не в состоянии. бизнес бы сохранить, а не формулы считать. это мы в школе делали, а здесь конкретные шаги предпринимать нужно. и потратить полдня времени, разобравшись в этих формулах, чтобы понять «цену билета нужно снизить»... это перебор. ресурс не о теории экономики кинобизнеса, а тут такое!

  25. Михаил Бублевский 30 августа 2014 в 22:33 - Ответить

    Благодарю всех своих читателей, написавших комментарии к статье

    Постараюсь ответить на все конструктивные замечания и предложения. В связи с катастрофической нехваткой времени не обещаю, что это будет скоро, но очень постараюсь. Есть, на мой взгляд, очень важные, принципиальные вопросы

    Уже начал с ответов Валерию, так как его вопросы ко мне, претензии к содержанию моих последних работ очень интересны, я сам их задавал себе и ,как мне кажется, нашел на них ответы

    Еще раз, спасибо всем!

  26. Юрий Кириллов 31 августа 2014 в 10:52 - Ответить

    Миша, замечаний, как видно из обсуждения, два. Одно — техническое, которое касается корректности самих вводных и формул. Я не вижу особого смысла обсуждать формулы, так как второе замечание — фундаментальное. Речь идет о том, что ты не там копаешь, либо слишком узко смотришь на мир. Можно, конечно, разбираться в ценах билетов, но основные проблемы кинопроката лежат в другой плоскости, затрагивая общее состояние экономики и платежеспособность населения. В этой связи все твои формулы никуда не годятся, так как уровень цен надо проецировать не только на кино, но и на все остальное (продукты, жилье, бензин, билеты на трамвай и пр.). Как быть с колбасой? Ее тоже на 10% прикажешь снижать?

    Расскажу историю. Вот, например, у нас менеджмент отчитывается за результат. Иногда на вопрос, в чем причина не совсем хороших показателей, сотрудники углубляются в чисто технические моменты. Расчет прост: многие члены Совета Директоров нихрена не понимают ни в 3D контенте, ни в люминах, ни в серверах… Но акционеры, будучи хорошими финансистами и в принципе неглупыми людьми, резонно останавливают: «Хватит дурить голову! Говорите по-существу.» Думаю, тебе тоже нужно прекратить «дурить голову» людям, взглянуть на проблему шире и говорить по-существу. Ума у тебя в избытке. Справишься легко. Удачи!

  27. Олег Б 2 сентября 2014 в 17:41 - Ответить

    в продолжение комментария Юрия не могу не процитировать фразу Бернарда Шоу, которую он, по слухам, адресовал в письме Льву Николаевичу Толстому. И даже если это не совсем точная цитата из Б. Шоу, тем не менее она отлично отражает суть: «Михаил, у тебя ума гораздо больше, чем надо тебе для счастья!»

  28. PlasTall 24 июня 2016 в 14:26 - Ответить

    Теория и практика ценообразования свидетельствует о том, что определить оптимальную цену в каждом отдельном случае возможно только при соблюдении строгих ограничительных условий.

КОММЕНТАРИИ »


девять − = 1