Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

«БИТВА ЗА СЕВАСТОПОЛЬ»: В ПИКУ ВСЕМ ВОСТОРГАМ, ЧТО РАЗДАЮТСЯ


Юрий Кириллов 07.04.2015 / 09:46 10

Дейнека. Оборона Севастополя

Вчера, значит, мы с супругой решили в киношку намылиться. Надо сказать, происходит такое крайне редко. Пару раз в году, не чаще. А удачных просмотров за всю историю нашей двадцатилетней совместной жизни — вообще единицы. Последним положительным примером был «Судья». Обычно совместные походы в кино для меня заканчивались убийственной фразой: «Вот с Викой (Олей, Леной...) прошлый раз хороший фильм посмотрели, а ты меня вечно на какое-то ...вно тащишь». Согласитесь, обидно слышать такое человеку, секрет безбедной жизни которого сводился к угадыванию потребностей зрителя, и который всю жизнь отсматривал практически все, что выходит на экраны, порой даже забираясь для этих целей куда-нибудь в Санта-Монику, Канны или Вегас. Но одно дело рядовой зритель, а другое дело жена с тремя университетскими дипломами. На ее фоне я всегда выгляжу немного придурковатым.

Предложение сходить в кино свалилось на меня как снег на голову. Поначалу было обрадовался, но прокрутив в памяти репертуар недели, внезапно осознал — «Влип, очкарик!» Шутка ли? Когда такое еще случалось, чтобы в сводках бокс-офиса четверга три первых строчки занимали фильмы отечественного производства? На их просмотр сто пудов будет наложено «вето». И не потому, что с патриотическим воспитанием у моей второй половины что-то не в порядке. Тут как раз наоборот. А просто, наверное, потому, что снимаем мы, на мой взгляд, один из ста удачных. В лучшем случае. Главный ее аргумент, почему со мной нельзя смотреть российские фильмы: «Ты же во время сеанса начинаешь обсуждать бюджеты съемок и комментировать, что так кино снимать нельзя!» Тут не поспоришь. В кино я из-за денег. Каюсь. Чисто бизнес, ничего личного. Поэтому отдав свои 300 рублей за билет, требую, чтобы мне на экране показали, куда деньги потратили. Нет бюджета — нет фильма. Артхауз — это точно не для меня. Уж раз пришел поглазеть на большой экран, заплатив при этом немалую сумму, то и фильм должен быть соответствующего размаха.

Итак, чтобы в очередной раз не упасть лицом в грязь, в выборе пришлось изрядно попотеть. Критерий у жены всего один: фильм должен быть серьезный, или, на крайний случай, легкая комедия, но все равно со смыслом. Гораздо больше ограничений: не стрелялка, не ужасы, не тупой, не для подростков, не «Трансформеры», не …., не …. Понятное дело, глубоко уважаемых и горячо любимых Безрукова-Козловского тоже вычеркиваем, вместе с Михалковым.

Короче, надо было на минутку почувствовать себя членом Оскаровского Комитета, и всучить статуэтку. Мне конечно до академиков далеко, поэтому смотрю на уже состоявшихся номинантов, и ищу их в репертуаре. Бинго! Есть такое кино — «Вселенная Стивена Хокинга». Вот тут, думаю, я вряд ли промахнулся с выбором. Если жене не понравится, то всегда есть возможность свалить на «Оскар», «Глобус», и дюжину других фестивалей, где фильм засветился.

Едем в кинотеатр. Сначала все было прекрасно, даже учитывая мои вечные придирки к персоналу. Безупречное обслуживание у кассы: спасибо, пожалуйста, приходите еще… Не менее безупречный сервис в баре кинотеатра с отсутствие очереди за попкорном. Билетеры тоже были как никогда приветливы. Все отработали на пятерку. Садимся в удобные кресла. Вокруг приятнейшая публика, состоящая в основном из солидных пар. Такие на «Мстителей» точно не ходят. Эту публику можно чаще встретить в концертном зале Чайковского или консерватории. Все супер. Идет рекламный блок, вот уже пошла заставка кинотеатра, и… и… Все гаснет!

Вежливый персонал забегал. Извинились, пообещав через пару минут все включить. Потом еще раз извинились и попросили чуть больше времени на устранение. Потом еще раз извинились. Публика на эту суету смотрела достаточно благосклонно и с пониманием, как и подобает хорошо воспитанным людям. В конце концов, минут через тридцать всем объявили, что по техническим причинам сеанс не состоится, а деньги можно получить обратно в кассе. Реакция зрителей была на удивление спокойной — ну что ж, бывает, даже в Мерседесах иногда электроника глючит.

У кассы народ вместо денег просил в основном замены, то есть все потихоньку разбрелись по залам. Моя супруга тоже была не против продолжения банкета, тем более атмосфера в кинотеатре была очень гостеприимная. Время было позднее, завтра рано вставать, поэтому выбирать нужно было ближайший сеанс.

К несчастью фильм оказался из разряда тех, которые жене смотреть абсолютно противопоказано. «Битва за Севастополь». Супруга многозначительно посмотрела на меня и спросила: «Российский фильм про войну с фашистами на Украине? Ты что, с ума сошел! Это круглосуточно на всех каналах показывают!» Я, глядя на часы, понимал, что других вариантов не предвидится, поэтому неуверенно начал убеждать, мол, отзывы вполне хорошие, и там вроде вовсе не про войну, а про большую любовь: «Ну тебе же „Враг у ворот“ понравился. Там ведь тоже война, снайперы, красивая история, Джуд Лоу, Рэйчел Вайз, любовная сцена в землянке… Помнишь?» Против Джуда Лоу аргументов не было. Ладно, пошли. Больше все равно смотреть нечего.

Посмотрели. Весь сеанс сидели молча. Единственное, что в этом фильме не вызывало никаких нареканий, так это картинка, звук, музыка. С технической точки зрения «Битва за Севастополь» выглядела безупречной с первого до последнего кадра. Великолепная операторская работа. Про фильм точно можно сказать, что мы научились снимать «не хуже, чем у них». Может местами даже лучше. И бюджет, как говорится, налицо. Для наших кризисных времен все смотрелось через чур роскошно. Остальное, в смысле содержания — сплошное разочарование.

Я не кинокритик, просто скажу, что я в этом фильме не увидел.

Начнем с главного героя. По сюжету им, видимо, должна была стать снайпер Людмила, к которой, по идее, у зрителя должны возникнуть чувства симпатии и сопереживания.  Фильм занимает достаточно протяженный исторический отрезок: время поступления в институт до войны, боевые будни, поездка в Америку, и уже послевоенные годы. Ни в одном из эпизодов лицо вообщем-то симпатичной актрисы не менялось, всегда оставаясь напряженно затравленным. Сначала мы видим ee немного контуженной воспитанием папаши-чекиста. Потом она также неадекватно ведет себя с ухажерами и во время поездок по заграницам. В любовной сцене перед нами все тот же хмурый взгляд: «А я и не знала, что вот так вот будет».

Наиболее естественным на этом фоне выглядит натуральное боевое контузие героини. Тут было сыграно так как надо, и во мне впервые затеплилась искра сопереживания, но быстро погасла. Захотелось режиссеру объяснить элементарные вещи про трансформацию героя. Это в бесконечных сериалах герой статичен. Как был обозначен в первой серии определенный типаж (трус, балбес, бывалый), так он и в 238 серии должен оставаться тем же самым. Кто его знает, может еще 300 серий впереди снимать? В большом кино зритель ждет катарсиса, перевоплощения. Вот здесь она студентка-первокуссница с восторженными глазками, мечта всех юношей в классе. И нам тоже хочется в нее влюбиться. Представляете Самойлову в молодости? Так это она. А здесь уже суровый воин с винтовкой и железным взором, гроза всех фрицев. И мы переполнены чувством гордости. А тут в мирной жизни опять оттаяла, почувствовав себя женщиной, но боль и тоска в глазах не исчезла. И зритель как бы сам проживает жизнь героини, сочувствует и переживает. Ничего этого в фильме нет. И значит симпатий к главной героине никаких не испытываешь. По крайней мере я.

В фильме нет антагониста, отрицательного героя. Понятно, что боремся с фашистами, которые обозначены на горизонте поля битвы маленькими безликими силуэтами. Не знаю, возможно, Роскомнадзор запретил в фильме использовать форму солдат с фашисткой символикой, но от этого вся борьба выглядит как-то неубедительно. Есть там один раненый Фриц, да и тот оказался неплохим парнем, которому наши оказывают медпомощь, но потом убивают.

Иногда складывается впечатление, что наша героическая снайперша стреляет не по врагам, защищая Родину, а где-то в тире на спортивных соревнованиях выбивает мишени, подсчитывая очки. В хороших жанровых фильмах зло должно быть персонифицировано. Отрицательный герой должен вызывать антипатию, «аж кушать не могу». Вспомните того же Эда Харриса в картине «Враг у ворот». Такого убить не жалко. Ты смотришь в его глаза и думаешь «Уууу с...ка, фашинюга!» Причем масштаб плохого парня подчеркивает значимость подвигов положительного героя. Чем круче плохой, тем ценней для нас хороший. Без Мюллера наш Штирлиц так бы не блистал.

С остальными второстепенными персонажами картинами еще хуже, особенно по мужской линии. Яснее всего отношение к ухажерам снайперши высказала моя жена, недоуменно спросив: «Что они ей мужиков таких недоделанных подбирают?» Полное отсутствие харизмы и обаяния. Первый играет врача-еврея из Одессы. Вы представляете себе какую фантазию можно развить в раскрытии этого образа! Вспомните врачей из классики советского кинематографа: Баталов, Броневой, Соломин… В них влюблялись с первого взгляда. А доктор Хаус из современных голливудских сериалов? А Джордж Клуни в «Скорой Помощи»? Это ж, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Другие два вояки, претендующие на сердце героини, тоже совсем никакие. А главный герой-любовник, соблазнивший-таки неприступную как кирзовый сапог красавицу, на мой взгляд, застрял где-то в сериале «Оттепель». Отрешенный взгляд уставшего от жизни молодого человека. Мог бы сыграть поэта-декадента начала 20 века, но никак не офицера Красной Армии. Даже в Охлобыстине больше харизмы.

Постельная сцена также не выдерживает критики, и собственно говоря, абсолютно неуместна. Сцена «финальной битвы» двух супер-снайперов получилась безликой и скомканной. Да и моральный вывод, следующий из картины, звучит двояко: «Война — это просто такая жизнь.» В каком это смысле? В смысле, что житуха на войне в общем-то неплохая, можно днем пострелять по мишеням, ночью заняться любовью? Правда для этого надо с детства немного травмировать психику, на людях стараться изображать бесноватый взгляд из-под аккуратно выщипанных бровей, и казаться слегка неуравновешенным героем с пушкой наперевес. Пусть и симпатичным героем.

Картину немного скрашивают другие женские роли: жена американского президента и подруга героини, она же сестра врача. Пожилая героиня просто не могла сыграть плохо (видимо сказывается голливудская школа товар-деньги-товар), а молодая оказалась на удивление живой и органичной. Плюсуем обеим.

Подводим итоги. Их ровно три по пунктам.

1. Многие часы съемок сериалов безусловно пошли нашим создателям на пользу. Руку по части техники набили, и при нормальных бюджетах могут снимать неплохое кино для большого экрана.

2. Маркетинг местами хромает. С одной стороны сделали качественные рекламные ролики, рекламу на каналах и отличный клип с песней из кинофильма. С другой — придумали название, которое автоматически убивает 50% кассы. Тем более речь собственно не про битву, и даже не про Севастополь.

3. Основная проблема современного российского кинематографа — кадры. В первую очередь режиссеры и продюсеры. До постановки сериалов доросли. Вот их и снимайте. Надо четко представлять, что в большом кино художественные приемы и задачи в корне отличаются от телевизионных. Бекмамбетов, Роднянский и Бондарчук это понимают. Остальные не очень.

P.S. Я сознательно использую достаточно жесткие оценочные высказывания, зная, что в прессе фильм получил в целом положительные рецензии.  Коммерсант даже назвал "Битву " «лучшим за последнюю четверть века фильмом о Великой Отечественной». Тем лучше. Возможно, читатели Синемаплекса немного отвлекутся от суицидальной риторики телеканалов, и выскажут мнения противоположные моим. Как-то для себя заметил, что градус дискуссии на сайте упал в последнее время ниже ватерлинии. Надо поддержать Синемаплекс. Готов по этому поводу даже извиниться и перед марксистами и  патриотами. Готов выслушать в свой адрес обвинения в русофобии.

— Предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука!
— Нет, не возьму.
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?!
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу. ©

Всех люблю. С Пасхой и Вербным воскресением, кто пропустил.

10 комментариев »

  1. Михаил 7 апреля 2015 в 10:38 - Ответить

    Юрий, а разве это не покоцанный мини-сериал? Уже есть информация, что его покажут по зомбоящику в виде 4-серийного сериала.

  2. Вадим 7 апреля 2015 в 11:39 - Ответить

    Хороший текст! С удовольствием прочел. По сути, согласен со всем сказанным. Мы же переживаем за наше кино и хотим, что бы оно (кино наше) стало лучше. А если бы было бы нам всем безразлично, то и текстов таких не было.

  3. Андрей 7 апреля 2015 в 15:03 - Ответить

    Сижу, читаю статью автора и в голове возникает мысль- вот такие фильмы сейчас и снимают... Поясняю- сначала раскачиваемся, раскачиваемся, раскачиваемся, тянем кота за эти самые и только под конец истории самое главное на 2 минуты экранного времени. А вот теперь уберите лишнюю демагогию из статьи- сократите в 3 раза и получится интересная «быстрая» история. Главное- не тягомотная. Последнее время как то очень мало мне попадается фильмов интересных,больше однодневки- посмотрел, забыл и не вспомнишь более. Приходится компенсировать сериалами- не более 12 серий. Так вот, что хотел сказать- теле-режиссёры (моё личное мнение) на голову выше и профессиональнее снимают, чем кинорежиссёры.

  4. Игорь Кабанов 7 апреля 2015 в 16:24 - Ответить

    Дорогой Юра, привет!

    С интересом прочитал твои заметки о фильме. Живо, интересно, увлекательно.

    Я пока не видел фильма, так что ничего конкретного о нем сказать не могу, но хочу обратить внимание на некоторое противоречие в твоих изначальных посылах: хочется серьезного разговора и содержательной истории, но при этом — арт-хаус это не твое!

    Но как это совместить?! Ты прекрасно знаешь, что аудитория кинотеатров сегодня в основном молодой зритель и им психологические бездны не к чему. История д.б. попроще и попонятнее, чтобы «не грузила» лишними смыслами и проблемами. И тогда наверняка БОЛЬШОЙ фильм это простая история и яркая упаковка. А это, как я понял, есть в данном фильме. Так может не стоить его ругать за легковесность и не проработанность сюжета, неубедительную игру актеров и т.д. Ты сам пишешь, что фильм технически сделан профессионально и качественно. Так чего же еще?! Не надо требовать от жанровой картины больше, чем она может дать (тем более, зритель ее смотрит и, кажется, вполне доволен)!..

    Удачи и всего хорошего.

  5. Юрий Кириллов 7 апреля 2015 в 16:41 - Ответить

    Игорь привет,

    Может я неясно выразился. Это у моей жены серьезные требования к кино. Я наоборот люблю попкорновые фильмы. Но и в таком кино важно, на мой взгляд, показывать перевоплощение и играть на контрастах. Такие приемы делают фильм более интересным.

    В «Битве за Севастополь» это явный прокол режиссера, что он заставил в принципе неплохую актрису играть «киборга» от начала и до конца. И у меня не возникло чувство сопереживания за «киборга». А отсутствие отрицательного героя делает весь экшн на экране бессмысленным.

  6. Вадим 7 апреля 2015 в 17:41 - Ответить

    Да, я тоже ждал какого то неуловимого фашиста-снайпера, который наших много завалил, были же такие! И должна была быть хоть какая то заруба, где наша киборг в юбке вольтанула бы его в конце, при чем с цинизмом!)

  7. 4Х4 8 апреля 2015 в 6:04 - Ответить

    Две поправки:

    — Мюллер ого-го как блистал, как бы не круче Штирлица;

    — как раз у Охлобыстина харизмы на пятерых.

    Но в целом согласен. Режиссер не справился с задачей. Хотя два эпизода вполне ничего — авианалет на караван судов и девочка, бьющаяся в истерике по ходу читки стишка — она, блин, просто пугает!))

  8. олег 8 апреля 2015 в 9:16 - Ответить

    Согласен с Юрием.

    Фильм можно было бы сделать динамичнее.Все встречи нашей героини и ее выступления какие-то наивные и наигранные. Мое мнение что вместо Цыганова должен бы сыграть эту роль кто-то другой. и как сказал СТАНИСЛАВСКИЙ — НЕ ВЕРЮ

  9. Маргарита Васильевна 8 апреля 2015 в 20:11 - Ответить

    Дорогие мужчины. Как мало вы знаете о добрых феях. Как вам нравятся стандартные и предсказуемые женщины. «Вот здесь она студентка-первокуссница с восторженными глазками, мечта всех юношей в классе. И нам тоже хочется в нее влюбиться. Представляете Самойлову в молодости? Так это она. А здесь уже суровый воин с винтовкой и железным взором, гроза всех фрицев. И мы переполнены чувством гордости. А тут в мирной жизни опять оттаяла, почувствовав себя женщиной, но боль и тоска в глазах не исчезла. И зритель как бы сам проживает жизнь героини, сочувствует и переживает». Эх! Как банально. Мы это видели сотню раз и хотим сто первый? Вы, молодые люди, голливудскими образами точно вкус себе испортили.

    У героини Юлии Пересильд не простой характер. «Девочка с восторженными глазками» не выбьет 9 из 10, впервые попав на полигон. Да, пожалуй, она «контужена чекистским воспитанием». А что, такого быть не могло? Она всю жизнь, пока не ушла на фронт, доказывала отцу, что заслуживает его любви. Какой она могла быть? «Девочкой с восторженными глазками»? Она вся собранная, всё у неё внутри — ничего напоказ. Она совсем не такая, как её подружка. Да, хмурая, но целеустремленная, со стержнем, глубокая, с простроенными личностными ценностями. И вот как она меняется — в конце фильма (посадка в подводную лодку) мы видим разрушенную женщину. Она не хочет и не может воевать («улыбайтесь, Павличенко, улыбайтесь!»). Её дух сломлен. Как еще можно сильнее отобразить весь ужас войны? Это не патриотический фильм, но антивоенное кино. В Америке она не «оттаивает» — еще идет война, «боль и тоска в глазах не исчезла» — всё верно. Ведет себя скованно, да, но всё продиктовано образом этой женщины, её характером. Молодец Пересильд, прекрасный образ создала — точный, целостный, в который веришь.

    Про ваши рассуждения о том, каким должен быть враг, сначала посмеяться хотела: «В фильме нет антагониста, отрицательного героя. Понятно, что боремся с фашистами, которые обозначены на горизонте поля битвы маленькими безликими силуэтами». «Отрицательный герой должен вызывать антипатию, «аж кушать не могу». Ага!

    Нам обязательно нужно кого-то ненавидеть? Вы уверены, что нужно? Лично я глубоко благодарна режиссеру, что сегодня появился именно такой фильм. Фильм, где не культивируется ненависть, не оправдывается жестокость, не лепится образ врага. Фильм не об этом, не о том, как славно мы воевали. Разве это непонятно?

    Неужели нельзя воспитывать патриотизм без того, чтобы кого-то ненавидеть? Современные войны ведутся дистанционными способами, а убийцы не видят лиц и глаз убиваемых. Так зачем разжигать ненависть? Чтоб потом было легче нажать на кнопку и взорвать этот мир?

    У меня много возражений по вашим комментариям — и про мужиков в частности. Но бог с ними, с мужиками. Мне в фильме не хватило ПРАВДЫ про Севастополь. Про то, например, какая страшная вина лежит на адмирале Октябрьском. Солдаты и матросы были героями, а командование — сволочами. Но сегодня об этом говорить нельзя, а то обвинят в очернительстве. В фильме об этом упоминается как-то вскользь, но этого мало. Но, фильм, и правда, не об этом. Возможно, когда-нибудь правдивая история битвы за Севастополь будет рассказана.

  10. Юрий Кириллов 8 апреля 2015 в 20:50 - Ответить

    Маргарита, спасибо за комментарий.

    Да, банально. Да, зритель хочет в кино видеть сказку про Золушку в 1001 раз. Да, ваша правда жизни зрителю может быть и не интересна. Им «грезы» нужны, а не правда-матка. И ушибленная мешком по голове героиня вызывает недоумение (извините, не увидел ничего внутри), а должна вызывать сопереживание. Этим отличается художественное от документального кино.

    И пожалуйста не надо валить на банальный Голливуд. Великие Эйзенштейн или Александров тоже снимали свои шедевры по хорошо известным лекалам. Поэтому и остаются великими, а Голливуд разбирает их фильмы по кадрам в качестве учебного пособия. А режиссер вместе с продюсером «Битвы за Севастополь» ни одного кассового фильма до этого не сняли. Все какой-то свой «киноязык» видимо изобретают. И их новое творение — беспомощная халтура, впрочем хорошо технически исполненная, так как режиссер в прошлом хороший оператор.

    Простите за резкость. Вечно мы то, что не получается изобразить на экране, списываем на глубокий внутренний мир героя, которого тупой зритель не понял. Типа, «кино не для всех». :)

КОММЕНТАРИИ »


пять + = 14