Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ В КИНО ХОРОШО. ЧАСТЬ 1


cinema 16.10.2015 / 16:07 12

Глядя на собравшийся кворум в президиуме конференции «Русская доля» в рамках «Кино Экспо» (Малышев, Сельянов, Роднянский, Рязанцев...), вспомнился Некрасов — «Кому на Руси жить хорошо». Собрались тогда 7 мужиков и отправились в путешествие по всей Руси с целью отыскать счастливого человека. У нас поначалу спикеров тоже было 7, да присоединились к ним еще двое, и стали они судить-рядить о российском кино под началом Олега Березина, модератора. Яркие вышли речи, запоминающиеся.

И ведь получится так, что не отыщется в российской киноиндустрии счастливый, полностью довольный своей жизнью  в кинематографе человек. Попробуйте подойти с утверждением, что хорошо сегодня живется продюсерам, получающим государственное финансирование на производство, к Сергею Сельянову (СТВ) — он сообщит вам длинный список проблем, которые, по его мнению, мешают успешно работать отрасли. Подойдите к дистрибьютору Алексею Рязанцеву («Каро Премьер») — вы узнаете, как трудно работать с российским кино, что кинотеатры недобросовестные и как дорого стоит реклама. Подойдите к демонстратору Кириллу Иванову («Формула кино») — услышите про оплату по валютным арендным ставкам и проблему посещаемости... даже чиновник Антон Малышеввозглавляющий Фонд кино, готов будет поделиться трудностями в работе своего департамента.

 «А Пров сказал: царю...»

Вопрос о том, кто является царем горы российского кинематографа, оставим открытым.

Так где же и в чем видят проблемы своего ведомства «люди от кинематографа»? Мы слушали очень внимательно, чтобы проанализировать эти речи и потом добраться до картечи. Впрочем, это уже другая поэма.

«Конечно, всем нам хочется больше, особенно продюсерам», — Сергей Сельянов. 

Ни в одной европейской стране, где есть развитые кинематографии, не уделяют столько внимания достижению определенной доли национального кинематографа. Конечно, там считают доли, проценты, объемы, потому что поддерживают свой кинематограф, но идеология борьбы с Голливудом отсутствует. Там предпочитают смотреть в зеркало и находить собственные ошибки. Даже в Китае с американским кино не борются — там есть квота и сотрудничество с мейджорами, которые борются за присутствие на стремительно растущем рынке.

Если мы так хотим сохранить свою самобытность в кинематографе, то почему не берем пример с Японии, где разрешают абсолютно все, не ставят задачи кого-то догнать или что-то запретить, но при этом собственные зрители очень любят смотреть национальное кино?

«Без подсчета доли национального кинематографа мы не сможем оценить эффективность гос поддержки», — говорят. На практике все оказывается гораздо сложнее, потому что полный цикл для одного проекта составляет минимум три года, а в случае с анимацией — еще больше. 2016-й год для отечественной киноиндустрии обещает быть урожайным — к выходу в прокат будут готовы сразу несколько фильмов-событий, которые соберут очень приличную кассу (ЭКИПАЖ, ДУЭЛЯНТ, МАТИЛЬДА, ПУТЕШЕСТВИЕ В КИТАЙ, ВИКИНГ, ЗАЩИТНИКИ и другие). В 2017-м ситуация не повторится, так значит ли это то, что эффективность субсидирования резко уменьшилась? Вовсе нет, потому что кинопроизводство — это большой и сложный механизм, в котором прямых нет, а в лучшем случае — спирали.

Столь ревностный подсчет своей доли — это вопрос идеологии, которая поддерживает текущее состояние страны и настроение общества. На самом деле, нужно забыть в речах про 200 американских фильмов и 50 наших, которые оказываются в прокате. Необходимо повышать собственный профессионализм во всех сегментах киноиндустрии и быть честными с самим собой и собеседниками.

Некоторые деятели киноиндустрии исполняют в ней несколько ролей — сегодня выступают продюсерами, завтра — дистрибьюторами, послезавтра — производят скромный жанровый фильм, а на следующей неделе выпускают блокбастер с бюджетом $200 млн. В такой ситуации часто приходится сталкиваться с многочисленными противоречиями в мнениях уважаемых героев. Что они поддерживают сегодня, то могут послать подальше завтра — другой статус, другие обстоятельства.

Нам могут возразить — это бизнес, большая игра. Отлично, поддерживаем такую позицию, но тогда участие в идеологических прениях о доле выглядит ущербным и даже циничным.

«Доля российского кинематографа не репрезентирует его качество», — отметил Александр Роднянский. Отмечая те тренды, которые наметились в мировом кинематографе, мы понимаем, что сегодня качество стоит на исключительном первом плане. Так стоит ли гнаться за механическим количеством в 20% или 40%? Российского зрителя нужно оградить от некачественного контента собственного производства, и тогда имидж отечественного кино обязательно начнет расти.

«Дешевые картины означают конкуренцию с телевидением», — Александр Роднянский

Если нет разницы, то зачем платить? Российские продюсеры зачастую «вынуждены» снимать недорогие жанровые проекты (прежде всего, комедии) ввиду ограниченности их  коммерческого потенциала. За исключением рынка кинопроката в СНГ (уже без Украины, но с Крымом), эти фильмы не имеют более возможностей для сбыта. ТВ отечественное кино покупает очень мало, сегмент DVD умер, заработать в сети — вечная ссылка на невозможность такой перспективы ввиду тотального «пиратства».

Вот и получается, что театральные проекты мало чем отличаются от телевизионных, и размывается грань качества, к которой зритель привык в кинотеатре. Как следствие — недоверие к массе отечественных фильмов. Нужно ли смотреть на большом экране СОКРОВИЩА О.К., БОЛЬШУЮ РЖАКУ, ПАРНЯ С НАШЕГО КЛАДБИЩА, ГОРОСКОП НА УДАЧУ или ДАБЛ ТРАБЛ?

Потенциально конкуренция с телевидением очень может  выйти боком российской киноиндустрии в предстоящие новогодние праздники. Долгое время флагманом праздничного проката была франшиза ЕЛКИ, которая выделялась среди конкурентов. Сегодня такого фаворита нет: САМЫЙ ЛУЧШИЙ ДЕНЬ (24 декабря), МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ (1 января), СТРАНА ЧУДЕС (31 декабря), 8 ЛУЧШИХ СВИДАНИЙ (31 декабря), ГОЛОСА БОЛЬШОЙ СТРАНЫ (7 января) будут сражаться за аудиторию практически в равных условиях не только между собой, но еще и всей программой российского ТВ, которую можно охарактеризовать как «Старые песни о главном», благо сразу в 2 проектах песни — важнейшая составляющая.

В такой ситуации максимально велик шанс для всех вышеназванных релизов заработать понемногу и намного больше —  для тех, кто ставит на первый план ориентиры проекта на зрелищность. Если оставить в стороне мультфильмы для семейной аудитории, то фаворитами выглядят отечественная МАФИЯ и зарубежное НА ГРЕБНЕ ВОЛНЫ (ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ оставляем за скобками).

В самый пессимистичный вариант развития событий верить совершенно не хочется, но если он произойдет, то в этом точно не будут виноваты кинотеатры и зрители, для которых новогодний репертуар превратится в большой «шведский стол». Как никогда ранее, «Новогодняя битва 2015-16» — это сражение маркетологов.

Противостояние ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ + ЛЮБОВЬ-МОРКОВЬ и СТИЛЯГ когда-то воспринималась как мощная буря. Сегодня — легкий бриз.

«Самое сложное — отсеять весь шлак», — Вадим Смирнов

Первый фильтр на пути отечественного проекта к зрителю — это дистрибьютор, который по своим соображениям делает вывод о том, что именно это кино должно идти в прокате, а у второго нет никаких шансов. По словам главы Fox, они регулярно имеют дело с огромным количеством третьесортных картин, которым совершенно нечего делать в прокате. При этом нельзя забывать о социальной миссии ряда проектов, а ведь философия у каждой выпускающей компании разная. Именно по этой причине Вадим Смирнов и его команда берут в прокат фильмы «у компаний с человеческим лицом, не тронутым силиконом», даже если это обещает очень небольшие сборы.

Из всего потока российских проектов 15% — это картины, которые не стыдно выпустить, из них 5% — на которых можно заработать и отбить свои затраты, — такова арифметика дистрибьютора.

В этом календарном году российская киноиндустрия обойдется без проекта-миллиардера. В 2013-м году такого успеха добились СТАЛИНГРАД и ЕЛКИ 3, в 2014-м — ВИЙ. В текущем году картина оказывается куда менее радужная и очень напоминает сборы самых кассовых отечественных лент в 2012-м. Три года назад самой кассовой лентой стал мультфильм ТРИ БОГАТЫРЯ НА ДАЛЬНИХ БЕРЕГАХ (950 млн), вторым номером стал ДУХLESS — 416 млн, третьим — ДЖУНГЛИ (371 млн) Александра Войтинского. В 2015-м году возглавляют топ ТРИ БОГАТЫРЯ. ХОД КОНЕМ (962 млн), на втором месте — ДУХLESS 2 (490 млн), на 6-й позиции — ПРИЗРАК (383 млн) Александра Войтинского.

«Совпадение? Нет, не думаю!» — так ответили бы на это пользователи Фейсбука. Одно радует — следующий год, официально ставший годом российского кино, должен стать для индустрии намного более успешным.

Однако, это не отменяет нашу озабоченность качеством отечественного контента. Поэтому в качестве кофе-брейка перед второй частью поэмы просим вас ответить на волнующий нас вопрос:

В ТЕМУ

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ О «КИНО ЭКСПО-2015» 

 

12 комментариев »

  1. Сергей Лавров 16 октября 2015 в 21:23 - Ответить

    А с чего вы взяли, что российские фильмы 2016 года что-то соберут? Пример «Воина» и «Родины», на сборы которых рассчитывали чиновники (они же финансировали это кино), говорит об обратном. Пока наши продюсеры не отвечают ни за что, получая госденьги, ничего в прокате и не изменится. Доля почти 30% (2005 год — в десятке лидеров проката 5 российских фильмов, потом появились Минкульт и ФК) так и не будет НИКОГДА достигнута, пока не изменится экономическая модель финансирования нашего кино. Все детали «конструктора» российской киноиндустрии (производство-прокат-зрители) действуют разрознено, блюдя только свои интересы. Пока государство не уйдёт из кинобизнеса, ничего не изменится — Голливуд («Марсианин») по-прежнему тащит наш кинопрокат. Задумайтесь о том, что его финансовые аппетиты в России могут скоро закончится... И с чем наш прокат останется?

    • Дмитрий 19 октября 2015 в 14:39 - Ответить

      Сергей Лавров, который не Сергей Лавров, (...) А пример Батальона и Духлесс 2, о чем говорит?

      • Лещинская Татьяна 19 октября 2015 в 16:30 - Ответить

        Дмитрий, вынуждена отредактировать Ваш комментарий. Пожалуйста, не подавайте дурной пример Вашей язвительностью. Вы добавили резкости, кажется, что в допустимых рамках, а следующий комментатор, глядя что Вам можно, уже откровенно не держит свои эмоции. Давайте быть уважительнее к чужому мнению. Полемизируйте по сути. Если у Вас имеются аргументы, а не только колкости

  2. Сергей Лавров 19 октября 2015 в 19:16 - Ответить

    Отвечаю Дмитрию: Я действительно Сергей Лавров, главред kinodata.pro. Пример СБОРОВ Батальона говорит о том, что из слабого кино нормальный прокатчик (WDSSPR) выжал максимум, но за рубежом это называется провалом (бюджет фильма Д. Месхиева — $11.5 млн, сборы — $7.8 млн), а в России — успехом? Духless 2 стал прибыльным (бюджет — $4 млн, сборы — $8.04 млн), но о сиквеле речь пока не идёт. А остальные 95 российских релизов, которые вышли в этом году, за исключением 3-4, что они СОБРАЛИ? Между тем, сегодня Голливуд ужесточает требования к дистрибьюторам его продукции в России, а прокатчики независимого американского кино уже медленно исчезают...

  3. Дмитрий 20 октября 2015 в 11:34 - Ответить

    Госпожа Лещинская, Вы откровенно поддержали в полемике сторону с тенденциозным и необъективным анализом ситуации, ущемляющим честь и достоинство людей, которых он обвинил в безответственности, причем голословно: все аргументы надерганы и представляют реальность в искаженном свете. Означает ли это, что Вы разделяете точку зрения главреда (не знаю, что это такое) Лаврова?

    Бред слабоумного, который отвечает Дмитрию, я больше комментировать не буду. Тут нужен психиатр.

    • Лещинская Татьяна 20 октября 2015 в 12:20 - Ответить

      В целом, точку зрения Сергея Лаврова, главного редактора сайта kinodata.pro, которая заключается (если я правильно понимаю) в том, что киноиндустрия должна развиваться не за счет налогоплательщиков, а за счет различных рыночных механизмов, в том числе и организованных государством, я разделяю. По моему мнению, анализ ситуации, даже тенденциозный (хотя в случае с Лавровым я этого не наблюдаю) никого оскорбить не может. Есть переходы на личности, а есть аргументы по существу. Не согласны с ними — возразите также аналитически.

  4. Юрий Кириллов 20 октября 2015 в 14:15 - Ответить

    Интересная дискуссия получилась. Один говорит «2+2=4», а другой в ответ «это бред слабоумного, анализ необъективен, аргументы надерганы, вы унизили достоинство…»

    Правоту точки зрения Лаврова давно признают все кинотеатры, а в последнее время об этом начали говорить и прокатчики, и (что самое любопытное) сами производители. и даже чиновники. Все без исключения согласны, что качество снимаемых фильмов ниже плинтуса, сборы ничтожные, и с этим надо что то делать.

    Остается спросить самого Дмитрия, а в какой сфере кино он работает?

  5. Сергей Лавров 20 октября 2015 в 14:21 - Ответить

    Татьяна, спасибо за поддержку! Что может возразить «продюсерский тролль» или госчиновник аналитически? Они всё снимают, а зритель уже не смотрит, и, что самое печальное, на госденьги... Количество провалов российского кино их не смущает, так как сборы за их ПРОДУКТ лежат на кинотеатрах и на прокатчиках, а не на них.

  6. Дмитрий 21 октября 2015 в 16:32 - Ответить

    Юрий Кириллов, я представляю кинотеатр и точку зрения Лаврова не признаю. Вранье номер один. Качество снимаемых фильмов ниже плинтуса — вранье номер два. Ничтожные сборы при фильмах, собирающих по 500 млн, и по миллиарду, и по полтора — вранье номер три.

    Госпожа Лещинская, никакой аналитики, кроме пустословия и подтасовки фактов я не вижу. Почему Лавров вдруг стал считать бюджет в долларах и сборы вдолларах, где указано на какую дату был курс для расчета бюджета в 11.5, а сборы в 7.8???? Вы разделяете точку зрения, что «слабый» фильм Батальонъ собрал 500 млн только из-за прокатчика Сони?

  7. Сергей Лавров 22 октября 2015 в 18:01 - Ответить

    Объясняю для тугодумных. Бюджет «Батальона» — 370 млн руб, сборы — 480 млн руб. Половину от сборов забирают кинотеатры. Убытки для киноиндустрии — 130 млн руб. Так как фильм снимался на госденьги — убытков нет и 3 место по сборам среди российских релизов.

    • Дмитрий 4 ноября 2015 в 8:37 - Ответить

      Лавров, конечно, (...): цифры берет с потолка, в доходы берет только данные кинопроката по одному региону, прокат на других территориях не учитывает, продажи на ТВ, ньюмедиа и дивиди в расчет не берет, сами сборы занижает, множитель 3.2 на первый уикенд считает только заслугой прокатчика, врет на голубом глазу, что фильм снимался на госденьги, потому что в самой формулировке чудовищное лукавство: на производство фильма привлекли коммерческий кредит в 150 млн рублей, который был возвращен полностью и с процентами Акционерному банку «Россия». Ни к кому этот «аналитик» за информацией не обращался — надергал информацию из публичных, таких же «достоверных», как он и его «киноздатый бро», источников. Да, и надергал — сильное преувеличение. Обвинил в слабости успешный сиквел Духлесс2, хотя тот и собрал больше и окупился, не упомянув при этом, что не вина создателей в обвале рубля, уменьшившего доход в валюте, почти в два раза. Но давайте спросим себя, почему (Лавров) скачет по цифрам, как плохо дрессированный медведь: с какого перепугу он вдруг посчитал доходы российской картины в долларах? Правильно: потому что фильм, с бюджетом в 140 млн собрал 490 млн и цифры эти озвучивать, как неуспех, можно только на приеме у психиатра, если хочешь спрятаться в дурку от призыва. Госпожа Лещинская, а кто финансирует это интернет издание, если не секрет?)

  8. Лещинская Татьяна 4 ноября 2015 в 9:05 - Ответить

    Дмитрий, если вам интересно участвовать в дискуссиях на CINEMAPLEX, то, пожалуйста, воздержитесь от перехода на личности. Это ведь несложно, верно? Тогда и я воздержусь от того, чтобы редактировать Ваши комментарии. Не стала удалять весь коммент, оставила содержательные аргументы, но не вижу смысла делать это в следующий раз.

    Насчет того, кто финансирует наше издание, отвечу — рекламодатели. Да, мучительно выживаем в условиях кризиса и, да, вечно в долгах, постоянно теряем хороших авторов. А почему спрашиваете?)) Видите перспективы? Хотите стать инвестором? Вложиться по-крупному?))

КОММЕНТАРИИ »


× девять = 18