Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ В КИНО ХОРОШО. ЧАСТЬ 2


cinema 20.10.2015 / 21:34 19

Если бы меня попросили проголосовать за лучшую фразу в истории русской классической литературы, то я выбрал бы у Пушкина в «Борисе Годунове» — «Народ безмолвствует». Ввиду жесткого регламента конференция «Русская доля» оставила совсем мало пространства для вопросов аудитории. С другой стороны, насколько участники отрасли готовы активно участвовать в обсуждениях стратегических проблем и задавать острые вопросы спикерам, без опасения за возможные последствия?

Все работающие в кинопрокатной индустрии связаны между собой, так что любая критика, пусть и обоснованная, но главное — публичная, может стать началом для последующего конфликта и неприятных последствий. Когда партнеры по бизнесу находятся в разном статусе, велика вероятность, что в случае возникновения проблемной ситуации «старший» забудет о дружеских отношениях с «младшим».

В идеале обоснованная критика — это источник для совершенствования индустрии, поиска и устранения проблем, которые тормозят кинорынок. На практике получается иначе — на всех уровнях (от самых высокопоставленных лиц до обычных менеджеров) минимальное количество людей готово воспринимать критические замечания и взглянуть на ситуацию с другой точки зрения.

Поэтому в жизни редакции обычной практикой является то, что никто не позвонит и не поблагодарит за качественную критическую статью, а позвонят, чтобы с негодованием воскликнуть: «За что вы нас мочите?!» Часто можно услышать и то, что издание «неправильно делает, что поднимает эти проблемы»...

Кофе-брейк завершен. Благодарим уважаемых спикеров «Русской доли» за то, что дали повод писать и обсуждать, а не молчать.

«Российские фильмы онлайн смотрят активнее, чем зарубежные»,  - Алексей Бырдин

Согласно представленным данным, в каталогах ведущих онлайн-кинотеатров российские фильмы составляют от 15 до 30% всех наименований, а вот количество просмотров от общего числа составляет 50-60%. Очевидно, что интернет-аудитория — это сегмент, за который российским продюсерам необходимо бороться наиболее активно. Безусловно, «пираты» — это огромное зло для правообладателей, но наличие торрентов не может все время служить оправданием тому, что от этого сегмента цифровой дистрибуции их доля доходов остается на минимальном уровне.

К сожалению, экономическая ситуация в стране и заметное снижение потребительских возможностей привели к тому, что даже пользователи, платившие за качественный легальный контент в прошлом году, в этом году были «вынуждены» вернуться к прежним формам потребления и находить пиратские копии.

Высокая цифра просмотров также обусловлена тем, что мейджорский контент не распространяется по рекламной модели. В этом также заключается хороший шанс для отечественных продюсеров, потому что количество пользователей сети сегодня растет быстрее, чем число зрителей, которое в лучшем случае остается на прежнем уровне. На каждом круглом столе, посвященном зрительской проблеме, говорится о том, что аудитория старшего возраста — это колоссальный ресурс для кинопроката. И если продюсеры и кинотеатры не понимают, как им привлечь этого зрителя в зал, то, возможно, правообладателям стоит сосредоточиться, чтобы привести его в легальный онлайн-кинотеатр?

На самом деле, это также может быть серьезным звонком для обычных кинотеатров — если вам вместе с продюсерами не удается получить взрослую аудиторию, то это сумеют сделать платформы в интернете, благо предложение постоянно улучшается. Некоторым релизам не нужны маркетинг и рекламные вложения для выхода в театральный прокат, более актуальной выглядит перспектива интернет-премьеры. При этом театральный прокат не исключается, безусловно, но не остается доминирующей силой.

Если не говорить о фильмах-аттракционах или просто больших проектах, предназначенных именно для театрального проката, то в этом направлении (как выпускать, когда выпускать) для независимых дистрибьюторов образуется интересное поле для экспериментов — особенно в случае с релизами для ограниченных сегментов аудитории.

Индустрии требуется хороший прецедент.

Александр Роднянский говорит о 10 миллионах просмотров ЛЕВИАФАНА и 3,5 миллионах просмотров СТАЛИНГРАДА (даже несмотря на максимальное позиционирование IMAX-формата) — получается, ресурс для того, чтобы правообладатели увеличивали свою долю дохода благодаря интернету, есть. Пока же пиратам на Руси живется очень хорошо.

 "Кинобилет так и не стал частью стандартной потребительской корзины", — Кирилл Иванов.  

«Глобальных проблем две. Первая — люди могут себе позволить не ходить в кино, в том числе и из-за внешних причин, и тогда все частные инвестиции и усилия пропадут. Вторая — деньги. У россиян денег мало, потому что мы слишком много вынуждены тратить на еду, одежду и ЖКХ, особенно в сравнении с другими странами. Поход в кино оказывается слишком дорогим, поэтому зритель делает свой выбор, который чаще всего оказывается не в пользу отечественных фильмов. Любое ограничение сверху грозит для кинотеатров неприятными последствиями».

Снижение цен, на что многие указывают как на избавление от зрительской проблемы, не поможет. Аудитория не будет платить за контент, который ей неинтересен. Кирилл Иванов рассказал об эксперименте, который был проведен в регионах — даже при минимальной цене на билет зрители не пошли на российскую премьеру. Если фильм плохой — бесполезно работать на привлечение аудитории. Плюс, как показывает история, любые административные меры автоматически могут вызвать отторжение у большей части населения. И тогда проиграют абсолютно все.

Единственный раз за все время конференции после выступления спикера в зале прозвучали аплодисменты — прим. CINEMAPLEX.

По словам Олега Березина, сам факт российской премьеры для зрителей моложе 18 лет сегодня не является мотивом, чтобы пойти в кинотеатр, а вот самая часть активная часть аудитории, тинейджеры, больше всех заинтересованы в посещении каких-либо специальных мероприятий. Все это абсолютно логично — без событийности в индустрии развлечений сегодня работать становится все сложнее, в то время как прокат в значительной степени тяготеет к повседневности и рутине. Кинотеатр работает, фильм идет долго, спешить не обязательно, и в итоге поход в кино может так и не реализоваться.

«Уникальность и слабость нашего рынка — мы слишком открыты для всех», — Алексей Рязанцев.     

В своем предисловии  Алексей Рязанцев напомнил кинотеатрам, что нельзя говорить о том, что о них государство совершенно забывает и никаких льгот не предоставляет — справедливости ради достаточно вспомнить про существующие льготы по НДС и  снижение таможенных тарифов на ввоз оборудования.

Далее Алексей Анатольевич изложил главные, на его взгляд, проблемы, мешающие сегодня системе проката:

"На наши экраны выходит все американское, все российское, которое добирается до экранов, европейское и азиатское кино. Мне кажется, что в этой неразборчивости...вы (обращаясь к кинотеатрам — прим. CINEMAPLEX) своего зрителя хорошо знаете, так зачем над ним тогда экспериментируете? Если эти фильмы не идут — зачем их вообще брать? У нас такие дистрибьюторские компании существуют, словно им милостыню подаем — давайте дадим всем им по 1-2 сеанса. Реальным фильмам, которые собирают деньги, в итоге места для работы не хватает. Мне кажется, это первая проблема.

Вторая, продюсерская проблема связана с бюджетами наших картин. Совершенно справедливо, что выделенные средства необходимо возвращать, но как это делать при тотальном пиратстве? С этой историей что-то надо делать.

Третья проблема — это нехватка залов в городах, где людям, может быть, хотелось пойти и посмотреть кино, да некуда. И тогда они едут за несколько сотен километров ради какого-то фильма-события. Если учесть, что поход в кино сегодня приравнивается к событию, то тогда получается, что для зрителя это событие вдвойне.

Задержки с выплатами прокатной платы сегодня приобрели катастрофический характер, когда платежи проводятся через 3-4 месяца, и получается, что новые фильмы мы вынуждены выпускать в прокат авансом. Таким образом, мы задерживаем выплаты отечественным продюсерам, которые могли бы использовать эти средства уже для запуска новых картин. Известную формулу «у кого в руках прокат — у того в руках производство» еще никто не отменял.

Обратите внимание, как мы боремся сегодня за «русскую долю» — какие интересные отечественные проекты собраны в пакетах дистрибьюторов!

_________________

Подводя черту под своим выступлением, Алексей Рязанцев сравнил ситуацию с количеством дистрибьюторов на российском рынке и их десятыми долями % в бокс-офисе с количеством банков, которые сегодня действуют в России. Действительно, за многие из них правительство взялось очень серьезно и отозвало лицензии, но эта практика в отношении системы кинопроката, к счастью, не может быть применима.

Экономический кризис и стагнация отрасли ударили по независимым дистрибьюторам так сильно, что никакого дополнительного вмешательства государства не требуется. Некоторые дистрибьюторы прекратили свою работу (Каравелла DDC, Кино без границ), другие временно приостановили выпуск релизов (Каскад, P&I Films), третьих требовали признать банкротом (West, Top Film Distribution).

По большому счету, компаниям-мейджорам, представляющим интересы голливудских студий на российском рынке, независимые дистрибьюторы совершенно не нужны — только мешают и конкурируют время от времени. Укрупнение бизнеса — тренд, который наверняка нравится «акулам кинобизнеса» во всем мире. В последние год-два мейджоры очень активно ведут себя на кинорынках и приобретают права на пакеты больших независимых игроков, прежде всего, американского рынка. Например, компания «Централ Партнершип» будет выпускать до декабря 2017 года фильмы студии Summit Entertainment (ИЛЛЮЗИЮ ОБМАНА наверняка все хорошо запомнили), и об истории, когда финальная серия ГОЛОДНЫХ ИГР оказалась в пакете WDSSPR, всем все хорошо известно.

Стартующий через 2 недели American Film Market, скорее всего, обозначит дальнейшую экспансию мейджоров на позиции независимых, которым остается очень небольшое пространство для маневра.

Максимально жесткие требования по росписи от компаний-мейджоров по блокбастерам связаны с тем, что дистрибьюторы хорошо понимают — зрителей больше не становится, поэтому следует уменьшить вероятность, чтобы гость кинотеатра (или целая компания) попал на сеанс другого проекта. Походы в кино с выбором фильма для просмотра на месте составляют очень значительную часть досуга потребителей, особенно если они привыкли проводить выходные дни в многофункциональных торгово-развлекательных центрах.

Естественно, дистрибьюторы и продюсеры воздействуют на аудиторию с помощью маркетинга, но теперь и сокращение выбора (или как вариант — настроить зрителя на просмотр другого фильма с помощью переноса) становится органической частью кинопрокатного бизнеса. Естественно, кинотеатры по мере возможности отвергают такое давление дистрибьюторов и надеются за счет расширения репертуара либо не потерять определенный сегмент аудитории, либо приобрести зрителя, который в какой-то момент был потерян.

Благая теоретическая цель для кинопроката — сократить количество зарубежных фильмов класса «B», которые выходят в российский прокат, может иметь и негативные последствия. Во-первых, это еще более укрепляет позиции на рынке отечественных продюсеров, которые выпускают коммерчески несостоятельные проекты и портят общее представление зрителей о российском кино. Как можно судить по опросу на главной странице сайта, наши читатели, мягко говоря, не довольны работой дистрибьюторов по выбору российских проектов, пригодных для проката.

Получается, многие фильмы «обречены» выходить в прокат, чтобы продюсеры могли вернуть или показать какие-то деньги государству. Но зрители-то в чем виноваты, чтобы смотреть кино низкого качества?

Во-вторых, независимые дистрибьюторы, как показывает практика, умеют очень успешно работать с нишевым жанровым продуктом, потому что для них этот проект может быть настоящим событием (вспомните ПИКОВУЮ ДАМУ «Вольги»). Сумел бы проект сработать так же успешно в пакете мейджора? Другой пример — попав в пакет большого дистрибьютора, фильм из программы «Кинотавра» с большой долей вероятности станет «бедным родственником», которому менеджеры, привыкшие работать с блокбастерами, уделят меньше заботы и внимания. Эти объективные вещи скажутся на итоговом результате.

И как быть тогда с достойными российскими фильмами, которые не попали в пакеты мейджоров, но оказались у независимых дистрибьюторов? Значит ли это, что они — «третьего сорта», и для них в прокате нет места? Такими шагами мы можем потерять целый сегмент арт-мейнстрима, востребованный аудиторией 25+. Население России в настоящий момент стареет, и кинопрокат не готов удовлетворять потребности этой части зрителей, добавляя лишних сеансов подростковому блокбастеру.

Совершенно очевидно, что независимым дистрибьюторам сегодня жить на Руси минимум крайне трудно. На поиски счастливых людей в отечественном кинопрокате мы снова отправимся в третьей части сей повести.

Продолжение следует.

В ТЕМУ

КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ В КИНО ХОРОШО. ЧАСТЬ 1

 

 

19 комментариев »

  1. Юрий Кириллов 21 октября 2015 в 10:41 - Ответить

    Не согласен с выводами в статье. Автор переживает, что укрупнение бизнеса может привести к потере целого сегмента каких-то там фильмов. А нужны ли эти фильмы вообще на большом экране?

    Все как раз и говорят, что нужно ограничить количество мусора (нашего и иностранного), чтобы поднять доверие зрителя, и подтолкнуть его к походу в кино. Зритель, идя в кино, должен быть уверен, что он заплатит деньги за качественный продукт, а не за какую-то залипуху, неизвестно как попавшую в репертуар, благодаря шустрым дельцам, которые собирают за бесценок всякое г.но на кинорынках.

    Коллеги, думайте над этим вопросам постоянно! Ставя на экраны всякий хлам, вы возможно выиграете в краткосрочной перспективе, но обязательно проиграете в долгую. Потому что зритель к вам второй раз может и не прийти.

    Я лично только за то, чтобы кино катали мейджоры. Во всех странах этот вопрос давно решен. Прокатывают только мейджоры, либо пара очень крупных независимых. У них есть экспертиза, опыт, маркетинговый ресурс, толкательная масса итд…. И самое главное, у них есть репутация. То есть условно Рязанцев не будет связываться с откровенным мусором. Если уже Леша взял фильм, то значит в нем есть какой то потенциал.

    Бизнес всегда строился на доверии. Работайте с теми, кому доверяете. Это 15 лет назад можно было быть романтиком и экспериментировать с репертуаром. Сейчас уже всем все про всех известно. Чудес не бывает. Если мейджор не взял российский проект, значит с вероятностью 99,9% это полное г.но. Если вам маленький прокатчик предлагают ужастик или боевик из экзотической страны, то это на 110% полное г.но. Если вам предлагают фильм знаменитого режиссера, который снял все свои лучшие фильмы 40 лет назад, то его очередной шедевр на 200% полное г.но.

    И о своей репутации тоже не забывайте. Желаю всем удачи.

    • Дмитрий С. 21 октября 2015 в 11:20 - Ответить

      Юрий Кириллов, вы явно не входите в число тех людей, которые считают, что российские мейджоры проталкивают на рынок и прокатывают убогое кино из-за личных договоренностей с продюсерами и тем самым наносят вред индустрии.

      В одном вы правы — о своей репутации заботиться надо, но что тогда делать с проектами типа Полное превращение, Приличные люди, Неудержимые, Что творят мужчины! 2 или Гороскоп на удачу?

      Российские мейджоры не связываются с откровенным мусором?

      Я никогда не взял бы их на свою площадку, если бы не понимание того, что в случае отказа у меня могут возникнуть проблемы по росписи КАЧЕСТВЕННОГО кино.

      Кстати, я согласен с автором, что независимые работают с маленькими проектами чаще лучше мейджоров.

    • KompaS 21 октября 2015 в 13:07 - Ответить

      Поддержу Дмитрия С.! Все совсем не так, как Вам рассказывают Ваши друзья-мейджоры!

  2. Евгений 21 октября 2015 в 11:06 - Ответить

    Понравилась фраза Рязанцева: «Если эти фильмы не идут — зачем их вообще брать? У нас такие дистрибьюторские компании существуют, словно им милостыню подаем — давайте дадим всем им по 1-2 сеанса». При этом явно не имеется в виду продукция компании Каро (в особенности Каропрокат) — если бы мы могли не взять, мы бы и не брали! Так ведь нет — «либо ты берешь все наши фильмы по умолчанию, либо сам виноват, что останешься без грядущего блокбастера». Эта тема меня вообще всегда поражала. Конечно, мейджоры устанавливают свои правила, но есть и обратный пример — «Юниверсал» нормально воспринимают, когда ты не берешь их жанровые проекты в небольшие кинотеатры, — значит, объективно не готов отдавать сеансы фильму, который в малозальниках не соберет, имея в жесткой конкуренции несколько работающих блокбастеров. Прочие же компании реально выкручивают руки. И сказать: «Я сам решу, какие фильмы будут работать в моем кинотеатре», могут разве что начальники прокатных отделов крупных киносетей. Такое ощущение, что и кинотеатры-то уже не наши, а мейджорские...

    • Дмитрий 21 октября 2015 в 14:50 - Ответить

      Да, вообще, всё выступление Рязанцева «порадовало» своим лицемерием.

  3. Сергей Лавров 21 октября 2015 в 14:16 - Ответить

    Полностью согласен с Евгением. Могу привести примеры, когда Рязанцев «катал» откровенное Би-муви в своей сети и российский мусор, потому что сам является «продюсером». Он выкручивал руки кинотеатрам, иначе не получите блокбастер от Уорнеров. То же самое делал Сельянов... иначе не получите «Богатырей». И т.д. — примеров, к сожалению, очень много. А теперь они же «плачутся» о «мусоре» в кинотеатрах, но именно независимые прокатчики в Америке доносят до кинозрителя нормальное кино (последний пример -"Подарок") практически без рекламы...

  4. Юрий Кириллов 21 октября 2015 в 16:45 - Ответить

    Сергей Лавров, у нас с вами разные определения «нормального кино». Извините за цинизм, но для меня «нормальный» это тот фильм, который собирает нормальную кассу. «Подарок» к ним не относится. Во всяком случае для России точно нет. Если бы с фильмом у нас работал мейджор, то результат был бы раза в три выше.

    Относительно качества всех российских фильмов, тут ведь вопрос не к прокатчику. Он ведь выбирает лучшее из того, что есть. И если наснимали г.на, то и работать приходиться одним г.ном.

  5. Прохожий 21 октября 2015 в 18:01 - Ответить

    Юрий, ну о каких нормальных сборах Подарка можно говорить, если в вашей сети фильм, категории 18+, стоял утренним, дневным и вечерним сеансами? Ну выпускали б его... ну к примеру цпш, стало бы в 2-3 раза больше сеансов, и значит чуть больше денег, и значит, фильм сразу из разряда хлама, в вашем понимании, тут же становится нормальным. Но, если бы сразу фильм поставить на нормальные сеансы, то он, я все про Подарок, наверно нормально и собрал бы. А так, как поставили, так и собрали) И относительно качества рос.кино — вопрос именно к прокатчику, то, что снимают отстой, всем давно ясно, но в том, что этот отстой появляется в кинотеатрах, виноваты в первую очередь, мейждоры, у которых в пакетах этого отстоя кучи. Маленькие как раз знают, что связываться с отстоем себе дороже, а вот большие под свои студийные пакеты этот отстой впихивают честным гражданам. Но Вам же этой проблемы не понять, с крупными сетями у больших совсем другиуе разговоры. А если б крупные сети отрабатывали за всю страну этим отстоем, раз им всегда льготы в росписях, а простым кинотеатрам не впихивали всякий хлам, Вы бы, Юрий, совсем по другому были бы настроены. И последнее, ваши фразы насчет условного Рязанцева, это как-то на примере недавнего проката Кутиса, выглядят забавно) Вот взялось показать Каро этот фильм, значит у фильма есть потенциал, значит, раз это мейждор с репутацией и опытом, надо бы фильм поставить в прокат, по вашим же словам? И почему тогда его не было в вашей сети?

  6. Сергей Лавров 21 октября 2015 в 18:30 - Ответить

    Юра, я имел в виду прокат «Подарка» в США, а не в России, где Топ Фильм его просто «поставил» туда, куда смог... И не факт, что у нашего мэйджора он собрал бы больше. Посмотрите на сборы мульта «Крутые яйца» в США и Мексике, и у нас... Нормальное, я имел в виду по художественным достоинствам, а не по кассе в России, — которое год назад называлось арт-хаусом, а теперь его практически нет...

  7. Юрий Кириллов 22 октября 2015 в 0:49 - Ответить

    Могу еще раз повторить то, что я писал здесь в своей статье. У нас вся система кинопроизводства заточена не под зрителей, а лишь под одного чиновника, распределяющего бюджеты. Соответственно имеем то, что имеем. Причем тут Иванов, Петров, Сидоров или Рязанцев?

    Кинотеатры берут заведомо слабые проекты от мейджоров, чтобы не испортить отношения.

    И мейджоры берут заведомо слабые проекты у государства, чтобы не испортить отношения.

    В чем разница? И почему прокатчик оказывается у вас виноватым? Если вы такие смелые и бойкие, не берите слабых проектов. Может быть после вас и Рязанцев откажется. У меня нет причин кивать на мейджоров, т.к. я знаю их ситуацию фактически с момента их первого появления на свет, и точно уверен, что они стараются как могут, чтобы из всего барахла выбрать хоть что то более менее приличное.

    Что же касается льгот больших сетей по росписям, я тоже об этом писал. Кто вам мешает объединяться? Вы же хотите жить сами с усами. Ну так и продолжайте хлебать полной ложкой.

    • Тоже Дмитрий 22 октября 2015 в 4:36 - Ответить

      Юрий, если вы говорите, что мейджоры берут заведомо слабые проекты у государства, чтобы не испортить отношения, то почему бы в данном вопросе при разговоре с государством им не консолидироваться с кинотеатрами? Любой из нас после просмотра понимает потенциал фильма: сможет (и при каких условиях) или не сможет фильм (и почему) заработать. Вся индустрия за то, чтобы российский контент был качественный. Но по вашим словам (если правильно понял), государство «гнёт» мэйджоров, те, в свою очередь, «гнут» кинотеатры, в результате имеем то, что имеем. Или мысль об объединении позиций мейджоров и кинотеатров по данному вопросу слишком идеалистична?

    • Дмитрий 22 октября 2015 в 11:17 - Ответить

      Юрий, у Вас представление об объединении «малышей» немного идеалистичное. Большое объединение маленьких кинотеатров не даст таких льгот, какие имеет ваша сеть. Пример — Премьер-Зал. На Киноэкспо общался с одним однозальником от Премьер-Зала в крупном областном центре — у него условия по росписи существенно жёстче, чем у меня в «даже не райцентре с 12 тыс.населения». Так что льгот от объединения не будет...Только если Формула Кино присоединит меня к себе)))

      Тоже Дмитрий — идея консолидации прокатчиков и кинотеатров — хорошая, но до неё ещё не доросли сами прокатчики и Киноальянс.

  8. Евгений 22 октября 2015 в 13:51 - Ответить

    «Если вы такие смелые и бойкие, не берите слабых проектов» — Ю.К. Да я и рад бы не взять! Но что я получаю в ответ на слова: «Этим проектом готов поработать только в многозальниках»? Ответ: «Это не по-партнерски, вы же сеть, вот и берите на всю сеть, и только согласно НАШЕЙ минималке, а если нет — у нас встанет вопрос о том, работать ли вам нашим следующим крупным проектом...» Вот, собственно, и ответ на цитату.

  9. Федор 22 октября 2015 в 15:01 - Ответить

    Крупных проектов не так много. а если работать по полгода Мстителями Хоббитами, то кинотеатры быстрее вымрут, потому как интернет даст разнообразие и выбор. достаточно замкнутый крут получается. но основная проблема в качестве проектов

  10. Юрий Кириллов 22 октября 2015 в 18:18 - Ответить

    Тоже Дмитрий, вы абсолютно правильно понимаете ситуацию. Конечно государство «гнет» прокатчиков. А как иначе назвать все эти пугалки насчет квотирования? Будете слишком упрямиться, мерзавцы, отключим весь Голивуд к чертовой матери! И наши знаменитые творцы постоянно науськивают государство, дескать пиндосы не дают работать.

    Вот все пишут, что не взять кино у мейджора никак нельзя. Прогибают по полной. Также и государство прогибает прокатчиков. Так что корни проблемы лежат в самой системе, а не в конкретном Рязанцеве, Иванове, Петрове… Всем (и большим и малым) приходиться принимать те правила игры, какие есть. И что самое любопытное, система слабо реагирует на разумные предложения. Всем пофигу, и кстати не только в кино.

    Ситуация может измениться, когда в кормушке закончатся деньги. Ждать, думаю, не долго осталось. Даже сейчас заметно, что начинается драка за пирог. Все эти призывы к повышению качества — не что иное, как попытка обратить на себя внимание в надежде остаться при кормушке: «Этому денег не давайте! У него хреновое качество. Я лучше снимаю кино». :)

    • Тоже Дмитрий 23 октября 2015 в 3:51 - Ответить

      Мнению «наших знаменитых творцов» и можно противопоставить мнение кинотеатров. Мнение тех людей, которым после всех «прогибов» в итоге приходится «получать удовольствие», работая пустыми залами. Я понимаю, что всем пофиг. Но в данном случае речь идет о деньгах, которые государство выделяет из бюджета, якобы, на поддержку отечественного кинематографа. На сколько я вижу, тенденция вставлять по полной за неэффективное расходование бюджетных средств (особенно в сегодняшний кризис), прослеживается на всех уровнях исполнительной власти. А в текущей ситуации, если откинуть в сторону все разговоры о светлых помыслах по поддержке российских фильмов, получается обыкновенный «распил». По моему мнению (может быть «идеалистичному» :) ) у власти нет обратной связи с низшим уровнем цепочки, т.е. с кинотеатрами. Да есть ЕАИС, отражающий в той или иной мере картину валового сбора российских проектов, но при этом есть мнение (как вы и сказали): «все кинотеатры куплены американцами». Поэтому (по их мнению) российским фильмам нет хорошего места. Я не коем образом не виню «Рязанцева, Иванова, Петрова», все мэйджоы профессионалы высокого уровня и, действительно, заложники системы и установленных правил игры. Но кинотеатры (пока) вне игры, кинотеатры могут говорить всё что думают по поводу гениальных творений «наших знаменитых творцов».

    • Максим Ситников 23 октября 2015 в 10:33 - Ответить

      «Вот все пишут, что не взять кино у мейджора никак нельзя. Прогибают по полной. Также и государство прогибает прокатчиков. Так что корни проблемы лежат в самой системе, а не в конкретном Рязанцеве, Иванове, Петрове…»

      У меня простой вопрос: приведите, пожалуйста, примеры (кроме сдвига «Мстителей» весной и «Марсианина» осенью ради убогих российских «Зорь» и «Воина»), когда «государство прогибало прокатчиков»!

      Мы все прекрасно знаем, что представительства мейджоров ВСЕ ВРЕМЯ «нагибает» кинотеатры, навязывая в пакетах несмотрибельное некачественное кино, шантажируя при этом отказов в прокате будущих блокбастеров. Не надо вставать в позу «обиженок», я не собираюсь кого-то персонально пинать, ибо явление массовое — а государство самоустранилось от регулирования данной монополии. Вы можете себе представить, что я пришел в магазин купить хлеб, а мне говорят: «если не купите еще сметану и колбасу и не покажете в следующий раз чек на среднюю сумму 500 рублей за неделю — вам хлеба не продадим!»? Да я развернусь и пойду в другие магазины, где меня с радостью обслужат, а точка, которая оборзела таким образом, разорится через неделю.

      Так почему кинопрокатчики до сих пор ведут себя как эта точка? Почему соответствующие госорганы не могут контролировать и наказывать монополистов-продавцов кинофильмов, используя при этом существующие законы? В чем проблема, кроме как (на мой взгляд) в сращивании интересов прокатчиков и госорганов? Не «заносит» ли кое-кто некоторые подношения в целях сохранения существующей системы? Вопросы-то риторические!

      Так что не надо оправдывать монополизм (а откровенно говоря, по-русски — шантаж и рвачество) прокатчиков мифическим «нагибанием» их со стороны государства. Неравные отмазки, притянутые за уши и прочие выступающие части тела. Давайте говорить о честной конкуренции, основанной на уважении права ПОКУПАТЕЛЯ продукта ВЫБИРАТЬ себе продукт. Есть прокатная плата, есть процент, есть аванс, есть залог — используйте любые цивилизованные механизмы для получения прибыли и гарантии ее достижения, товарищи прокатчики! И перестаньте вести себя как коза ностра, которая «культурно» предлагала свою «защиту» предпринимателям.

      Извините за резкость, но надо называть вещи своими именами. До тех пор, пока будет процветать шантаж прокатчиков, основанный на монополизме — никакого уважения со стороны кинотеатров к проблемам самих прокатчиков не будет.

      • Дмитрий 4 ноября 2015 в 8:11 - Ответить

        убогий комментарий убогого дилетанта: обо всем и ни о чем.

        • Максим Ситников 5 ноября 2015 в 9:24 - Ответить

          Дмитрий, да хоть горшком назовите — только ответьте на поставленные вопросы, если СЕБЯ не считаете убогим дилетантом ))))

          А пока ответов от Вас нет — стало быть, Вы просто апологет мейджорского жлобства.

КОММЕНТАРИИ »


5 − = ноль