-->
Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПОДВОДЯ ИТОГИ 2015 ГОДА. ЧАСТЬ 1. ЖИЗНЬ И СУДЬБА
Бублевский Михаил 20.01.2016 / 07:39 6

shutterstock

Глава 1. Покой нам только снится

Вот и промчался очередной год…. Кажется, что совсем недавно мы подводили итоги 2014 года, а уже пришла пора обсудить первые итоги 2015. Все ведущие аналитики уже сделали первые выводы. Они же пробудили во мне желание подискутировать о кризисе рынка кинопоказа в нашей стране и за рубежом (часть 1 данной статьи в 2-х главах), его причинах и путях преодоления на примере предложений Олега Березина и Андрея Терешка (часть 2).

Итоги можно подводить по-разному:

—      Можно было бы просто подвести статистические итоги прошедшего года, например, выяснив насколько возросли или упали такие важнейшие для отрасли показатели, как кассовые сборы или посещаемость.

—     Можно было бы, в очередной раз, заняться сеансом самоуспокоения, объяснив падение кассовых сборов и посещаемости:

А) плохой погодой (было холоднее обычного, притом, что на Солнце фиксировались активные вспышки, что плохо сказалось на наших метеочувствительных зрителях);

Б) слабым репертуаром (стоило выйти в прокат ВЫЖИВШЕМУ, как в кинотеатрах аншлаги, а, вот, если бы, у нас был не один такой фильм, да и с 1 января, вот как много бабла огребли бы);

С) падением рубля к доллару и, как следствие этого, падением денежными доходами, сокращением уровня реальных зарплат и покупательной способности населения, вплоть до полной гибели среднего класса, так любящего, до своей смерти, походы в кино.

А других причин мы и не знаем.

Свежим примером является результат опроса, проведённого сайтом БК.  Все возможные вопросы, сформулированные БК, касались только трёх вышеупомянутых факторов (кризис, репертуар и погода), аналитики БК, видимо, даже представить себе не могут еще какие-либо причины наших проблем.

опрос НОВОГОДНЯЯ БИТВА

Повторюсь, что любое лечение начинается с правильной постановки диагноза, наш же рынок, видимо, обречён. Мы не понимаем истинных причин, отсюда и не видим способы выхода из сложившейся ситуации.

34% читателей БК считает, что во всём виноват кризис, 2% винят погоду, оставшиеся 66% видят причины новогоднего спада в репертуаре, кстати, это мнение разделяет и ведущий аналитик БК Андрей Белый. Ну, то, что Андрей всегда и при том абсолютно необоснованно, видит проблемы отечественного кинопроката только в слабости репертуара, мы обсуждали в статье «Пролетая над гнездом кукушки» . Там же рассмотрели влияние погоды и кризиса на наши сборы и посещаемость.

Приятно отметить постоянство взглядов наших специалистов на проблемы рынка. Если Андрей всегда винит во всех наших бедах слабость репертуара, то, к примеру, Юрий Кириллов ссылается на низкий уровень покупательной способности населения, когда все имеющиеся средства зритель тратит на блокбастер, а российские названия уже просто не замечает.  А как же тот факт, что из 3-х новогодних хитов кинопроката, 2 было отечественного производства (САМЫЙ ЛУЧШИЙ ДЕНЬ и ИВАН ЦАРЕВИЧ)?

Полная безнадёга, что делать не понятно. Репертуар был слаб? Но, кто-нибудь может назвать название фильма, которого нам так не хватило в этот НГ? Не знаете? Вот и я не знаю, все лучшие, все самые кассовые фильмы мирового кинопроката были представлены и на наших экранах, куда уж больше? Что виновата погода, не верят даже читатели БК. Кризис? Разве мы можем повлиять на цену бочки нефти? То, что цена на нефть, а вслед за ней и рубль неизбежно упадут, тоже было очевидно: не может же рынок Китая, этот основной драйвер роста цены на нефть постоянно расти быстрыми темпами.

На мой взгляд неправомерны обе позиции, как Александра Дьякова и Юрия Кириллова, сторонников того, что состояние отечественного кинопроката целиком и полностью определяется уровнем экономики нашей страны, так и позиция Андрея Белого, винящего во всем «Его Величество Контент». Проблема в том, что наши уважаемые специалисты не видят за деревьями леса, за частным не видят общего, увлёкшись обсуждением частных вопросов нашего рынка, не видят, что кризис на рынке кинопоказа не только наша проблема.

Кризис есть и будет, в самом скором времени, заметен, проявит себя на всех ведущих, развитых мировых рынках. Общие проблемы объясняются общими причинами, но не как ни нашими локальными проблемами.

Но, если уж выбирать между выше сформулированными подходами, то мои симпатии на стороне Дьякова с Кирилловым. Этот подход более грамотный, правильный, научно обоснованный. Если влиянием погоды и репертуара при долгосрочном планировании можно и пренебречь, уж больно это незначительные и случайные факторы, то конъюнктуру (слово то какое богатое :-) ) рынка учитывать необходимо. Так, в одной из ближайших работ, мы исследуем уровень и соотношение спроса -  предложения на услуги киносмотрения в нашей стране.

Если бы мы продолжали жить за «железным занавесом», то тогда да, состояние нашей экономики целиком и полностью определяло положение дел в отечественном кинопрокате, но сейчас мы часть глобального мира, и наш кинопоказ — часть мирового кинопоказа, подчиняющаяся его общим законам. Наши же особенности здесь вторичны, они могут ускорить или замедлить, но никак не отменить общий тренд развития всего рынка кинопоказа.

Мы обсудим итоги прошедшего года под несколько другим углом зрения, чем у коллег.

В очередной раз, обсудим общие проблемы, свойственные, в настоящий момент времени, развитым рынкам кинопоказа и причины их появления. Далее, рассмотрим влияние частных факторов, присущих конкретной стране, на состояние и ближайшее будущее её кинопроката.

В основном, будем анализировать рынки кинопоказа Северной Америки и РФ, очевидно трудно сравнимые между собой. Наверное, только масштабы т ерритории нас и объединяют. А так всё разное- и уровень экономики наших стран (ВВП на душу и его покупательная способность и т.п.), в конечном итоге, это наш рубль падает по отношению к американскому доллару, а их валюта крепнет по отношению ко всем ведущим мировым, и уровень, масштабы самого рынка кинопоказа, и демография, и климатические особенности, и репертуар. Если, у таких разных стран, проявятся общие признаки болезни, то это и будет означать, что и причины её общие, и объясняются действием фундаментальных глобальных законов, а не частными явлениями, присущими каждой из стран.

Для начала, просто посмотрим, проявляются ли действия раннее выявленных нами фундаментальных законов развития рынка кинопоказа в ЛЮБОЙ стране мира   по итогам 2015 года.( я писал об этих законах здесь:

Анализ проведем в 2 этапа.

В первую очередь рассмотрим сбылись ли раннее сделанные прогнозы, ведь, если прогнозы оказываются неверными, то и от теории, на основании, которой они строились, надо отказаться или, как минимум, серьёзно корректировать. Если же практика подтвердит действенность предложенных теоретических законов развития рынка кинопоказа, то перейдем ко второму этапу исследования — рассмотрим, видны ли в итогах 2015 года, первые ростки, первые признаки ещё не случившихся, но спрогнозированных раннее нами событий 2016—2018 годов.

Какие мои прогнозы сбылись в 2015 году?

Вроде их было немного, но в то же время же время, сбылись все. В настоящее время степень точности моих прогнозов достигла 100%, что уже начинает самого пугать: ну, не может, никак не может простой, не обременённый излишками интеллекта и знаний человек, так точно предсказывать будущее. Не ясновидящий же я на самом деле! Успокаивает одно: человек, конечно же не может, может построенная им правильная, верная теория, поэтому и любой желающий легко придет к этим же выводам, для этого не надо обладать ни особыми экстрасенсорными способностями, ни познаниями в экономике, ни обладать гигантским опытом репертуарного планирования кинотеатров, надо просто использовать уже известные нам закономерности развития рынка кинотеатральных услуг.  Именно открытие нами фундаментальных законов и позволяет с высочайшей степенью точности предсказывать будущее.

Так что же сбылось?

1.Прогноз развития рынка кинотеатральных услуг США и Канады на 2015 год . Прогнозировался успешным год, а он оказался даже сверхуспешным, рекордным годом. Кассовые сборы впервые превысили планку 11 млрд.$

Объективности ради, это предсказывал не я один, во второй половине 2015 уже все ждали рекорда, но, как мне кажется, при всем при этом, я был одним из первых, давших подобный прогноз и точно единственным, кто в своих прогнозах не опирался на анализ репертуара кинотеатров, а исходил из более общих законов, присущих рынку США.

2. Очень высокую точность продемонстрировали мои прогнозы китайского рынка

Анализируя итоги 2013 года, я писал: "К 2014 году я жду появление на рынке КНР 24 560 экранов (по данным официальной статистики количество экранов составило 24 304, точность прогноза составила 99%! Прим. Бублевского), в 2015 — 32 670, а в 2016 — 42 800.  Это количество залов соответствует по нашей формуле линейной зависимости 1,32 млрд. зрителей, посетивших кинотеатры в течении года.

И, наконец, в 2017 году в Китае прогнозируется 55,600 экранов, что соответствует 1,69 млрд. проданных билетов или кассовым сборам при цене билета 6.3$ — 10,6 млрд.$. Рынок Китая выйдет на первое место в мире, так как рынок Северной Америки к этому времени падет, а другие рынки и рядом не стояли».

Хотелось бы отметить, что мне удалось не только точно предсказать количество залов кинотеатров на 2014 год, но и дату выхода рынка КНР на первое место в мире по кассовым сборам. По крайней мере, аналогичного со мной мнения придерживаются и специалисты из компании H. Brothers Research, Института для культурной индустрии при Пекинском университете, а также главный представитель Ассоциации американских кинокомпаний MPAA в Китае Вей Фенг . Правда, я заявил об этом более 1,5 лет, построив и рассчитав соответствующую кривую семейства загогулин Бублевского цвай, а вышеперечисленные специалисты только за несколько дней до наступления 2016 года, экстраполировав результаты 2015 года, но кого волнует вопрос приоритета отечественной киноаналитики? Точно не меня, я человек скромный и всемирная слава и известность стали бы меня несколько утомлять. А вот наша профессиональная киножурналистика могла бы и побороться за авторитет российской киноаналитики, упомянув в публикации кому все же принадлежит приоритет в этой области.

Убедившись, что прогнозы сбываются и значит, гипотеза, что мои теории содержат рациональное зерно (Учение Бублевского всесильно, потому что верно!) имеет место быть, перейдем к ещё не сбывшимся прогнозам.

Основной апокалиптический прогноз заключается в том, что все ВЕДУЩИЕ мировые рынки кинопоказа, кроме Китая и возможно Индии, столкнутся в 2017—2018 годах с гигантскими проблемами.

У всех будут потери кассовых сборов, посещаемости и резкое сокращение количества экранов. Проблемы будут у всех и это то общее, что всех нас объединяет, общие законы развития рынка кинопоказа, а вот величина этих проблем, глубина падения рынка, последствия этого глобального кризиса у всех будут разные и зависят от конъюнктуры рынка, т.е. от валютных курсов, реальных доходов и покупательной способности населения, соотношения спроса и предложения, сложившегося в отрасли конкретной страны на момент кризиса.

      Рынок кинопоказа Северной Америки (США и Канада)

Можно ли говорить о кризисе на рынке, показавшем рекордные кассовые сборы в более чем 11 млрд.$?

американский прокат

Давайте вместе проанализируем таблицу показателей американского кинопроката за без малого 30 последних лет с 1987 по 2015 года (источники информации  http://www.boxofficemojo.com/yearly/ и http://natoonline.org/data/). При этом, в графе второй «Население», дана суммарная численность населения США и Канады по годам, в соответствии с общепринятым подходом к определению бокс-офиса и посещаемости.

год

население

сборы,

млрд.$

посещаемость

млрд.

человек

цена,$

количество экранов

сборы на экран, тыс$

посещаемость

на экран,

тыс. чел.

количество

релизов

сборы на

фильм, млн$

посещаемость

на фильм,

млн чел.

плотность экранов

кол-во

билетов на

душу

населения

1987

271 394 000

4,2529

1,0885

3,91

20595

206,502

52,853

509

8,355

2,139

7,6

4,0

1988

274 198 000

4,4584

1,0848

4,11

21632

206,102

50,148

510

8,742

2,127

7,9

4,0

1989

277 414 000

5,0334

1,2628

3,99

21907

229,762

57,644

502

10,027

2,516

7,9

4,6

1990

281 152 682

5,0218

1,1886

4,22

22904

219,254

51,895

410

12,248

2,899

8,1

4,2

1991

285 033 597

4,8032

1,1406

4,21

23740

202,325

48,045

458

10,487

2,490

8,3

4,0

1992

288 752 410

4,871

1,1732

4,15

24344

200,090

48,193

480

10,148

2,444

8,4

4,1

1993

292 237 906

5,1542

1,244

4,14

24789

207,923

50,184

462

11,156

2,693

8,5

4,3

1994

295 632 000

5,3962

1,2917

4,18

25830

208,912

50,008

453

11,912

2,851

8,7

4,4

1995

299 065 900

5,4935

1,2626

4,35

26995

203,501

46,772

411

13,366

3,072

9,0

4,2

1996

302 644 200

5,9115

1,3386

4,42

28905

204,515

46,310

471

12,551

2,842

9,6

4,4

1997

306 101 900

6,3659

1,3877

4,59

31050

205,021

44,692

510

12,482

2,721

10,1

4,5

1998

309 539 200

6,949

1,4807

4,69

33418

207,942

44,308

509

13,652

2,909

10,8

4,8

1999

312 932 111

7,448

1,4652

5,08

36448

204,346

40,200

461

16,156

3,178

11,6

4,7

2000

316 050 855

7,661

1,4208

5,39

35696

214,618

39,803

478

16,027

2,972

11,3

4,5

2001

318 987 193

8,4125

1,4873

5,66

34823

241,579

42,710

482

17,453

3,086

10,9

4,7

2002

321 783 933

9,155

1,5757

5,81

35022

261,407

44,992

479

19,113

3,290

10,9

4,9

2003

324 800 298

9,2397

1,5323

6,03

35016

263,871

43,760

506

18,260

3,028

10,8

4,7

2004

327 828 599

9,3805

1,5105

6,21

35795

262,062

42,199

551

17,025

2,741

10,9

4,6

2005

330 950 417

8,8405

1,3792

6,41

37040

238,674

37,235

547

16,162

2,521

11,2

4,2

2006

334 119 135

9,2095

1,406

6,55

37765

243,863

37,230

608

15,147

2,313

11,3

4,2

2007

337 339 739

9,6638

1,4046

6,88

38159

253,251

36,809

631

15,315

2,226

11,3

4,2

2008

340 400 100

9,6307

1,3413

7,18

38201

252,106

35,112

608

15,840

2,206

11,2

3,9

2009

343 331 499

10,5955

1,4127

7,50

38605

274,459

36,594

521

20,337

2,712

11,2

4,1

2010

345 930 596

10,5656

1,3391

7,89

38902

271,595

34,422

536

19,712

2,498

11,2

3,9

2011

348 668 352

10,1743

1,283

7,93

38974

261,054

32,919

602

16,901

2,131

11,2

3,7

2012

352 042 981

10,8374

1,3615

7,96

39056

277,484

34,860

665

16,297

2,047

11,1

3,9

2013

355 450 386

10,9236

1,3436

8,13

39368

277,474

34,129

676

16,159

1,988

11,1

3,8

2014

358 890 887

10,3608

1,2682

8,17

39356

263,258

32,224

702

14,759

1,807

11,0

3,5

2015

362 364 808

11,1226

1,3336

8,34

690

16,120

1,933

3,7

 

Бросается в глаза, что рекорд кассовых сборов 2015 года состоялся за счет повышения средней цены на билет также до рекордных значений в 8,34$, а не за счет роста посещаемости, которая даже упала, если сравнивать с предыдущим рекордом сборов 2013 года.

И такая ситуация повторяется уже не в первый раз, так рекордные показатели 2012 годы были превышены в следующем году тоже только за счёт роста цены с 7.96 до 8.13 $, при падении общего количества зрителей.                                                                       Вообще, если говорить о посещаемости, то складывается не самая оптимистическая картинка состояния американского рынка кинопоказа. Если составить топ самых плохих по посещаемости лет за последнее 20-летие, то возглавят его самые “свежие “ года, года последней пятилетки. Так, на первом месте окажется 2014 год с посещаемостью 1,2682 млрд.$, на втором 2011 с результатом в 1,283 млрд. зрителей, на третьем «почётном» месте расположится наш рекордсмен по кассе-2015 с посещаемостью 1,3336 и далее 1996 год (предыдущий цикл падения посещаемости с пиком в начале 90х годов прошлого века), потом 2010, за ним 2008,2013 и 2012 года. Пиковый показатель посещаемости показан в 2002 году и это 1,5757 млрд. зрителей, и таким образом, имеем не менее 15% падения посещаемости кинотеатров в 2010—2015 годах к соответствующему показателю 2002 года или 250-300 млн. человек, что, для сравнения, превышает объём всего рынка стран СНГ.

Посещаемость кинотеатров Северной Америки

 Еще более наглядно проблема с посещаемостью кинотеатрального рынка США и Канады проявит себя, если мы учтём фактор постоянно растущей численности населения этих стран (практически идеальная прямая на графике).

Численность населения Северной Америки

 Так, рекордный по сборам 2015 год делит второе-третье место с конца с провальным в 2011 годом (3.7 проданных билета на душу населения), что на 25% хуже показателя 2002 года (4.9 билета на 1 жителя США и Канады). Получается, что как в рекордном 2015, так и в провальном для отрасли 2011 году, средний американец сходил в кино одно и тоже количество раз, а отличие в результатах года от провала к успеху, определяется целиком и полностью растущей ценой на билет.

      Падает и посещаемость в расчете на 1 зал, причем, если наивысшая посещаемость была отмечена в 2002 году (1,5757 млрд. человек при 35 022 экранах), то пик посещаемости в расчёте на 1 зал, за исследуемый период времени, был достигнут в 1989 году (57 644 человека при 21 907 экранах).

Количество-проданных-билетов-на-душу-населения-в-Северной-Америке

Падает и посещаемость в расчете на 1 зал, причем, если наивысшая посещаемость была отмечена в 2002 году (1,5757 млрд. человек при 35 022 экранах), то пик посещаемости в расчёте на 1 зал, за исследуемый период времени, был достигнут в 1989 году (57 644 человека при 21 907 экранах).

Посещаемость на зал

Видим, что посещаемость в расчёте на 1 зал в американских кинотеатрах гораздо ниже, чем в наших. Как-то пустовато у них в кинотеатрах, видимо, значительная их часть даже не знает такого понятия, как «аншлаги». Помнится, на одном из семинаров на выставке в Лас-Вегасе, маркетолог сети Regalповторял как мантру, как заклинание одно и тоже: «мы работаем для зрителя, мы любим и знаем своего зрителя, мы клиентоориентированная компания и т.п.».

Ничего не знаю об их ориентации, да и знать не желаю, но вот то, что, не взирая на все усилия дорогостоящих специалистов, считающих, что уж они-то знают предпочтения своих клиентов и значительные финансовые вложения на цифровизацию кинотеатров, зрители бегут из кинотеатров, от года в год, выбирая другие форматы развлечений — это факт и очень тревожащий факт.

Падает и такой показатель, как посещаемость на 1 фильм. Если максимальная посещаемость в рассматриваемый период времени равнялось 3,29 млн. человек в 2002 году, то сейчас этот показатель находится на минимальных уровнях, третий год подряд, не превышая 2 млн. зрителей на фильм.

 Посещаемость на фильм

 Если отбросить из рассмотрения 2009 год, то тренд на снижение посещаемости североамериканских кинотеатров станет ещё более очевидным.

Ну, падает из года в год посещаемость, как по абсолютному показателю (чего, правда нет даже у нас) так и по относительному в расчёте на 1 зал, и что? Главное, что растут кассовые сборы, включая и кассовые сборы на зал, что совсем хорошо. Так, сборы на один зал рекордного по посещаемости 2002 года и провального 2011 практически равны (порядка 261 тыс.$), чего же боле, что нам ещё желать?

К сожалению, не всё так однозначно и первые признаки грядущего кризиса уже видны.

Привожу ниже данные по американскому рынку из следующим источникам:

Рекордные сборы были достигнуты благодаря релизам всего двух компаний — это Дисней и Юнивёрсал, на долю которых пришлось более 40% от всех кассовых сборов внутри страны, чего никогда раннее не было. Юниверсал может похвастаться рекордными $ 2,4 млрд. в американском прокате и суммой, более, чем $ 6,7 млрд по всему миру. Далее следует Дисней с домашними $ 2 млрд и более $ 5,7 млрд на международных территориях. Легко побит рекорд компании XX века Фокс, установленный в прошлом году с $ 5,5 млрд по всему миру. При этом, Юниверсал и Дисней выпустили топ шесть кассовых названий года по всему миру. Необходимо отметить, что количество выпущенных в прокат фильмов студиями-победителями было далеко от рекордных, т.е. грандиозный успех был достигнут не за счёт количества релизов, а за счёт их качества. Так, Дисней выпустил всего 11 фильмов (но зато каких!), а Юниверсал 21 фильм. Для сравнения, больше всех выпустил Уорнер (26 релизов) и третье место в соревновании мэйджоров (1,6 млрд.$), далее идёт Fox ($ 1,27 млрд, 17 релизов), Sony (млн $ 957,2, 16 релизов) и Paramount ($ 640,7 млн, 11 релизов).

Основной вывод, который мы можем сделать, это то, что на нынешнем этапе развития американского рынка продолжают собирать и при этом даже очень хорошо собирать ограниченное количество фильмов, настоящих блокбастеров, представителей успешнейших франшиз, давно ожидаемых зрителями. Средние по бюджету фильмы, уже, как правило проваливаются в прокате, даже не смотря на значительные рекламные бюджеты. Учащаются провалы и высокобюджетных фильмов.

Как заявил представитель одной из компаний-неудачниц 2015 года, Крис Аронсон из Фокса: «Слишком мало фильмов работали в этом году. Правда в том, что у нас есть рекордный год, но это было сосредоточено между меньшим количеством фильмов. Топ-10 фильмов в 2014 году составляли 24 процентов от пирога. Топ-10 фильмов в этом году составляют 34 процентов».

Если, всего лишь несколько лет назад, дебют $ 15 млн считался плохим для студии мейджора, то теперь нормален старт в $ 5 миллионов, а то и меньше. И насколько сильно могут упасть стартовые сборы в ближайшем будущем даже не прогнозируется, похоже, что для этого показателя вообще нет дна. И это не пустые слова — 2015 год был отмечен значительным числом кассовых провалов. Так, у всё того же Фокса «Виктор Франкенштейн» показал худший старт для фильма, расписанного на более чем 2500 экранах (2797 экранов и всего 2 469 341$).  У компании Сони — «Прогулка» (2509 экранов и 3,719 млн.$), у Юниверсал «Рок на Востоке» (на 2012 экранах 1 470 592$). Особенно тяжело досталось в этом году Уорнерам, у которых было много провалов высокобюджетных (с бюджетом более 100 млн.$) фильмов. К числу таких провалов относятся результаты проката (данные по сборам и бюджету с сайта Кинопоиск) «Восхождение Юпитер» (сборы в США 47 млн.$ при бюджете 176 млн.$), «Питер Пэн» (сборы 35 млн. при 150 миллионном бюджете) и «В сердце моря» (сборы 24 млн и бюджет в 100 млн).

Ничего не напоминает описанная выше ситуация на американском рынке? Нет? Странно! Ведь это один в один то, что мы имели в новогодние праздники. Собрали только хиты и то в ограниченном количестве. Основные сборы дали всего 3 фильма: «Выживший», «Самый лучший день» и «Иван Царевич» от всего 2-х дистрибьюторов (Наше кино и Фокс). При этом, и у самих передовиков производства нет секретов успеха — например, Фокс навязал кинотеатрам «Снупи» и «Млечный путь», провалившиеся с треском. Но так было и в Америке, у Юниверсала, кроме уже упомянутого «Рока на Востоке» собрал копейки «Джем и голограммы» (стартовый уик-энд 1 375 320 $ на 2417 экранах, всего в США 2184640 $ и в России 70 571 $).

Как в Америке, так и у нас «среднее кино просто перестало собирать кассу», да и потенциальные блокбастеры разочаровывают всё чаще и чаще.

Имеем, ровно ту ситуацию, которую я описал в «Пролетая над гнездом кукушки», делясь воспоминаниями из 90х годов. На первом этапе развития рынка собирает любой фильм, бизнес дистрибьютора является высокорентабельным. С течением времени, всякий «шлак» уже перестаёт работать, выходя сразу же на других носителях. Проходит ещё немного времени и перестаёт собирать и среднее кино. Потом не каждый блокбастер (развитые рынки сейчас находятся на этой стадии болезни), а далее пропасть падения, когда что соберёт вообще не понятно, предпочтения публики становятся не прогнозируемыми, если из 4-х ожидаемых картин, блокбастеров с диким бюджетом, собирает 1  и это уже считается успехом.

Ситуация 2014 года, связанная с успешным прокатом «Седьмого сына» в кинотеатрах РФ, носила уникальный характер даже для того времени (сборы больше, чем в Америке, 16% от общемировых сборов  и более никогда не повторится. Поэтому, точно также как мы сейчас с ностальгией вспоминаем тот Новый Год, те сборы, ту посещаемость, то количество фильмов, благодаря которым мы и собрали кассу, точно также мы будем вспоминать 2016 в пустых залах начала 2017 г. Если сейчас сработало 3 фильма, то через год это будет 1, который и соберёт 80% вала. И точно также найдутся специалисты и я даже догадываюсь кто это будет, объясняющие все наши проблемы бедностью репертуара, ведь сработает всего лишь 1 фильм, когда год тому назад их было целых 3.

На бедность нашего репертуара вообще грех ссылаться. Пока, скорее, наоборот, он излишне богат и выигрывает даже в сравнении с американским. У нас, кроме всех их основных и подавляющего большинства средних релизов, широко представлено ещё европейское кино и наше ноу-хау, уникальное по качеству отечественное. Напоминаю, что в этом году 2 из 3-х спасителей рынка имели российскую прописку (Иван и День) и что бы мы делали без них? Стыдно должно быть тем, так называемым «аналитикам» рынка, кто призывает сократить финансирование кино, сделав его полностью возвратным. Перестаньте писать свои грязные пасквили, надеюсь, что финансирование отрасли будет только расти год от года. Идеальной я вижу ситуацию, когда весь государственный бюджет в виде безвозвратных кредитов будет перераспределён между производством нашей кинопродукции и строительством кинотеатрах в селах и деревнях нашей необъятной страны. Тогда объём рынка будет соизмерим с китайским и американским и сможет прокормить страну, как это и было при социализме. Пора слезть с нефтяной иглы путем развития отечественных кинематографа и кинопоказа.

Вернёмся к проблемам отрасли. Одним из показателей, характеризующих состояние рынка, является цена билета. Если цена растёт, значит спрос эластичный, рост доходов опережает возможные потери, связанные со снижением посещаемости. Да, цена в 2015 выросла и мы с вами это отмечали, но всё в рамках инфляционных ожиданий и более показательным здесь является поведение крупнейших сетей наших стран в вопросе ценообразования.
    Так, когда на встрече с аналитиками в октябре 2015 года у генерального директора крупнейшей сети кинотеатров Regal Entertainment Group (более 7 тыс. экранов в США) Эми Майлс спросили планируют ли они поднимать цену на билеты «Звёздных войн», то был получен ответ, что нет

Когда кинотеатр боится поднять цену на главный релиз года, это означает только одно, спрос стал не эластичным, подъём цены может привести к падению доходов. Напоминаю, что мы говорим о «Звёздных войнах» с грандиозной армией фанатов и высочайшими рейтингами ожидания. Если уж на такой фильм не повышать цены, то я даже не знаю на каком же тогда это делать!

                  Цена на билет достигла своего пика.

И опять эта, проявившая себя в 2015 году тенденция американского рынка кинопоказа, оказалась характерной и для нас. Об этом упоминал и Юрий Кириллов, говоря о неожиданно проявившейся  чувствительности зрителя к цене билета.

И ещё один из тревожных симптомов грядущих проблем.

В 2014 году, в первые с 2001 года, был зафиксирован не рост, а падение численности кинозалов в стране.

Да, пока падение чисто символическое с 39368 экранов в 2013 году до 39356 в 2014, но лиха беда начало. По большому счёту и в начале двухтысячных, когда рынок США сотрясала череда банкротств крупнейших сетей, количество экранов тоже сократилось не так уж и значительно (с 36448 в 1999 году до 34823 в 2001 или на 4.5% за 2 года).

Сам факт падения количества экранов означает, что количество закрывшихся превысили количество открывшихся, смертность стала превалировать над рождаемостью. Повторюсь, пока в очень незначительных размерах, не случайно, никто из аналитиков (по крайней мере, я не нашёл соответствующих ссылок) не обращает на это внимание.

Мне не удалось найти статистику по открывшимся и закрывшимся кинозалам по годам, но смею предположить, что количество закрывшихся незначительно, скорее отрицательная динамика получена за счёт малого числа открывшихся залов. Т.е. резко упали темпы строительства новых?

И опять о чём — то подобном, пишет и Кириллов, свидетельствуя, что время инвестиций в открытие новых кинотеатров прошло.  Видимо, где — то те же 3 года тому назад, это поняли и капитаны американского кинопоказа.

              Надеюсь, что мне удалось убедить своего читателя, в том, что, не взирая на гигантские отличия между нашими странами, симптомы болезни рынка кинопоказа общие. Общие симптомы протекания болезни объясняются её общими причинами.

О чём ещё говорить, если даже сроки наступления пика кризиса (2017—2018 года) во всех развитых кинематографических странах общие. А вот погибнет ли в ходе этой болезни рынок или выживет, величина его возможных потерь определяется как раз особенностями каждого из локальных рынков

Таким образом, в 2017—2018 году карта кинематографического мира будет полностью перекроена. На первое место выйдет Китай, которого кризис коснётся в наименьшей степени, что объясняется его нахождением в начале графика ЗБЦ , для молодого, бурно развивающегося рынка кризис не страшен. Грандиозные проблемы будут у всех прочих, ибо они уже зрелые рынки (на графике ЗБЦ этапы развития рынка начиная с 3). Падут рынки Северной Америки, Европы, Азии (Южная Корея и Япония) и конечно же РФ. Степень падения у всех будет разная и будет определяться сложившейся на этот момент конъюнктурой данного конкретного рынка кинопоказа.

Так, я прогнозирую рынку США и Канады падение до 20%, нашему же не менее 80%.

Как я писал ранее, американский рынок спасут китайские инвесторы, скупившие на корню резко подешевевшие активы. За время, прошедшее с момента написания этого прогноза, Wanda  Group добавила в свою копилку американских киноактивов в дополнении к сети АМС (более 5 тыс. экранов в США) ещё и  голливудскую студию Legendary Entertainment.  Темпы приобретения производящих и показывающих структур по мере нарастания кризиса только ускорятся. В итоге, к 2019 году под контроль китайских инвесторов попадут не менее 3-х компаний мейджоров (решением правительства США, доля антимонопольных органов участие иностранного капитала будет ограничена долей не более 49%) и под полный 100% контроль не менее 10 студий второго эшелона. Все крупнейшие сети кинотеатров так же поменяют сегодняшних собственников на выходцев из КНР.

Китайские коммунисты это, конечно же, не советские. Наши точно бы создали на каждом предприятии партийные ячейки, с продвижением по карьерной лестнице для партийцев. Вечные партсобрания под лозунгом «Решения съезда в жизнь!». Даже если наши китайские товарищи не пойдут по этому пути, то всё равно все антикоммунисты, все патриоты США начнут беспрерывно и беспрестанно ворочаться в своих могилах. Мог ли кто-нибудь из них даже в самом страшном сне представить, что владеть их самым главным идеологическим оружием будут иностранцы и уж тем более из не самой дружественной коммунистической страны. Ужас!

Изменится и производимый контент. Китайская история, китайские режиссеры, сценаристы и актеры будут в каждом втором фильме, снятом после 2018 года. Количество членов американской киноакадемии возрастёт за счёт добавления значительного количество китайских кинематографистов. Результаты вручения «Оскара», на котором среди лауреатов будет менее 10% китайцев будут аннулироваться.

У нас всё будет гораздо хуже. И опять всё идёт в соответствии с прогнозом. Прогнозировалось, что столкнёмся с проблемами с начала года, так и произошло уже в эти праздники. Дальше, больше. Обычно хорошие месяцы чередуются с плохими, что и позволяет нам как-то выживать, платя достаточно вовремя по своим долгам. Но, начиная с февраля 2016 всё будет не так. Накопленная прослойка жирка после новогодних праздников окажется тоньше обычного и её может не хватить на закрытие февральских дыр. Значительное количество кинотеатров попадёт в список безнадёжных должников, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Реальное сокращение росписи у компаний-мейджоров мы увидим к июню 2016, когда даже самые громкие релизы будут выпускаться на меньшем количестве копий, чем сейчас (падение составит 25-30%).

В попытках выжить, прокатчики и кинотеатры попадут в заколдованный взаимных боевых действий. Из-за долгов, дистрибьюторы будут сокращать роспись независимых кинотеатров, что приведёт к резкому увеличению доли федеральных сетей. Уверен, что у сетей и сейчас есть многие преференции от поставщиков контента и прочей продукции, став практически монополистами, в условиях нарастающего кризиса они начнут накапливать долги, расплачиваясь редко, понемногу и только с мейджорами.

Вторая половина года ознаменуется полным уходом с рынка независимых правообладателей: мало того, что рубль падает, мало, того, что кинотеатры собирают всё меньше и меньше, так ещё и эти копейки не перечисляют.

Так, что следующий Новый Год будет грустным, хорошо тем, кто к этому времени уже закроется, а что делать ещё живым?

Как говаривал Джон Сильвер в «Острове сокровищ»: «Before an hour's out, ye'll laugh upon the other side. Them that die'll be the lucky ones» (в нашем вольном переводе «И оставшиеся в живых позавидуют мёртвым!»).

6 комментариев »

  1. Михаил Бублевский 20 января 2016 в 10:06 - Ответить

    Эта статья явилась моим первым опытом в жанре журналистской публицистики. Утром, прочитав свежую статью Юрия Кириллова, почувствовал муки творчества. Пришлось, бросив все дела, приступить к написанию своего труда. Работал, как «раб на галерах» и к вечеру статья была готова. Возможно, что из-за высокой скорости (хотелось максимально оперативно откликнуться), пострадало и качество изложения материала.

    Изложение строилось на выявлении параллелей между нашим и американским рынкам кинопоказа, при этом я активно ссылался на статью Кириллова. Прекрасно написана, кратко, чётко и по существу в ней были выявлены основные тренды нашего рынка. Видна рука профессионала.

    Мне же оставалось только подмеченные нами тенденции объяснить в рамках общей теории развития рынков кинопоказа.

    Отправляю статью в редакцию для публикации и приступаю к написанию 2 главы, но тут выясняется, что:

    1. Юрий снял свою публикацию с сайта, уточнённый обзор даст позже и притом значительно позже, чуть ли не через месяц.

    2. А ночью пришла информация из США о том, что и в НАТО уточнили результаты 2015

    Таким образом, со вчерашнего дня, актуальными являются следующие цифры

    Сборы 11.126 млрд долларов, посещаемость 1,3198 млрд. человек и цена билета 8.43$

    Как видим, ситуация по посещаемости оказалось ещё хуже, чем было описано в статье. Твёрдое второе место с конца по показателю количество проданных билетов за год на одного жителя США и Канады (всего 3.6 )

    Надеюсь, что ни скорость написания, ни отсутствие статьи Юрия, ни совсем достоверные данные по прокату за 2015, не отразятся на восприятии моего труда любимыми читателями. Ведь качественная картина общемирового кризиса рынка кинопоказа осталась без изменения, он неизбежно грянет и совсем уже скоро.

  2. Тамара Тарасова 20 января 2016 в 11:40 - Ответить

    Михаил, Спасибо. Отличная статья, выводы — четкие. Очень интересны ваши прогнозы по движению рос. кинопроката, поэтому ждем продолжения...

  3. Михаил Бублевский 20 января 2016 в 12:03 - Ответить

    Спасибо, Тамара. Продолжение обязательно будет

  4. Сергей С 20 января 2016 в 17:20 - Ответить

    Михаил, добрый день.

    Интересная статья. Хочу заметить, что я наблюдаю «чувствительность» зрителя к стоимости кинобилета уже года 2. Начиная от стонов перед кассирами и заканчивая записками к книге предложений о том, что хотелось бы и подешевле. И это при том, что, цена билета абсолютна не завышена в сравнении как по региону, так и по соседним регионам ( и уже пару лет не поднималась в стоимости). Что же касается поднятия стоимости — то на этот НГ даже не поднимали стоимость билета, была стандартная выходная — и то посещаемость желала оставлять лучшего.

    Что же касается блокбастеров — аттракционов и остальных «фильмов — событий», то если не будет средних фильмов, то рано или поздно все фильмы блокбастеры начнут подразделяются на средние — супер — мега блокбастеры в зависимости от своих раздутых бюджетов и сборов)) и все начнется по новому кругу, до тех пор, пока на смену «блокбастерности» и «аттаркционности» не придет какая — либо новая модель развития кинопроизводства. Ведь насколько я помню, блокбастер не всегда был аттракционом, на заре кинобизнеса — это были игра одного звездного актера, хорошая история, большие декорации. И если капитанам империалистического кинопроизводства придет идея о том, что бы заменить аттракцион на что либо другое (ну чисто символический пример — глубоко артхаусное направление, с настоящей игрой настоящих актеров) и они в это поверят, то за семь — девять лет блокбастер, стараниями всех маркетинговых служб пятерки мейджеров, будет выглядеть абсолютно иначе, чем он выглядит сегодня))

    Ну а относительно засилья китайских инвесторов, то у них уже были: Уорнер ( в Уорнер) и Шенк (20 век фокс) — из России, один венгр (Парамаунт) и поляк (МГМ).У них есть Сони из Японии. Так что им не привыкать. Наверняка и арабские нефте — шейхи где то поблизости замаячат))

    • Я тоже решил поучастовать 27 января 2016 в 17:37 - Ответить

      Изначально, под словом блокбастер, подразумевался фильм с бюджетом 100 миллионов долларов. Это благодаря нашим великим продюсерам, всякий хлам стали именовать блокбастерами

  5. Юрий Кириллов 20 января 2016 в 20:07 - Ответить

    Метит Миша в госчиновники. Старается изо всех сил. Но вот проблема... Не может он кратко изложить идею. Вместо требуемых 140 знаков в адрес нужного человека присылает 140 страниц текста. А тому некогда читать ценные мысли. Вот и приходится бурить, а мог бы сколько пользы принести на спасении Родины! Такой талантище пропадает. Жаль.

    Коллеги, помогите Мише. Отредактируйте статью и отправьте кому надо. Там мыслей как раз на 140 знаков :)

КОММЕНТАРИИ »


9 × четыре =