Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ. ЧАСТЬ 2. Я ОБВИНЯЮ («J’ACCUSE»).
Бублевский Михаил 20.02.2016 / 16:39 3

Продолжение статьи Михаила Бублевского об экономике кинопроката ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ. Часть вторая — исследование динамики цен на билеты и посещаемости кинотеатров.

Статья публикуется в двух главах, последовательно.

Глава 1. Повесть непогашенной луны.

Ранее, выявив первые признаки наступающих проблем в таких разных экономиках кинопоказа как США и РФ, мы пришли к выводу, что будущий кризис будет вызван уже известными нам фундаментальными законами развития рынков, носящих объективный характер и не зависящих от воли человека. Падение неизбежно и свойственно всем развитым рынкам театрального проката (рынки находящиеся на стадии развития начиная с 3 на графике ЗБЦ), а глубина падения будет определяться конъюнктурой каждого конкретного рынка, т.е. определяться местными, локальными особенностями своего развития.

В данной работе, мы опять рассмотрим показатели кинопроката в Северной Америке, но в отличие от вышеуказанной статьи, с учётом инфляции, для чего будем использовать индекс CPI.

Как известно, индекс потребительских цен (ИПЦ, индекс инфляции, англ. Consumer Price Index, CPI) — один из видов индексов цен, созданный для измерения среднего уровня цен на товары и услуги (потребительской корзины) за определённый период в экономике. Основывается на фиксированном уровне цен множества товаров и услуг потребительской корзины. Основной инструмент для расчёта инфляции в США. Распространенный показатель изменения стоимости жизни. Является индексом Ласпейреса, поскольку при расчёте ИПЦ используется потребительская корзина базового года.

1. Пересчитаем цену билетов, определённых НАТО c 1948 по 2015, с использованием фирменного калькулятора Министерства труда США (Бюро трудовой статистики Bureau of Labor statistika (BLS)).

В таблице 1, вторая графа таблицы — цена на билеты без учёта инфляции, третья графа — цена, пересчитанная с использованием вышеупомянутого калькулятора в ценах 2015 года (здесь и далее, знак $ в таблицах означают пересчитанные данные с учётом инфляции в ценах 2015 года).

На рисунке 1 приведены графики изменения цены на билеты без учёта инфляции и с учётом инфляции (здесь и далее, график, построенный по исходным данным обозначается как «ряд 1» (синим цветом), а пересчитанный с учётом инфляции «ряд 2» (красным цветом)).

Нетрудно заметить, как резко меняется характер графиков. Если график цены без учёта инфляции — это практически график монотонно возрастающей функции (за некоторым исключением в период рецессии начала 90-х годов 20 века в США), то график изменения цены на кинобилеты с учётом инфляции носит гораздо более сложный характер с неоднократными пиками роста и впадинами падения.

Так, пиковое значение в 9,1$ было зафиксировано в 1974 году, затем следует этап снижения цены до 7,23$ в 1982 году, рост до 8,25$ к 1988 году, затем падение до 6,53$ в 1994 году, длительный десятилетний период роста до 7,8$ в 2004 году, небольшой и незначительный этап падения (к 2006 году цена составила 7,71$), бурный, но также достаточно кратковременный рост до 8,59$ к 2010 году, падение до 8,19$ в 2014 году, рост до 8,43$ в 2015 (возможное начало нового этапа роста цены на билет или случайная флуктуация?).

Логично было бы ожидать, что периоды падения и роста цены на билет должна коррелировать с известными нам периодами рецессии и подъёма в экономике США. Действительно, мы выявили рост цены на билеты в период с 1982 по 1988, но это был и период роста всей экономики США между рецессиями 1980-82 и 1990-91 годов (Статьи: История сокрытия американской рецессии; О рецессии). Более того, во время рецессии начала 90-х годов прошлого века цена на билеты падала даже без учёта инфляции (графа 2 таблицы 1).

Но, почему тогда цена на билеты ежегодно растёт в нынешнем веке, уже пережившем, как минимум, 2 рецессии — 2001 и 2007—2009 годов?

Рецессия 2001 года в США была связана с падением вложений и снижением эффективности в новые отрасли экономики, такие как информационные технологии. Кризис в компьютерном бизнесе с последующим падением ценных бумаг компаний, работающих в компьютерном сегменте экономики — Dot Com Bubble, теракт 11 сентября 2001, скандалы, связанные с раскрытием махинаций в бухгалтерии ряда крупных компаний (Enron и прочих) привели к рецессии в период 2000—2001 годов. Крах «дот-комов» спровоцировал вхождение США в рецессию. Как уже отмечалось в ряде предыдущих статей:

рецессия в американской экономике начала века сопровождалась и полноценным кризисом на рынке кинотеатрального проката, когда крупнейшие сети прошли через процедуру банкротства и довольно значительно сократилось количество экранов. И при этом, имеем устойчивый рост цен на билеты. Почему? Какой механизм обеспечивает нам рост цены в условиях жёсткой посадки всей экономики США и кризиса на рынке кинопоказа?

Если рецессию 2001 года далеко не все исследователи признают таковой, то напротив, рецессия 2008 года явно переросла её рамки. Из-за широты охвата, глубины падения, значительной длительности протекания и последствий для мировой экономики она носит названия Великая рецессия, глобальная рецессия 2009 года, мировой кризис — спад в мировой экономике, начавшийся с кризиса в финансовом секторе в США в 2007—2008 годах. Данная рецессия является самой протяженной со времён Великой Депрессии.  Для того чтобы лучше оценить масштаб последней на сегодняшний день рецессии, привожу небольшую историческую справку:

«В 2008 году в мире начался финансово-экономический кризис, который проявился в виде сильного снижения основных экономических показателей в большинстве стран с развитой экономикой, впоследствии переросшего в глобальную рецессию. Предшествовал финансовому кризису 2008 года случившийся в США ипотечный кризис, который сначала затронул рынок высокорисковых кредитов, а в дальнейшем проблемы с кредитованием появились и у надежных заемщиков. Из ипотечного кризис постепенно стал трансформироваться в финансовый, причем распространяться он начал и на другие страны. В начале 2008 года кризисные явления стали общемировыми, повсеместно начали снижаться объемы производства, расти цены на сырье и все сильнее проявляться проблемы с безработицей. Кризис в сфере недвижимости постепенно начал распространяться на реальную экономику, вызвав спад производства.

Серьезный обвал в 2008 году случился на фондовом рынке. На торговых площадках США с 6 по 10 октября 2008 года падение индексов было максимальным за всю их историю. Случившийся обвал фондового рынка США стал рекордным для страны за последние 20 лет. Кроме этого, в Штатах произошел крах пяти крупнейших инвестиционных банков — одного из столпов американской экономики.  Lehman Brothers был признан банкротом, Merrill Lynch и Bear Steams сменили владельцев, Morgan Stanley и  Goldman Sachs были вынуждены обратиться за помощью к ФРС и сменить сферу деятельности».

Кризис приобрёл всеобъемлющий, мировой характер, затронувший все секторы экономики и сопровождающийся постоянным ростом безработицы. Вроде бы всё плохо, а цена на билеты растёт. Ну, ладно бы росла цена без учёта инфляции, на то она и инфляция, чтобы цены росли. Как известно, через политику количественного смягчения (англ. Quantitative easing, QE), «вертолётчик» Бен Бернанке накачал американскую экономику дешёвыми деньгами, вливая в финансовую систему значительный объём денежных средств, тем самым резко увеличив денежную массу и разогнав инфляцию. Но ведь, как видим, цена на билеты и с учётом инфляции росла до 2010 года и довольно значительно (для сравнения: у нас цена на билеты с учётом инфляции падает). Остаётся всё тот же вопрос: «За счёт чего росла цена на билеты (в пересчёте на инфляцию) даже в условиях жесточайшего финансового кризиса?»

Вспомним, что 2000 год — это не только дата очередной рецессии, но и пик развития мегаплексов (к 2000 году в США мегаплексы составляли 15 % всех кинотеатров, обеспечив при этом 38% всей прибыли от продажи билетов, источник Kim and Mauborgne. Blue Ocean Strategy. Harvard Business School Press. 2005), а 2008 — не только начало глобального мирового финансово-экономического кризиса, но и срок активной цифровизации кинотеатров США.

Видимо, отрасль, невзирая на рецессии и полномасштабный кризис, воспользовалась этими технологическими революциями, как поводом для поднятия цен на билеты.

Таблица 1.

Год

 Цена билета

 Цена билета с учётом инфляции

1948

0,36

 $3,55

1954

0,49

 $4,32

1958

0,68

 $5,58

1963

0,86

 $6,67

1967

1,22

 $8,67

1971

1,65

 $9,67

1974

1,89

 $9,10

1975

2,03

 $8,96

1976

2,13

 $8,88

1977

2,23

 $8,73

1978

2,34

 $8,52

1979

2,47

 $8,07

1980

2,69

 $7,75

1981

2,78

 $7,26

1982

2,94

 $7,23

1983

3,15

 $7,51

1984

3,36

 $7,68

1985

3,55

 $7,83

1986

3,71

 $8,03

1987

3,91

 $8,17

1988

4,11

 $8,25

1989

3,99

 $7,64

1990

4,22

 $7,66

1991

4,21

 $7,34

1992

4,15

 $7,02

1993

4,14

 $6,80

1994

4,08

 $6,53

1995

4,35

 $6,77

1996

4,42

 $6,69

1997

4,59

 $6,79

1998

4,69

 $6,83

1999

5,06

 $7,21

2000

5,39

 $7,43

2001

5,65

 $7,57

2002

5,80

 $7,65

2003

6,03

 $7,78

2004

6,21

 $7,80

2005

6,41

 $7,79

2006

6,55

 $7,71

2007

6,88

 $7,88

2008

7,18

 $7,91

2009

7,50

 $8,30

2010

7,89

 $8,59

2011

7,93

 $8,37

2012

7,96

 $8,23

2013

8,13

 $8,28

2014

8,17

 $8,19

2015

8,43

 $8,43

Рис. 1

pic(1)
     Посмотрим насколько появление мультиплексов и цифровизация всех кинотеатров США были оправданными, эффективными решениями.

Дополнив данными таблицы 1 количеством зрителей и залов по годам, рассчитаем кассовые сборы с учётом и без учёта инфляции, а также аналогичные показатели кассовых сборов в пересчёте на 1 зал кинотеатров (таблица 2)

Таблица 2

 

Год

 Цена билета

 Цена билета с учётом инфляции

Посещаемость млрдел

 Сборылр.$

 Сборы с учётом инфляции, млрд.$

 Количество экранов

 Сборы на экран, тыс.$ 

 Сборы на экран с учётом инфляции, тыс.$

 Посещаемость на экран, тысел.

1948

0,36

 $3,55

1954

0,49

 $4,32

1958

0,68

 $5,58

1963

0,86

 $6,67

1967

1,22

 $8,67

1971

1,65

 $9,67

1974

1,89

 $9,10

1975

2,03

 $8,96

1976

2,13

 $8,88

1977

2,23

 $8,73

1978

2,34

 $8,52

1979

2,47

 $8,07

1980

2,69

 $7,75

1981

2,78

 $7,26

1982

2,94

 $7,23

1983

3,15

 $7,51

1984

3,36

 $7,68

1985

3,55

 $7,83

1986

3,71

 $8,03

1987

3,91

 $8,17

1,09

4,25

 $8,89

20595

206,50

 $431,81

52,85

1988

4,11

 $8,25

1,08

4,46

 $8,95

21632

206,10

 $413,72

50,15

1989

3,99

 $7,64

1,26

5,03

 $9,65

21907

229,76

 $440,40

57,64

1990

4,22

 $7,66

1,19

5,02

 $9,10

22904

219,25

 $397,51

51,89

1991

4,21

 $7,34

1,14

4,80

 $8,37

23740

202,33

 $352,65

48,05

1992

4,15

 $7,02

1,17

4,87

 $8,24

24344

200,09

 $338,31

48,19

1993

4,14

 $6,80

1,24

5,15

 $8,46

24789

207,92

 $341,25

50,18

1994

4,08

 $6,53

1,29

5,40

 $8,43

25830

208,91

 $326,55

50,01

1995

4,35

 $6,77

1,26

5,49

 $8,55

26995

203,50

 $316,64

46,77

1996

4,42

 $6,69

1,34

5,91

 $8,96

28905

204,51

 $309,82

46,31

1997

4,59

 $6,79

1,39

6,37

 $9,42

31050

205,02

 $303,46

44,69

1998

4,69

 $6,83

1,48

6,95

 $10,11

33418

207,94

 $302,63

44,31

1999

5,06

 $7,21

1,47

7,45

 $10,56

36448

204,35

 $289,84

40,20

2000

5,39

 $7,43

1,42

7,66

 $10,56

35696

214,62

 $295,73

39,80

2001

5,65

 $7,57

1,49

8,41

 $11,26

34823

241,58

 $323,32

42,71

2002

5,80

 $7,65

1,58

9,16

 $12,05

35022

261,41

 $344,19

44,99

2003

6,03

 $7,78

1,53

9,24

 $11,92

35016

263,87

 $340,45

43,76

2004

6,21

 $7,80

1,51

9,38

 $11,78

35795

262,06

 $329,15

42,20

2005

6,41

 $7,79

1,38

8,84

 $10,74

37040

238,67

 $290,06

37,24

2006

6,55

 $7,71

1,41

9,21

 $10,84

37765

243,86

 $287,05

37,23

2007

6,88

 $7,88

1,40

9,66

 $11,07

38159

253,25

 $290,06

36,81

2008

7,18

 $7,91

1,34

9,63

 $10,61

38201

252,11

 $277,73

35,11

2009

7,50

 $8,30

1,41

10,60

 $11,73

38605

274,46

 $303,73

36,59

2010

7,89

 $8,59

1,34

10,57

 $11,50

38902

271,60

 $295,69

34,42

2011

7,93

 $8,37

1,28

10,17

 $10,74

38974

261,05

 $275,54

32,92

2012

7,96

 $8,23

1,36

10,84

 $11,21

39056

277,48

 $286,90

34,86

2013

8,13

 $8,28

1,34

10,92

 $11,13

39368

277,47

 $282,59

34,13

2014

8,17

 $8,19

1,27

10,36

 $10,39

39356

263,26

 $263,91

32,22

2015

8,43

 $8,43

1,32

11,13

 $11,13

39300

283,10

 $283,10

33,58

 

Видно, что в отличии от графиков изменения цены на билеты, графики кассовых сборов как в ценах 2015 года, так и текущих ценах носят практически идентичный качественный характер, когда в значительной степени совпадают пики, этапы подъёма и падения, отличаясь только количественными показателями.

Рис.2

pic(2)

С учётом инфляции, кассовые сборы 2015 года оказываются далеко не такими уж и рекордными, прошедший год делит 8 и 9 место с 2013 годом, почти на миллиард долларов США уступая результатам 2002 года. Необходимо отметить, что первые места в ТОПе кассовых сборов принадлежат периоду начала века, времени расцвета мегаплексов, намного опережая соответствующие показатели цифровой эры.

Таблица 3

ТОП-10 кассовых сборов последнего тридцатилетия в ценах 2015 года

        №

 год

                     сборылрд.$

1

2 002

 $  12,05

2

2 003

 $  11,92

3

2 004

 $  11,78

4

2 009

 $  11,73

5

2 010

 $  11,50

6

2 001

 $  11,26

7

2 012

 $  11,21

8

2 013

 $  11,13

9

2 015

 $  11,13

10

2 007

 $  11,07

Если же мы составим список самых кассовых лет последнего тридцатилетия по такому показателю, как сборы на 1 зал в ценах 2015 года, то неожиданно выяснится, что даже лучший по этому показателю год цифровой эры (2009 год -303,73 тыс.$), не входит даже в десятку лучших.

pic(3)

Рис.3

Таблица 4

 ТОП-10
кассовых сборов в расчёте на 1 зал в ценах 2015 г, тыс.$

 N

 год

 сборы на залыс.$

1

1989

 $440,40

2

1987

 $431,81

3

1988

 $413,72

4

1990

 $397,51

5

1991

 $352,65

6

2002

 $344,19

7

1993

 $341,25

8

2003

 $340,45

9

2004

 $329,15

10

1994

 $326,55

pic(4)

Рис.4

На графике кассовых сборов (рис.4) в пересчёте на 1 экран в ценах 2015 года можно выделить следующие характерные зоны:

— период падения сборов в период с 1989 по 1999 года с 440 тыс.$ до 290 тыс.$ (рис.5);

— период роста до 2002 года (344 тыс.$);

pic(5)

Рис.5

— период падения c 344 тыс.$ в 2002 году до 290 тыс.$ в 2005 году, с последующей стабилизацией на достигнутом уровне (рис.6).

pic(6)

Рис.6

История успеха мегаплексов в США на рубеже веков очень красива, носит практически библейский характер и идеально вписывается в четырнадцатилетний цикл развития экономики. Судите сами…

Период между пиками 1989 и 2002 годов имеет длительность 14 лет и делится на 2 половины датой появления первого мегаплекса в 1995 году (сеть AMC, 24 зальник). Имеем 7 лет до появления мегаплексов с 1989 по 1995 г.г. и 7 лет после, с 1996 по 2002 г.г. (таблица 5). Видим, что семилетие до появления мегаплексов (голодные годы кинопоказа) характеризуются практически нулевым ростом посещаемости, падением сборов (в ценах 2015 года) на 11%, что при росте количества экранов на 23% привело к падению посещаемости на 1 зал на 19% и сборов в ценах 2015 года на 28%. В то же время, следующее семилетие (сытые года) характеризуются положительной динамикой всех основных показателей. Так, посещаемость кинотеатров показала рост в 18%, сборы на 34%, сборы на зал 11% при падении посещаемости всего на 3%.

Таблица 5

год

 посещаемость,
млрдел.

 рост,%

 сборы в ценах
2015 г., млрд.$

 рост,%

 количество
залов

 рост,%

 посещаемость
на зал, тысел.

 рост,%

 сборы на зал,
тыс.$

 рост,%

1989

1,26

 $ 9,65

21 907

57,64

 $  440,50

1995

1,26

-0,02

$ 8,55

-11,40

26 955

23,04

46,84

-18,74

 $  317,20

-27,99

1996

1,34

 $ 8,96

28 905

46,31

 $  309,98

2002

1,58

17,71

 $ 12,05

34,49

35 022

21,16

44,99

-2,85

 $  344,07

11,00

Повторюсь, всё красиво и логично. Первый появившийся в 1995 году мегаплекс ещё не мог переломить общую негативную тенденцию предыдущего семилетия, поэтому падение рынка продолжалось ещё 4 года (до 99 года) с показателями посещаемости на зал в 40 тыс. человек и кассовыми сборами на зал (в ценах 2015 года) равными 290 тыс.$. По мере появления новых мегаплексов удалось переломить эту негативную тенденцию, на смену падению пришёл период трёхлетнего роста, когда сборы на зал выросли на 19% (до 344 тыс.$), а посещаемость на зал на 12% (до 45 тыс.$).

pic(7)
Рис.7

Мегаплекс отличался стадионным расположением легких, удобных кресел (для удобства обзора), а также предлагал больший выбор фильмов и великолепную передачу изображения и звука. Несмотря на все эти улучшения, операционные издержки мегаплексов оказались ниже, чем у мультиплексов. Причина заключается в том, что мегаплексы находятся не в центре города, и это позволяет сэкономить, так как аренда площади в центре является главным фактором, увеличивающим издержки; размеры комплекса позволяют сэкономить на закупках и операциях, а также являются инструментом воздействия на дистрибьюторов фильмов. А с учетом двадцати четырех экранов, на которых идут практически все имеющиеся на рынке фильмы, именно место демонстрации, а не конкретный фильм привлекает зрителей больше всего.

По данным Kim and Mauborgne (Blue Ocean Strategy. Harvard Business School Press. 2005) в конце 1990-х годов средняя прибыль на одного клиента в мегаплексах АМС была на 8,8 процента выше, чем в среднем мультиплексе. Зона охвата кинотеатра — то есть радиус площади, жители которой посещают кинотеатры, — подскочила с двух миль, как это было в середине 1990-х, до пяти — в мегаплексах АМС. В период с 1995 года по 2002 год общее число посетителей кинотеатров выросло с 1,26 миллиарда до 1,58 миллиарда человек. Мегаплексы составляли всего 15% американских кинотеатров, но на них приходилось 38% всей прибыли от продажи билетов.

Ничто не может отменить неизбежной гибели кинотеатрального проката в ближайшие лет так 80-90, но, как видим, и на этом пути есть примеры ярких локальных успехов, когда, пусть и кратковременно, удаётся переломить глобальную негативную тенденцию падения посещаемости кинотеатров, вернув туда зрителей. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что была выиграна битва, но не война.

Успех созданного компанией АМС голубого океана стал причиной того, что другие игроки этой отрасли занялись подражанием. Однако мегаплексы начали плодиться слишком быстро, их стало чересчур много, и большинство из них закрылось к 2000 году вследствие экономического спада. Отрасль оказалась опять готова к появлению нового голубого океана.

Обратим внимание, что в основе потрясающих успехов мультиплексов (1963 год), а затем и мегаплексов (1995) лежали не технологические инновации. Потенциальным клиентам кинотеатров был предложен комплекс услуг, направленных на увеличение удобства, зрительского комфорта, связанного, в первую очередь, с большим количеством показываемых фильмов (широта репертуара), сеансов блокбастера (высота репертуара) и длительности показа (глубина репертуара) в одном месте. И никаких инноваций, связанных с производством, дистрибуцией и показом контента. В терминологии Kim and Mauborgne  это называется «инновацией ценности». Очевидно также, что чем большему числу зрителей адресованы наши предложения, тем дольше длится положительный эффект от внедрённых нововедений. Количество мультиплексов значительно превышает количество мегаплексов, поэтому и эффект от внедрения первых значительно превышал эффект от внедрения вторых как по объёмам, так и длительности действия.

Как говорилось выше, положительного эффекта от внедрения мегаплексов хватило всего на несколько лет и после 2002 года опять наметилось падение зрительского интереса к просмотру фильмов в кинотеатрах США.

Отрасль ждала и была готова к новым решениям. И такое спасение было предложено адептами новой секты — секты цифрового кинематографа. Нам было сказано, что переход на цифру неизбежен, что, как видим, и сбылось, и мы, т.е. кинотеатры, ощутим положительный эффект от этого, чего, напротив, как-то не очень и наблюдается.

Вроде бы для благоприятных прогнозов и ожиданий от внедрения цифры было много оснований, т.к.:

1. Даже само понятие «Цифровой кинематограф» уже было к тому времени не пустым звуком. Ведь, первый фильм в цифре (процесс производства, распространения и показа кинофильмов на цифровых носителях) был показан еще в далеком 1999 году («Звездные войны: Эпизод I — Тайная угроза» Джорджа Лукаса). Тогда же был открыт первый цифровой кинотеатр, основанный на технологии DLP™ Cinema. Вскоре компания Kodak на основе той же технологии компании Texas Instruments предприняла первую попытку создания сети цифровых кинотеатров.

2.  В марте 2002 был образован DCI — Digital Cinema Initiatives — консорциум семи ведущих голливудских киностудий, созданный для выработки единых требований киностудий Голливуда к цифровой кинопроекции.

3. Летом 2005 года была опубликована первая версия этих требований в виде так называемых «Спецификаций DCI». Эти спецификации направлены в SMPTE как основа для разрабатываемых стандартов киноиндустрии.

4. Накоплен положительный опыт широкого внедрения предыдущих технологических инноваций, таких как звуковой и цветной кинематограф. Как появление звука в кино, так и цвета — удачные примеры успешных технологических революций, когда смена технологии кинопоказа явилась драйвером развития рынка на многие десятилетия.

Ожидалось, что ряд этих примеров успешных технологических революций продолжит цифровая. Но, уже ясно, что этого не произошло.

Возьмём за начало цифровой эры 2005 год — год принятия первой версии спецификации DCI, открывшей зелёный свет дальнейшему развитию технологии.

На рисунках 8 и 9 изображены графики изменения во времени посещаемости и кассовых сборов кинотеатров США в пересчёте на 1 экран. Единственный год, подаривший надежду на успех новой технологии, внушивший кинотеатрам, как оказалось, ложные надежды — 2009 год, так и остался в прошлом. Виден устойчивый тренд на падение посещаемости (рис.8) и кассовых сборов (рис.9) кинотеатров.

pic(8)

Рис.8

pic(9)

Рис.9

В таблице 6 приведено сравнение среднегодовых показателей двух периодов развития рынка кинотеатральных услуг Северной Америки — эпохи мегаплексов (1995—2002) и цифровой эры (2005—2015). Очевидно, что сравнение не в пользу эффективности цифровых технологий. Падение практически всех показателей, а именно:

— посещаемости на 7%;

— посещаемости на зал на 19%;

— кассовых сборов на зал на 10%.

Правда, за счёт роста средней цены на 12% среднегодовые кассовые сборы (в ценах 2015 года) возросли на 6%. При этом, пиковые значения кассовых сборов упали с 12,05 в 2002 году до 11,73 млрд.$ в 2009 или на 3%. 

Таблица 6.

период

 среднегодовая посещаемость,

млрел.

 %
изменения

 среднегодовые сборы в ценах 2015, млрд.$

 %
изменения

 цена на билет с учётом инфляции, $

 %
изменения

 среднее количество экранов

 %
изменения

среднегодовая посещаемость на зал, т ысел

 %
изменения

среднегодовые сборы на зал в ценах 2015,
тыс.$

 %
изменения

 1995—2004

1,45

 $
10,52

 $
7,25

33
317,00

43,58

 $
315,52

 2005—2015

1,35

-6,90

 $    11,01

4,66

 $ 8,15

12,41

38
611,00

15,89

35,15

-19,33

 $  285,12

-9,63

 

pic(10)

Рис.10

pic(11)

Рис.11

Вряд ли постоянное падение посещаемости (рис.11) и кассовых сборов на зал (рис.10) кинотеатров — это то, ради чего затевалась цифровая революция!

               Получается довольно парадоксальная картина, если эра мультиплексов, в основе которой не только нет ни малейших технологических инноваций, но даже особых прорывных идей (идея мультиплекса — эта революционная идея, мегаплекс — логичное, дальнейшее развитие идеи увеличения числа экранов) привела к росту посещаемости и кассовых сборов кинотеатров, то полная и безусловная победа цифры — к падению посещаемости и сборов.

Особенно печальная картина складывается на российском рынке кинопоказа. Для того чтобы убедиться в неэффективности цифровых технологий, в отсутствии интереса к ним у зрителей не надо даже пересчитывать кассовые сборы с учётом инфляции. И без всяких ухищрений падение как посещаемости, так и кассовых сборов очевидно. Но, если в других странах существовали программы помощи перехода на «цифру», то у нас вся это затратное, но не эффективное мероприятие произошло только за счёт кинотеатров. По моим расчётам (глава 2), объём затрат составил порядка 600 млн.$, что соизмеримо с годовым доходом от кинопроката всех кинотеатров страны (50% от вала в 1,2 млрд.$). Получается, что ради того, чтобы перейти на цифру, все кинотеатры год пахали бесплатно, переведя все заработанные средства нашим зарубежным друзьям производителям оборудования и родным, отечественным инсталляторам. А если учесть, что кредиты в нашей стране даются под грабительские проценты, особенно возросшие в кризис, то вообще не понятно, как удалось отрасли пережить цифровизацию.   

Ради чего надо было городить весь этот огород со сменой технологии кинопоказа? Усилия и деньги вложены не малые и всё без толку? Можно ли было заранее предсказать полное фиаско цифровой революции?

Продолжение следует:

Анонс: Глава 2. Кто виноват?

Цифровая революция — драйвер или тормоз, тупиковый путь развития рынка? Развод лохов на бабки или как продать товар с низкой потребительской стоимостью всем кинотеатрам!

В ТЕМУ:

ПОДВОДЯ ИТОГИ 2015 ГОДА. ЧАСТЬ 1. ЖИЗНЬ И СУДЬБА

3 комментария »

  1. Петров Олег 20 февраля 2016 в 18:42 - Ответить

    Очень интересно

    Жду продолжение

  2. Юрий Кириллов 21 февраля 2016 в 5:54 - Ответить

    Как там у Булгакова? «Мысли космического масштаба и космической глупости». :)

    Жаль, что я сейчас как раз в загнивающей Америке, пишу на телефоне. А так бы сочинил ещё одну пародию о том, как развитие супермаркетов и мегамаркетов привело к падению выручки в пересчёте на одну товарную полку, и скоро весь продуктовый рынок ждёт крах! Конец! Люди в недалекой перспективе вообще перестанут питаться! Продавцы колбасы разорятся ещё быстрее :)

    • Дмитрий 22 февраля 2016 в 17:35 - Ответить

      Юрий, спасибо за резюме статьи) Отпала необходимость её читать целиком))

КОММЕНТАРИИ »


+ семь = 9