Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПУ ЗА 5 МЛН, ИЛИ VPF ПО-РУССКИ
cinemaplex 25.01.2017 / 12:11 17

Ксения-ЛеонтьеваАвтор — Ксения Леонтьева, ведущий аналитик НЕВАФИЛЬМ RESEARCH

В ночь на 24 января 2017 года российская киноиндустрия не спала, бурно обсуждая новости о возможном введении пятимиллионной госпошлины за выдачу прокатного удостоверения, обязательного для выпуска фильмов в кинотеатрах нашей страны. Когда первый шок прошел, мы решили провести бриф-анализ ситуации в прокате прошлого года, представив, как бы выглядел этот прокат, будь такое постановление введено в 2016-м.

Поскольку чаще всего кинотеатр оставляет себе 50% кассового сбора от проката фильма, то только для того, чтобы окупить хотя бы затраты на выплату госпошлины в 5 млн руб. (не считая расходов на копии, рекламу и выплаты создателям картины), кассовый сбор должен составить 10 млн руб. — иначе картина просто не сможет появиться на российских киноэкранах. Поэтому мы проанализировали результаты 2016 года по этой границе — 10 млн руб. кассового сбора.

Мы рассмотрели отдельно фильмы общероссийского проката (443), отметив среди них лауреатов ведущих кинопремий и фестивалей 2016 года (всего 9), а также прокат ограниченный: 34 региональных фильма и 111 программ альтернативного контента, информация о которых имеется в отраслевой прессе на сегодня. На графиках мы отобразили доли всех фильмов в прокате от общего числа шедших на киноэкранах страны программ (включая региональные и альтернативные) по четырем категориям: число фильмов в целом; число фильмов, имеющих награды; суммарное число кинотеатров, которые эти фильмы демонстрировали (этот показатель сейчас заменяет использовавшееся прежде число экранов; к сожалению, более информативный индикатор — число сеансов – имеется только в ЕАИС и достать его оттуда не так-то просто, а Фонд кино не публикует полного списка всех фильмов в прокате с кассой, посещаемостью и сеансами); а также их кассовые сборы.

 

Доли рынка фильмов, собравших больше и меньше 10 млн руб., в кинопрокате России-2016

 Итак, судя по приведенным графикам, в 2016 году лишь 36% демонстрировавшихся фильмов/программ собрали больше 10 млн руб. и, следовательно, смогли бы окупить расходы на получение ПУ; в том числе 9% составили отечественные фильмы. При этом мы смогли бы увидеть лишь треть фильмов, получивших награды престижных фестивалей и мировые премии в 2016 году, среди них — ни одного российского.

В прокат не вышел бы ни один альтернативный проект и лишь один фильм регионального производства — то есть эти сегменты, которые смогли появиться лишь в эпоху цифрового кинопоказа благодаря снижению затрат на выпуск, оказались бы полностью вымыты из проката. А ведь среди альтернативного контента преобладают спектакли, оперные и балетные постановки и документальные и анимационные фильмы, сборники короткометражек — они выполняют важные социально-культурные фукнции.

Да и развитие регионального кино в последнее время, казалось, стало одним из приоритетов Министерства культуры и Фонда кино (вспомним активно обсуждаемые системы «рибейтов» в регионах). Ведь всем компаниям, даже работающим с отечественными фильмами, надо будет сначала где-то взять 5 млн руб. на каждый релиз (а в регионах максимальные бюджеты на съемку фильмов доходят лишь до 1 млн руб.!), чтобы потом каким-то образом получить обещанную «компенсацию» от государства. И главное, всем им придется эту компенсацию просить — подавать заявки, возможно, участвовать в конкурсе. Это ли не ограничение предпринимательской деятельности, свободы творчества и, в конце концов, цензура?

 Доли рынка  региональных фильмов и альтернативного контента в кинопрокате России-2016

 Любопытно, что инициаторы повышения госпошлины аргументируют свою позицию тем, что «фильмы категории «Б» занимают драгоценное экранное время, которое могло бы быть отдано отечественным «шедеврам». В условиях отсутствия открытых данных по числу сеансов каждого фильма мы можем судить о том, так ли это, лишь по числу кинотеатров в росписи; при этом получая меньшее число площадок, очевидно, фильм получает и меньшее число сеансов в каждой из них. Итак, зарубежные картины, заработавшие в прокате меньше 10 млн руб. в 2016 году заняли лишь 7% кинотеатров, участвовавших в годовой росписи; отечественные широкого проката — 2%, региональные — 0,3%, альтернативный контент — 4%.

Игроки рынка удивлены — неужели 7% кинотеатров, демонстрирующих на небольшом числе сеансов зарубежное некассовое кино, действительно должны перестать это делать, чтобы «освободить место» под отечественное кино? Аргументами, как прокатчиков, так и кинотеатров являются и неотъемлемое право зрителя получать более широкий выбор фильмов и самому решать, что смотреть, и, зачастую, более высокое качество зарубежных лент, даже не самых популярных, по сравнению с отечественными, и право независимых дистрибьюторов диверсифицировать свои пакеты, выпуская не только рискованный артхаус и артмейнстрим, но и жанровые проекты (которые как раз и получают от минкультуры клеймо «категории «Б»). Представители Фонда кино, принявшие участие в стихийном обсуждении на страницах Facebook парируют, что предлагаемая мера призвана бороться с пакетным программированием со стороны студий-мейджеров, которые навязывают кинотеатрам вместе с явными хитами «огромное количество некачественных зарубежных поделок». Однако так ли это? Взглянем на сегмент зарубежного кино, собравшего в 2016 году менее 10 млн руб.: это 30% наименований в прокате — львиная доля из них (87%) выпущена независимыми дистрибьюторами! Именно они занимают 7% кинотеатров страны, участвующих в годовой росписи, — мейджеры получают лишь 0,2% кинотеатров! Причем из четырех картин-призеров 2016 года, не собравших 10 млн руб., половину выпустили мейджеры, половину — независимые. Так, по кому ударит предлагаемая инициатива?

Доли рынка  фильмов, собравших менее 10 млн руб., по типам выпускавших их дистрибьюторов в кинопрокате России -2016

Таким образом, сегодня в России всерьез обсуждается вопрос введения своеобразной версии «платы за цифровую копию» (VPF) — некоего налога в пользу отечественных продюсеров за право дистрибьюторов выпускать как жанровое, так и арткино (далеко не всегда фестивальное). И ложится этот «налог» тяжелым бременем, прежде всего, на плечи независимых дистрибьюторов, которые воспользовались было «цифровой революцией» и существенно увеличили выбор российских зрителей (вспомним, что в 2009 году на экраны вышло 315 фильмов — в 2016-м в прокате было, по предварительным данным, 588 картин). И вместо того, чтобы, как во всем мире, поддержать независимых прокатчиков, покупающих контент часто на стадии его производства и до получения им наград на фестивалях (т. е. не имея заранее гарантии освобождения от этого побора), или поддержать кинотеатры, определив категорию артхаусных залов и выдавая им ежегодную господдержку, или же заставив всех дистрибьюторов платить всем кинотеатрам настоящий VPF, помогая окупить затраты на цифровые проекторы, мы, как всегда, «идем своим путем». Цифровая эра в России не становится благом, расширяющим культурные горизонты зрителя и облегчающим предпринимательскую деятельность. Нет, по мнению властьимущих, за эти блага придется платить, и больше всех — самым слабым в пользу сильных…

© 2017, НЕВАФИЛЬМRESEARCH

17 комментариев »

  1. Федулов 25 января 2017 в 14:22 - Ответить

    Очень хорошая и взвешенная статья. Но на ход мыслей консультантов и экспертов министерства культуры, активно видоизменяющих правовое поле вокруг ПУ, она повлиять не сможет. Увы, курс на закручивание гаек принят твердо (и не ими).

  2. Алексей 25 января 2017 в 14:57 - Ответить

    Закручивая гайки можно резьбу сорвать. Отсутствие жанрового разнообразия серьезно уменьшит привлекательность мультиплексов, а как следствие и посещаемость (в том числе и российских релизов. А потенциальное увеличение сеансов за счет освободившихся экранов никоим образом не увеличит продажу билетов. Не видел, чтобы человек желающий увидеть к примеру Экипаж не смог на него попасть. Исключение — новогодние каникулы, когда люди реально не попадали на желаемые сеансы НО, в НГ и не было релизов «категории Б». Так что даже в этом случае эффекта не будет.

    • Михаил Бублевский 25 января 2017 в 17:51 - Ответить

      Алексей, не могу с Вами согласиться. Избыточное жанровое разнообразие приводит к убыткам. В свой последней работе (Введение в теорию короткого хвоста) я показал, что 20% фильмов по наименованиям дают до 94% от всей кассы. Соответственно, оставшиеся 80% дают только 6 %. Надо больше сеансов давать блокбастерам, надо дольше ими работать. А расширение репертуара приводит к пустым сеансам на никому не интересных фильмах

      • Алексей 25 января 2017 в 18:06 - Ответить

        Михаил, не готов с Вами согласиться. Правильная работа букера позволяет мультиплексам собирать деньги на «малых» релизах. Примеров достаточно. Из последних «Коллектор», «Девушка в поезде», «Маленький Принц». Наличие выбор позволяет потенциальному зрителю гуляющему по ТЦ найти то, что ему нужно. Это повысит его лояльность именно к этому киноплексу и впоследствии он примет решение смотреть даже блокбастер именно у тебя. Одинокий любитель артхауса придя в кинотеатр где показывают только ненавистного Викинга и Богатырей в 10 залах никогда туда не вернется. Вы же считаете голую арифметику, а бизнес давно уже тригонометрия с алгеброй.

        • Дмитрий 25 января 2017 в 18:31 - Ответить

          Алексей, всё верно, особенно насчет арифметики и тригонометрии) Показывать только блокбастеры — это путь к постепенному сокращению аудитории — путь, который и предвещает нам М.Бублевский. Расширение репертуара — путь к постепенному увеличению аудитории, даже в однозальниках. Даже если в однозальник очень изредка микроформатом ставить фильм независимых — на это всегда найдётся пусть небольшое, но всё же благодарное число зрителей, которые будут иметь постоянный интерес к твоему кинотеатру. Проверено собственным опытом) У меня крайне редко стоит три, или меньше, фильма в плане.

          А минкульт вдёт к тому, что высокая цена за ПУ будет только для зарубежных фильмов. В итоге получим для расширения репертуара вместо голливудовского В-класса — отечественный С-класс, если не хуже.

      • Алексей 25 января 2017 в 18:08 - Ответить

        И живой пример — умирающий Аймакс, в котором кроме 2 фильмов месяцами смотреть нечего.

        • Юрий Кириллов 25 января 2017 в 23:41 - Ответить

          И кто вам сказал, что Аймакс умирает??? У нас в сети на лазерный Аймакс лом народа, и кинотеатр в целом работает в полтора раза выше наших самых оптимистичных ожиданий. То есть тема с Аймакс полностью окупаемая и невероятно прибыльная. Не слушайте злопыхателей и завистников :)

          • Алексей 26 января 2017 в 9:31 -

            Как говорится Москва — это не Россия. Да и сравнивать надо не валовую выручку, а реальную экономику зала Аймакс и обычного зала. Боюсь она будет не в пользу Аймакс, с учетом роялти и стоимости оборудования. Если у Вас так все здорово с этим форматом готов предоставить Вам прекрасную площадку в центральном ТЦ областного центра. Аренда разумная, инфраструктура готова (8 зальник), помещение строилось именно под Аймакс.

      • Алексей 25 января 2017 в 18:11 - Ответить

        И еще один пример — монозальники, где никто не мешает месяцами крутить Форсаж. Однако по отзывам зрителей предпочитающих мультиплексы слышно только одно — «у вас смотреть нечего». Для понимания — в нашей сети два однозальника и 8 зальный мультиплекс.

  3. Михаил Бублевский 25 января 2017 в 18:28 - Ответить

    Алексей, спорить с цифрами бессмысленно, если Вас не убеждают мои выкладки (80% фильмов дают только 6% кассовых сборов), то и Олег С. Березин даёт похожие цифры (40% всех фильмов дают всего-навсего 1% кассовых сборов). Возможно такие фильмы интересны Вам и ещё паре-тройке зрителей Вашего кинотеатра (как Вы пишите одиноким любителям артхауза), но не массовому зрителю, которому нужны только блокбастеры. В противном случае, доля обсуждаемого нами контента было бы значительно выше.

    И проблема малозальных кинотеатров не отсутствии широкого предложения по репертуару, а в больших промежутках времени между сеансами

    Мультиплекс выигрывает не за счёт большого количества фильмов, а за счёт увеличения комфорта зрителя, который придя в любое время в кинотеатр не будет долго ждать сеанса блокбастера

    • Дмитрий 25 января 2017 в 18:34 - Ответить

      Михаил, это не в тему публикации, но Ваша интерпретация цифр и понимание проблем однозальников подчёркивают исключительно теоретический взгляд.

    • Алексей 25 января 2017 в 18:42 - Ответить

      Крайне упрощенное описание. Ожидание сеанса — это час-полтора-два (для 1-2 зальников). Это не критическое время для уикенда, особенно понимая, что до 50% зрителей спокойно покупают билет онлайн, зная точное время начала сеанса. Именно жанровое разнообразие позволяет молодому человеку привести в кино девушку и уже там решить что им посмотреть. Если следовать Вашей логике, то в обувном магазине должны стоять только лабутены и Угги, в баре только водка и виски (никакого Егермайстера не дай бог). Так что арифметика 2 класса плохое подспорье в бизнесе.

  4. Андрей Жирютин 25 января 2017 в 22:35 - Ответить

    Михаил Бублевский, вы точно думаете, что в большом городе (в голове держу Екат) если все кинотеатры, условно, навтыкают сеансы трех фильмов через каждые 15-20 мин только в одном многозальнике — то посещаемость каждого сеанса останется такой же, как если бы сеансы стояли через час? Аудитория, она как бы пропорционально расшириться?

  5. Юрий Кириллов 25 января 2017 в 23:32 - Ответить

    Мысли Михаила Бублевского безусловно правильные. Действительно, основную кассу делают блокбастеры, и действительно, более половины релизов с коммерческой точки зрения относятся к разряду мусорных. На этом сайте я подробно разбирал этот вопрос.

    Но, будучи исключительно марксистско-ленинским теоретиком от кино, Михаил Бублевский всегда пытается рассматривать сферического коня в вакууме, ведь в реальном кинобизнесе он работал несколько пятилеток назад. То есть в командной системе при отсутствии конкуренции роспись одного лишь блокбастера принесет максимальный результат. Приказано смотреть Викинга!, и никуда не денешься, будешь смотреть только Викинга. А в условиях рынка зрителям нужно предоставлять выбор. Поэтому кинотеатр, иногда в ущерб себе, вынужден расширять репертуар. Даже чуть проигрывая в деньгах на коротком отрезке, кинотеатр зарабатывает себе репутацию и лояльность зрителей, а значит выигрывает в долгую.

    Короче, коллеги, оставьте споры с теоретиком. Он вас не поймет, а вы его.

  6. Алексей 26 января 2017 в 8:38 - Ответить

    Задам вопрос. Утрированный, но хорошо иллюстрирующий спор. У вас есть возможность показать 20 сеансов. И два релиза на уикенде ЗВ и Бердман. Кто как распишет? И как Вы больше соберете 20+0, 19+1мли например 16+4? Почему то уверен, что все реально работающие в индустрии поставят минимум 1 сеанс Бердмана. А Михаил не поставит. У него арифметика

  7. Юрий Кириллов 26 января 2017 в 9:50 - Ответить

    Алексей, что значит «готов предоставить прекрасную площадку»? Вы владелец ТЦ? Тогда пожалуйста свяжитесь со мной через этот сайт (у Т.Лещинской есть мои координаты), и все обсудим.

    • Алексей 26 января 2017 в 9:58 - Ответить

      Проще киньте тестовое письмо на lupi@mail.ru

КОММЕНТАРИИ »


шесть + 2 =