Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ТАК ДЕРЖАТЬ, «ЗАЩИТНИКИ»!
Евгений Буслейко 09.03.2017 / 12:18 40

Как мы все хорошо знаем, 23 февраля, в длинный четырехдневный праздничный  уик-энд в широкий прокат вышел первый фантастическо-супергеройский российский комикс ЗАЩИТНИКИ. Ожидания от старта этого фильма лично у меня были выше среднего.

Реальность проката оказалась непредсказуема. После второго уик-энда сборы фильма, согласно данным ЕАИС, составили чуть больше 242 миллионов рублей, показав падение на второй неделе более чем на 90%. Много это или мало? Попробую высказать свою точку зрения, какие же причины привели к таким результатам.

В 2017 году выходные, посвященные Дню Защитника Отечества, продолжались долгие 4 дня. За неделю до старта ЗАЩИТНИКОВ в прокат вышли два фильма «мужской» тематики — ОБИТЕЛЬ ЗЛА и ВЕЛИКАЯ СТЕНА, также продолжали работать мультфильм ЛЕГО ФИЛЬМ: БЭТМЕН и НА 50 ОТТЕНКОВ ТЕМНЕЕ. Вместе с ЗАЩИТНИКАМИ стартовали отечественные ВУРДАЛАКИ и ОДНОКЛАССНИЦЫ 2. На экранах оставались хорошо проявившие себя ДЖОН УИК 2, ПРИТЯЖЕНИЕ и ГУЛЯЙ, ВАСЯ! Несмотря на то, что праздники были «расчищены» для отечественного релиза, прокат был достаточно разнообразен и давал возможность широкого выбора фильмов.

Мне кажется, что выбор ЗАЩИТНИКОВ в качестве основного хита на 23 февраля был принципиально неверен. На праздники в кино «выбирается» более возрастная аудитория, соответственно, и фильм-событие должен быть более «взрослый». Сравните: в 2016 году в эти сроки выходили ДЕНЬ ВЫБОРОВ 2 (итоговые сборы превысили 300 млн) и ЧЕМПИОНЫ. БЫСТРЕЕ. ВЫШЕ. СИЛЬНЕЕ  (170 млн), в 2015 — БАТАЛЬОНЪ (480 млн.). ЗАЩИТНИКИ больше подходят в сегмент анимации или семейного кино, но полноценно туда попасть мешает наличие насилия в кадре.

Несколько слов об аудитории, ведь попадание фильма в ее интересы — важнейший критерий успеха. Вспомните, что есть еще отлично работающее ПРИТЯЖЕНИЕ, в  центре сюжета которого — подростки, что, на мой взгляд, и сделало фильм интересным для целевой аудитории. Кто же захочет сходить на ЗАЩИТНИКОВ? Ответить на этот вопрос мне помог мой собственный ребенок — мальчик 6 лет. Образ медведя с пулеметом, крушащего вражеских солдат и роботов, очень быстро переместился из роликов фильма в его игры и рисунки. Вот и аудитория — подростки, преимущественно мальчики, возраст от 5-6 до 12-13 лет, когда противоположный пол начинает интересовать больше, чем приключения любимых супергероев.

«Постой!» — возразит мне читатель. —  А как же куча фильмов-комиксов, которые собирают отличную кассу по всему миру, в том числе и на наших экранах?» И, несомненно, будет прав. Но не стоит забывать, что вселенные Marvel и DC Comics существуют уже несколько десятков лет, и все эти годы они активно «вербуют» себе сторонников с самого детства. Их «агенты» сначала сами ходят в кино с родителями, а повзрослев, ведут туда своих детей.

Если сравнивать результат ЗАЩИТНИКОВ с результатами ЭКИПАЖА, ВИКИНГА или ПРИТЯЖЕНИЯ, то результат выглядит удручающим. Но если оценивать приключения четверки супергероев с позиции «детского» кино, то результат выходит более чем впечатляющий.

Возьмем для сравнения вполне «удачно», по общему мнению, прошедшие в прокате мультфильмы САВВА. СЕРДЦЕ ВОЙНА (сборы 200 млн.) и СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА 3. ОГОНЬ И ЛЕД (сборы 300 млн.).  Во-первых, аудитория тут значительно шире — эти релизы отлично попадают в сегмент семейного кино, а во-вторых, у каждого из этих проектов бюджет многократно выше!

Для создания нашей собственной «героической» вселенной нужно приложить еще очень серьезные усилия, тут не помешал бы мультипликационный сериал, пара-тройка игр для разных платформ. Требовался хороший повод для продажи игрушек героев из фильма, причем не только в кинотеатрах, но в детских магазинах — на протяжении длительного периода времени.

Надеюсь, что достигнутый финансовый результат будет верно расценен создателями фильма и ляжет прочным камнем в основание нашей собственной киновселенной, персонажами которой будут восхищаться и подражать юные зрители.

В ТЕМУ

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ. ПРОИЗВОДСТВО ФИЛЬМОВ

 

 

40 комментариев »

  1. Диванный аналитик 9 марта 2017 в 14:10 - Ответить

    Сарик, залогинься.

  2. Дмитрий 9 марта 2017 в 14:24 - Ответить

    Причём тут Сарик. Всё правильно написал Евгений. Моему 8-летнему фильм тоже оч.понравился, особенно Хан) В таком возрасте ещё не видны ляпы типа ливня из безоблачного неба или звук шагов злодея после его остановки.

    • Диванный аналитик 9 марта 2017 в 14:33 - Ответить

      То есть ЦА аудитория российских комиксов — школьники до 10 лет? И вообще, вы считаете нормальным кормить своих детей и внуков таким вот шлаком? Может, вы им и рваные куртки покупаете и сами зубы вырываете? В таком возрасте дети еще думают о таких деталях.

      • Евгений Буслейко 9 марта 2017 в 18:07 - Ответить

        А какая по Вашему аудитория комиксов у нас, где эта культура относительно недавно появилась? В чем «шлак»-то? Абсолютно все по канонам — герои с «прошлым», злодей, мечтающий захватить мир, победа только объединившись

        • Диванный аналитик 10 марта 2017 в 12:37 - Ответить

          Абсолютно все в этом фильме не по канонам. Вы просто слепец. «Защитники» это чистый карго-культ, деревянный самолет без двигателя. Вроде бы все внешне выглядит как самолет, а внутри даже двигателя нет.

  3. Дьяков Александр 9 марта 2017 в 14:33 - Ответить

    Очевидно, что для братьев Андреасян сейчас наступило время «разбора полетов» — без понимания того, какие ошибки были допущены с «Защитниками» (прежде всего, в сценарии и мотивации главных героев — ради чего все происходит на экране), невозможно двигаться дальше. Та же «Кома», которую они снова представляли на кинорынке, еще один проект с большим бюджетом, требует кардинальной проработки деталей и смысловых акцентов.

    «Защитникам» наверняка требовалось больше времени, чтобы быть запущенными в производство. И глобальный анализ всего, что в жанре супергеройского кино до этого сделали Marvel и DC. Хайп был поднят внушительный — в стартовый четверг фильм показал второй результат после «Вия», но потом зрители распробовали кино, сравнили с аналогами и ужаснулись.

    Защищать Отечество — это замечательно по определению, но только личные отношения в кадре могли бы эмоционально зацепить аудиторию и вызвать ее переживание, сочувствие. В Голливуде обязательно спасают собак, не говоря уже о детях, которые на главных героев действуют, как лакмусовая бумажка. Взаимоотношениям людей и супергероев вообще посвящены внушительные куски всех фильмов Marvel. Достаточно вспомнить того же «Железного человека 3».

    Уверен, что нашему зрителю простые истины — любовь, семья, дружба и так далее, воплощенные в конкретных людях — защищать намного интереснее и приятнее, чем абстрактные идеалы про свободу, равенство и братство. А здесь?

    Вообще, «Защитники» и «Отряд самоубийц» сделали массу похожих ошибок. У обоих получилось плохо. Интересно, какие еще причины провала назовут наши читатели.

    Пожалуйста, выскажите свое мнение: что не так с «Защитниками»?

    • Алексей 9 марта 2017 в 14:49 - Ответить

      Александр, а откуда уверенность, что у Отряда Самоубийц получилось плохо? Ни по отзывам ни по сборам я бы так не сказал. Даже сам посмотрел. Оч. многие ждали этих персонажей, очень многие жду продолжения линий этих героев. Что не так?

      • Дьяков Александр 9 марта 2017 в 15:00 - Ответить

        Алексей, «Отряд самоубийц» получил как минимум противоречивый «сарафан» у массового зрителя, множество разгромных рецензий блогеров и критиков, и на второй части, если она последует в ближайшее время, сборы обязательно будут меньше — придут преимущественно преданные поклонники комикса и самих персонажей.

        Идея с антигероями-плохишами, действительно, была шикарная, но реализована была неумело — во многом по причине того, что слишком многих персонажей нужно было вводить в действие и объяснять их зрителю в первой же серии. Далее проблемы по части драматургии росли, как снежный ком.

        • Алексей 9 марта 2017 в 15:32 - Ответить

          Но при всем при этом сборы Отряда расположились ровно между Дэдпулом и ЗВ Пробуждением Силы. Меня просто удивило как Вы поставили в один ряд эти два фильма, при том, что один превысил ожидания создателей (выйдя в самый мертвый месяц года), а второй не собрал и четверти от намеченного (при условии дополнительной расчистки). Это безотносительно качества сценарных ходов. ИМХО, но Вы переоцениваете значимость проработки сюжетных линий. Все таки здесь площадка кинопрокатчиков, а успех их работы определяется в первую очередь бокс-офисом. Именно с этой точки зрения читатели и рассматривают те или иные релизы. И Отряд Самоубийц для нас однозначный хит, а Защитники беспрецендентный провал, который к тому же испортил сборы праздников.

          • Дьяков Александр 9 марта 2017 в 16:24 -

            Алексей, я не ставил «Защитников» и «Отряд самоубийц» в один ряд с точки зрения коммерческого результата, ни в коем случае. Я просто отметил, что оба проекта обладают схожим набором недостатков в развитии сценария, которые их создатели не сумели решить. Во многом это предопределило проблемы восприятия получившегося продукта и негативный «сарафан».

            Совершенно не соглашусь с Вами, что август — это мертвый месяц. На российском рынке его уже давно облюбовали как игровые блокбастеры, так и мультфильмы Illumination. Исключение составляет лишь последняя неделя месяца, когда следует закономерный спад.

            Расчистки дат для «Защитников» не было — насколько мне известно, никого не заставляли переносить свой релиз. Вопрос другой — если бы кто захотел туда встать.

            Вы совершенно правы, когда говорите, что «Отряд самоубийц» — это хит, а «Защитники» — провал. Но качество Отряда оказалось далеко не на уровне, и если бы сейчас планировался выпуск сиквела, то я бы однозначно сказал, что он недоберет внушительную сумму. Поэтому я написал, что у Отряда получилось плохо. Вместо долгоиграющей франшизы — сомнения, выпускать продолжение или нет. Или лучше вообще перемешать героев по-новому.

        • Алексей 9 марта 2017 в 16:31 - Ответить

          При схожих недостатках получился диаметрально другой результат. Это говорит о том, что в одном случае ЦА огромна, а в другом ее попросту нет. То же Притяжение страдает всеми теми же недугами, однако точно продумано для кого оно снято (Гармаш, Меньшиков, армия, чертановские) и результат налицо. Защитники сняты скорее всего для Фонда Кино. А это небольшая ЦА )))) И, кстати, среди всех последних релизов DC Отряд вполне себе ничего, B vs SM совсем ниочем. Ждем Лигу.

          • Дьяков Александр 9 марта 2017 в 17:13 -

            Алексей, мне кажется, что диаметрально противоположный результат вызван не наличием / отсутствием широкой ЦА, а именно тем, что ЦА имела возможность в течение длительного времени оценивать проект и сравнивать его с лучшими образцами жанра. У «Защитников» не было достаточного фундамента, героев не успели полюбить. Как только фильм не понравился той части аудитории, что принято считать лидером мнений, последовала мощная контрреакция. Я не собираюсь ни в чем обвинять хейтеров, но мы также понимаем, что «Защитники» не появились из ниоткуда — это закономерный результат развития рынка и попыток делать такое кино в контексте мирового кинематографа. Неправильно рассчитали — результат мы видим.

            А вот «Притяжение» точно не страдает теми же недугами — у него есть свои недостатки, но другие плюсы перевешивают, в частности очень мотивированная личная история. И она хорошо разработана, не носит сказочный характер, который не принес успеха «Я — дракон».

            Очень жду «Лигу Справедливости» и жду оригинальных решений DC, ибо копировать стратегию Marvel долго не получится.

    • Андрей 10 марта 2017 в 11:52 - Ответить

      Провал связан во-первых с отвратительным качеством. Во-вторых, в фильме! образы!!! западных людей про русских. Сколько можно «втюхивать» медведей, балалайки, валенки и ушанки? Это все образы с запада. Если зритель смотрит и может еще улыбнутся, но как правильно тоже начинается шквал негодования, после западного фильма про нас то уже наше кино вызывает отторжение. Фильм снят для западной аудитории. Это в корне неверное решение. В-третьих. Продукт вторичен уже из-за того, что экранизацию комиксов обсосали со всех сторон и в жанре наметился кризис. Вторичные образы слизанные с западных фильмов. Да и просто кино снято просто вяло. Нет творческой искры из-за которой бы были простительные некоторые огрехи и ошибки. Но теперь после этого фильма трудно будет прокатывать фантастические ленты на западе, доверие таким выкидышем полностью потеряли.

  4. Алексей 9 марта 2017 в 14:35 - Ответить

    ЦА у фильма очень узкая. Фанаты Марвел и ДС на него в большинстве не пойдут (разве что чиста поржать). А других фанатов комиксов у нас нет. После удручающего результата первой части даже «поржать» не пойдут.

    Марвел и ДС изначально не киновселенная — несколько десятков лет до этого фанатская аудитория вовлекалась в мир персонажей комиксами и разнообразными фичами типа одежды, игрушек, создавался некий культ. И только потом «Мстители» упали на благодатную почву, причем упали именно тогда, когда уровень спецэффектов позволил полностью реализовать потенциал сюжетов комиксов.

    Ничего подобного у Защитников не было и создание этого фильма напоминает попытку «срубить по легкому» на чужом поле. А так не бывает. И ничего с помощью «расчисток» этой псевдофраншизе" не поможет. А увеличение бюджета (для улучшения качества) только увеличит убытки создателей (либо Фонда Кино).

  5. Алексей 9 марта 2017 в 14:45 - Ответить

    Считаю, что не стОит слепо копировать идеи Голливуда. Всё равно получится хуже (по крайней мере на данном этапе развития). У нас есть свои плюсы, которые и надо развивать. Это военно-патриотическое кино, это мульты, это комедии, сложные психологические драмы. В них гораздо больше востребованы качества российских сценаристов, актерская школа. На эти фильмы с удовольствием идут, они приносят деньги всей цепочке кинопроизводства и кинопроката. Кроме того их создание стОит разумных денег. А все попытки соревноваться в категориях фэнтэзи, кинокомиксов, триллеров и фантастики к сожалению обречены на провал. Не учили в институтах этому, не те бюджеты, нет опыта. Конечно же можно тренироваться и набивать руку, но ждать быстрого прорыва в этих жанрах от российских продюсеров наивно.

  6. Евгений Буслейко 9 марта 2017 в 16:50 - Ответить

    Коллеги!

    Ну нет в «Защитниках» явных ляпов в сравнении с иностранными комиксами, а то о чем вы пишете для ЦА 15- не видны. Другое дело, что ЦА маленькая и не готова. П.С. про дождь с безоблачного неба — это вы в Питере редко бываете =)

  7. Аноним 9 марта 2017 в 17:14 - Ответить

    Евгений, видимо вас сделали блогером по уровню аналитики сайта. То есть вписываетесь. То что Дьяков дилетант, давно известно. Ставить в один ряд финансово успешный Отряд, который и в мире и в России собрал просто великолепно и убожество местного розлива — это или провокация или жалкая попытка сделать финт ушами. Защитники просто очень плохой фильм по всем составляющим, съемка, герои, сюжет, эффекты — типичная категория С, директ-ту-видео во всем мире. Смотрите как резко исчезли хвалебные вопли о сборах в мньяме и бирме после премьеры. Смотрите какой страшный обвал на родине. А Отряд так то полтора миллиарда с гаком принес. Кому плохо? Критикам? Так зрители их давно не читают. Так что заскриню ка я перлы Дьякова про второй Отряд. Потом посмеемся.

  8. Аноним 9 марта 2017 в 17:29 - Ответить

    Или глупость, или фарисейство. Как держать? Фильм дискредитировал отечественный мейнстрим в глазах нашего зрителя, и русское кино в целом в глазах западного — это так вы предлагаете держать? По шесть человек в зале на второй неделе проката, рекордный обвал — так держать? Самая низкая заполняемость из расчета на зал, уничтожающая критика в России и на западе — мы имеем дело с эталонным провалом. Это веха, реперная точка — защитники будут теперь синонимом провала коммерческого и художественного.

  9. Сергей 9 марта 2017 в 17:52 - Ответить

    Фильм ставит рекорд по обвалам на второй неделе. Вывод? Так держать! Вот она, аналитика по-русски.

    • Евгений Буслейко 9 марта 2017 в 18:02 - Ответить

      Пишу же о том, что фильм неверно поставлен изначально. Он для детей, причем для мальчиков. Его по сборам в один ряд с «Лего. Бетменом» нужно ставить. А не с «Отрядом самоубийц»

      • Белый Клык 9 марта 2017 в 19:53 - Ответить

        Евгений, Вы снова опростоволосились. Лего Бэтмен, это же прежде всего комедия! прекрасный пример умной и тонкой пародии на популярнейший жанр и раскрученных героев. Во всем мире он имеет бешеный успех, да и у нас не подкачал уже, хотя лет 5 еще назад был бы в пролете похлеще Защитников. И они совсем не тянут ни на пародию, ни на комедию, потому что до ужаса пафосны и серьезны.

        И 90%-е падение не результат плохого сарафана, это на 2-3-4-й день падение уже образовалось, потому что люди не дураки. И мальчики 6-12 тоже не дураки в наши дни. И продавать им дешевый графон (как они говорят) бессмысленно, только на смех себя выставить. Федулов хорошо написал, что копировать внешнюю форму без понимания внутреннего строения киновселенной и глупо, и вредно. Вспомним здесь Хлебородова и его Параграфы. Вот был пример-попытка сделать вещь в себе, выстроить внутреннюю логику мира. Не вышло только потому, что Михаил очень талантливый клипмейкер, который попросту не потянул полный метр именно сюжетно. Но визуал, герои/типажи, их окружение — все было отточено (по нашим меркам, конечно, не будем строго судить!).

        Создатели же Защитников не просто бесталанны, они еще и воинствующе агрессивны и обижены на любую критику в их адрес. А это признак отсутствия чувства юмора раз и чувства меры два. Про ответственность за свой продукт я уже молчу, ну смешно это — раскручивать фильм, показывая в фейсбуке листочки «я иду смотреть Защитников, потому что я мама режиссера»! Да будь ты самой замечательной на свете мамой, какое это имеет отношение к фильму твоего сына, если этот фильм бездарная поделка?

        Хорошая мама подзатыльников бы надавала своему ребенку, закончившему кулинарный техникум и не умеющему сварить элементарный хаш. Так почему профессия режиссера имеет какие-то преференции перед другими уважаемыми творцами? Везде нужно уметь делать хорошо, но это тоже другая история. И опять таки я никого не хочу обидеть! За державу обидно и ее зрителей.

  10. Федулов 9 марта 2017 в 18:30 - Ответить

    Ошибки Защитников.

    1. Неверно скоординирована целевая аудитория. Фильм делался явно для детской аудитории, но публике фильм подавался как «Наш Марвел». При этом количество людей, идущих в кино именно «на Марвел», на самом деле ничтожно: люди просто идут на глобального уровня фильм, соглашаясь с фактом, что из-за мировой моды на комиксы в данный момент «глобальный фильм» приобрел вот такую форму.

    2. Карго-культ создателей Защитников привел к тому, что была скопирована внешняя форма без понимания внутренних правил создания киновселенных. Тут, конечно, самая большая вина лежит на режиссере...

    3. ...хотя в целом надо признать, что за исключением 2/3 операторской работы, в Защитниках просто нет компонентов, сделанных хотя бы на четыре балла из пяти (а кое-то просто на твердую двойку). Судя по всему, были заданы слишком сжатые сроки производства.

    В сухом остатке — беспрецедентный провал, особенно болезненный с учетом того, что с нами его разделили еще 23 страны. Ужасно, чудовищно стыдно, как если бы на церемонии открытия Олимпиады случилась авария канализации и чашу стадиона вместе со зрителями доверху залило бы фекалиями.

  11. Белый Клык 9 марта 2017 в 18:40 - Ответить

    Евгений, не сочтите за придирки, но после слов «противоположенный пол» не особенно хочется не то что Вам верить, а просто Вас читать.

    Культурный человек должен быть образован и изъясняться (особенно письменно) на правильном родном языке. Еще раз прошу прощения, но я нисколько не удивляюсь тому, что Ваш ребенок в восторге от убожества, названного Медведем в этом недокомиксе. Какой папа, такой и сын. Уровень развития считывается.

    Теория о том, что Вы пошутили-поёрничали — не принимается. Слишком толсто.

    • Лещинская Татьяна 9 марта 2017 в 18:57 - Ответить

      Белый клык, ну вы так припечатали, что это, по-моему, перебор. Это была наша редакторская ошибка. Да, мы не идеальны. Но наши читатели безупречны)))

      • Белый Клык 9 марта 2017 в 19:37 - Ответить

        Татьяна, Вы безусловно молодец, что реагируете с юмором! И мы небезупречны. Взяли ведь многообещающее кино на рабочую дату, надеялись, верили, пусть и сомневались. Хочется ведь и денег заработать, и даже зрителя порадовать. Мы ж для него стараемся все, разве не так?

        Но думаю, наличие редактора на оправдывает безграмотность автора, согласитесь уж. Нам не нужны пух и перья, летящие во все стороны. Хотя доверие к аналитическим заметкам складывается вот из таких мелочей. И материал Евгения, мягко говоря, не тянет на серьезный анализ. Не для мальчиков 6-12 сняты Защитники. Мальчики в этом возрасте уже подготовлены телесериалами про Спейдермэна и Бэтмена к восприятию иностранного киноискусства. И фильмы Марвел и ДС ложатся естественным образом на унавоженную детскими мультиками почву.

        В какую почву должны были лечь сомнительные герои Защитников? Некуда было падать семенам, чтобы взрастить и нормальные сборы, и хорошую критику, и вообще лояльность к интересной попытке. Сейчас уверен, что дело именно в людях, которые за эту попытку отвечали. Не буду спорить с тезисом, что продолжать такие попытки надо. Но не на возрастные категории метить, а прежде всего делать хорошее кино.

        Вспомните, каким свежим и забавным был, например, Мама, не горюй Пежемского. По уровню городских легенд и фольклора, так это очень хорошая попытка сыграть на поле Тарантино нашими средствами! И легло удачно на реальность, и зашло хорошо зрителям (пусто еще и не было тогда сборов с сотен экранов). Уж всяко культурнее, шире, умнее, чем опусы Жоры Крыжовникова! Настоящая народная комедия родилась. Вот так и надо работать с другими жанрами. Не пересаживать голову медведя на торс парнишки, а окунаться в наш фольклор, городские легенды и прочие исконные реалии. И все получится.

        Надеюсь, Фонд Кино начнет хоть чуточку думать, кому и на что он дает деньги. Но это уже совсем другая история!

        • Лещинская Татьяна 9 марта 2017 в 19:46 - Ответить

          Белый клык, не возмущайтесь — кое что откорректировала. Давайте уж и правда будем культурнее, умнее и шире, хотя бы в комментариях.

  12. Мистер 9 марта 2017 в 19:21 - Ответить

    Синемаплекс, вам респект! Нужно иметь смелость, чтобы публиковать такие материалы, заранее зная, что вам самим достанется по полной программе. Не знаю, кто придумал название, редакция или сам Буслейко, но оно попадает в точку — чтобы после него спорить и ругаться. И если пара-тройка толковых замечаний, как у Федулова, тут прозвучит, то вы свой цели достигли.

  13. Лещинская Татьяна 9 марта 2017 в 20:08 - Ответить

    Я, честно признаться,ЗАЩИТНИКОВ так и не посмотрела, поэтому о фильме ничего говорить не могу. Но вот многие возмущаются (хотя я слышала и положительный зрительский отзыв).

    Ладно. Дальше что? Команда работала над фильмом не менее полутора лет, люди старались. Они же не специально, правда? С другой стороны — но ведь и не случайно же, все-таки. Это как старательно рыть тоннель не в ту сторону, а потом типа, ну не в ту сторону, но старались же. Значит, надо понять — где просчеты, на каком уровне.

    Я предполагаю, что к гримерам, дизайнерам, графикам и техникам претензий нет особых. Фильм, видимо, не состоялся по сущностным, стратегическим причинам. Техническая команда получила очень важный опыт и действительно старалась. Возможно, ошибка была в сценарии, в подходе к теме... Не буду умничать, не видя фильма, но «Энджой мувиз» по-прежнему в числе компаний-лидеров и впереди у них фильмы, которые уже в производстве. Видимо, им придется многое пересмотреть.

    И Женя написал свой текст именно в этом направлении — о том, что дальше.

    Мы сделали наш сайт площадкой для обсуждения. Понимая, что в нашей сфере кинопроката отношения между участниками очень зависимые, мы дали всем возможность писать анонимно. Давайте использовать эту возможность не только эмоционально, но и содержательно.

    • Диванный аналитик 10 марта 2017 в 12:42 - Ответить

      К гримерам, дизайнерам, графикам и техникам претензии тоже есть. Унылая графика, смешно выглядящие злодеи, ошибки, низкокачественный CGI и так далее. А на каком уровне просчеты понимать не нужно, потому что просчет тут один: фильм создавался не ради фильма, а ради распила 300.000.000 рублей. Только вдумайтесь в эту цифру, и вам все станет ясно.

      • Теремок 10 марта 2017 в 13:01 - Ответить

        Ну что уж сразу — «ради распила». Бюджет на экране виден. Большая команда тратила его в течение двух (или сколько там) лет. Нет, не думаю, что деньги на откаты пошли. Даже, думаю, их не хватило, чтобы довести качество до высокого уровня. И времени не хватило явно. Но даже если бы это всё было, убогость общего замысла и его воплощение в столь же убогий сценарий сделали своё дело.

  14. Федоров Кирилл 9 марта 2017 в 22:27 - Ответить

    Ну тогда и я свои пять копеек вставлю.

    Защитники это необходимое зло. Они нужны что бы идти вперед, что бы специалисты учились рисовать «графон», что бы операторы учились ставить «экшен», что бы сценаристы учились писать и аккуратно подсматривать а не бездумно слизывать.

    Глупо было бы ожидать что у Сарика получится с первого раза что-то приличное, но за первый шаг можно ему сказать спасибо, по крайней мере другим будет опыт.

    • Белый Клык 10 марта 2017 в 0:40 - Ответить

      Кирилл, так ведь был уже первый шаг — это Мафия. И графон можно было оттачивать, и сценарий, и оператору опыта набраться. Но почему-то второй блине тоже комом. Ведь если бы Мафия вышла не на Новый год, вряд ли она собрала больше 200 млн, думаю с этим никто спорить не будет, кто-то же сказал, что на каникулах новогодних можно калейдоскоп на большом экране показать, и то придут и деньги заплатят, и попкорн купят )))

      Почему отлично получилось с первого раза у Бекмамбетова когда-то, хотя и спецэффекты тогда некому было рисовать? Да, литературная основа неплохая, сценарий не надо было выдумывать, но первым быть трудно, да! Просто кто-то талантлив и старается, а кто-то бездарь и ворует, на авось надеясь, что проканает. Не прошло. Ни на тоненького, ни на жирного. За 15 лет зритель ой как сильно изменился, насмотрелся и научился считать деньги в кошельке. И не будет платить за халтуру.

      Сарик сотоварищи опоздали с этим выхлопом лет на 20. Кто-то здесь уже сравнивал его с Эйрамджаном. Помните был такой незатейливый, но востребованный комедиограф? И ведь не лез он в драму, в фантастику, в боевик, а снимал то, что умеет. Может, и Сарику вернуться туда, где получалось бюджетики мизерные окупать? Ведь есть в нашей стране прослойка, уже выросшая на сериалах ТНТ! Придут и на третью часть мужчин, которые снова натворят по самые уши. Не сомневайтесь, придут.

      Сапоги должен тачать сапожник. И Татьяна, уважаемая, не в лидерах Энджой Мувиз, далеко не так! Им денег по инерции много дают и в список лидеров включают по старой памяти, а ведь ни сборов нет у них второй год, ни хорошего отклика на проекты. Может, будем чуть более реалистичными? Давайте своими именами обзываться. Без фигур умолчания и священных коров. Тогда и разговор будет серьезный, и выводы делать начнут быть может в ФК и в Минкульте.

      Кстати, спасибо за статью о Красавице и Чудовище. Вот так и надо. Чтобы читали и хоть немножко думали. Тот, кто думает уже не станет в толпе орать «Долой гея в сказке». Так мы и до запрета музыки Чайковского дотумкаемся... Пора бы остановить эту вакханалию азарта. Не сразу, но надо стараться, иначе будем смотреть только каналы Союз и Спас...

  15. Эллиот78 9 марта 2017 в 22:55 - Ответить

    В тех же странах Азии «Защитники» получили вполне справедливо возрастной рейтинг 12-13+. Уже по этой причине пассаж о том, что это детское кино для самых маленьких, нет смысла и комментировать.

    И зритель 6-12 лет смотрит во всём мире «Тайную жизнь домашних животных», «В поисках Дори», «Историю дельфина», «Бетховена», «Освободите Вилли» и «Собачью жизнь», но никак не медведя с пулемётом, который десятками косит врагов. Если у кого-то такой ребенок 6-7 лет, как по мне, есть серьёзные вопросы к родителям. Думаю, от призыва семьям с дошкольниками и школьниками младших классов идти на такое, очень многие бы родители сразу бы усомнились в адекватности автора. И в США аудитория 6-12 для блокбастеров по комиксам никак не является и никогда не являлась основной.

    • Белый Клык 10 марта 2017 в 0:46 - Ответить

      Вот кстати да. Коротко и ясно. Эллиот, спасибо за концентрированное мнение. И неплохо еще подвести итоги проката Защитников там, где он уже случился. И следить за премьерами в англо- и испано-язычных ключевых регионах

  16. Евгений Буслейко 10 марта 2017 в 10:51 - Ответить

    Коллеги! Конечно, аудитория фильмов-комиксов за границей другая! Она гораздо старше, потому что росла на этих комиксах и сейчас они совершенно естественны и для взрослых! А если мальчику не интересны войнушка, танки и стрельба, то какой это извините, мальчик? Статистика в других странах согласен, очень интересно. Тут так же важно, как продавали, может быть там была МГ своеобразная. Про окупаемость в создании русской вселенной, если это именно создание, говорить рано — это только первые сваи, а вы уже хотите доход с аренды получать...

    • Диванный аналитик 10 марта 2017 в 12:46 - Ответить

      Вы опять начинаете настаивать на том, что «Защитники» все же детский фильм? Прекратите уже позориться.

      Мальчики пусть смотрят «Зверополис», а вы со своими войнушками уже надоели всем, если вам лично так хочется повоевать — поезжайте в Сирию, а нам такого нашим детям не хочется.

    • Аноним 10 марта 2017 в 13:16 - Ответить

      Мальчику не интересен, в первую очередь, шлак. Суть не в танчике, а чтоб он ехал. Это во-первых. Во-вторых, если мальчику не нравятся танчик, то это прекрасно. Пусть ему нравится рисование и спорт, динозавры и физика, машины и книги, мир интересов, вы не поверите, не ограничивается войной. Если мы начнем избавляться от параноидального милитаризованного сознания, в котором мальчик не мальчик, если он не грезит стрельбой, глядишь, у нас появятся медицина и образование, дороги и нормальное, не в пример Защитникам, кино. По существу вопроса — Защитники не неверно спозиционированный фильм. Он плохой, и это его проблема. Я допускаю, что он может кому-то нравиться. Ну так вот он столько и собрал. Имея потенцию говорить только с такой аудиторией, не надо делать супергероику. Это бизнес. Снимать кино для шестилеток, получать рейтинг 12 + и чесать потом репу, что не так — непрофессинально. Допустили такое, не просчитали риски — уступите дорогу Каримову и Водороду, они-то справились. Андреасяны — наперсточники, раз за разом обувающие инвесторов, кинотеатры и аудиторию, и спорить с очевидностью этого, как минимум, странно. Какой здесь первый блин, у Сарика фильмография уже больше, чем у Нолана, и тенденция совершенно очевидна. Подобные вам йес-мэны и обеспечивают ем упродолжение движения. Вперед, Сарик, давай. Все норм, кино ок, хейтеры не поняли. Но если хейтеры составляют девяносто процентов населения земого шара, может, пора уже опрассуждать о творческой состоятельности Андреасяна? А не выискивать ему оправдания?

  17. 4Х4 10 марта 2017 в 11:37 - Ответить

    Евгений. А что ж нам эти сваи впаривали, как пятизвездный отель на побережье?.. в смысле количества сеансов

  18. Эллиот78 10 марта 2017 в 13:29 - Ответить

    Ещё раз, предельно просто и ясно. По такому уровню экшена и насилия в любой стране выписали бы возрастной рейтинг от 12-13 лет. Ориентирование на подростков и молодёжь логично и понятно, но про детвору не стоит упорствовать в своём заблуждении. Ну никак это не детское кино, хоть убейся. Не «Инопланетянин» и не «Зверополис», и не «Золушка» с «Книгой джунглей». Доказывать обратное пустая трата времени. 12-20 лет сюда целили и промахнулись. Если пытаться найти какие-то аналоги в США, то там 50-55% старше 25 лет стандарт по аудитории, до 13 лет совсем мизер будет.

    Первые сваи? Серьёзно?. Ну вот представьте первый «Человек-паук» вместо 400 млн долларов в США собрал бы 50 миллионов. Там всю студию разогнали бы Sony Pictures с волчьим билетом. Чисто по сборам. Не говоря уже о куда более важном факторе. Зритель фильм не принял. Категорически.

    Создатели старались, из кожи вон лезли — не получилось. По каким причинам можно много чего написать и спорить, но в данном случае это не суть важно. С такой реакцией аудитории это крест на могиле, а не сваи. На разбор полётов несколько дней можно убить, но поважнее дела есть, простите. .

  19. Юрий Кириллов 11 марта 2017 в 16:37 - Ответить

    Никак не могу понять, почему столько споров вокруг Защитников? Ну, хотели авторы выдать вокзальный буфет за мишеленовский ресторан, но публику не обманешь. Народ не повелся. И бессмысленно обсуждать, что тут не получилось. Да ничего не получилось! Повар никудышный, интерьер вокзальный, официанты невоспитанные, ложкомойки криворукие, продукты просроченные... О чем спорим?

КОММЕНТАРИИ »


8 × = двадцать четыре