Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

МЕДИНСКИЙ — «КОММЕРСАНТУ»: «ФОНД ДОЛЖЕН НЕ ТОЛЬКО РАЗДАВАТЬ ДЕНЬГИ, НО И КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРОДВИЖЕНИЕ ФИЛЬМОВ»
Михаил Филберт 18.04.2017 / 10:35 1

жесткий мединский

Министр культуры Владимир Мединский дал объемное интервью «КоммерсантуЪ», в котором рассказал о своем видении государственной поддержки кинематографа, а также необходимости протекционизма. Приводим текст интервью полностью.

— 2016 год стал рекордным по кассовым сборам российского кино, которые выросли на 20%, до 8,6 млрд руб., и количеству зрителей наших фильмов, которое выросло до 33 млн человек. Почему вы считаете работу Фонда кино (ФК) неэффективной?

— Эти цифры оценивают не работу фонда, а эффективность госполитики в сфере культуры. Фонд — один из инструментов этой политики, которую реализует Министерство культуры. Правила его работы устанавливает Минкульт, финансирование фонд получает от Минкульта и в рамках бюджетных лимитов министерства, даже находится он в помещении, предоставленном Минкультом. Помимо субсидирования потенциальных блокбастеров фонд отвечает за несколько программ, переданных ему вместе с финансированием Министерством культуры. Например, за ЕАИС (учет кинобилетов), открытие кинотеатров в малых городах (более 1 млрд руб. ежегодно) и т. п. В 2016 году министерством при участии ФК была проведена огромная работа по пропаганде и поддержке отрасли в рамках года кино. Это дало результат.

Поэтому неправильно говорить отдельно «об успехах Минкульта» или о «претензиях к фонду». Это наши общие успехи и общие претензии, в том числе и к самим себе.

Если кратко: KPI на 2016 год, которые мы ставили перед фондом и перед собой по доле зрителей российского кино, несмотря на значительный рост, не выполнены. Да, есть принципиальная и положительная разница между тем, как фонд работает сейчас, и тем, как было до 2013 года. Напомню, тогда десяти лидерам киноиндустрии, по сути, бесконтрольно раздавалось по 300 млн руб. в год. Фонд практически не контролировал проекты. Сценарии не защищались. В итоге появлялись снятые на государственные деньги весьма спорные проекты типа ЛЕВИАФАНА. Да и в сценарии даже такого коммерчески образцового проекта, как ВИКИНГ, есть над чем погоревать.

Кто-то за 300 млн руб. в год делал два-три фильма, кто-то тратил более 600 млн руб. на один, контроль за бюджетом со стороны ФК не велся. По сути, это была система не софинансирования государством кинофильмов, а персональной господдержки кинокомпаний, без всяких обязательств с их стороны, кроме моральных: делать некое потенциально кассовое российское кино. И как раз с кассовостью у большинства фильмов были проблемы.

— Но с тех пор многое изменилось?

— Сейчас лидеры должны защищать конкретные проекты публично под камеры, нелидеры тоже допускаются к финансированию, если прошли конкурс. Введена сценарная и проектная экспертизы. Выдаваемые средства разделены на безвозвратные субсидии и возвратные. То есть ФК начинает постепенно выполнять и очень важную функцию кинобанка. Наконец, введена приблизительная оценка бюджета проекта и контроль над ним. Говорю «приблизительная», потому что на самом деле кинокомпания может нарисовать любой бюджет и убедить в его реалистичности комиссию.

Успехи у Фонда кино есть, мы их ценим, но они могли бы быть более впечатляющими. Сейчас система финансирования неравномерна: одному ФК дает 100 млн руб., другому — 200 млн руб., и, хотя это коллегиальное решение, один лидер оказывается обиженным, другой — условно перефинансированным. Обидно, когда ФК увлекается финансированием весьма посредственного, проходного кино. Под маркой ФК выходят фильмы типа ВЗЛОМАТЬ БЛОГЕРОВ (ООО «Таббак» Тимура Бекмамбетова; получил от фонда 25 млн руб. и собрал в прокате 7,3 млн руб.— “Ъ”), комедии невысокой пробы, какие-то странные фильмы про вампиров и вурдалаков. Такой всеядностью бренд Фонда кино только дискредитируется. Мы никогда не перекладывали ответственность за плохое кино на фонд, мол, это не министерство, наша хата с краю. Вся ответственность за госполитику в кино и расходование бюджетных средств на поддержку кино на 100% лежит на Минкульте, мы готовы эту ответственность нести и будем добиваться максимального результата — и от себя, и от руководства фонда. С 2013 года фонд не может вернуть 750 млн руб. из возвратных средств, идут суды, что говорит о плохой экспертизе — деньги надо раздавать с умом.

При поддержке Фонда кино должны выходить фильмы масштаба ЭКИПАЖА, ПРИТЯЖЕНИЯ, ВИКИНГА и т. д. Поддержка авторских экспериментов не задача фонда. Этим занимается Минкульт с четкой ориентацией: дебюты, авторское и фестивальное кино, документалистика.

— Расскажите о новой системе финансирования кинокомпаний-лидеров.

— Перед фондом поставлены задачи усилить экспертизу и оценивать результаты так: фильмы лидеров, получившие безвозвратное финансирование из фонда, должны привести в кино одного зрителя на каждые 100 руб. Подсчет начинаем с 2017 года, чтобы не менять правила задним числом. Мы считаем, что компании из списка лидеров должны иметь гарантированную поддержку в размере не менее 250 млн руб., но при этом утверждать проекты в фонде, а потом получать определенную свободу в переброске средств внутри проектов. Главное для нас — не внутренняя бухгалтерия лидеров, а результат — количество зрителей, купивших билет на их кино. Проекты с кассовым потенциалом менее 250 млн руб.— это примерно 1 млн зрителей — вообще не должны идти через фонд. Для этого есть Минкульт, частные инвесторы, копродукция и т. п.

— Но это практически все российские комедии…

— Неправда. Удачные комедии собирают существенно больше. Февральская ГУЛЯЙ, ВАСЯ, которую, кстати, поддержал не ФК, а Минкульт — грантом на 30 млн руб., собрала в прокате 300 млн руб. ЖЕНИХ, ГОРЬКО, ПРИЗРАК собирали много больше. Нам не надо много среднего кино от фонда, нам нужно от фонда все с двойным знаком качества. Только большое жанровое кино способно эффективно конкурировать с Голливудом.

— Откуда появилась цифра 100 руб.?

— Мы проанализировали данные по рынку, провели совещания с продюсерами, увидели, что из 10–12 продюсеров две трети эту планку перешагивают легко, остальным надо чуть поднажать.

— Кто перешагнул планку?

— «Три Тэ», Art Pictures, СТВ, «Дирекция кино», «Таббак», Enjoy Movies сильно впереди этой планки. Еще несколько — «Нон Стоп Продакшн» и «Профит» — близки к ней. Кассовый потенциал ЛЕДОКОЛА («Профит») и ДУЭЛЯНТА («Нон Стоп Продакшн») был минимум вдвое больше, а они недобрали, потому что продвижением надо было лучше заниматься — и не только самим продюсерам, но и фонду. Нельзя бросать фильм на полпути. На ЛЕДОКОЛ фонд дал 250 млн руб., на 28 ПАНФИЛОВЦЕВ Минкульт дал 30 млн руб. как на дебют. А сборы ПАНФИЛОВЦЕВ оказались больше, чем у ЛЕДОКОЛА, потому что мы в министерстве вручную этим фильмом занимались. Хотя ЛЕДОКОЛ — качественное кино, с таким бюджетом просто обязан был собрать 700 млн.

— Зачем вообще нужна фиксация вокруг 100 руб.?

— Чтобы определить, кто объективно реальный лидер, а кто — нет. У субъективных оценок всегда дурной запашок.

— Но заявки лидеров и так оценивает комиссия экспертов…

— Мы стараемся извлечь лучшее из двух систем: старой и новой. До 2013 года в системе отсутствовал коррупционный фактор, ибо всем давали поровну. Новая система — голосование, конкурсы, питчинги — хороша, но фактор субъективизма, мягко говоря, иногда вызывает вопросы. А в мире кино любые слухи распространяются со скоростью лесного пожара. У всех лидеров сейчас большие пакеты фильмов, они могут получать примерно одинаковые деньги, и нам не надо особо вникать в межпроектное финансирование. Главное, за что лидер на выходе отвечает,— количество зрителей, которых его фильмы привели в кинотеатр, оторвав от голливудской «жвачки».

Считаю, фонд должен не только раздавать деньги, но и контролировать продвижение фильмов. Минкульт, например, вручную контролировал промо БИТВЫ ЗА СЕВАСТОПОЛЬ, БАТАЛЬОНА, 28 ПАНФИЛОВЦЕВ — и все они собирали существенно больше, чем средний фильм фонда. Каждый из них стал блокбастером с 400–500 млн руб. сборов при вложении всего лишь 30 млн руб. от министерства. Фонд вкладывает 200–300 млн руб., но не уделяет внимания рекламе, продвижению на телеканалах, работе с киносетями — дал денег и забыл. Если обратятся за грантом на рекламу — дадим еще. Это неправильный подход. Правильный — работать вместе, увлечь зрителя в кинотеатр и показать, какое хорошее мы делаем кино.

— Приведенные вами примеры единичны…

— А эти релизы вообще не должны были выстрелить! Это авторское кино, и на его примере мы показали, что если работать с талантливыми режиссерами, помогать им с продвижением, то отдача будет 10–15 руб. на каждый рубль. Мы в ручном режиме помогаем. Что вам нужно — места съемок? Технику дать? Помочь с наружной социальной рекламой? Мы все эти вопросы помогаем решать. Сам обзваниваю, бывает, музеи-заповедники, они же съемочные площадки, или операторов наружной рекламы — прошу помочь кинопроектам. Двигаем западные релизы. Торгуемся с киносетями. И отдача колоссальная. А у фонда кратно большие деньги. Давайте работать вместе. Дайте результат!

— Не думаете ли вы, что предлагаемая вами система отбора предполагает поддержку только масштабных картин и отсекает интересные, но средние по зрелищности проекты?

— Нет. Мы будем поддерживать все хорошие проекты. Правило 100 руб. распространяется только на лидеров и только на безвозвратное финансирование. Лидеры должны аккуратнее относиться к бюджетным деньгам, а фонду надо лучше экспертировать фильмы и, повторюсь, сопровождать их в прокате. Не так, что ты дал денег — и отошел. Ты добренький, а всем остальным занимается Минкульт — морокой с датами релизов, рекламой.

— Разве возможно поддержать десять проектов, чтобы все десять получились СТАЛИНГРАДАМИ и собрали по миллиарду?

— Чтобы составить конкуренцию Голливуду, почти каждый месяц должны выходить фильмы масштаба СТАЛИНГРАДА, ПРИТЯЖЕНИЯ и ЭКИПАЖА. Но проекты надо постоянно сопровождать. Не допускать, к примеру, ситуации, какая была с наложением двух одноформатных русских картин «ВРЕМЯ ПЕРВЫХ» и «САЛЮТ 7» на одну и ту же тему с разницей в неделю. Обе — примерно 200–250 млн руб. господдержки, могли выйти одновременно — зритель точно решил бы, что Минкульт сошел с ума. И оба фильма точно провалились бы в прокате.

— Сборы от 1 млрд руб. получали картины, которые пользовались поддержкой крупных телеканалов,— ВИКИНГ, ЭКИПАЖ и т. д. Но далеко не у всех есть такой ресурс, а купить достаточно рекламного времени на «Первом канале» может быть неподъемно для многих картин. Что вы об этом думаете?

— Надо заранее договариваться, брать телеканал в партнеры. Залог успеха любого фильма — это заинтересованный партнер-телеканал, а теперь еще и партнер—интернет-компания.

— Вы были инициатором разного рода заградительных мер, в том числе квотирования голливудских фильмов…

— Квотирование голливудских фильмов придумали во Франции лет 40 назад. По этому принципу работали все развивающиеся кинорынки — Франция, Италия, Южная Корея, Япония, Бразилия, а в самом жестком варианте — Китай. Российский рынок — единственная страна, которая пытается конкурировать с этим голливудским монстром без госпротекционизма. Считаю это категорически неправильным. К сожалению, наши предложения поддержки депутатов и, естественно, киносетевого бизнеса не получают.

Тем не менее мы держим долю отечественного кино около 20%. Притом что наш кинорынок самый дикий, самый гайдаровско-свободный кинорынок в мире.

Только представьте, что стало бы с нашим автопромом, если бы в 4 тыс. (столько у нас современных кинозалов) автосалонах по всей стране рядом с «Ладами» и «Газелями» стояли «Мерседесы», «Крайслеры» и «Тойоты». А продавались бы все эти автомобили — без всяких пошлин и налогов — по одинаковой цене. Скажем, были бы все машины по 250 тыс. руб., как сегодня любой фильм — в среднем по 250 руб. Какую долю отечественного автопрома удалось бы в этом раскладе удержать Минпромторгу? А на российском кинорынке так и есть — в этих условиях у нас 20% внутреннего рынка. Так что молиться надо еще на наших продюсеров, режиссеров, актеров, зрителей и телеканалы, когда они берутся поддержать хорошее русское кино.

Притом у нас реально очень мало денег на господдержку отечественного кино. Мы пытаемся конкурировать с мировыми монстрами, имея весь бюджет господдержки кино в год, равный 35 минутам бюджета фильма ФОРСАЖ 8. И поэтому тем более каждый вложенный государством рубль должен бить в цель.

— Киносети — частные компании и поддержкой государства не пользуются, в то же время кинопоказ — низкомаржинальный бизнес. Сети вообще росли и развивались за счет выручки от показа голливудских картин.

— Логику киносетей отлично знаю и понимаю. Но во всех странах, где работал и работает протекционизм, кинотеатры негосударственные.

Мы своих детей последние 20 лет кормим фильмами типа ОТРЯД САМОУБИЙЦ, IRONMAN 15 и ФОРСАЖ 10, и они привыкли к этому бессмысленному шумному мельканию на экране.

С точки зрения искусства это не кино, а какой-то кинопродукт. Junk food. Дети смотрят эту муру, привыкают — потом им непросто переключиться на нормальный фильм со смыслом, c идеей. Спросите собачников — если щенка с рождения кормить только сухим кормом, а потом во взрослом возрасте дать мяса с костями, собаку стошнит. Может и умереть. Так что нам надо защищать наше кино не только из экономических, отраслевых, но и из духовных и педагогических соображений. Из инстинкта национально-культурного выживания, наконец. Кино — это простейшее средство формирования мировоззренческих и культурных стереотипов и предпочтений.

Теперь два слова в защиту киносетей. Если мы требуем от киносетей поддержки отечественного кино, то государство должно обеспечить им льготы. Кино — важнейшее из искусств, а кинотеатры — важный социальный бизнес. Льготная земля, льготы на имущество, если это строительство новых киноцентров, беспошлинный ввоз аппаратуры, льготы по налогам на зарплату — все эти предложения мы вносили много раз. Увы, спорить с Минфином — как головой об стенку… В Китае ничтожное налогообложение для кино, поэтому там все развивается бешеными темпами. Пока Минфин не поменяет эту бухгалтерскую психологию, мы и сами не вправе выдвигать киносетям жесткие протекционистские требования.

— Как вы оцениваете результат договоренностей с киносетями о прокате фильма ВРЕМЯ ПЕРВЫХ? Они обещали дать 35% сеансов на первые две недели, но уже со второй снизили долю до 25% из-за слабой посещаемости…

— Взамен сети дали нам майские праздники, продлив прокат фильма. Считаю, что это образцовый кейс нормальных государственно-партнерских отношений с сетями.

— По-вашему, какого рода кинематография нужна сейчас в стране?

— Нам нужна разная кинематография, но мне хотелось бы, чтоб было больше фильмов, которые мотивировали бы на добрые дела. Чтобы вышел из кинозала — и сразу захотелось сделать что-то хорошее. Позвонить родителям, погулять с детьми, почитать хорошую книгу, заняться спортом, помочь жене по дому. Вышел с ЛЕГЕНДЫ 17 — и решил ребенка отдать на хоккей, вышел с ПРИТЯЖЕНИЯ — и понимаешь, что курить пора бросать, а папу надо слушать.

Источник: Анна Афанасьева. КоммерсантЪ.

В ТЕМУ:

ФОНД КИНО ПРИНЯЛ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ ОТ МИНКУЛЬТА

В ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ ФОНДА КИНО ВОШЛИ НОВЫЕ ЛИЦА

В 2017 ГОДУ ФОНД КИНО ПОЛУЧИТ ОТ МИНКУЛЬТА 4 МИЛЛИАРДА НА СУБСИДИИ

ВЕДОМОСТИ: МЕДИНСКИЙ ПОТРЕБОВАЛ ОТ ПРОДЮСЕРОВ БОЛЬШЕ ЗРИТЕЛЕЙ

1 комментарий »

  1. Сергей 19 апреля 2017 в 11:45 - Ответить

    Как всегда: начали за здравие, кончили за «стошнит от мяса с костями». Идеи то правильные, но вот реализация...

    — Не хотите покупать ВАЗ по цене Мерседеса? Тогда мы эти Мерседесы вообще запретим!

    Вот это «кейс нормальных государственно-партнерских отношений»!

КОММЕНТАРИИ »


7 × = двадцать один