Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "https://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "https://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ЧТО СКАЗАЛ ЗАММИНИСТРА, ИЛИ О ЧЕМ МОЛЧИТ «ВОЛЬГА»


cinemaplex 19.01.2018 / 12:00 5

Начнем с «Вольги». Конечно, компания не молчит, но официально не выступает, что на взгляд редакции CINEMAPLEX — неверно, но им, в конце-концов, виднее.

Попробуем разобраться, что же произошло с прокатным удостоверением  фильма ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПАДДИНГТОНА 2 на самом деле. Итак, судя по дате регистрации, заявление было подано в Министерство культуры 22 декабря 17 года, а прокатное удостоверение зарегистрировано 29 декабря за номером 121028917

регистрация-ПУ,-ресурс-Минкультуры

Возникает вопрос — какая дата старта планировалась для фильма в это время? Ответ находится в следующем скриншоте.

Снимок-экрана-ЕАИС,-Паддингтон-2
Это снимок экрана сайта ЕАИС со страницы фильма. Очевидно, что первоначально планировалась дата старта 18 января, о чем и свидетельствует скриншот. Можно обратить внимание на время, когда был сделан снимок — 14:25 18 января — спустя некоторое время страница с сайта исчезла, а еще через некоторое время появилась уже без даты старта.

В своем комментарии, указывая, что «Компания «Вольга» была заранее проинформирована о дате начала проката картины ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПАДДИНГТОНА 2 с 1 февраля 2018 года», замминистра Сергей Обрывалин лукавит: на письме, им подписанном, в котором как раз и «информируется» «Вольга», стоит число — 17.01.2018, а значит, никакого «заранее» быть не может. К тому же в письме сказано: «…поступило заявление ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ», содержащее сведения о планируемой дате начала показа фильма «Приключения Паддингтона 2» на 18.01.2018…», а это значит, что «Вольга» планировала именно 18 января как дату старта и не подозревала, что ей откажут, в течение всего периода пока документы находились на рассмотрении.

письмо-Вольге2

Думаю, всем российским прокатчикам хорошо известна эта мучительная, до чрезвычайности забюрократизированная процедура получения прокатного удостоверения, когда, подав документы, ты подвергаешься проверке, тебе присваивают возрастной рейтинг, а потом еще примерно три недели ты ждешь, когда Госфильмофонд отсмотрит присланные тобой материалы и даст «добро». И только после этого тебе выдают оригинал прокатного удостоверения с уже зарегистрированным номером и датой старта, которая в случае ПАДДИНГТОНА 2 оказалась иной, чем в заявлении. И случилось это, как мы видим, 17 января.

ЧТО ЕЩЁ СКАЗАЛ ЗАММИНИСТРА

Письмо и особенно комментарий Сергея Обрывалина, размещенный на сайте Минкультуры, прекрасны многими вещами.

Опустим бюрократическое начало и пафосный конец комментария и обратим внимание на следующие пассажи:

Компания «Вольга» была заранее проинформирована о дате начала проката картины ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПАДДИНГТОНА 2 с 1 февраля 2018 года. Прокатное удостоверение на указанный фильм выдано. Несмотря на это, была организована предварительная продажа билетов на даты сеансов, в которые фильм не мог быть показан ввиду отсутствия законных оснований, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Минкультуры России выражает искреннее сожаление в связи с тем, что зрители, купившие билеты, пострадали от неправомерных и халатных действий, связанных с их предварительной продажей.

Разберем по содержанию ту часть, где сказано, что предварительная продажа билетов на даты сеансов, в которые фильм не мог быть показан ввиду отсутствия законных оснований, является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Либо замминистра плоховато знает законодательство, либо опять лукавит, вводя в заблуждение широкую общественность. В Законе от 22.08.1996 N 126-ФЗ (в его редакции  от 29.07.2017) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» написано следующее: «Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается».

Прокат не допускается, демонстрация фильма, но не предварительная продажа билетов.

Поэтому ни о каком нарушении законодательства речи не может быть, и «зрители, купившие билеты, пострадали от неправомерных и халатных действий», скорее, чиновников Министерства культуры, а не кинотеатров, продававших билеты.

Берем на себя смелость предположить (пусть специалисты поправят, если мы не правы), что в данном случае произошло нарушение закона именно со стороны Минкультуры.

Постановление Правительства РФ от 27.02.2016 года №143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов" предусматривает следующий регламент:

выдержка-из-Постановления

Возможно, юристы не найдут здесь оснований для иска компании «Вольга» к Министерству, и мы зря обвиняем государственные органы в нарушении собственных правил, но хотелось бы, чтобы квалифицированные специалисты оценили бы соответствие действий замминистра с приведенным выше документом.

А ПОМНИТЕ, МЫ ГОВОРИЛИ…

На тему Прокатного удостоверения CINEMAPLEX без устали писал много и подробно. Впервые о том, к чему приведет принятие вышеупомянутого Постановления мы написали в начале сентября 2015 года в статье ПРОКАТНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ: «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ», КОТОРЫЙ ПРОСПАЛИ? где подробно разбирали потенциальные угрозы новых правил. Тогда же редакцией был отправлен запрос в Министерство культуры с вопросами, так и оставшимися без ответа:

  • 1. Исходный и дополненный текст нормативно-правового акта заметно отличаются. При фактическом отсутствии предложений со стороны киноиндустрии (как можно сделать вывод на сайте) кто и в процессе какого обсуждения внес поправку о фиксированной дате выпуска фильмов в прокат для получения ПУ?
  • 2. Кто будет оценивать, что заявленные на одной дате фильмы «рассчитаны на одну целевую аудиторию и (или) имеют схожий кассовый потенциал?  По каким критериям?
  • 3. Предполагает ли Министерство культуры какой либо порядок оспаривания решения этого экспертного (какого именно?) органа?
  • 4. Исходя из текста п.8 и п.9 (в утвержденном варианте сейчас это пп.13-16 — прим. CINEMAPLEX) проекта Постановления, на одной дате невозможно стартовать двум фильмам, рассчитанным на сходную аудиторию и имеющим аналогичный кассовый потенциал. Означает ли это, что Минкульт вообще исключает момент конкуренции фильмов на одной дате? Если да, то на чем основывается эта позиция?
  • 5. Существует ли экономическое обоснование (экспертное заключение) об экономическом эффекте, которое окажет данное постановление на отрасль?
  • 6. В силу того, что влияние данного постановления на отрасль неоднозначно, будут ли на последнем этапе согласования привлечены эксперты ФАС?

Этих ответов нет и до сих пор.

В то время индустрия отреагировала на  инициативы правительства разнородно даже внутри продюсерского отряда (бенефициара постановления).

Руководитель компании «ПРОФИТ» Игорь Толстунов, вошедший в число участников экспертного совета, о котором идет речь в Постановлении, в августе 2016 в интервью нашему изданию  говорил:

Для меня это очень спорная постановка вопроса, потому что все-таки мы имеем дело с бизнесом нескольких участников индустрии. Если вы убрали американское кино с даты Х, то оно оказалось на дате Y, а ведь дата, которая была выбрана для картины первоначально — она же не с потолка берется, люди анализируют, смотрят конкурентное окружение. Нельзя, чтобы эта комиссия была «слоном в посудной лавке», надо учитывать все интересы.

Более того, специалисты прямо предупреждали правительство о том, что данное постановление противоречит Гражданскому кодексу.

Юридический советник Ассоциации Продюсеров Кино и Телевидения Сергей Семенов на панельной дискуссии Кинопоиск Film Market в ноябре 2016 года отметил, что расплывчатые формулировки — это значительная проблема. Он и его коллеги находились в контакте с юридическими службами Минкульта, и некоторые проблемные моменты в Постановлении перед его утверждением были сняты, но пункты 13-16 (где как раз речь шла о регулировании дат выхода фильмов в прокат) были приняты уже на заключительном этапе, практически без обсуждения.

Сергей Семенов:

С нашей точки зрения, такая попытка регулирования является неудачной, мягко говоря. Мы от имени АПКиТ и Гильдии продюсеров писали письма в Министерство экономического развития (МЭР), Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Министерство культуры, где приводили свои доводы. С нашей юридической точки зрения, как минимум 3 (три) Федеральных закона это постановление нарушает, не говоря уже о прямом вмешательстве в бизнес.

Во-первых, есть противоречие с Гражданским кодексом РФ — только правообладатель может определять, где, когда и как будет использоваться данное произведение. Во-вторых, это противоречит закону о конкуренции, поскольку прямо предписывает конкурирующим на рынке субъектам согласовывать свои действия, что ведет к ограничению конкуренции. В-третьих, в законодательстве запрещается предусматривать условия, которые позволяют более широко толковать всевозможные положения того или иного документа, что может привести к коррупционным последствиям.

К сожалению, наше указание на то, что были нарушены три закона, не возымело воздействия. Воля министерства переломила ситуацию. Полагаю, что это было сделано на волне тех усилий, что Министерство культуры предпринимает по созданию более благоприятных условий для российских кинематографистов при выходе в прокат. При этом большинство продюсеров понимают опасности такого директивного вмешательства.

Есть трудности логистического порядка, проблемы при подготовке и реализации долгосрочных рекламных кампаний, если в силу вступит неожиданное предписание Минкульта, которое может сломать любую экономику по выпуску фильма и нарушить финансовую политику компании.

Слава Богу, что это не Федеральный закон, изменение которого требует участия парламентской процедуры. Как правительство приняло, так оно может и изменить формулировки данного постановления. Пока наверху доминирует точка зрения: «Давайте посмотрим, что получится». Так что ничего невозможного для общественности и профессиональных гильдий и объединений нет. Я полагаю, что этим могут более активно заниматься сегменты кинопоказчиков и дистрибьюторов, потому что пострадавшие в первую очередь будут именно там.

Данное постановление о выдаче ПУ содержит в себе недостатки, которые в итоге могут привести к «накладкам», коммерческим убыткам и общественному резонансу вокруг данной проблемы. Тогда индустрия сможет объединиться, чтобы внести изменения. А если это постановление будет висеть «Дамокловым мечом», чтобы участники рынка между собой лучше договаривались, и проблем не возникнет — значит, желательный эффект был достигнут.

Прокатные удостоверения в соответствии с Федеральным законом выпускаются для защиты публичных интересов. Здесь же в Постановлении правительства на ПУ навесили такие обязательства и вопросы, которые должны решаться частно-правовым образом. По большому счету практику выдачи ПУ нужно отменять, потому что она содержит в себе элемент цензуры, хотя я не могу не учитывать и его положительную охранную функцию для общества и государства. Есть еще один позитивный момент в случае с выдачей ПУ — это создание регистра и справочной информации по фильмам — какие картины разрешены, кому они принадлежат и так далее.

Добавить к словам эксперта, юриста — нечего. Остается лишь отметить, что с момента принятия постановления прошло почти два года. За это время было множество прецедентов с расчисткой дат и переносом фильмов, и все терпели, хотя легко было предвидеть, что однажды, осмелев на фоне общего молчания, чиновники сделают это так бесцеремонно и возмутительно, как с ПАДДИНГТОНОМ 2.

Еще год назад, здесь, на страницах CINEMAPLEX’а мы писали: «Если Постановление о правилах выдачи, отказа в выдаче и отзыва ПУ узаконило практику «расчистки» дат под определенные отечественные релизы, то […следует ждать, что…] если раньше расчистка производилась в основном под крупные релизы, то вскоре оказаться сдвинутыми с заявленных дат смогут даже небольшие иностранные картины».

Теперь так и случилось. Может быть эта ситуация, наконец, консолидирует киносообщество (хотя бы прокатчиков и показчиков), и мы перестанем задаваться вопросом «а действительно ли в решении Минкультуры о расчистке дат содержатся угрозы для работы отрасли?» и зададимся вопросом «что будем делать?»

В ТЕМУ:

ПРОКАТНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ: «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ», КОТОРЫЙ ПРОСПАЛИ?

ПРАВИТЕЛЬСТВО УТВЕРДИЛО НОВЫЕ ПРАВИЛА ВЫДАЧИ ПРОКАТНЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ВЫДАЧИ ПРОКАТНЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СФОРМИРОВАН СОВЕТ ПО ВЫДАЧЕ ПРОКАТНЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ

«ДАМОКЛОВ МЕЧ» ОТ МИНКУЛЬТА: РЕГУЛИРОВАНИЕ ДАТ СТАРТА

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ CINEMAPLEX О СИТУАЦИИ С ПАДДИНГТОНОМ 2

 

5 комментариев »

  1. Карп 19 января 2018 в 12:56 - Ответить

    Колокол звонил долго и решительно — не услышали (

  2. Алексей 19 января 2018 в 13:12 - Ответить

    Приостановка проката российских фильмов в к/т до урегулирования вопроса с выдачей ПУ, неадекватными возрастными рейтингами

    и отставки г. Мединского и г.Обрывалина

  3. А. Л. 19 января 2018 в 13:40 - Ответить

    Лучше бы никакого Движения Вверх не было. В отсутствие реальных побед на внутренних и внешних фронтах властям приходится поднимать на флагштоке мнимые победы в отрасли культуры, а это уже угрожает всем нам.

    • Дмитрий 19 января 2018 в 13:54 - Ответить

      Лучше бы никакого Минкульта не было. Вообще.

  4. Вадим 19 января 2018 в 17:31 - Ответить

    Хорошая и грамотная статья. Интересно, как же разберется в этой теме Дмитрий Анатольевич? Прикроет лжецов, которые пытаются выкрутиться или накажет их?)

КОММЕНТАРИИ »


шесть − = 2