Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

КЕЙС СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ ДАННЫХ В ЕАИС
cinemaplex 27.01.2018 / 10:19 7

Заседание-суда В Rentrak и ЕАИС собираются данные по прокату фильмов в России, что является обязательным условием для кинотеатров. И если старый добрый Rentrak ограничивается лишь этой обязательностью, то ЕАИС на сегодняшний день превратился в настоящего «Большого брата», от которого не скроешься. Во-первых, в ЕАИС можно увидеть более полные (по ряду и месту проданного билета) данные о прокате, нежели в Рентраке, а во-вторых, согласно введенному в действие с 12 февраля 2013 года Федеральному закону N 191-ФЗ, предусмотрены огромные штрафы за отсутствие отчетов в эту систему. Если пять лет тому назад ГИВЦ Минкультуры лишь составлял списки тех кинотеатров, кто еще не подключен к системе, чтобы с помощью штрафов заставить их начать отчитываться, то сегодня Фонд кино (оператор ЕАИС с мая 2014 года) опирается на такую жестко выстроенную процедуру отчетности, которая позволяет «выводить на чистую воду» нарушителей буквально за каждый билет, не попавший в отчет ЕАИС. Летом 2017 года в городе Мурманск в двух кинотеатрах была произведена покупка билетов, по которым проведена проверка Минкультуры и заведено дело об административном нарушении. Алексей Лупилин, Генеральный директор мурманской киносети, подвергшейся проверке, предоставил изданию CINEMAPLEX документы по этому делу, которое его предприятию удалось выиграть, чтобы мы могли разобрать этот кейс, ради его полезного опыта. Кроме рассказа о ситуации, мы попросили дать комментарий к ней председателя Совета Ассоциации владельцев кинотеатров Олега Березина и оператора ЕАИС, Фонд кино.

ЭПИЗОД 1: ПРОВЕРКА

Итак, проверка состоялась 23.06.2017 года в кинотеатрах «Мурманск» и «Северное сияние», где были куплены билеты на сеансы фильма ТРАНСФОРМЕРЫ: ПОСЛЕДНИЙ РЫЦАРЬ в 15:55 и 13:25 соответственно. Кто именно, какая организация производила проверку — неизвестно (к этому вопросу мы еще вернемся), но информация о ней поступила в Министерство культуры Российской Федерации, а оттуда, письмом от 07.09.2017 года — в Управление Минкультуры по Северо-Западному федеральному округу. Далее по этой информации Фонд кино предоставил уточнение о несвоевременной передаче данных в ЕАИС письмом от 03.10.2017 года (причем, в нем говорилось о несвоевременном предоставлении демонстраторами, в том числе ООО «Кинопредприятие Мурманск»; то есть, видимо, в письме был ряд кинотеатров). Таким образом, 10.11.2017 года заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по СЗФО Жарков А. В. на основании вышеперечисленных писем признал факт непредоставления данных, составил Протокол об административном правонарушении, и дело было передано в суд.

ЭПИЗОД 2. ОБЪЯСНЕНИЯ И ЗАЩИТА

Еще до составления упомянутого Протокола, между Управлением МК по СЗФО и Кинопредприятием завязалась переписка и активное общение. 1 Что и было отражено в Протоколе. Тем не менее дело было передано в суд, где по каждому эпизоду (напомним, проверка была в двух кинотеатрах, в деле фигурировало два билета) Управлением Минкультуры по СЗФО было потребовано 100000 рублей за каждое нарушение. В суд Кинопредприятием также было предоставлено Пояснение по факту совершения административного правонарушения. 2

ЭПИЗОД 4. РЕШЕНИЕ СУДА

Дело было рассмотрено 14 декабря 2017 года и суд установил факт правонарушения, признал его. Но, видимо, вышеприведенного объяснения оказалось достаточно, чтобы Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского районного суда города Мурманска Коноплева Е.С. постановила освободить Кинопредприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В частности, в постановлении суда было сказано: 3 Полностью документы по данному кейсу судебного разбирательства можно посмотреть, пройдя по ссылке. Вместе с Алексеем Лупилиным CINEMAPLEX надеется, что они смогут быть вам полезны. От сбоев в передаче данных никто не застрахован, и «принуждение к добросовестности» в виде контрольных проверок, заведения судебных дел и угроз штрафами не может исключить случай невольного нарушения у самого добропорядочного и ответственного руководителя кинотеатра.

КОММЕНТАРИЙ К СИТУАЦИИ

Эксперт, Олег Березин, председатель Совета Ассоциации владельцев кинотеатров Законодательство по ЕАИС построено по принципу «за все отвечает кинотеатр». Платить за билет стоимостью 300 рублей штраф в размере, условно говоря, 100 тысяч и так далее — это нонсенс. В принципе, эту ситуацию можно сравнить с ГАИшниками, которые любят сидеть в засаде. Долго страна боролась, но пока Минкультуры напоминает такого ГАИшника, у которого вместо радара — система ЕАИС. И вот таких нестыковок и нелогичностей очень много из-за того, что законодательно никак не оговаривается ситуация, когда виновато третье лицо. Я говорю о случаях потери связи, сбоя программного обеспечения, некорректной работы модуля, который купил кинотеатр — нигде это не регламентируется и не принимается во внимание глобально в уже действующем законодательстве.

В данном случае, слава богу, судья включила голову, и дело даже не в том, что она посчитала это несущественным нарушением, а в том, что очевидно: кинотеатр увидел в ручном режиме, что у него что-то пошло не так и исправил эту ситуацию. Не то что, кинотеатр поймали за руку, указали ему, и он пошел исправил, а кинотеатр сам в понедельник увидел, что у него что-то отправляется неправильно. Но то, что кинотеатр вручную это все проверяет в век автоматики, тоже, конечно, нонсенс. Это происходит из-за того, что система не позволяет получать подтверждение от ЕАИС, так называемую квитанцию о том, что файл доставлен и доставлен корректно. Это наворачивает кучу проблем, потому что модули, которые используются, никем не сертифицируются, а значит, нет никакой гарантии, что модуль вообще работает корректно.

Есть независимые ни от кого — ни от ЕАИС, ни от кинотеатров, ни от разработчика систем — сертификационные центры, компетентные доверенные организации, которые проверяют работу модуля. Тем более мы знаем, что на рынке есть хитрые модули, которые позволяют программно устанавливать процент передаваемых билетов, что я считаю категорическим безобразием. Это, в принципе, еще одно подтверждение того, что эти модули должны сертифицироваться.

Здесь есть пласт проблем отношений кинотеатра и поставщика систем, который должен гарантировать, что данные передаются корректно и нести ответственность, если данные приходят некорректно.

Если мы налагаем на кинотеатр максимум несправедливой ответственности, то, естественно, ответственность должна транслироваться и на поставщиков этих услуг. Потому что если происходит сбой в системе связи, если происходит скачок напряжения или, как недавно читал в новостях, Windows обновился и завис — кто за это отвечает? Очень многие поставщики программного обеспечения пишут в договоре: мы поставляем как есть, ответственности не несем. И получается, что все опять ложится на кинотеатры. В небольших кинотеатрах нет такого количества IT-специалистов нужной квалификации, которые могли бы разбираться с этим. И это не должно быть их заботой. Они должны понимать, что есть такой сертифицированный модуль, который они спокойно покупают и используют. Для них это гарантия.

Сейчас развивается история с онлайн-кассами, которая тоже окажет какое-то влияние. Сейчас данные будут уходить и в налоговую, и в ЕАИС. Главное, чтобы на всех хватило интернета. На сегодняшний день темных пятен в этой области — масса. Многие кинотеатры, которые продают билеты онлайн, до сих пор по ночам распечатывают бумажные бланки и отрывают корешки, потому что невнятно обозначено, можно ли использовать билет в электронном виде. Пользуемся же мы билетами «Аэрофлота», мы же там ничего не распечатываем. По закону можно пользоваться, есть такое понятие электронного бланка строгой отчетности. Он был введен в действие еще в 2011 году. Но на нашем рынке это пока не популярная тема. Кинотеатрам проще продолжать печатать билеты по ночам или зрителю приходить с онлайн-билетом и заново его распечатывать в кинотеатре. Это целый пласт вещей, который требует ясности. Наша цель состоит в том, чтобы попробовать описать эти практики и проблемы, составить предложения и как-то поправить это законодательство.

Как получилось у Мурманска? Ситуация июльская, а они получили претензию в октябре — прошло четыре месяца. Возникает вопрос: сколько кинотеатр должен хранить эти данные? Является ли запись камеры доказательством чего-либо? Как хранить эти данные? Это все касается тайных проверок.

Ваше мнение — откуда в Управление Минкультуры по СЗФО попали эти претензии? Из Фонда кино или от прокатчика?    

Я думаю, что на практике инициатор, конечно, прокатчик. Скорее всего, в выходные была какая-то проверка. И эти проверки никаким образом не регламентируются. Вопрос состоит в том, каким образом дистрибьютор получает данные от ЕАИС по конкретно проданному билету? Потому что по закону ЕАИС не имеет права предоставлять такие данные. Оператор ЕАИС может предоставить эти данные по решению суда — суд может запросить данные по конкретному билету. Но тогда сначала должно быть возбуждено дело об административном нарушении. И уже в рамках этого дела суд может запросить данные от ЕАИС по непосредственному билету. Понятно, что дистрибьюторы втихаря незаконно получают от ЕАИС данные. И это тоже вопрос, который нужно регулировать.

В этом постановлении есть определение «несущественного административного правонарушения», которое не повлекло серьезных последствий. В данном случае как раз и написано, исходя из чего судья может принимать решения. Судья, а особенно мировой, может принимать решения, исходя из своих внутренних убеждений… Судья же видит, что за неучтенный, не то, чтобы непроданный, а за неучтенный билет за 300 рублей, факт продажи которого никто не отрицает — штраф за него полагается в 100 тысяч.

Получается, что несущественным является сам по себе этот учет данных? Не совсем так. Суд счел несущественным нарушение, состоящее в факте неучета билета за 300 рублей.

Об этом же написан закон, что это существенно — учитывать все данные: и за 300 рублей, и за каждый билет, и чтобы через час каждый сеанс... А судья решила, что это несущественный вопрос.

Слава богу, что решила так. Законодательство о ЕАИС подразумевает существенность и не существенность, которая никаким образом не проговорена. Единственная поблажка состоит в том, что первый раз штраф небольшой, а второй раз — суд, тюрьма, расстрел.

Мы в АВК хотим предложить поменять этот закон так, чтобы он был выполнимым. Понятно, что неучтенные 300 рублей, внесенные в течение суток в базу, не должны считаться нарушением. У нас уже есть целая группа, которая занимается составлением регламента тайных проверок — этим занимается Сергей Липов, как лидер группы. Есть задача прописать этот регламент. Как было раньше, мы же все помним эти времена? Приходит в магазин ОБХСС, покупает килограмм конфет, достает удостоверение, громко говорит: «Контрольная закупка, вы все свидетели, проверяем и т.д.» И всё — факт налицо, он очевиден.

Сейчас же это все происходит в «детсадовском» режиме, который потом несет за собой огромные последствия для кинотеатров, потому что многие дистрибьюторы уже успели прописать какие-то чудовищные штрафы в своих договорах. А если в договоре штраф прописан и договор подписан, то, значит, так согласились и будете платить.

Величина штрафа от 100 до 400 тысяч за неучтенный билет неадекватна, и это яркий пример карательных, полицейских функций Министерства культуры. Понятно, что Минкультуры нужно создавать деятельность. Типа: «А чем вы занимаетесь?» «А мы кинотеатры, коммерсантов проверяем, как они билеты …». Хотя это вообще не функция Министерства культуры.

Если подвести резюме под этим моментом, связанным с проверкой, ваше (АВК) направление движения заключается в том, что вы пытаетесь регламентировать все эти вещи, связанные с ЕАИС: саму по себе систему учета, чтобы там были какие-то люфты, более подробно прописанный регламент — что от чего зависит, и кто виноват. Ваше направление — в структуризации и описании подробностей.

И, в том числе — гуманизация этого установления по отношению к кинотеатрам. Потому что, опять же, у кинотеатра миллион обязанностей…

Это должны быть поправки в законодательство?

Есть постановление правительства, в котором все это дело утверждено, и, естественно, работа будет вестись в том, чтобы внести изменения в это постановление: где-то уточнить, где-то прописать сертификацию модулей, может быть, сертификацию билетных систем, может быть, с появлением онлайн-касс вообще убрать эту функцию интегрирования. Если у нас есть кассы, которые передают данные о транзакциях, то почему эта касса не может отправлять в тот же ЕАИС данные о проданных билетах? Есть масса других вопросов: например, ЕАИС считает платные сеансы, потому что за них отчитываются чиновники. Если же мы устраиваем сеанс по программе «100 лучших российских фильмов» и бесплатно проводим для школьников в рамках этой программы сеанс российского кино, то ЕАИС этот сеанс вообще не видит.

А если у нас сегодня миллион требований завязаны на процент российских сеансов, как у «фондовских» кинотеатров? Вот они проводят мероприятие для школьников, а сеанс не учитывается. Или сеанс стоит в расписании, например, условный СКИФ, а никто не пришел. Сеанс отменили, потому что нет ни одного зрителя, но сеанс все-таки стоял. Такие случаи ЕАИС тоже не учитывает. Естественно, на это нашли уже решение, но оно глупое — покупать билет за свой счет. Это же очевидный, корявый нонсенс, который нужно поправить. Если у нас теперь все законодательство сводится к безразмерным штрафам, надо предусмотреть все детали и возможные ситуации.

____________________

Также прокомментировать ситуацию и ответить на наши вопросы CINEMAPLEX попросил оператора ЕАИС, Фонд кино.

Вопросы для ФК:

1) Была ли проверка двух кинотеатров «Мурманск» и «Северное сияние» (г. Мурманск) 23.06.2017 года с контрольной закупкой билетов проведена Фондом кино или какой-то другой организацией (предположительно, дистрибьютором)? Или региональным отделением Министерства культуры?

2) Если проверка проводится дистрибьютором, то правомерна ли передача сведений от Фонда кино дистрибьютору о поступлении данных за конкретный билет? Если — да, то часто ли подобное практикуется? На первый вопрос ответ получить не удалось из-за «невозможности комментировать конкретное дело, не зная его материалов». Однако в ответе, присланном Пресс-службой Фонда кино, содержалось немаловажное разъяснение. Вначале фиксировалось внимание на необходимости передавать данные строго каждый час, а затем говорилось следующее:

Согласно п.12 Постановления, кинотеатр «при невозможности передачи информации в единую информационную систему по независящим от него причинам обязан поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу. Не переданная ранее информация направляется оператору единой информационной системы в течение ближайшего часа с момента устранения причин, препятствовавших ее передаче в установленные сроки. Объединение не переданных ранее сведений в единый блок не допускается. По каждой передаваемой после установленного срока информации указывается причина, по которой произошла задержка ее передачи».

То есть, получается, что если вы просто возобновили передачу данных, отослали то, что было задержано, но не сопроводили это информационным письмом в Фонд кино, то ваш сбой так и останется нарушением. На второй вопрос ответ был следующим:

Дистрибьютор, являясь правообладателем фильма, в праве получать информацию из ЕАИС в соответствии с п.6 Условий предоставления информации, содержащейся в единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. №837, согласно которому «информация в отношении конкретного фильма (по каждому демонстратору фильма, осуществляющему его прокат) предоставляется лицу, которому принадлежит исключительное право на этот фильм, а также обладателю исключительной лицензии на показ фильма на территории Российской Федерации».

Здесь также не прописан нюанс — по каждому ли билету демонстратора может быть предоставлена информация? Насколько детализированной может быть эта информация? Одним словом, вопросы, поставленные в комментарии Олега Березина, не сняты с повестки, механизм проверок ЕАИС требует прозрачного регламента. В противном случае, активность контрольно-надзорной службы Минкультуры просто превращается в рэкет.

В ТЕМУ:

ГОСУДАРСТВО И КИНООТРАСЛЬ 2015-16: ЕАИС — КАК ИСПЕЧЬ СЕБЕ ПРЯНИК?

«ЗЛОПАМЯТНАЯ» ЕАИС: СРОКИ ДАВНОСТИ УВЕЛИЧАТСЯ

ЕАИС: ГОСДУМА РАССМАТРИВАЕТ ВВЕДЕНИЕ ГИБКОЙ СИСТЕМЫ ШТРАФОВ

ТАЙНАЯ ЖИЗНЬ КИНОТЕАТРОВ или ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ

7 комментариев »

  1. время не ждет 27 января 2018 в 11:26 - Ответить

    мы так же как то встряли, судья снизил до 10 000

  2. Внимательный 27 января 2018 в 12:29 - Ответить

    Обратите внимание, что в первом письме господина Лупилина от 24.10.17 речь идет о сбоях в системе ЕГАИС, а не ЕАИС. Вообще то это 2 абсолютно разные системы. В Мурманске и та и та работает с постоянными сбоями или ген директор сети кинотеатров в официальном письме в государственные органы путает эти 2 системы? Скорее всего, второе, что плохо характеризует господина Лупилина как профессионала

    Не удивительно, что система дает сбои (это я и о системе ЕАИС, и о системе ЕГАИС, и о системе контроля за их работой в кинотеатре, и о системе оперативной работы кинопредприятия)

    • Падди 27 января 2018 в 12:36 - Ответить

      У меня главный бухгалтер по старой привычке постоянно называет ЕАИС ЕГАИСом

  3. Алексей 27 января 2018 в 16:33 - Ответить

    Извиняюсь. Конечно ЕАИС. Дело в том что у нас еще и алкоголь в баре и в системе ЕГАИС мы тоже работаем.

  4. Алексей 27 января 2018 в 16:34 - Ответить

    Кстати в Минкульте этой ошибки тоже не заметили.

  5. Игорь 27 января 2018 в 18:43 - Ответить

    И после этого нам продолжат говорить, что прокатчики — бедные несчастные овечки, связанные по рукам и ногам законами и инструкциями, замученные органами и проверками, не спящие ночей ради блага зрителя?

    Извините, это даже не фарс уже, а какое-то форменное издевательство. Просто замечательный январь, вскрыл все язвы на некрасивом лице наших прокатчиков, со всех сторон показал их гнилую сущность. Минкульт на фоне всех этих двуличных БЕЗальтернативных доминаторов на рынке, так просто розовый зайчик!

    Налицо сращивание властей и монополистов. Явные признаки империалистического сговора, нацеленного на эскплуатацию наемного труда. Пойти, Маркса перечитать что ли, освежить в памяти действия при революционной ситуации? ))))

    • Андрей Жирютин 28 января 2018 в 20:28 - Ответить

      Шахназаров у Соловьева пару дней назад с пеной у рта доказывал, что дистрибьюторы никаких затрат вообще не несут. Типа, их задача только по кинотеатрам фильмы распихать и получить за это 20%. Все остальные затраты несут продюсеры-владельцы фильма... «Вот така фигня, малятки»)))))

      Дистрибьюторов к ответу!!!))))

КОММЕНТАРИИ »


8 − два =