Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

АНДРЕЙ БУСАРГИН (GROUP-IB): «ЕСЛИ СЕГОДНЯ НЕ БОРОТЬСЯ С «ПИРАТАМИ», ЗАВТРА В РОССИИ НЕ ОСТАНЕТСЯ КИНЕМАТОГРАФА»
Никитин Никита 05.12.2018 / 13:26 2


В рамках 107-го кинорынка прошла дискуссия под названием «Регулировать? Нельзя, регулировать! Между квотами и пиратами», в которой приняли участие представители ведущих OTT-платформ (онлайн-площадок по предоставлению контента). Одним из основных спикеров стал  руководитель департамента инновационной защиты бренда и интеллектуальной собственности компании Group-IB Андрей Бусаргин. Мы решили поговорить с ним об итогах мероприятия, современном состоянии пиратства, чем оно угрожает российскому кино, а также о том, можно ли каким-то образом сегодня отучить «пиратскую» аудиторию смотреть нелегальный контент.

Поделитесь своими впечатлениями и общими результатами дискуссии?

Отличные впечатления! Наконец-то обсудили все вопросы.

Давайте поподробнее. Разделяете ли вы точку зрения спикеров дискуссии, что квотирование повредит российскому кино? Каким должен быть полезный и эффективный способ поддержки российской киноиндустрии в современных условиях?

Квотирование, на мой взгляд, повредит отрасли потому, что у «пиратов» никакого квотирования не будет, это их конкурентное преимущество. Участники  дискуссии  много говорили о выделении денег на съемки, я же, в свою очередь, считаю, что первостепенная задача поддержки киноиндустрии (в том числе и российской) — борьба с пиратством. Это единственный драйвер роста для кино, т.к. сейчас идет борьба за время пользователя. Люди могут выбирать, чем им заниматься в свободное время: смотреть Instagram, Youtube, ivi, пойти в офлайн-кино или к «пиратам». Генеральный директор онлайн-кинотеатра Megogo Виктор Чеканов меня поправил, что онлайн-кинотеатры, в том числе и пиратские, конкурируют еще и с такой категорией как «сон». Емкость рынка почти вся освоена. Объем рынка интернет-пиратства в России за 2017 год  вырос на 21% по сравнению с 2016 годом и достиг 85 млн долл. В 2018 году  рост, по скорректированным прогнозам, будет не таким большим, потому что все, кто хотел, уже давно купили гаджеты с безлимитным интернетом, а свободного времени у людей не становится больше. Сейчас развернется борьба за зрителя — кто, где и какой контент будет потреблять.

На дискуссии вы представили презентацию о новых технических методах работы «пиратов». Расскажете об этом.

Я рассказывал про такой B2B-сервис, как пиратские CDN —они предоставляют «пиратам» готовую инфраструктуру по доставке контента, базу контента и монетизацию. Если раньше пиратам приходилось тратить значительные ресурсы на составление базы видео и фильмов для размещения их на портале, то появление CDN-сервисов дает возможность быстро и просто заполнять страницы сайта разноплановым видеоконтентом хорошего качества. Подобный сервис позволяет любому желающему быстро войти на этот рынок и стать полноценным «пиратом». Такие B2B-сервисы сотрудничают с группировками CAMRip, которые записывают контент в кинотеатрах, именно для того, чтобы первыми получить копию и разместить там (вшить) рекламу казино: бегущей строкой, закадровым голосом и т.д. Потому что, где бы этот контент потом не распространялся, он будет с уже «вшитой» рекламой. Т.к. казино в этом заинтересованы, они спонсируют группировки CAMRip.

Имеют ли смысл административные меры борьбы с пиратством? С обывательских позиций их эффективность вызывает большое сомнение. Как, впрочем, и уголовные меры.

Судебные блокировки пиратских сайтов не очень эффективны. Можно же попробовать  с «пиратами» договариваться. Если кто-то предложит больше денег, чем онлайн-казино (как, например, START.ru), то этот легальный сервис может оказаться во всей рекламе у «пиратов». Можно точечно бить по «экономике»: трафику, монетизации. Но все эти меры не очень сильно будут влиять на нелегальный рынок, на приток желающих заниматься пиратством потому, что эта деятельность не несет серьезных рисков, это неопасно. А вот если «пиратам» за их незаконную деятельность будут «светить» уголовные меры и появятся реальные кейсы с вынесением приговоров и посадками в тюрьму, то, даже несмотря на большой заработок, люди переключатся на что-то другое, более безопасное для себя.

Сложно спорить с тем, что главные причины популярности «пиратов» — самосознание потребителей, которые не привыкли платить за контент, в принципе не считают это чем-то плохим, и тем более не воспринимают все как косвенное воровство. Какими методами вы предлагаете повышать самосознание и потребительскую грамотность аудитории?

Пару лет назад мы проводили исследование согласно которому, лишь 20% пользователей легально потребляют контент, 20% никогда не будет легально потреблять, а 60% не определились. Сейчас ситуация, возможно, изменилась, но больше половины пользователей не понимают, что они потребляют контент нелегально, что есть легальная альтернатива. Они не готовы много платить и, если им будет трудно найти контент, они вообще перестанут его смотреть, и будут ждать пока покажут по телевидению, или когда он появится по низкой цене, по подписке или бесплатно. Своей работой и исследованиями мы все-таки косвенно влияем на аудиторию, хотя это не наша прямая задача. Если люди не задумываются или не понимают, что они делают, мы сделаем так, чтобы им трудно было найти «пиратку» и все работающие ссылки вели только на легальный сервис или на продажу билетов в кино. Тогда мы сможем говорить о том, что со временем, вероятно, эти зрители привыкнут потреблять легальный контент. Изменения произойдут на уровне культуры.

Может, не стоит стараться победить пиратство «здесь и сейчас», а лучше направить усилия на решение этой задачи с оглядкой на будущее? Максимально изучить пиратство как социо-культурное явление и в дальнейшем воспитывать всесторонне развитого и грамотного потребителя культуры — этот путь обещает быть длинным, но по-настоящему эффективным, как считаете?

Если мы оставим на долгосрочную перспективу борьбу с пиратством, то сейчас не останется качественного контента и кинобизнеса вообще. Здесь можно поднять тему, которая обсуждалась на секции, — финансирование российских фильмов. Если мы все будем потреблять «пиратку», то у продюсеров не будет возможности снимать хорошее кино, а через какое-то время исчезнет возможность снимать кино вообще. Если же мы будем потреблять легальный контент, у продюсеров будет больше денег, которые они смогут вкладывать в графику, актеров, сценарий и выпускать действительно качественный контент. Это единственная возможность не потерять российский кинематограф, повысить его качество. Поэтому, если оставить все как есть, не воспитывать у зрителя «культуру легального потребления», то через несколько десятков лет в России уже не останется кинематографа.

На дискуссии было озвучено, что в результате деятельности «пиратов» рынок недополучает 15–20 млрд рублей в год. Как рассчитывается эта цифра? Ведь даже если и можно точно узнать количество нелегальных просмотров, это не означает, что те люди, которые посмотрели пиратскую онлайн-копию, в случае ее отсутствия непременно бы добрались до фильма легальным способом.

На самом деле, я назвал цифру $85 млн — столько зарабатывают «пираты». Как возникли $85 млн в год? Зрители, даже если не смотрят «пиратку», они просматривают рекламу на пиратских сайтах. И с каждого намерения посмотреть пиратский контент, «пират» уже заработал. Именно эти «намерения» мы посчитали. Их количество составило примерно 9,5 млрд. Далее эту цифру мы умножили на CPM (стоимость 1000 показов рекламного объявления в интернете — прим. Cinemaplex), потому что у всех «пиратов» только рекламная модель, платной нет, и получили заработок «пиратов». Сколько из этих 9,5 млрд «намерений» может конвертироваться в потребление контента на легальных площадках — неизвестно.

По нашим данным, конверсия в легальные площадки с рекламной моделью порядка 60%, на платную модель — 4% (на подписочную и транзакционную). Хотя основной драйвер роста именно подписочная модель, т.к. транзакционная модель — это некая ниша людей, готовых платить за конкретный контент, а не получать за подписку какой-то хороший пакет. В офлайн-модели (кинотеатральный прокат) — примерно 2%, потому что есть второй стоп-фактор — нужно не просто достать кредитку, но и встать с дивана, и выйти на улицу. Поэтому можно посчитать, что из этих 9,5 млрд «намерений», допустим, было 3 перехода по различным сайтам для одного просмотра — получается 3 млрд «потенциальных просмотров». Конверсия в платную модель 4% — это будет около 120 млн просмотров, и умножаем на цену среднего просмотра. По моим расчетам, примерно 10-12 млрд рублей в год недополучает рынок, точнее, это дополнительные деньги, которые рынок может заработать, если пиратства не будет вообще. Но это идеальный вариант.

Пираты, имея такой трафик, зарабатывают всего 5 млрд рублей в год, потому что не очень эффективно монетизируют свои просмотры: $0,6-0,7 за 1000 просмотров — это не феерично. Реальные легальные сервисы смогли бы с одного просмотра выжимать гораздо больше, даже с бесплатной модели.

Насколько, по-вашему мнению, верно утверждение, что аудитория кинотеатров и трекеров — это две разные группы зрителей? Довольно часто появляются фильмы, которые много собирают, несмотря на наличие в сети приличной копии. Этот момент косвенно подтверждает это мнение.

Даже если «пиратка» доступна везде, какая-то доля все равно пойдет в кино. Может быть даже большая доля. Поход в кинотеатр — это некое событие. Даже если есть «пиратка» в сети в хорошем качестве, дети все равно уговорят родителей пойти в кино, купить попкорн, поиграть в аэрохоккей и зайти в ресторан. Но наша задача не заставить всех людей пойти в кино, а добиться того, чтобы правообладатель заработал как можно больше. Если «пиратки» не будет или ее будет трудно найти, то больше зрителей, которые хотят посмотреть именно этот фильм, пойдут в кино — это дополнительная выручка. Мы не говорим, что все просмотры, все покупки в кинотеатрах, полные залы — это заслуга того, что нет «пиратки». Но защита своего контента точно дает дополнительную прибыль. Учитывая количество намерений потребить контент, качественная защита проектов (ВИКИНГ, ПРИТЯЖЕНИЕ, ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ, ПОСЛЕДНИЙ БОГАТЫРЬ, ЛЕД) помогла увеличить заработок правообладателей из кинопроката. Возможно, та аудитория, которая пошла в кино, не сделала бы такой выбор, если бы этот контент был легко доступен в хорошем качестве в интернете.

Согласны ли вы с тезисом, что рынок «пиратства» сегодня — это инструмент вирусной рекламы и расширения рынка? Это своего рода способ продвижения фильмов, за который тоже приходится платить — в данном случае некоторыми потерями в доходах?

Да, маркетинг подогревает интерес и у «пиратов», и у зрителей, но размещение «пиратки», наверно, никак не влияет на продвижение фильма в сети. Это странный тезис… Я с ним вообще не согласен.

«Пираты» размещают то, что хорошо смотрится. Хорошо смотрится то, что хорошо рекламируется, что люди ищут, что начинают видеть на улицах. Но не наоборот.

Как вы оцениваете инициативу по созданию антипиратского реестра? К каким изменениям в антипиратском законодательстве в дальнейшем он может привести?

Антипиратский реестр создан в рамках меморандума именно для того, чтобы потом был принят закон. Он будет принят небыстро, а правообладатели не хотели тянуть, «Яндекс» в том числе. Роскомнадзор собрал всех на своей площадке и предложил подписать меморандум. Т.е. это некое соглашение, которое позволит не ждать закон, а уже начать по нему работать. Плюс правообладатели хотели обкатать исключение ссылок из выдачи именно на меморандуме, а не на законе. Потому что, если что-то пойдет не так: какие-то тайминги удалений не устроят, или злоумышленники будут недобросовестно отправлять ссылки, а может все вообще не будет работать — потом не придется менять законодательство, а принять уже работающий закон по обкатанной схеме взаимодействия. Поэтому сейчас создается реестр, тестируется, мы наблюдаем, как «Яндекс» исключает ссылки, как реагируют «пираты».

В итоге в ходе такого индустриального «тестирования» могут быть отработаны приемы и методы, которые лягут в основу обновлённого законодательства по регулированию поисковой выдачи. Возможно, слабые стороны меморандума будут настолько серьезные, что закон придется в корне переделывать. Помимо меморандума, есть еще проблемы создания «зеркал» в огромном количестве и наследования популярности в поисковиках. «Зеркало» наследует популярность старого сайта и, сколько не блокируй, оно всегда будет на первых местах. Есть проблемы с рекламой казино — а мы хотим ударить по доходам «пиратов». Есть идея борьбы с анонимными сайтами, это старая инициатива. Идей много, пока что в меморандуме обкатывается механизм взаимодействие с поисковиками — это один из блоков обсуждаемых законопроектов.

В ТЕМУ: 

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО ТЭГУ «ПИРАТСТВО»

ЦИКЛ СТАТЕЙ «ПИРАТСКАЯ БУХТА»

ЧЕТЫРЕ МИФА О ПИРАТСТВЕ 

2 комментария »

  1. Варкрафт 5 декабря 2018 в 17:56 - Ответить

    «драйвер роста для кино», «реальные кейсы», «количество намерений потребить контент»... Этот человек вообще в России живет? Изъясняется как типичный житель Лондониума, оторванный абсолютно от реальности страны, с которой его роднят только имя-фамилия! Зато должность — язык сломаешь! Руководитель департамента инновационной защиты бренда и интеллектуальной собственности компании Group-IB, ептыть! Я и компанию-то такую знать не знаю, а он уже руководитель ))))

    То бишь, старший помощник младшего конюха третьей бочки при ассенизационном обозе? Смешно до чертиков, как люди любят обзывать сложными словесными конструкциями абсолютно пустое место ))))

    Но по делу. Весь этот бред, который тут понапихали в статью, не имеет никакого отношения к реальности. И не только в России люди с удовольствием смотрят бесплатное кино, во всем мире это бытует, в том числе и в развитых кап. странах. И это при том, что средняя зарплата там в 3-4 раза выше нашей, но уровень цен на лицензионную продукцию НИЖЕ НАШЕГО! Так с какого перепугу наш потребитель вдруг будет платить несуразные цены, когда у него в двух кликах на планшете «Смотреть онлайн без регистрации» ЛЮБОЙ ФИЛЬМ?

    Ребята начинают не с того конца разбивать яйцо. Сперва пусть снижают цены. Потом подтягивают качество. И только потом пусть попробуют бороться с анонимными сайтами. Вспомним, кто стар, как побороли поддельный растворимый кофе в 90-е годы, которым кишели мини-рынки? Стали завозить в огромных количествах настоящую продукцию и продавать в магазинах по цене рынка! Людям хватило полгода, чтобы понять: в магазине дешевле и качественней.

    Здесь та же самая история. Тот же блу-рей можно хотя бы в руках подержать и обложку почитать, отдав за него условные 500 рублей, а за что человек должен платить невидимым поставщикам фильмов? Особенно если в них нет ни субтитров, ни дополнительных дорожек, ни элементарно нормальной цветопередачи (чем страдают все эти Иви и прочие). Так что не с того конца начинают эти гарвардские мальчики ))

    • Добрый 6 декабря 2018 в 21:01 - Ответить

      Браво! И даже добавить нечего.

КОММЕНТАРИИ »

Щелкните сюда чтобы отменить ответ.


− четыре = 1