Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ОДЕРЖАНА ПЕРВАЯ ПОБЕДА КИНОТЕАТРОВ НАД РАО. ЕВГЕНИЙ ДЕДКОВ: «ВСКОРЕ С НЕЗАКОННОЙ ПРАКТИКОЙ РАО МОЖЕТ БЫТЬ ПОКОНЧЕНО НАВСЕГДА»


Никитин Никита 05.02.2019 / 15:54 12

РАО

Вчера в Перми арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с кинотеатра «Премьер-зал Юго-Западный» вознаграждения в пользу РАО и отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Кинотеатру «Премьер-зал Юго-Западный», интересы которого представляла юридическая фирма «Юста Аура», удалось отбиться от претензий Российского авторского общества, которое требовало выплат в свою пользу в качестве вознаграждения авторам музыкальных произведений в размере 3% от проката. Полученного результата удалось добиться благодаря представленным сведениям из реестра Бюро по авторскому праву Библиотеки Конгресса США. Данные, содержащиеся в выписках, противоречили информации, изложенной в исках РАО об авторстве в отношении музыки для фильмов.

Мы доказали, что в отношении фильмов, созданных в Голливуде, композитор не наделяется правовым титулом «автор», поскольку в силу законодательства США авторами признаются лица, которые заказали создание произведения, то есть в данном случае — кинокомпании, — пояснил управляющий партнёр юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.

Если бы решение первой инстанции осталось в силе, то «Юго-Западный» должен был бы выплатить 360 тысяч рублей плюс проценты.

Источник: www.e1.ru

Евгений Дедков считает, что теперь отбиться от претензий РАО смогут и другие екатеринбургские кинотеатры. Мы попросили его детально прокомментировать ситуацию.

Евгений ДедковСоздает ли последнее решение апелляционного суда прецедент?

Не совсем корректно говорить о «прецеденте», но это первый судебный акт, в котором суд поддержал позицию кинотеатра, вынесенный после резонансного постановления Суда по интеллектуальным правам по делу Козак Т.Д. (А41-4299/2016). Ранее мной было высказано мнение, что постановление Суда по интеллектуальным правам по делу Козак Т.Д. на самом деле является стратегическим поражением РАО, так как после этого постановления дело оставалось за малым — представить судьям конкретные доказательства отсутствия статуса «автора» у американских композиторов, названных авторами в исковых заявлениях РАО. Так получилось, что впервые это было сделано в деле кинотеатра «Премьер-зал Юго-Западный». На очереди у нас назначены на 18 и 21 февраля рассмотрения 17 Арбитражным апелляционным судом аналогичных апелляционных жалоб екатеринбургского муниципального кинотеатра «Салют» и других кинотеатров сети «Премьер-зал».

Как это можно дальше использовать в отношениях с РАО другим кинотеатрам?

Сейчас возник переломный момент, когда кинотеатры могут определить свою судьбу: будут ли они в дальнейшем осуществлять выплаты в РАО по фиктивным основаниям либо с этой незаконной практикой будет покончено навсегда. Наша вчерашняя победа — это лишь вершина айсберга, за которой скрыто 10 лет судебной практики ведения споров в интересах кинотеатров против РАО и очень большое количество часов работы, проделанных в рамках данного конкретного дела. К сожалению, важность этого момента осознается далеко не всеми, и многие кинотеатры почему-то считают, что позитивные изменения должны произойти сами собой. Мы это отчетливо увидели на примере прошлогодней волны исков РАО к кинотеатрам: в общем и целом печальный текущий результат по этим делам во многом обусловлен непрофессиональной юридической защитой интересов кинотеатров, своеобразным феноменом «самолечения». Перефразируя известное высказывание о политике, можно сказать, что если вы не будете заниматься судами, то суды обязательно займутся вами. Учитывая вчерашнее постановление по делу «Премьер-зал Юго-Западный» теперь мы точно знаем, что и как нужно делать, чтобы получить конкретные позитивные результаты и исключить кабальные и незаконные выплаты в пользу РАО.

Следует ли тем кинотеатрам, которые платили Голливуду, подготовить иски на возмещение выплаченных сумм?

К сожалению, это будет сделать невозможно. Здесь нужно рассмотреть две ситуации. Первая — кинотеатр заключил с РАО договор и добровольно выплачивал по нему вознаграждение, в том числе с выручки от показа голливудских фильмов. Поскольку сам такой договор предусмотрен действующим законодательством и в нем нет никакой дифференциации предмета обязательства в зависимости от страны создания кинофильмов, выплаты по нему не получится признать неосновательным обогащением РАО. Вторая ситуация — если договора не было, но РАО взыскало с кинотеатра вознаграждение через суд, то отменить эти выплаты невозможно без пересмотра судебного решения. При этом на текущий момент может оказаться так, что уже исчерпаны процессуальные возможности по такому пересмотру. Если судебный акт вступил в законную силу, он подлежит исполнению, даже если впоследствии изменилась судебная практика и суды стали разрешать аналогичные споры по-другому. Поэтому наши рекомендации достаточно просты: в первой ситуации — расторгать кабальные договоры с РАО, предусматривающие «пакетную» выплату вознаграждения со всей выручки кинотеатра; во второй — профессионально защищаться в суде и доказывать необоснованность предъявленных требований.

Каковы будут ваши дальнейшие действия после полученного решения?

Мы продолжим делать то, что у нас получается достаточно хорошо: защищать интересы наших клиентов и делать право интеллектуальной собственности более справедливым. 18 и 21 февраля будет рассмотрено еще три дела 17 Арбитражным апелляционным судом, а 27 февраля мы будем представлять интересы московского кинотеатра «Романов Синема» в 9 Арбитражном апелляционном суде. Также очевидно, что апелляционным рассмотрением эти процессы не закончатся, и нам придется пройти еще через Суд по интеллектуальным правам. Кроме того, с января этого года РАО инициировало новую волну исков к кинотеатрам — мы будем заниматься этими процессами как в Екатеринбурге, так и по всей территории России. Уже сейчас получили несколько запросов от кинотеатров из разных регионов о защите их интересов в судебных процессах с РАО.

В ТЕМУ:

КИНОТЕАТРЫ ЕКАТЕРИНБУРГА ПРОТИВОСТОЯТ РАО С ПОМОЩЬЮ ДАННЫХ ИЗ БИБЛИОТЕКИ КОНГРЕССА США

НОВЫЕ АРЕСТЫ ПО ДЕЛУ О МОШЕННИЧЕСТВЕ В РОССИЙСКОМ АВТОРСКОМ ОБЩЕСТВЕ. КОММЕНТАРИЙ ЕВГЕНИЯ ДЕДКОВА

«САЛЮТ» ВЫПЛАТИТ РАО МИЛЛИОН РУБЛЕЙ

12 комментариев »

  1. Дмитрий 5 февраля 2019 в 19:52 - Ответить

    Вот это Юристы! Настоящие, ищущие правду...

  2. леся 5 февраля 2019 в 21:26 - Ответить

    рада, горжусь, начинаем писать письмо. Деньги зарабатываем.Нам их никто не дарил.

  3. Денис 6 февраля 2019 в 13:46 - Ответить

    Я бы не торопился расторгать договор с РАО. Год назад суды уже вставали на сторону кинотеатров. Но потом СИП изменил свое решение на противоположное. Поэтому здесь лучше пока посмотреть со стороны.

  4. Евгений Дедков 6 февраля 2019 в 14:12 - Ответить

    Коллеги, дело хозяйское. Можете смотреть со стороны и продолжать платить, но деньги потом не вернуть

  5. Сергей С 6 февраля 2019 в 16:17 - Ответить

    Евгений, вы молодцы! Даже если суд опять «переобуется», как в свое время СИП, то сделать это им будет уже чуточку сложнее.

    • Дмитрий 6 февраля 2019 в 17:21 - Ответить

      Так, как я понял, СИП не «переобулся», а первый раз отказал в виду недостаточных доказательств, при этом указал, что именно не хватает. Евгений эту помощь СИПа принял и применил в следующем суде. Или я перепутал?)

      • Евгений Дедков 7 февраля 2019 в 15:31 - Ответить

        В деле Козак то, что ответчик должен «перелопатить» реестр Бюро по авторскому праву США было совсем не очевидно, ведь до сих пор действует разъяснение Верховного суда РФ о том, что принадлежность авторских прав должен доказывать истец, а не ответчик. СИП же в деле Козак этот принцип перевернул с ног на голову и сказал, что доказывать отсутствие авторства должен ответчик. Да трудоемко, да дорого, но мы сделали это (информация в американском реестре, понятное дело, на английском языке, и поэтому нашими клиентами были понесены расходы на переводчиков и нотариуса для процессуальной легализации этих доказательств согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ). В апелляции эти документы были изучены самым внимательным образом. Теперь с нетерпением ждем полный текст постановления, где должны быть изложены выводы суда по этому поводу

  6. Ирина 6 февраля 2019 в 16:42 - Ответить

    Обеими руками " за "

  7. Варкрафт 7 февраля 2019 в 0:43 - Ответить

    А что там с ворюгами из РАО, нахапавшими себе замков в Англии — они разве не должны сидеть в тюрьме? Или на тормозах все спустили?

    • Евгений Дедков 7 февраля 2019 в 15:35 - Ответить

      Там новая команда лютует. Видимо тоже стараются успеть накопить себе на замки

  8. Во как 7 февраля 2019 в 17:35 - Ответить

    Евгений, такое великое дело делаете. По сути это фискальный орган, лютующий под прикрытием нко. Почему не попросить минкульт отозвать у них лицензию.

  9. олег 21 февраля 2019 в 16:13 - Ответить

    Коллеги ,так что посоветуете вновь открывающему кинотеатру,не заключать договор?

КОММЕНТАРИИ »

Щелкните сюда чтобы отменить ответ.


пять − 5 =