Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ГОСУДАРСТВО В КИНОИНДУСТРИИ. ЧАСТЬ II


Анастасия Дугинова 31.05.2019 / 10:42 2

Обложка2
Государство и кино — какие изменения произошли с 2010 года? Вторая часть истории об осуществленных и забытых госинициативах. Эксперты киноиндустрии оценивают важные этапы киноотрасли за прошедшие 9 лет.

АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН

Активные упоминания в прессе о том, что государство планирует внести изменения в области авторского права, возникли весной 2013 года. Заголовки пестрили: «Минкульт взялся за пиратов», «Чиновники предлагают ужесточить антипиратский закон», «Систему авторских прав кардинально изменят». Федеральный закон от 2 июля 2013 года №187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (ранее Законопроект №292521-6) был принят достаточно быстро и вступил в силу в августе того же года. Так называемый «Антипиратский закон» или «Закон о произвольных блокировках», как окрестили его в СМИ, относится исключительно к видеопродукции и дает возможность блокировки сайтов, содержащих нелицензионный контент, по требованию правообладателя. «Яндекс», Mail.ru, Google и эксперты рынка остались недовольны законом. Компании отметили, что новые нормы могут стать инструментом манипуляций правообладателей за счет владельцев сайтов. Интернет-сообщество объединилось в едином порыве против государственной инициативы, породив всевозможные петиции, протесты и ассоциацию онлайн-кинотеатров. В таком же едином порыве большая часть интернет-пользователей продолжила нарушать закон, публикуя запрещенный контент в свободном доступе.

Поправки к закону вносили дважды: в 2015 году разрешили постоянную блокировку, а в 2017-м стало возможно блокировать «зеркальные» сайты по внесудебной процедуре в течение 24 часов. По некоторым данным, меры привели к блокировке значительного количества пиратских сайтов от сотни подобных ресурсов в 2016 году к более 3000 в 2018-м. Государственная инициатива спровоцировала профессиональное сообщество к активным шагам — в прошлом году участники рынка создали «антипиратский меморандум». Его действие пока распространяется только на тех, кто подписал документ. Механизм позволяет изымать пиратские ссылки из «Яндекса» и снижает тем самым доступность нелегального контента в выдаче, для этого не нужны обеспечительные меры в суде, а сам процесс приближен к процедуре Google DMCA.

Инфографика предоставлена Group-IB. Данные исследований за 2018 год будут опубликованы летом этого года.

графика пиратство

Несмотря на рабочий закон, Россию нельзя назвать безопасной. Территория РФ все еще занимает топовые строки рейтингов стран, «проблемных в области защиты прав интеллектуальной собственности», и оказывает негативное влияние на ситуацию с пиратством в мире. Зарубежные эксперты отмечают недостаточность мер наказания для распространителей нелегального контента. А аналитики видят проблему несколько глубже — по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на август 2018 года, 47% опрошенных россиян считают, что после того, как фильмы, музыка или книги попали в интернет, их авторы уже не вправе запрещать людям бесплатно обмениваться ими. То есть платить деньги за скачивание или просмотр визуального или аудио-контента в сети Интернет не обязательно.

Поэтому при борьбе с «пиратством» в интернете россияне в большей степени считают (62%), что нужно обеспечить низкие цены для просмотра или скачивания лицензионных копий фильмов и сериалов, нежели ужесточить законодательство в отношении создателей и распространителей нелицензионных копий (25%), – также отмечено в исследовании.

______________

КОММЕНТАРИЙ

Бусаргин Андрей Group-IB Андрей Бусаргин, директор департамента инновационной защиты бренда и интеллектуальной собственности Group-IB:

Как вы оцениваете шаги государства в сфере борьбы с пиратством, эффективным ли оказался законопроект, принятый в 2013 году?

Государство заботится о правообладателях, не закрывает глаза на их проблемы с пиратством. Первый антипиратский закон был низкоэффективным в этой сфере и потребовал значительного количества поправок, а также инициации новых законопроектов, которые выходили с завидной частотой, чтобы создать проработанное правовое поле для дальнейшей борьбы с интернет-пиратством. Однако проблема пиратства все еще не решена, слишком мало стратегических изменений для того, чтобы этот бизнес перестал быть доходным, пока он растет.

Какие проблемы есть сегодня в этой области и что мешает госинициативе быть более эффективной?

Самое главное, к чему пришло государство и правообладатели за эти годы, это значительное преимущество саморегулирования. Сейчас правообладатели и интернет-компании сели за стол переговоров и пытаются придумать удобное и красивое решение проблемы пиратства и минимизации денежных потерь от него под пристальным наблюдением государства.

Есть ли видимые результаты, которыми можно оценить работу закона за прошедшие 6 лет?

Безусловно, позитивные тенденции есть. Тактическая защита конкретных проектов от пиратов претерпела значительные изменения, что позволяет сейчас удалять почти все пиратские копии конкретного произведения в короткие сроки.

Как может повлиять на киноиндустрию и пиратство закон о «суверенном» интернете, какие последствия?

Закон о суверенности интернета должен сделать эффективнее все блокировки, что повлияет на трафик уже заблокированных в РФ сервисов. Однако до этого нам еще предстоит борьба с теми ресурсами, которые не заблокированы на территории РФ. Использование заблокированных ресурсов — маргинальная история, которая не сильно влияет на индустрию медиа и кино, в основном аудитория таких сайтов как не платила за контент, так и не планирует это делать.

______________

РАО

Государству будет очень непросто убедить рядового пользователя в необходимости уважать чужое произведение и оплачивать «интеллектуальный труд», когда информационное поле работает против. Достаточно вспомнить три «скандальные» буквы – РАО, которые на слуху, кажется, не только у кинопоказчиков и дистрибьюторов, но и у интернет-обывателей. Негосударственная некоммерческая организация с 1993 года занимается коллективным управлением авторскими правами в области аудио-контента. За это время подвижек произошло мало, в августе 2008 года РАО получило государственную аккредитацию. С тех пор лишь незначительно менялся процент сборов и нарастало количество скандалов и нареканий вокруг деятельности организации.

В 2015 году Минкультуры не утвердило предложение Минкомсвязи по изменениям в системе управления авторскими правами. Ведомство отказалось от бездоговорного коллективного управления, а РАО и РСП продолжили получать плату за публичное исполнение любых музыкальных произведений от юридических, физических лиц и госорганов (клубы, рестораны, парки, кинотеатры, концертные площадки и т.д.), и отчисления с производителей и импортеров чистых носителей и оборудования для записи аудиовизуальных произведений.

Не раз высказывалось мнение, что РАО — это монополия, поддержанная государством. У участников рынка не было, и нет понимания схем и механизмов, по которым работает организация. Недовольство правообладателей и большое количество скандалов вылились в то, что в июне 2016 года руководитель РАО Сергей Федотов был арестован МВД РФ по подозрению в мошенничестве.

Сегодня в арсенале кинотеатров есть положительные истории судебных разбирательств с Российским авторским обществом, а в апреле этого года появились новости о том, что РАО снизило процентную ставку отчислений для кинотеатров. Максимальная ставка авторского вознаграждения сохранена на уровне 1,2% от валового сбора, ставка для сетевых кинотеатров снизилась с 1% до 0,8%, для открытых на субсидии Фонда кино площадок — с 0,8% до 0,75%. Снижение сборов РАО объяснило общей тенденцией падения киносборов. Но многие участники рынка восприняли это не как победу, а посчитали неуважением и издевательством, ведь снижение затрагивает сетевых игроков, которые и так чувствуют себя на рынке вольготнее независимых площадок. Можно сказать, что практически за 9 лет «строительства» киноиндустрии, РАО не стала более прозрачной организацией, да и мнение участников рынка о необходимости существования такого посредника не изменилось.

_____________

КОММЕНТАРИЙ

Олег Березин

Олег Березин, генеральный директор «Невафильм», председатель Ассоциации  владельцев кинотеатров:

Как вы оцениваете ситуацию с РАО и их инициативу по снижению ставки из последних апрельских новостей?

Есть несколько нюансов – почему одним кинотеатрам есть преференции, другим — нет?  Чем площадки Фонда кино лучше, например, однозальника в городе Орел? Почему  преференции выделяются сетевым кинотеатрам, которые и так обладают достаточно  большой рыночной силой и способны самостоятельно договариваться об индивидуальных ставках с РАО? Вторая тема, с которой мы не можем смириться, почему РАО само себе под видом собственного Авторского совета назначает ставки. Предложенные цифры не являются законным решением Правительства. Ситуация в корне неправильная. Мы считаем, что должно выйти специальное Постановление Правительства, ставки должны быть утверждены законодательно, а решение должно быть справедливым и не должно заведомо ставить кинотеатры в экономически невыгодное положение. Ведь сбор РАО изначально был социальной льготой и не имел отношения к авторскому праву. Никто не посягает на авторские права, но и пенсионное обеспечение авторов должно касаться только российских фильмов. Вода камень точит, мы занимаемся этой темой. Пока не можем афишировать свои подходы, но тема не остается без внимания.

Дедков ЕвгнийЕвгений Дедков, управляющий партнер Юридической фирмы «Юста Аура»:

Как оцениваете апрельские новости о снижении ставки РАО для сетевых кинотеатров до 0,8 процента?

Есть два момента: сами ставки — как они соотносятся с действующим законодательством и порядок применения ставок, определение базы. По действующему Гражданскому кодексу в случаях, когда произведения могут быть использованы без согласия авторов, Правительство РФ устанавливает ставки авторского вознаграждения (не минимальные, а именно сами ставки). За неимением «свежего» нормативного акта, принятого в развитие положений ГК, в настоящее время это 3% по Постановлению Правительства №218 от 1994 года. Очевидно, что этот нормативный акт требует своей актуализации, приведения в соответствие с действующими реалиями, поскольку принимался задолго до введения 4 части Гражданского кодекса, в том числе необходимо пересмотреть в меньшую сторону и размер ставки вознаграждения. При этом действующее законодательство не предполагает возможность РАО каким-либо образом определять иные ставки, которые бы отличались от ставок, утвержденных Постановлением Правительства, как в большую, так и в меньшую сторону. Поэтому к сообщениям РАО о корректировке ставок можно относиться как угодно, утверждение ставок авторским советом РАО никакого правового значения не имеет. С каждым отдельным пользователем РАО заключает соглашение на основе принципа свободного договора, однако при этом размер используемых ставок вознаграждения согласно ГК должен устанавливаться законодательством.

Что касается определения базы, с которой выплачивается вознаграждение, то сложившийся порядок вещей таков, что применяется фискальный подход, когда база определяется как вся выручка кинотеатра от реализации билетов. Но существуют ситуации, когда в составе фильмов используются неохраняемые авторским правом произведения. Когда мы анализировали ситуации по конкретным искам РАО к кинотеатрам, нам попадались фильмы, которые практически полностью состояли из неохраняемых музыкальных произведений, перешедших в общественное достояние, и произведений фольклора. В этом же ключе необходимо рассматривать вопрос о голливудской кинопродукции, в отношении которой авторами музыкальных произведений по Закону об авторском праве США и согласно данным реестра Бюро по авторским парам Библиотеки Конгресса США являются юридические лица — кинокомпании. Еще в 2010 году была высказана позиция Конституционного суда РФ, что норма пункта 3 статьи 1263 ГК РФ о выплате авторского вознаграждения сама по себе не предполагает какой-то конкретный порядок исполнения этого обязательства, в том числе вознаграждение может выплачиваться по заключенному лицензионному договору с лицом, которое предоставляет авторские права. В пользу действительных авторов музыкальных произведений — американских кинокомпаний все кинотеатры автоматически выплачивают авторское вознаграждение в составе лицензионных платежей, которые поступают на счета дистрибьюторов кинофильмов. Законных правовых оснований для двойной выплаты вознаграждения нет.

Чем это может помочь конкретному кинотеатру?

Принципиально для кинотеатра, чтобы была определена не столько пониженная ставка, а скорректирована сама база, на которую эти ставки начисляются. Если исключить Голливуд и применять ставку в 3 % — это будет гораздо меньше, чем 0,8 %, но ко всему объему с учетом той доли, которую голливудские фильмы занимают в общем контенте киноплощадки.

Сегодня мы можем говорить только о прецедентах из собственной практики. Юридической фирмой «Юста Аура» в 17 Арбитражном апелляционном суде были выиграны 4 дела по искам РАО к сети кинотеатров «Премьер Зал» и к муниципальному екатеринбургскому кинотеатру «Салют». Отказывая в исках РАО, апелляционный суд указал на некорректный способ защиты со стороны РАО по данным искам о выплате вознаграждения именно в свою пользу, а не в пользу конкретных авторов. При том, что в этих делах РАО не определило ни использованные в составе кинофильмов музыкальные произведения, ни их авторов. Также суд поддержал нашу позицию именно в отношении американского контента, указав, что РАО неправомерно ссылалось на то, что авторами являются физические лица, а не юридические лица, при том, что в защиту интересов действительных авторов к ответчику требований предъявлено не было. РАО, конечно же, с позицией 17 Арбитражного апелляционного суда не согласилось и подало в Суд по интеллектуальным правам кассационные жалобы, которые будут рассмотрены ближайшее время. В настоящее время мы занимаемся подготовкой к этим процессам и будем в суде кассационной инстанции отстаивать законность и обоснованность позиции, выработанной 17 Арбитражном апелляционным судом.

Расскажите о недавних изменениях в правовом поле, регулирующем интеллектуальную собственность.

Отношения кинотеатров и РАО напрямую затрагиваются новым постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2019 года №10 о применении части 4 Гражданского кодекса по вопросам интеллектуальной собственности. В этом постановлении расставлены все точки над «и» применительно к процессуальным аспектам судебных дел, которые инициируются организациями по управлению правами, в частности РАО. Там сказано, что такие иски не рассматриваются как поданные в защиту неопределенного круга лиц, несмотря на то, что в составе кинофильмов может присутствовать большое количество музыкальных произведений — их авторов можно и нужно определить. Требования организаций по управлению правами должны заявляться в интересах конкретных правообладателей. Истцами по таким требованиям признаются лица, обладающие правами на получение вознаграждения, то есть сами авторы. Такой подход предполагает необходимость выяснения всей полноты обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно музыкальные произведения были использованы в составе каждого отдельного кинофильма, чего ранее, по причине сокрытия РАО от судов этой информации, никогда не производилось. Ранее решения, которыми требования РАО были удовлетворены, выносились строго по фискальному принципу (умножение ставки по Постановлению Правительства №218 от 1994 года на базу выплаты вознаграждения) . Теперь же РАО должно доказать обоснованность требований конкретных авторов, а в случае предъявления к ответчику абстрактного иска «о взыскании вознаграждения в свою пользу для последующего распределения правообладателям», который де-факто является иском в защиту неопределенного круга лиц, суду следует в иске РАО отказать, как это и было совершенно правомерно сделано в делах, рассмотренных 17 Арбитражным апелляционным судом.

_____________

ВОЗРАСТНОЙ РЕЙТИНГ

Несложно проследить, что многие государственные инициативы в сфере киноиндустрии совпали с «возведением» новой системы госфинансирования. В 2010 году вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». По нормативному акту информационная продукция разграничивается по одной из пяти категорий и несет запрет на распространение среди детей в зависимости от возраста. Ряд изменений и дополнений последовали вместе с Федеральным законом №139-ФЗ от 28 июля 2012 года. Этот закон внес в другие федеральные законы ряд положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе «черного списка» и блокировку запрещенных интернет-ресурсов.

Что было до? Суровая советская система давала трехуровневую систему ограничений: «для любой зрительской аудитории» (0+), «для любой зрительской аудитории» (кроме специальных детских сеансов) (6+), «для лиц старше 16 лет» . Новые законодательные акты расширили систему, в ней стало пять категорий информационной продукции.

Рейтинг

В киносообществе закон вызвал множество вопросов и неразберихи: как маркировать фильмы, каким образом подклеивать ролики, маркированные более высоким цензом на «детских» сеансах, кто должен выступать экспертом, как будут осуществляться проверки и т.д.?

Функция определения возрастных рейтингов сохранилась в России за государственными органами. С 2005 года основными документами, регулирующими эту область, являются «Руководство по возрастной классификации аудиовизуальных произведений», утвержденное Министерством культуры РФ, и правительственное Постановление от 28 апреля 1993 года «О регистрации киновидеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» с изменениями и дополнениями.

Знак возрастного ограничения должен появляться перед началом демонстрации фильма, присутствовать на плакатах, афишах, входных билетах, занимая не менее пяти процентов площади.

_____________

КОММЕНТАРИЙ

Рязанцев АлексейАлексей Рязанцев, генеральный директор «Каро Премьер»:

Как вы оцениваете госинициативу по введению возрастного рейтинга, она оказалась полезной?

Идея, с которой вводился закон, была правильной — ограничить детей от излишней информации, доступной в любых сферах, — от фильмов и книг до интернета. В этом было разумное зерно, но получился некий перекос, видимо, от большого старания тех, кто хотел угодить исполнительной власти и довести это до полнейшего абсурда. С 2012 года очень многое изменилось с точки зрения информационного пространства и его объема — интернет проник практически во все сферы жизни. Дети от 3 лет и младше уже свободно умеют пользоваться мобильным телефоном. Им это дается легче, чем старшему поколению. Я согласен с председателем комитета Госдумы по культуре Еленой Ямпольской, которая предлагает рассмотреть вариант одного лишь запретительного рейтинга «18+» — это действительно то, что должно быть ограждено от детей. Какие бы значки не стояли в углу экрана телевизионных программ, мы не можем направить компетентные органы, которые проследят, что сидящий на горшке малыш 3 лет смотрит — программу с рейтингом «16+» или мультфильм. Возникает абсурдная ситуация, о которой говорила госпожа Ямпольская, когда на картинах в Третьяковке масса изображений обнаженного тела, если следовать логике возрастных ограничений, то нужно маркировать каждое произведение искусства.

Как сейчас складывается ситуация с проверкой возрастных рейтингов в прокате, проверяют ли наличие маркировок на роликах?

Все выглядит настолько формализовано. Положено маркировать ролик или фильм, и мы это делаем. Сегодня нет такой ситуации, какова была в прокате Советского союза — нет исключительно детских сеансов или детских фильмов. Есть семейный экран и просто сеансы в кинотеатре. Вы не увидите в киноцентре отдельные стайки первоклашек, которые самостоятельно пришли в кино, как это было во времена моего детства. Мы могли в первом классе после уроков пойти на очередную серию Фантомаса, который разбушевался, в кинотеатр «Полет» за 10 копеек. Для этого мы преодолевали приличное расстояние на общественном транспорте. Ни у кого не вызывала вопросов группа детей с октябрятскими звездочками, которые пришли в кино. Сегодня общественность на страже, и в такой ситуации, скорее всего, вызовут полицию и отправят первоклашек по домам. Сейчас дети не ходят одни — поэтому рейтинги «6+», «12+», даже «16+» не являются запретительной мерой, это рекомендательное ограничение. Если ребенок приходит на сеанс с родителями даже на «Дедпул» с отметкой «18+», его пропустят.

Кто-то придумал законопроект с правильной идеей, запустил его в реализацию, но исполнение и надлежащие условия для разумного появления конкретных мер так и не были созданы. После фильма о великом вожде Чингачгуке мы единственное, что могли — вставить в волосы голубиное перо и подать гортанный сигнал. Сейчас фильмы откровеннее, проблемы серьезнее, масштабы крупнее, поэтому появилась необходимость упорядочить закон и систему, сделать их более логичными и совершенными с точки зрения времени и ситуации.

______________

ЦЕНЗУРА, ПРОКАТНЫЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ

Госинициативы в области киноцензуры не новы для нашей страны и «вспыхивают» с незавидной периодичностью, например, в 2011 году за введение в России кодекса киноэтики наподобие хейсовского высказался премьер-министр Владимир Путин. А Министерство культуры вынесло на общественное обсуждение документ, согласно которому в кинотеатрах РФ могут быть запрещены показы фильмов, содержащие упоминание о нелегальных экстремистских организациях, призывы к терроризму или пропаганду запрещенных веществ. Киноэксперты и киноведы в один голос высказывали мнение, что подобные ограничения лишат зрителей самостоятельного выбора и могут привести к запрету «безобидных» фильмов.

При этом, если «Этическая хартия», которую Союз кинематографистов утвердил осенью 2014 года, явилась лишь сводом «базовых морально-нравственных принципов» для руководства работников киноиндустрии, рекомендательным актом, не имеющим юридической силы, то закон о запрете употребления мата в публичных выступлениях, пьесах, кинопоказах, принятый чуть ранее в том же году, оказал прямое влияние на индустрию. В поправках к закону указано, что фильмы, содержащие нецензурную брань, не смогут получить прокатное удостоверение. Документ также вводит запрет на показ картины без такого удостоверения. Демонстрация кинофильмов с нецензурной лексикой, получивших прокатное удостоверение до 1 июля, считается незаконным. Штраф за нарушение для юридических лиц составил от 40 до 50 тысяч рублей, для повторных случаев сумма штрафа повышается с возможностью приостановки деятельности на срок до трех месяцев.

Но еще более важными последствиями закона стали препоны в показе редких кинокартин. Если раньше для оформления «фестивального» сеанса не требовалось получение прокатного удостоверения для демонстрации в течение ограниченного периода времени в кинотеатре, то теперь закон жестко регламентирует любые показы. Даже если автор лично представит одну копию для киносеанса, у картины должно быть прокатное удостоверение. Единственно возможным вариантом преодоления бюрократического барьера оставался показ фильма в рамках международного кинофестиваля.

Если с матом в кино кинопроизводители как-то разобрались, то с прокатными удостоверениями оказалось не все так просто. В выдаче разрешения на широкий прокат за несколько лет, начиная с 2010 года, было отказано нескольким игровым картинам по разным причинам. Победителя Роттердамского фестиваля фильм «Клип» посчитали слишком откровенным, в картинах «Номер 44» и «Смерть Сталина» наши признаки «идеологической борьбы», а «Любовь» Гаспара Ноэ подверглась цензуре «из-за многочисленных сцен порнографического характера».

КИНОКОМИССИИ

Не все государственные инициативы в области кино вызывают нездоровый ажиотаж и негативные эмоции участников рынка. Так, например, в ноябре 2016 года Фонд кино пригласил на пресс-конференцию представителей трех российских регионов — Калининградской, Астраханской областей и Приморского края для обсуждения возможности съемок в регионах. Калининград и Владивосток объявили о своем намерении компенсировать киногруппам часть потраченных на территории региона средств и всячески помогать в организации процесса на местах.

Чуть ранее, в 2016-м году, губернатор Приморского края подписал документ, утверждающий порядок предоставления субсидий для кинематографических организаций на возмещение части затрат на кинопроизводство на территории Приморского края. Заработала система рибейтов в размере до 15% на производство национальных фильмов на территории региона. На эти цели в бюджет края на 2017 год было заложено 5 млн рублей.

Первую компенсацию получила компания «Марс Медиа» Рубена Дишдишяна за съемки дебютного фильма Ольги Зуевой «На районе» в Приморском крае.

В 2017 году развитие кинокомиссий в России перешло под управление Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), председателем наблюдательного совета которого является Владимир Путин.

_____________

КОММЕНТАРИЙ

Иванова Юлия Марс МедиаЮлия Иванова, генеральный директор компании «Марс Медиа»:

Получили ли вы компенсацию от Приморского края за съемки фильма «На районе» Ольги Зуевой?

Большая часть, процентов 98,  дебютного фильма Ольги Зуевой «На районе» снималась во Владивостоке. И «Марс Медиа» тогда стала первой компанией, которая опробовала на себе систему ребейтов. Кстати, Приморье тогда одним из первых регионов поддержал инициативу «Кино России» Фонда Кино и Ассоциации продюсеров кино и ТВ по введению ребейтов. В Приморском крае на съемки компания потратила чуть больше четырех миллионов рублей, получив обратно около 10% от этой суммы.

Какие положительные стороны и с какими минусами и недочетами пришлось столкнуться в процессе получения ребейта?

Я бы не сказала, что мы столкнулись с минусами или недочетами. Нам было необходимо подать заявку на участие в конкурсе и предоставить стандартный набор документов. Весь их перечень и порядок проведения конкурса был выложен на сайте Администрации Приморского края.  Процедура достаточно простая: сначала проводится конкурс, потом необходимо предоставить документы, которые подтверждают произведенные затраты на территории соответствующего края. И дальше уже Кинокомиссия выносит решение. Это решение мы ждали немного дольше, чем планировали, но это, скорее, вызвано тем, что это был первый конкурс. Все было в новинку, поэтому и на оформление документов, и на их согласование, и рассмотрение требовалось чуть больше времени. Сегодня система абсолютно рабочая и, как мне кажется, с каждым годом действует все более четко и слажено.

Как вы в целом оцениваете государственную инициативу в сфере региональных компенсаций для съемочных групп?

Мне кажется, это очень важная инициатива. Большая доля кино- и телепроизводства по-прежнему сосредоточена в Москве, где стремятся работать многие компании, не испытывая дефицита в профессионалах и технике. Однако переломить эту тенденцию надо, чтобы центр кинопроизводства концентрировался не только в столице, чтобы в России сложилась устойчивая система регионального кинопроизводства. Сегодня все больше регионов подключаются к проекту «Кино России». За несколько лет присоединилось уже 5 крупных регионов – Вологодская, Калининградская, Ульяновская, Новгородская области и Приморский край. Безусловно, это привлекает продюсерские компании.

_____________

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Начало 2019 года принесло свои «всходы» и новости от Минкультуры. Ранние «посевы» информации относительно российских фестивалей ведут еще к 2013 году. Тогда Минкультуры планировало производить финансирование кинофестивалей в зависимости от их статуса. В 2015-м были подготовлены поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии». Министерство культуры будет считать кинофестивалями только киносмотры продолжительностью до 10 дней, в которых есть конкурсная программа и жюри. Фестивали, не подпадающие под эти критерии, больше не смогут претендовать на господдержку. Киносообщество раскритиковало такую инициативу, поскольку существует масса нестандартных форм кинофестивалей, которые не укладываются в заявленную продолжительность и формат.

Спустя шесть лет фестивали ждет новая ревизия и некоторым площадкам, финансируемым из бюджета, может быть отказано в дотациях, но конкретики по критериям отбора пока нет. Как и нет еще результатов смены международного представителя российских кинопроектов. Напомним, в марте этого года стало известно, Минкультуры ищет нового оператора, который будет представлять отечественное кино за рубежом. Компания будет выбрана в ближайшее время на конкурсной основе. Вопрос о необходимости выбора организации, которая представляет Россию за границей, был поднят в рамках рабочего совещания в Минкультуры. Еще недавно эту функцию на большинстве зарубежных кинофестивалей выполняла компания «Роскино». Известно, что в 2018 году на продвижение отечественных картин за границей государство выделило 28 млн рублей. Сегодня речь идет не только о смене оператора, но и об увеличении выделяемых из бюджета средств почти вдвое. Но какие результаты принесут обозначенные госинициативы и изменения оценить получится не ранее, чем через год.

В ТЕМУ:

ГОСУДАРСТВО В КИНОИНДУСТРИИ. ЧАСТЬ I

МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО БОРЬБЕ С ПИРАТСТВОМ

МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО РАО

В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОТМЕНЕ ВОЗРАСТНОЙ МАРКИРОВКИ ДЛЯ КНИГ И КИНО

2 комментария »

  1. Регин 31 мая 2019 в 12:14 - Ответить

    «суровая советская система давала всего одну градацию — единственный ценз до 16 лет.» — не совсем верно, еще с начала семидесятых официально была в ходу градация КСДС («кроме специальных детских сеансов»).

    • Анастасия Дугинова 31 мая 2019 в 20:47 - Ответить

      Спасибо за внимательность, поправила неточность! =)

КОММЕНТАРИИ »


9 − восемь =