Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ. ЧАСТЬ 2. Я ОБВИНЯЮ («J’ACCUSE»). ПРОДОЛЖЕНИЕ
Бублевский Михаил 23.02.2016 / 11:28 5

Вторая глава второй части статьи Михаила Бублевского об экономике кинопроката ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ посвящена изучению влияния новых технологий и кинотеатрального сервиса на любовь зрителя к походу в кино. 

Статья публикуется в двух главах, последовательно. Первая глава доступна по ссылке.

Глава 2. Кто виноват?

Цифровая революция — драйвер или тормоз, тупиковый путь развития рынка? Развод лохов на бабки или как продать товар с низкой потребительской стоимостью всем кинотеатрам!

Начну с конца. Конечно же крах цифровой революции, поистине бессмысленной и беспощадной, был ожидаем и легко предсказуем. Скажу более, иного и не было дано! Действительно, существует всего две возможных причины для роста посещаемости и кассовых сборов кинотеатров — это или внедрение технических инноваций (появление звука в 1927 году или цвета в 1935) или инноваций ценности (мультиплекс в 1963 или мегаплекс в 1995 годах). И вроде бы цифровизация на 100% подходит под определение технической инновации, если бы не одно, но очень существенное «но». Цифровой контент, показанный с разрешением 2K ничем зрительно не отличается от такого же контента на плёнке 35 мм.

И это не случайно. Именно так на первоначальном этапе развития цифровых технологий и ставилась главенствующая цель — достичь качества 35-мм плёночных технологий. С этой целью уже упомянутый в статье ярый популизатор цифрового кино Джордж Лукас снимал второй эпизод «Звездных войн» на цифровой камкордер SONY HDW-F900 формата HDCAM, т.е. с «киношной» частотой 24 кадра в секунду. Этот формат оказался в полном соответствии с качеством традиционного кино на пленке 35 мм: даже специалисты не могли отличить изображение в этом фильме от традиционного. Непростой технической задачей оказалось для цифрового кино проецирование пиксельных изображений на экран. Первые цифровые проекторы использовали технологию DLP™ (Digital Light Processing) фирмы Texas Instruments. Технология основывалась на отражении света от панелей, покрытых микроскопическими поворотными зеркалами DMD™. Каждое зеркало давало один пискель. Эта технология позволяла достичь разрешения, 1280×1024 пикселей. Только когда на смену DLP пришла технология D-ILA™ (Direct-Drive Image Light Amplifier) фирмы JVC (видеопроектор DLA-QX1) удалось добиться полноэкранного разрешения 2К.

«Партия сказала надо — комсомол ответил есть», производители оборудования напряглись и пусть не сразу, но сумели повторить (подчеркну, повторить, а не превзойти) качество плёночной проекции 35 мм. И только добившись качества плёнки 35 мм, цифровые технологии начали своё триумфальное шествие.

Если на 1 января 2003 года в мире насчитывалось всего 162 цифровых кинотеатра (81 в Северной Америке, 10 — в Латинской, 17 — в Европе, Азии — 54), то на 1 января 2016 года, т.е. только через 13 лет, уже кинозалов с оборудованием для показа контента на плёнке 35 мм осталось всего 321. По масштабам преобразований цифровая революция превзошла все предшествующие ей технологические инновации, ведь она покусилась на святое, на ранее казавшуюся незыблемой основой всего сущего в кинематографе — плёночные технологии. В результате победы цифры, изменилось всё, абсолютно всё — от производства контента, дистрибуции, логистики до технологии кинопоказа в кинотеатрах. С этой точки зрения эта самая широкая технологическая революция за всю историю кинематографа. Это и самая дорогостоящая революция. Только на переоборудование кинотеатров были затрачены десятки миллиардов долларов. Например, приняв, что средняя стоимость модернизации зала обошлась в $150 тыс, получим, что затраты на переоборудование кинотеатров США составили порядка $6 млрд, а в нашей стране — $600 млн.

В чьих же интересах свершилась эта революция (а любая революция делается в интересах каких-либо классов, групп людей)?

Уже очевидно, что это не зрители. О них в ходе этих масштабных преобразований отрасли как-то забыли. Если результаты предшествующих технологических революций (появление звука или цвета в кино) мог не заметить соответственно только глухой или слепой, то наивысшей похвалой идеологам цифровизации являлась фраза «совсем как на плёнке». Зритель получил то же качество кинопроекции, что и раньше, только по всё возрастающей цене и ухудшающему качеству представляемой услуги (по крайней мере, в нашей стране). Не удивительно, что зрителей в кинотеатрах становится все меньше и меньше.

Не надо зрителям — не надо и кинотеатрам!

Вспоминаются заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина. Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует.)». Производители оборудования говорят нам: «Народ, зрители, люди! Плёнка умерла. Мы видели трупы плёночных кинопроекторов и смерть последнего киномеханика. Кричите: да здравствует цифра!». А зрители-то безмолвствуют. Все гигантские изменения касаются только внутренней кухни кинобизнеса и никак не видны, не затрагивают интересы зрителей.

С точки зрения движущих сил процесса смены технологии кинопоказа, прошедшая цифровизация отрасли никакая не революция, а так, очередной дворцовый переворот, когда небольшая группа заинтересованных лиц меняет правящую династию по своему усмотрению. Даже жалко плёнку, ну никак она не заслужила оказаться на свалке истории, не исчерпав весь свой потенциал.

          Цифровая революция была нужна, выгодна только производителям кинооборудования и дистрибуторам контента, делалась их силами и в их интересах. Первые, т.е. производители получили новый гигантский рынок возможностей, вторые. т.е. дистрибуторы, экономию на производстве фильмокопий, логистике и полный контроль за кинотеатрами, через систему получения ключей. В список выгодоприобретателей цифровой революции можно было бы добавить и инсталляторов этого оборудования, да только считать их независимыми игроками можно только из-за большой симпатии к ним. Понятно, что инсталляторы абсолютно несамостоятельны в своих действиях, двигаясь в фарватере производителей кинооборудования. Этакие рыбы-прилипалы или шакалы табаки при тигре шер-хане.

Надо отдать должное производителям и дистрибуторам, им удалось невозможное, с точки зрения классической экономики, они совершили настоящее чудо — сумели продать товар, не нужный потребителю, товар с нулевой потребительской стоимостью! Вспомним определение потребительской стоимости товара. Полезность продукта для общества, а также его способность в наиболее полной мере удовлетворять определенную человеческую потребность носит название потребительская стоимость. Как всегда, у классиков экономики, в основе лежит разумная мысль — товар только тогда будет продаваем, когда он нужен потребителю, и чем выше его качество, тем более он востребован у потребителя или, что, то же самое, если ты выпустил никому не нужный товар — готовься к банкротству. У нас же всё наоборот, наши цифровизаторы продали по всему миру сотни тысяч киноустановок, т.е. товара, не востребованного потребителем. Напомню, что о не востребованности цифровых технологий говорит продолжающееся падение посещаемости кинотеатров (табл.2,6 и рис.11). Ожидания, связанные с введением 3D и появлением премиум-форматов, тоже оказались тщетными. Сейчас, как манны небесной, ждём лазерных источников света, уж они то вернут зрителей в кинотеатры. Более чем уверен, что нет!

Каким бы не было удачным то или иное решение, оно может стать средством спасения рынка только став массовым. Ранее мы уже убедились, что эффективность внедрения мегаплексов оказалась гораздо ниже эффективности от внедрения мультиплексов только потому, что количество последних было гораздо больше. Форматы премиум-класса по определению немногочисленны и здесь даже успех отдельных кинотеатров не решит проблему падения посещаемости в отрасли.

pic(12)

Рис.12

Наглядно это можно проиллюстрировать очередным примером из истории кинопоказа.

Историческая справка.

После Второй мировой войны в США население не потеряло покупательную способность, а её радиоэлектронная промышленность, нарастившая огромные мощности во время войны, и лишившаяся оборонных заказов, нашла себе поле деятельности в виде телефикации страны и быстро решила эту задачу. За три послевоенных года количество телевизоров в США выросло до 200 тысяч. К 1948 году уже 30 станций транслировало программы в 17 регионах, по сравнению с 12 станциями и 8 регионами в предыдущий год. В 1949 году получили лицензии еще 13 телеканалов, 338 заявок ждало. Несмотря на жесткий контроль FCC (Federal Communication Commission) за распределением частот и серию антимонопольных законов, телевизионные сети усиленно расширяются, и количество новых станций растет. Рынок стимулируется самими потребителями. К 1955 году 90% американцев могли принимать хотя бы 1 телевизионную программу, а 75% две и более. Данную возможность обеспечивало 458 передатчиков по всей стране. Количество передатчиков увеличилось более чем в 4 раза, когда в 1952 голу FCC «разморозила» ряд ограничений на выдачу лицензий частот для телевещания. К 1955 году по подсчетам той же FCC население уже инвестировало в индустрию 10 биллионов долларов. Инвестиции в рекламу, производство и телевещание приблизились к 4 биллионам долларов в год.

Если в 1947 году в США было около 180 тыс. телевизоров, то к 1951-му их число превзошло 10 миллионов! Рынок за шесть лет был практически насыщен чёрно-белыми телевизорами, а, чтобы создать новый массовый товар, американская радиопромышленность занялась всерьез цветным телевидением ( Телевизор — Википедия).

После разработки и создания системы NTSC, в 1953 году в США началось регулярное цветное телевизионное вещание. Тогда же появились и цветные телевизоры. Тогда он стоил в среднем около тысячи долларов (половина стоимости среднего автомобиля), а его обслуживание в год обходилось примерно в такую же сумму. Требовалась, например, почти еженедельная настройка специалистом (ручек управления у первых телевизоров было больше ста). Поэтому цветное телевидение в США стало массовым только через 12-15 лет (первые 10 млн телевизоров были проданы только к 1966 году).

В соответствии с этапами развития телевидения, на графике посещаемости кинотеатров США выделяются 2 отрезка значительного падения посещаемости (рис.12) с 1946 по 1952 год и с 1958 по 1964 год. Отрасль пыталась решить проблему резкого падения посещаемости путём разработки концепции и технологии широкоэкранного показа. Как видно на рис.12, эта попытка оказалась безуспешной. И может не так были и плохи эти технологические решения, даже, скорее, наоборот, с точки зрения качества кинопоказа они были всем хороши, да вот только — не многочисленные. А пусть хорошие, но немногочисленные решения не способны переломить тренд на рынке. И только появление мультиплексов в 1963 году и их быстрое распространение позволило стабилизировать ситуацию с уже даже c тенденцией к незначительному росту посещаемости. Тренд удалось окончательно переломить после появления и широкого распространения системы Dolby Stereo в 1975 году. Если 1977 году в США было только 55 экранов оборудованных этой системой звука, то уже к 1980 году ею были уже оборудованы все кинотеатры США. Кстати, и такому быстрому распространению Dolby Stereo мы обязаны всё тому же Джорджу Лукасу и его саге «Звёздные войны». Воистину энтузиаст всяческих технологических инноваций. И даже дальнейшей модернизации системы звука до Dolby SR — THX в 1986, а так же  модификация Dolby Digital EX — THX Surround EX (Dolby Digital Surround EX, Dolby Digital 6.1), связана с Лукасом и его «Звёздными войнами».

Успех мультиплексов и звуковых систем от Dolby объясняется сочетанием 2-х факторов — удачным решением и массовым распространением. Устойчивый тренд на рост посещаемости кинотеатров (рис.12) проявился с начала 80-х годов прошлого века, когда к широкому распространению мультиплексов (инновация ценностей) добавилась повсеместное внедрение звуковых систем от Dolby (технологические инновации). Кстати, на этом же принципе получения синергического эффекта от сочетания технологических инноваций с инновациями ценностей строится и моя концепция кинотеатров мечты.

Вернёмся в наше время. Мы убедились, что наиболее массовое решение на рынке — цифровой показ в разрешении 2K, повторяя качество пленочной 35-мм проекции, не интересен зрителю. Но, как выясняется точно так же современному зрителю в своей массе не интересны и премиум форматы кинопоказа. Сама жизнь подтверждает правоту моих слов и выводов, сделанных ещё осенью 2010, т.е. без малого 6 лет тому назад.

Заочно полемизируя с Олегом Березиным, я писал: «Обычно система доводов у сторонников идеи о том, что всевозможные инновации способны вернуть зрителей в кинотеатры, максимально простая — это особая атмосфера при просмотре фильмов в кинотеатре на большем экране, чем экран телевизора (монитора) в домашних условиях.

Большой, а то и просто гигантский экран, все современные «навороты» в виде 3D, 4К, HFR, звука 3D, кресел 4D и многого другого, что еще не изобретено, но будет неизбежно придумано, должно, по задумке сторонников этой идеи, обеспечить вечную жизнь театральному кинопрокату.

Сторонники подобного взгляда на дальнейшие перспективы развития рынка напоминают мне поросят, живущих в домиках из соломы или веток и уверяющих, что им не страшен серый волк.  Домики же рассыпались, стоило волку подуть посильнее. Точно также ряд игроков рынка не видят реальных проблем и угроз окружающего мира, надеясь пересидеть в своих соломенных домиках, повторяя как мантру заклинание об особом эффекте большого экрана. Дело в том, что эффект большого экрана бесспорно есть, только вот массовым зрителем он совершенно не востребован.

Есть так называемый нишевый продукт, т.е. продукт интересный далеко не всем, что не мешает бизнесменам зарабатывать хорошие деньги именно на нем. Обычно говоря о «нишевом продукте» в кино, имеют в виду авторское, артхаусное кино, альтернативный контент (оперы от все того же Березина, трансляции спортивных мероприятий).  Как оказалось, предложение большого экрана и прочих наворотов тоже не интересны массовому зрителю и по определению относится к нишевому продукту.

Чтобы убедиться в правоте моих слов, достаточно еще раз рассмотреть графики посещаемости кинотеатров США, приведенные выше (рис.12).

Выделив 3 технологических кризиса, Олег Станиславович сделал попытку убедить нас, что преодоление этих кризисов стало возможным благодаря изменению технологий кинопоказа, внедрению инноваций, таких как «широкий» экран в конце 40х годов (ответ на появление черно-белого телевидения), стереокино и звук Dolby Stereo в конце 70-х (ответ на домашнее видео). В угоду этой своей теории, Олег даже передвинул дату появления киноплексов в Америке на конец 50-x годов, чтобы не бросилась в глаза истинная причина выхода из второго технологического кризиса, связанного с появлением цветного телевидения.

Если же мы рассмотрим графики (рис.12) непредубежденным взглядом, то увидим, что все технические ухищрения только ухудшали ситуацию, ускоряли бегство зрителей из кинотеатров. Вместо того, чтобы задержать, вернуть зрителя в кинотеатры, все инновации всегда служат катализатором их исхода из кинотеатров.

Олег Станиславович сам любезно обвел овальчиками этапы особенно резкого падения посещаемости. При этом на графиках отлично видно, что внедрение новых технологических решений только ускоряли падение интереса к кинопросмотру.

Так произошло и в наше время, когда в ответ на очередной вызов времени, в ответ на появление нашего самого страшного врага в лице интернета и связанных с ним сервисов, индустрия пошла по привычному пути и вместо решения проблемы родила недорешение, в виде перехода на цифру, 3D технологии, IMAX и прочее, неоднократно упомянутое в рамках данной статьи.

Пик посещаемости равный 1,57 млрд человек был достигнут в 2002 году и после этого только падал. Не взирая на миллиардные вливания в отрасль с 2007 по 2013 года, невзирая на внедрения ультрасовременных идей и технологий, посещаемость демонстрирует тенденцию к падению, а не росту, локальный максимум посещаемости 2002 года уже никогда не будет повторен, и уж тем более превзойден.

Если внедрение новых технологий приводит к потерям зрительского интереса, то зачем они нам нужны, зачем кинотеатры платят за них?

Так что, Олег Станиславович явно кривит душой, когда пишет, что достижение в кинотеатре эффектов невозможных в домашних условиях решат проблему оттока зрителей из кинотеатров. Эти эффекты не интересны большей части зрителей, иначе мы бы действительно увидели рост посещаемости и значит этот фактор не может явиться и рецептом спасения для отрасли. Вроде бы и инновации внедрили и создали контент в полной мере использующий все преимущества новой технологии, а зритель бежит из кинотеатра. Значит что-то надо менять в нашем подходе к дальнейшему развитию рынка.

Менять надо, а не хочется, зачастую этому мешают и бизнес-интересы ведущих игроков рынка — когда на кону стоят такие большие деньги, можно пойти и на сделку с совестью, продвигая товар, убивающий отрасль.

Подключается мощный аппарат PR-машины, и вот, мы уже постоянно слышим о том, что те или иные новые технологии генерируют зрительский трафик, т.е. помимо высокой прибыли от продажи билетов, повышают посещаемость, а также выполняют функцию привлечения новых зрителей в мультиплекс. Как эти и подобные им технологии генерируют трафик, мы видим на графике посещаемости кинотеатров практически за столетие. Вместо потока дополнительных зрителей имеем обратное явление, отток зрителей.

Может, имеется в виду все-таки не зрительский трафик, а трафик доходов продавцов подобного оборудования? Доходы продавцов совершенно очевидно растут, цифровая революция и связанные с ней технологии обогатили очень и очень многих, вот только зрителям они оказалась не нужны и разорят еще не один кинотеатр уже в самой ближайшей перспективе.

Миф о большом экране вреден для отрасли! Ведь чем больше уважаемых специалистов будет призывать и убеждать нас не волноваться, повторяя как мантру доводы о какой-либо уникальности просмотра фильмов в кинотеатре (экран, атмосфера и т.п.), тем позже мы начнем как-то реагировать на вызовы сегодняшнего дня, тем меньше шансов и больше цена вопроса по выходу из кризиса».

Может возникнуть вопрос: «Вот Вы говорите о незаинтересованности зрителей в большом экране, повышенной чёткости изображения и объёмном звуке. А как же бесспорный успех IMAX как в нашей стране, так и за рубежом? Так, в частности, по данным БК (http://www.kinometro.ru/analytics/show/name/3d-lost-interest-in-2015) доля IMAX в общих кассовых сборах кинотеатров РФ возросла с 3,7% в 2014-м до 3,9% в 2015-м. Рекордными сборами в формате IMAX, как во всём мире, так и у нас, отметилась и очередная часть саги «Звёздные войны».

Глупо спорить с успехом формата IMAX у зрителей, вот только где у современного, цифрового Аймакса хоть что-либо из вышеперечисленного, т.е. из большого экрана, повышенной чёткости изображения и объёмного звука? Времена, когда данный формат отличался гигантскими размерами экрана (Технология гигантского экрана LF (Large Format) и потрясающей чёткостью изображения давно и безвозвратно канули в Лету и значительно уступает качеством показа таким форматам, как, например, LUXE: A RealD Experience и уж тем более Dolby Cinema.

В чём же тогда секрет успеха IMAX, как удаётся обеспечить высокие кассовые сборы при не самом высоком качестве? На мой взгляд, как раз пример успеха проката фильмов в формате IMAX и подтверждает мою правоту, массовому зрителю не нужно особое качество кинопоказа. Кассовый успех формата IMAX — это характерный пример так называемого нерационального спроса.

Справка

Спрос на товары либо услуги можно классифицировать по признаку утилитарности на рациональный и нерациональный. Рациональный спрос характеризуется зависимостью пользы от каждой единицы покупаемого товара и затратами на ее приобретение. Если затраты высоки, а польза им не соответствует (например, в случае покупки новой модели мобильного телефона, блага, приобретаемые по сравнению с предыдущей моделью, явно не соответствуют затратам, которые несет потребитель), то речь уже идет о нерациональном спросе.

Нерациональный спрос обусловлен не столько рыночным поведением, сколько психологическими особенностями.

Нерациональный спрос выражается:

• эффектом подражания — стремлением покупать новые разновидности товаров «не хуже, чем у всех», вне зависимости от их реальной полезности;

эффектом сноба — стремлением покупать эксклюзивные и дорогие товары, не доступные для всех, и утрата интереса к данной группе товаров, когда она становится общедоступной. Эффект Сноба отражает противоположно направленное изменение величины спроса на блага одним потребителем, в ответ на изменение величины спроса других потребителей. Понятным языком, человек стремится купить то, что не покупают другие. Его задача выделиться из толпы, подчеркнуть собственную креативность. Чем больше спрос на какую-либо категорию товара, тем меньше вероятность того, что ее приобретет подобный покупатель. По своему смыслу данный эффект противоположен «эффекту подражания». Он связан с тем, что есть люди — снобы, которые не хотят пользоваться товарами массового потребления. Согласно эффекту сноба, вкусы таких потребителей пребывают в обратной зависимости от спроса других людей на данные массовые товары. Эффект сноба проявляется в увеличении спроса на товар при росте его цены; связан с понятием престижного спроса, ориентированного на приобретение товаров, свидетельствующих, по мнению их покупателя, о его высоком социальном статусе, больших финансовых возможностях и т.д.

эффектом Веблена — предпочтением более дорогого товара по сравнению с аналогичным, но более дешевым (надежда на то, что в высокой цене отразилось хорошее качество). Эффект Веблена — демонстративное потребление, которое возникает при потреблении благ, недоступных для большинства обычных потребителей в связи с их высокой ценой. Такое потребление подчёркивает социальную значимость (статусность) того, кто может себе это позволить. При таком эффекте наблюдается прямая зависимость: повышение цены на товар приводит к повышению уровня его потребления.

 

Успех формата IMAX объясняется высокой степенью узнаваемостью бренда и низким уровнем технической грамотности потенциальных зрителей, как следствие, они не делают отличие между действительно уникальным зрелищем в отжившем своё плёночном IMAX и современным, заполонившим весь мир цифровым. Добавьте сюда действие эффектов сноба и Веблена, и вы получите коммерчески успешный проект, не соответствующий качеству представляемой услуги. Руководству корпорации можно даже не думать о повышении качества кинопоказа, что, на мой взгляд, и происходит, главное не увлечься строительством новых залов. Как мы знаем, для сноба важна уникальность, эксклюзивность услуги, он утрачивает интерес к ней при облегчении доступа к ней. Если IMAX станет массовым зрелищем, то и интерес к нему быстро спадёт. Если не частить со строительством залов, то можно и поднять цену на билеты, сработает эффект Веблена и касса опять возрастёт.

Так что успех IMAX это больше из разряда психологии, чем качества кинопоказа.

Подведём краткие промежуточные итоги:

1. Мы установили, что существует всего два пути выхода из кризиса. Это либо широкое, массовое внедрение технологических инноваций, например, появление звука или цвета в кинематографе или инноваций ценностей, например, появление мульти- и мегаплексов. Естественно, что отличный результат дают решения, основанные на сочетании этих 2-х подходов (мультиплекс со звуком Dolby, кинотеатр мечты Бублевского и т.п.).

2. Не каждая внедрённая технологическая инновация даёт положительный результат в виде роста посещаемости и кассовых сборов кинотеатра. Невзирая на широчайшее распространение цифровых технологий продолжилось падение посещаемости кинотеатров. «Цифра» дополнила список неудачных технологических инноваций, таких, как, например, широкий экран, популярных, в своё время, но ныне оставшихся только в истории кинематографа. Видимо, такая же судьба ждёт и цифровые технологии.

3. Для того чтобы переломить негативный тренд на падение посещаемости необходимо массовое решение. Уже очевидно, что цифра, как основа технологической инновации не справилась со своей задачей. Следующая попытка решить проблемы отрасли за счёт внедрения новых технологий придётся на 2042 год год начала нового цикла развития рынка, связанного с внедрением и широким распространением голографического кинематографа .

4. Переход на «цифру» оказался не эффективным решением, эпоха следующей технологической инновации — голографическое кино, наступит без малого только через 30 лет (2042 год), значит логично, что на ближайшие десятилетия у нас остаётся только один путь решения отраслевых проблем — широчайшее внедрение инноваций ценностей, улучшения качества предлагаемой нами услуги.

Как поступает человек, если мошенник кинул его на деньги? Как минимум, перестаёт с ним общаться, участвовать в его дальнейших проектах, доверяя ему нажитые непосильным трудом денежные средства. Но это в теории. На практике, процветают личности вроде Мавроди. Организовал сбор денег, кинул, сел в тюрьму, вышел и цикл начинается по новой, и так без конца.

Подобные странности человеческой психологии наблюдаются и в ходе цифровизации отрасли. Вроде бы кинотеатры убедились, что на цифру зрители не идут, интерес к 3 D падает, почему бы не перестать вкладывать деньги в не оправдавшие ожидания технологии и попробовать привлечь зрителю чем-нибудь другим? Но, нет, мы продолжаем вкладывать и вкладывать в цифровые технологии в надежде что хоть что-либо наконец-то сработает. Есть у меня знакомый — любитель инноваций, типа Лукаса. Один из первых отцифровал все свои залы, когда и особой потребности в этом не было, плёнке оставалось жить ещё несколько лет. Цифровая техника быстро морально устаревает, поменял проекторы на более новые. Неоднократно менял технологию 3D проекции: начинал с Dolby, потом менял на XPand, позже установил RealD. Года полтора тому назад установил Dolby Atmos. Естественно всё делалось на кредитные деньги. В итоге, новым собственником кинотеатра стал банк. Когда я спросил, жалеет ли мой знакомый о чём-либо, то получил ответ, что не успел внедрить лазер, вот это точно должно было привлечь зрителя.

Невольно вспоминаются известнейшие строки А.С. Пушкина:

Ах, обмануть меня не трудно,

Я сам обманываться рад.

А для того чтобы нас было ещё легче обмануть и существуют компании-инсталляторы.  Нет, конечно же не только для этого, всё-таки и инсталляцией оборудования (отсюда собственно и их название) они занимаются. На первом этапе их задача, занимаясь своей просветительской деятельностью, убедить нас, что в цифре (вариант: 3D, 4К, HFR, звука 3D, кресла 4D, лазер и многое другое, что мы пока не знаем) наше спасение, ведь это наше конкурентное преимущество в сравнении с домашним просмотром или соседним кинотеатром. А убедив, продать нам это инновационное оборудование. И уж после того, как мы убедимся, что вложения оказались неэффективны, зритель как шёл, так и продолжает идти мимо нашего супер-пупер навороченного зала во всё тот же Аймакс, убедить в необходимости приобретения очередной никому ненужной фишки. Принято восхищаться производителями мобильных телефонов, которые каждый год выпуская новые модели, ухитряются продавать их во всё возрастающих объёмах. Чайники маркетинга, им бы поучиться у наших профи по продажам цифрового оборудования. Вот где мастерство, так мастерство!

Характерный пример всего вышесказанного — ситуация по внедрению 3D проекции. Как известно, ничего не ново под луной и это в полной мере относится и к стереокино. Первый показ фильма в этом формате относится ещё к 1922 году. С прошедших с тех пор почти 100 лет, стереоскопические фильмы (в современной терминологии 3D-фильмы) претерпевали неоднократные периоды роста и падения интереса к ним. Один из последних пиков зрительского интереса к этому формату пришёлся на начало 70-х годов прошлого века. Все мировые кинематографические державы разработали свои системы съёмок и демонстрации стереоскопических фильмов. Одной из старейших в мире является отечественная система «Стерео-70». Эта система использует в производстве 70 мм пленку, поэтому получила приставку 70. В 1990 году Американской Академией киноискусств система «Стерео-70» удостоена награды «За технические достижения». На мой далеко не профессиональный взгляд, качество фильмов, снятых в «Стерео-70» всё ещё намного превышает качество современных 3D фильмов.

Значительный, но недолговечный интерес к стереокино был отмечен в 50х годах прошлого века, потом в 70-х, почему мы должны были ждать, что в начале 21 века ситуация изменится на противоположную, т.е. вместо кратковременного интереса у зрителей, всё тот же старый формат 3D, но на цифровой основе вызовет длительный интерес? Никаких оснований для этого нет и не было.

Как выясняется, в неизбежном и скором падении зрительского интереса к этому формату развлечений был уверен и Олег Станиславович Березин.

pic(13).tif

Как можно назвать людей, которые, зная о недолговечном эффекте от покупки, убеждают нас сделать её?  Честнее было бы сказать, что интерес к 3D фильмам опять упал, покупать (модернизировать) 3D оборудование уже явно поздно и экономически не эффективно и как минимум на ближайшие лет 20 можно забыть об этом формате.

Компании-инсталляторы подобны козлам-провокаторам, ведущим стадо овец на смерть. Подобно козлам-провокаторам инсталляторы успокаивают стадо овец кинотеатры, получая за это материальное вознаграждение в виде процента от продаж оборудования.

pic(14)

Справка. Любое стадо скота нуждается в вожаке. Особенно это характерно для стада овец. Вожак всегда держит стадо вместе, ведёт его за собой. И обычно овцы послушно следуют за ним. Чаще всего при перегонах с одного места на другое в овечьих стадах вожаками держали взрослых козлов, которые всегда шли впереди стада. Хорошо известно, что козёл — очень умное животное. Жители горных селений используют козла для сопровождения стада овец по узким горным тропам, на пастбище и обратно. На больших мясокомбинатах также специально держали козла, которого то ли в шутку, то ли всерьёз называли Провокатором. Этот козёл по узкому коридору возглавлял шествие овец к месту бойни для того, чтобы они держались вместе и не разбегались. При этом сам козёл выходил оттуда невредимым, зная о расположении скрытого выхода. Козла пропускали, и он шёл за новой партией овец. Козёл-провокатор успокаивает стадо и вселяет ему уверенность. Такой козёл имеет на мясокомбинате официальную должность, на его содержание выделяются средства, он выполняет очень важную работу и за это получает хороший корм.

В том, что владелец кинотеатра увлечённо внедряет все возможные технологические инновации нет ничего плохого, в конечном счёте и моя концепция современного кинотеатра построена на использовании всевозможных технологических «фишек». Плохо не это, плохо то, что внедрение технологических инноваций зачастую сочетается с падением уровня сервиса, качества кинопоказа.

Опять-таки, чтобы не быть голословным, приведу несколько случаев из жизни. В праздники, от нечего делать, зашёл на сайт, почитать отзывы зрителей. Глубина падения сервиса кинотеатров г. Екатеринбурга превзошла все мои ожидания. У меня не было особых иллюзий о качестве представляемой услуги кинопоказа, всё-таки кризис, сокращение линейного персонала, отсутствие свободных денежных средств, которые можно было бы пустить на неотложные нужды кинотеатра, но не до такой же степени….

Так, в центре Екатеринбурга, в гигантском ТРЦ расположен большой многозальный кинотеатр, в котором есть всё, есть даже Dolby Atmos. Кинотеатр сетевой, представитель сети регулярно даёт интервью на данном сайте, где со знанием дела рассуждает о репертуаре и маркетинговых мероприятиях, направленных на рост посещаемости. И вроде бы всё хорошо, вот только зрителям плохо. Видимо, все деньги ушли на закупку объёмного звука и ни на что больше не осталось.

В одном из залов кинотеатра барахлит кинопроектор и не первый месяц. Я зашёл в отзывы более чем полугодичной давности, картина осталась неизменной, зрители не советуют посещать 3 зал из-за нарушенной цветопередачи, бросающихся в глаза пикселей на экране (цитаты из отзывов) и т.п. Ну, ладно, ремонт проектора стоит денег, может быть хоть в других вопросах дела обстоят получше? К сожалению, нет.

В кинотеатре есть 2 вип-зала. Вопрос от зрителя: «можно ли называть вип-залом зал со сломанными креслами?». В теории — нельзя, на практике имеем целых 2 зала с такими креслами. Если уж в вип-залах сломанные кресла, то что говорить об обычных залах? Липкие, скользкие от грязи кресла — вот наиболее часто встречающийся отзыв. Зрители делятся опытом на какие места лучше не садиться, чтобы не испачкать одежду и это в лучшем, самом новом зале кинотеатра с Dolby Atmos. Ещё хуже ситуация с чистотой и гигиеной в зале с пуфиками — и чехлы грязно-липкие, и сами пуфики давно осели, надо бы подсыпать наполнителя, но видимо никому нет до этого дела.

Как выяснилось, не моются даже очки для 3D. Зрители, посетившие всё тот же премьерный зал с Долби-звуком утверждают, что «от очков несёт бомжатиной». И это не просто эмоции, так как и следующий отзыв подтверждает «реально несёт бомжатиной».

Залы не убираются, в туалетах воняет, гардероб не работает….

Имеем, с одной стороны ультрасовременные технологии, а с другой свинское отношение к своему зрителю. Кинотеатры катастрофически быстро превращаются в свинарники с большим экраном и объёмным звуком. Не удивительно, что темпы падения количества проданных билетов в этом кинотеатре растут год от года.

Если бы описанная мною ситуация была единичным случаем….

Совсем недавно, опять-таки в самом центре открылся ещё один кинотеатр, принадлежащий уже другой, но ещё более известной в городе сети кинотеатров. Кинотеатр ещё более навороченный, чем описанный ранее, в премьерном зале кроме Dolby Atmos имеется ещё и проекция в разрешении 4K. Кинотеатр абсолютно новый, поэтому проблемы с креслами и очками ещё не типичны для него. Типичным является отношение хамское отношение зрителю, неумение и нежелание выстроить работу кинотеатра максимально удобным для зрителя образом.

Только один яркий пример. Одной из проблем кинотеатров данной сети являются дикие очереди в кассах, связанные с тем, что билетные кассы совмещены с кассами консешен-бара. Это создаёт очереди даже при невысокой посещаемости кинотеатра, как пишет один из зрителей, ему пришлось отстоять в очереди более 20 минут, хотя перед ним было всего 2 человека, уж больно долго шла продажа поп-корна. И вот, начитавшись подобных отзывов, наш герой, чтобы избежать давки в кассах купил билет через интернет. В уверенности, что он самый умный и сумел обмануть систему, прибывает в кинотеатр за полчаса до сеанса. Несчастный, он был уверен, что уж 30 минут ему за глаза хватит на выкуп билета. Ага, как бы не так! Тыкнулся в один аппарат — он сломан (кинотеатр к этому времени работал всего менее месяца). Находит второй. И, о чудо, он работает, но закончились бланки билетов. Вроде бы и не велика проблема, найти администратора и либо он, либо специально обученный человек вставит рулон в кассовый автомат. Не буду описывать дальнейшие приключения героя данного повествования по поиску администратора (на сайте приведён его подробный отчёт), главное, что в зал он попал с 30-минутным опозданием. На элементарную операцию получения заранее оплаченного билета зрителю потребовался час. Можно ли сказать о таком бизнесе, что он является клиентоориентированным?

Ещё несколько ярких, запомнившихся мне примеров.

У этой сети кинотеатров, кроме множества кинотеатров, находящихся на репертуарном планировании, есть ещё несколько собственных. Смотрю зрительские рейтинги, и обращаю внимание, что у одного из этих кинотеатров рейтинг на удивление высок. Разгадка секрета неожиданно высокой популярности данного кинотеатра у зрителей города оказался довольно простой. Не качество кинопроекции или услуги, а возможность бесплатного просмотра фильмов. Как пишет зритель, он постоянно ходит в кино без билета и не он один. С его слов, обычная картина, когда в кассах на схеме зала пусто, а в зале нет свободных мест. Опять же с его слов, ему ни разу не довелось увидеть ни контролёров, ни администратора кинотеатра, как и проверки количества зрителей в зале. Грех не поставить такому кинотеатру высшую оценку.

Видимо, собственники кинотеатра увлеклись сокращением линейного персонала. Из этой же серии стремление сократить всех киномехаников, переведя кинопоказ на автоматический режим работы (http://www.kinotehnik.net/viewtopic.php?f=6&t=4004&hilit=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE, http://kinotehnik.net/viewtopic.php?f=6&t=4094, http://www.kinotehnik.net/viewtopic.php?f=6&t=4094&p=51338&hilit=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE#p51338). На мой взгляд, потери от подобных решений превышают экономию от сокращения штатов. Линейный персонал кинотеатров — это те люди, которые и обеспечивают его бесперебойную работу, это те люди, с которыми общается зритель, люди, определяющие лицо кинотеатра, а, следовательно, его успех или не успех у зрителя. Сошлюсь на мнение наших коллег из ресторанного бизнеса по этому поводу.

pic(15)

Такие примеры можно множить и множить. Главное одно, увлёкшись техническим перевооружением, уверовав, что это то, что и привлекает нашего клиента в кинотеатр, мы забыли о главном, о ЕГО ВЕЛИЧЕСТВЕ ЗРИТЕЛЕ, его нуждах, комфорте и удобстве.

Основной зрительской массе не важны технические ухищрения, они идут в кинотеатр вовсе не за этим. Человек выбирается из дома ради общения с себе подобными, чтобы провести время с семьёй, с друзьями, любимой девушкой (вариант: с юношей). И до тех пор, пока наш вид развлечений является демократическим по цене, пока наш уровень сервиса не падает, а растёт, бизнес кинотеатров будет жить.

Поднимая цены, в связи с появлением в кинотеатре не самых его востребованных функций (цифра,3D, премиум залы и прочая, и прочая), снижая уровень сервиса в кинотеатре, мы теряем зрителя, рубим сук, на котором сами сидим. Увлёкшись технологическими изысками в ущерб самому качеству услуги, мы теряем своего пока ещё лояльного нам зрителя.

Сошлюсь опять на исследования рынка общепита.

Более, чем для 90% клиентов важна чистота в туалетной комнате и в обеденном зале (читай в кинотеатре). Более чем для 60% респондентов очень важен дизайн интерьера. Важно наличие внимательного и доброжелательного персонала. Если же официант невежлив или тем более груб, 71% гостей порекомендуют своим друзьям это заведение обходить стороной.

Судя по тому, что демократические рестораны потеснили рестораны быстрого обслуживания, клиенты голосуют своими бумажниками. А именно: они готовы платить дороже за более качественную еду, которая позволяет получить больше приятных эмоций и удовлетворения от самого посещения ресторана. По данным исследования, 86% посетителей готовы тратить больше, если им предложат более яркие впечатления. У 70% опрошенных впечатления зависят от того, как чувствовал себя гость, когда оплачивал счет (http://restoranoff.ru/trends/conjuncture/kak-reagirovat-na-sovremennye-zaprosy-gostey/, http://restoranoff.ru/news/newsfeed/2015_10_28_n1/). Медленное обслуживание приводит к резкому оттоку гостей из заведения. Важны внимание к мелочам и понимание того, на чем можно, а на чем нельзя экономить. По статистике индекса потребительской лояльности, два промоутера в среднем приведут одного гостя, а один «критик» уведет сразу шестерых.

      И наши зрители хотят идти и готовы даже платить больше туда, где выше комфорт. И это понимают наши заокеанские коллеги. Сравните, описанные факты снижения уровня сервиса в наших кинотеатрах и, например, программу по замене кресел в сети AMC. Напомню (http://cinemaplex.ru/2014/10/29/amc-drops.html, http://cinemaplex.ru/2014/07/08/chairs.html), что одна из крупнейших американских киносетей сократит количество мест в своих залах в среднем на 50-70%, освободив пространство для более удобных кресел. Цель — увеличение комфорта для зрителей. AMC инвестирует $600 млн в переоборудование почти трети своих залов. Каждый зал лишится 50-70% посадочных мест, чтобы зрители смогли смотреть кино в максимально комфортных условиях. По оценкам компании, переоборудование одной площадки будет стоит в пределах $350-500 тысяч всего же планируется обновить 1 800 из примерно 5 000 залов сети в течение следующих пяти лет. Новые кресла из искусственной кожи, уже окрещенные журналистами «десертом с двойным шоколадом» среди кинокресел, будут иметь 1,5 метра в ширину и функции регулирования спинки и подставки для ног. Как заявили представители AMC, в нескольких десятках уже переоборудованных кинотеатров заполняемость залов подскочила аж до 84%, при росте цены билета на 90 центов.

Американцы понимают, как для зрителя важен комфорт и с этой целью готовы тратить значительные суммы денег на переоборудование своих кинотеатров. Залы, гигантские по количеству мест, как и гигантские экраны, сейчас не востребованы. Лучше зал на 300 мест с комфортабельными креслами, чем на 500 с обычными.

Опять вспомнил недавно открывшийся кинотеатр в Екатеринбурге. Там, как раз премьерный зал на 500 мест. Обычные кресла, обычная ширина проходов, обычный, серый дизайн. Всё обычно. Как следствие, обычная, крайне низкая посещаемость. И зачем 500 мест? И вроде бы при этой сети кинотеатров есть своя компания инсталлятор, постоянный участник всех международных выставок. Есть устойчивые связи с поставщиками оборудования. Нет только заботы о зрителе, о его удобстве и комфорте. Поэтому AMC тратит деньги на модернизацию, а мы, строя с нуля, открываем уже морально устаревший кинотеатр, с концепцией вчерашнего дня. Хотя и у нас есть интересные примеры дизайнов залов кинотеатров. Недавно получил в подарок календарь от компании «Кинокомфорт», там множество таковых решений. Но, пока впереди опять-таки американцы. Пишут (я сам не видел), что интересное решение по дизайну залов предложено компанией Dolby в её концепции залов Dolby Cinema.

Всё более и более укрепляюсь в своём убеждении, что новая концепция клиентоориентированных кинотеатров будущего, кинотеатров мечты придут нам из-за рубежа, сами мы на это не способны.

Вместо заключения.

Я обвиняю или Je suis Émile Zola.

Я обвиняю:

1. Мировых производителей кинооборудования и голливудских мейджеров в том, что в неуёмной жажде наживы, они:

— по преступному сговору (создание в 2002 году DCI) совершили убийство, находящейся в расцвете сил, плёночной технологии;

— обманом, уговорили кинотеатры внедрить невыгодные им цифровые технологии.

2. Мировых производителей кинооборудования, что даже убедившись в неэффективности предложенных ими технологий, они продолжают свою деятельность по разработке и внедрению новых цифровых решений.

3. Компании-инсталляторы, в том, что, воспользовавшись нашим доверием и злоупотребляя им, они убеждают нас покупать априори невыгодные нам технологические решения.

4. Кинотеатры РФ, в том, что, тратя последние деньги на приобретение новых технологических инноваций, они не развивают направление, связанное с инновациями ценностей, с улучшением сервиса и качества кинопоказа для зрителей.

5. Мировых производителей кинооборудования, голливудских мейджеров, компании-инсталляторы и кинотеатры, в том, что переход на цифровые технологии ухудшил финансовое положение последних и ускоряет негативные тенденции на рынке.

В ТЕМУ

ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ. ЧАСТЬ 2. Я ОБВИНЯЮ («J’ACCUSE»).

ПОДВОДЯ ИТОГИ 2015 ГОДА. ЧАСТЬ 1. ЖИЗНЬ И СУДЬБА

ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ

КОНСТРУКТИВНО О РОСПИСИ И КОЛИЧЕСТВЕ СЕАНСОВ ДЛЯ БЛОКБАСТЕРА И НЕ ТОЛЬКО