Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

РОССИЙСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ ОСМЫСЛЯЕТ КОРРУПЦИЮ
Михаил Филберт 23.03.2016 / 19:16 0

кадр из фильма КАК ПОДНЯТЬ МИЛЛИОН

В последнее время среди ставших привычными (а порой и набившими оскомину) образов и типажей современного российского кинематографа неожиданно начали появляться непривычные, а потому и вызывающие особый интерес персонажи и темы. Речь идет об эволюции образа представителя власти в новом российском кино.

Судите сами — раз за разом в свежих отечественных релизах мы сталкиваемся с образами чиновников или полицейских, причем в достаточно негативном свете.

Речь идет не только о ЛЕВИАФАНЕ с его историей подавления человека системой. В социально-межкультурном «деревенском боевике» ИЕРЕЙ-САН мы видим продажных полицейских, в своеобразной «истории успеха» КАК ПОДНЯТЬ МИЛЛИОН — коррумпированного и криминального губернатора, даже самый «легкий» жанр, комедия, демонстрирует нам образы рекетиров-полицейских в СТРАНЕ ЧУДЕС, или же чиновника, крадущего у детей в фильме SOS, ДЕД МОРОЗ.

Казалось бы, даже в самое «неспокойное» с точки зрения общественно-политических настроений время 2011—2013 годов российский массовый кинематограф не говорил так спокойно и открыто о пороках власть имущих.

Другой интересной стороной этого вопроса видится и смещение акцентов в изобличении этих пороков. Все чаще эпизоды или образы, связанные с коррупцией или злоупотреблением властью, стали появляться на экранах с неоднозначной подачей — не восклицательным знаком, но вопросительным, или даже многоточием. Всё в той же СТРАНЕ ЧУДЕС и молодой полицейский, собирающий деньги, отложенные беременной жене и ушедшие по воле случая на подарок начальству, с «точек», и аудитор, получивший взятку, выглядят не злоумышленниками, но жертвами обстоятельств. Представители полиции в ИЕРЕЙ-САНЕ, не без вкуса избивавшие японского священника, в определенный момент сталкиваются с «чертой, за которой провал». От гоголевского «маленького человека», бывшего жертвой системного давления, российский киноязык пришел к «маленькому представителю власти» — инструменту и жертве «порочного круга».

Кинематограф, будучи искусством нарративным, обречен тем или иным образом описывать окружающую реальность и затрагивать актуальные темы. Это касается не только интеллектуального кино или артхауса, но даже массового продукта, направленного на широкую аудиторию.

С этой точки зрения можно изучать любой современный коммерческий кинематограф. Как бы мы ни относились к зрительским качествам, допустим, российских комедий 21 века, для успеха у аудитории им необходимо затрагивать темы и описывать типажи, близкие и понятные зрителю.

Подобно тому, как в девяностые и ранние двухтысячные в кино появлялся и переосмыслялся образ бандита (франшизы БРАТ и БУМЕР и многие другие телевизионные и сериальные проекты), так в нулевые и десятые важным персонажем стал представитель государственной власти — чиновник и полицейский, а важной темой — коррупция.

И это не удивительно — согласно опросам ВЦИОМ большинство населения оценивают уровень коррупции в обществе как высокий и очень высокий (73% опрошенных). В рейтинге восприятия коррупции от Transparensy international, отражающем то, насколько высоко жители разных стран оценивают коррупцию, Россия находится на 119 месте — наряду с Гайаной и Сьерра-Леоне. Иными словами, образ власть имущих в российском кино вполне соответствует мнению граждан.

При этом интересно, что в большинстве фильмов коррумпированные чиновники все-таки не демонизируются — иногда им предоставляется шанс на реабилитацию или хотя бы покаяние, а иногда сюжет оправдывает или объясняет подобное поведение.

Общество, живя долгое время в условиях высокой коррупции, вынуждено осмыслять и рефлексировать это явление, так или иначе затрагивающее жизнь миллионов граждан. Одним из каналов для подобной рефлексии и рационализации становится кинематограф. Осознанно или бессознательно в фильмах для массовой аудитории режиссеры и продюсеры нащупывают новую моральную границу приемлемости коррупции.
Жители страны не могут смотреть фильмы однозначно клеймящие коррупционеров и органы власти — слишком многих коррупция или кумовство коснулось непосредственно. Фильмы, вызывающие отвращение к себе, неизбежно будут отталкивать зрителя. К коррупции уже нельзя относиться однозначно — требуется разделить её на виды, учесть обстоятельства и контекст ситуации, рассмотреть варианты последствий. В итоге, именно телевидение и кино, транслирующее нарративы широкому кругу зрителей, взяло на себя основную функцию по определению морального места коррупции в жизни общества. Наблюдая за сложными обстоятельствами жизни и должностных преступлений киногероев, зритель решает, какие именно формы коррупции можно понять и простить, а какие заслуживают однозначного порицания и наказания.

Между тем, у экономической науки есть свой ответ на этот вопрос. Специалисты различают разные стороны этого явления. Так называемые «ускоряющие взятки» в конечном итоге снижают издержки  — это коррупция, связанная с большим количеством бюрократических сложностей и барьеров, она направлена на ускорение их прохождения. «Тормозящие взятки» - коррупция, направленная на создание препятствий другим людям и убивающая конкуренцию. Также современные исследования показывают, что побороть злоупотребление властью карательными мерами невозможно, поскольку зачастую его причины заключаются в самих особенностях системы власти.

Конечно, киноязык, с его интуитивным и эмоциональным осмыслением коррупции еще далек от этого научного понимания. Однако то, что даже кинематограф постепенно уходит от радикального взгляда «демонизация или игнорирование» в сторону более тонкого и системного взгляда на проблему, дает надежду на то, что рано или поздно её можно всё-таки будет решить «изнутри».