Как стало известно редакции CINEMAPLEX, накануне старта проката фильма СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ из пакета компании UPI, крупнейшие кинотеатральные сети – “Формула Кино”-“Синема Парк”, “Монитор”, “Люксор”, “Мираж Синема” и другие, а также многие региональные сети и независимые кинотеатры не пришли к соглашению и подписанию прокатного договора.
6 октября, в пятницу, кинотеатры, готовящиеся к прокату боевика-байопика с Томом Крузом в главной роли, получили договорные документы , в которых говорилось, что при расчетах с компанией UPI кинотеатр должен включить в расчет прокатной платы совокупную стоимость входного билета, независимо от способа его оплаты. То есть, включая комиссию и сервисный сбор, если билет был продан через онлайн-сервис или любое третье лицо.
Подписать документы требовалось в понедельник, 9 октября, после чего кинотеатр сможет получить ключи на фильм.
Разумеется этот шаг со стороны прокатчика вызвал резкий протест у кинотеатров. CINEMAPLEX уже писал о первой реакции представителей кинотеатров. Сегодня мы получили в качестве комментария по данному вопросу заявление от “Ассоциации владельцев кинотеатров“.
В ответ на требования ряда дистрибьюторов-правообладателей фильмов для кинотеатрального проката о включении в базу расчета кассового сбора, подлежащего распределению между кинотеатром (показчиком) и дистрибьютором (кинопрокатчиком), сумм наценки к цене билета за услуги онлайн-сервисов по реализации кинобилетов, Ассоциация владельцев кинотеатров, объединяющая сегодня владельцев и топ-менеджеров более половины всех частных кинозалов России, заявляет о неприемлемости внесения существенных изменений в договорные условия одной из сторон в ультимативной форме без предварительного обсуждения.
Внедрение услуг онлайн-продаж электронных билетов позволило расширить возможности зрительского выбора фильмов и доступа в кинозалы, как в интересах кинотеатров, так и в интересах дистрибьюторов-правообладателей. Сервис онлайн-продаж кинобилетов высокотехнологичен и требует существенных затрат на его внедрение и обслуживание, поэтому в подавляющем большинстве случаев услуга онлайн-продаж предоставляется специальными сервисами специализированных сторонних компаний, такими как «Рамблер-касса», «Яндекс», «Киноход» и другими.
Очевидно, что оплата услуг стороннего сервиса онлайн-продаж является платой зрителя за специальную дополнительную услугу, которую оказывает не кинотеатр, а третье лицо – онлайн-сервис, поэтому наценка онлайн-сервиса к стоимости кинобилета не является частью кассового сбора кинотеатра и не может быть включена в сумму выручки от продажи билетов которая подлежит распределению между прокатчиком и кинопоказчиком. Обращаем внимание, что сложившаяся за многие годы деловая практика распределения долей дохода между кинотеатром и дистрибьютором предполагает, что разделению подлежит именно доход от реализации кинотеатром кинобилетов, т.н. кассовый сбор.
Мы, владельцы кинотеатров и кинопредприниматели, как никто другой на собственном опыте знаем, что кинотеатральный бизнес требует постоянной модернизации. Именно владельцы кинотеатров несут основные затраты на обновление кинооборудования, на оснащение зон отдыха и кинобаров, на кассовое обслуживание, на рекламное обеспечение, на маркетинговые акции и мероприятия по привлечению зрителей и многое другое, благодаря чему зритель приходит в кинотеатр. Но время не стоит на месте, и для того, чтобы привлечь зрителей в кинотеатры, сегодня и дистрибьютор-прокатчик, и кинотеатр-кинопоказчик должны совместно прилагать огромные усилия.
Мы предлагаем членам Ассоциации кинодистрибьюторов в ближайшее время воздержаться от любых ультимативных изменений существующих договоров проката фильмов и создать совместную рабочую группу Ассоциации кинодистрибьюторов и Ассоциации владельцев кинотеатров для выработки общих принципов кинотеатрального проката фильмов в Российской Федерации без привлечения в качестве регуляторов органов государственной исполнительной власти в лице Министерства культуры РФ, Федеральной антимонопольной службы и т.д.
Мы уверены, что только соблюдение этики деловых переговоров, основанное на взаимном уважении всех сторон, совместное поэтапное решение всех сложных и чувствительных вопросов поможет нам впредь не только избежать конфликтов, но и сделает климат для развития российской киноиндустрии более благоприятным.
Надеемся, что это обращение возымеет своё действие и кинокомпания UPI вернется на позиции обсуждения этого вопроса с кинотеатрами в рутинной обстановке. Возможно, в этом случае обостренное противостояние сможет превратиться в игру с ненулевой суммой, к удовлетворению всех участников рынка.
Редакция CINEMAPLEX готова опубликовать мнения и комментарии других участников данной ситуации – компании UPI, представителей киносетей, подписавших договорное приложение по прокату СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ, а также компаний, предоставляющих услуги онлайн-продаж кинобилетов.
В ТЕМУ
СДЕЛАНО В UPI: СТОИМОСТЬ ВХОДНОГО БИЛЕТА СЧИТАЕМ ПО-НОВОМУ
СОЗДАНА АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КИНОТЕАТРОВ
КИНОДИСТРИБЬЮТОРЫ РОССИИ ОБЪЕДИНИЛИСЬ В АССОЦИАЦИЮ
Молодцы АВК, а где Вадим Иванов? А?
Если сейчас удастся отыграть ситуацию со «Сделано в Америке», то и у нас наконец, будет опыт, когда кинотеатры смогли отстоять свою позицию. Нельзя конечно так хамски, перед стартом, в ультимативной форме, «а то ключи не дадим».
И вот что интересно – пока была Шнеерсон, может она удерживала Иванова от подобных ошибок? И кстати, новый главный маркетолог – из Рамблера… «Совпадение? Не думаю». Хотел, наверное, как лучше, а получилась подстава.
ЮПИ чото себя прям как роскомнадзор ведут – молчат и исчезают, в смысле)
Удачно кадра из Рамблера подобрали. Так, глядишь, и отправит Иванова в долгий отпуск.
Блин, ребята… напали на Иванова…. И Юниверсал, и точно Рамблер, и точно киносети СП/ФК в этом конфликте проигравшие. Выигравших миллион. Для Юниверсал это дробина в слона. Для сети более чувствительно. Серьезно в деньгах проиграет Рамблер, но владельцу пока это не объяснили.
Дробина для студийного, но не для локального офиса. И смущает, безусловно, внезапность решения, которая говорит о том, что оно было не подготовлено и не осмыслено. Не дать кино – самое простое, что можно придумать.
Но вы совершенно правы. Проиграли все. В первую очередь, проиграл зритель, которого наказали и те, и другие.
Коллеги! Я не очень понимаю, почему это порос вообще возник. Т.е. большинство считает нормальным брать дополнительный сбор за билет купленный он-лайн? Ребята, вы серьезно? Добавлять 10% за это к итак не маленькой цене билета???
Евгений, есть “позитивный” опыт работы в плане дополнительного сбора в системе Чудо-билет… Давно этим занимаются. Видимо поэтому она такая успешная и популярная… Кто нить о ней слышал вообще?
Расценки на оплату транзакций Яндекса касса в онлайн платежах через банковскую карту от банка эмитента , составляет для владельца платежного шлюза 3 -3,5 % .
Абсолютно согласен с Евгением. В большинстве онлайн сервисов товар обходится дешевле, чем в физической кассе. Люди к этому уже привыкли, а тут какой то каменный век. А Юниверсал абсолютно правы. Они хотят получать 50% от конечной цены билета. Какие у кинотеатров комиссии и за что – дело сугубо менеджмента кинотеатра. Эдак скоро и банковский эквайринг и стоимость инкассации начнут вычитать из цены. Какая по сути разница?
Для кого-то сюрприз, что онлайн-продажи дороже своей кассы? Что мы платим процент (агентский или за эквайринг), а потом еще какое-то время ждем, пока наши уже заработанные деньги появятся у нас на счету? Что поддержание своего сайта/базы, да двух интернет-каналов (основного и резервного) – тоже деньги? Что “дешевизна” онлайн-продаж для клиента – это наша беда и наши убытки?
Онлайн сервис делается для двух целей 1. Инструмент конкурентной борьбы за зрителя 2. Экономия на кассирах и инкассации. Сторонний сервис должен по идее быть дешевле собственного (работает на большой круг заказчиков), но почему то это не так. Значит Рэмблер завышает свою комиссию. Плюс зарабатывает на чужом денежном потоке. Ваши деньги ему поступают через день, два максимум. Нам наш собственный онлайн сервис обходится в 5-7% (вместе с ценой предпроцессинга и круглосуточной техподдержкой).
Если у вас полученная выручка на одного кассира меньше 50-70 000 рублей, то онлайн продажи уже дешевле кассовой выручки. Это еще без учета удобства для зрителя при покупке (нет необходимости стоять в очереди и ехать за билетом заранее).
Просто новый хозяин решил таким образом снизить % по отчислению за прокат фильма. Рамблер и Формула Парка – один кошелек хозяина. Свой бизнес превыше всего.А вот , что так в кинобизнесе отношения не выстраиваются, он не задумывался. Каждый новый хозяин стразу хочет снизить проценты за прокат. Это уже традиция….
Кстати, да. У нас тоже учредители не вдаваясь в подробности работы отрасли первое что порекомендовали мне – нагнуть Дисней на уменьшение доли. Это такой стандартный подход – отсортировать по величине максимальные затраты и их снижать. А у нас это что? Прокатная плата, аренда, зарплата. Остальное – копейки.
Интересно, где раньше был процент за эквайринг, и кто за него платил?
Петр, процент за эквайринг 1,5-2%. Сейчас речь не о нем (его при любой оплате картой платишь, в том числе в кассе), а оплата комиссии за предоставление услуги онлайн-продажи через сайт.
Алексей, вопрос как раз в этом. Одни зашивают его внутрь, другие выносят наружу.
У вас 1,5-2. Выше пишут 3-3,5.
Когда его зашивают внутрь, кто покрывает эти расходы? Кинотеатр или кинотеатр с прокатчиком?
Конечно кинотеатр Хоть внутри, хоть снаружи. Как и зарплату кассирам, как и услугу инкассации. Не вижу разницы – всё это расходы на обработку процесса продажи билета. Я даже удивился когда письмо ЮПИ прочитал, что кто то по другому считает.
Нуачо, давайте ЮПИ и половину зарплаты кассиров заплатит. На их же фильмы билет продается ))) Смешно? Смешно! А в чем разница между кассиром и Рэмблером?
Рамблер с кинотеатра никаких процентов за продажу билетов не поднимал.Как брал , так и берет свое. Тут дело в самой сети, замаскированное повышение цены на билет , при этом не надо платить с этих денег процент прокатчику. Сеть перекладывает деньги из правого кармана в левый. ( владелец один и корман один)
А скажите мне тогда, какие данные по цене билета в рассматриваемом случае поступают в ЕАИС? Насколько я понимаю, каждой онлайн покупке по закону должен соответствовать распечатанный корешок билета (пусть даже не выданные зрителю). Какая цена на нём указана? Если меньшая, чем списано с карты покупателя, то не мошенничество ли это? А если правильная, то в ЕГАИС уйдут данные полной стоимости (вместе с наценкой Рэмблера). Во втором случае однозначно дистрибьютор получит 50% с полной стоимости.
Алексей, вот вы и затронули главный вопрос, на билете стоит цена, при покупке онлайн, такая же , если бы вы покупали его в кассе и оплачивали наличкой.
А чек за сервисный сбор есть?
Пойдемте дальше. Пусть зритель покупает билет в кассе на 5-10% дешевле, но сам платит эти проценты лично кассиру. Эдакий “на чай”. Главное ЮПИ о этом не говорить. Или пусть кинотеатр продает оптом спекулянту пачку билетов за полцены, а тот на входе толкает их с наценкой.
Мне сотрудники Формулы Парка сказали, что нет
Никого не смущает тот момент, что подписание договора затребовали в срочном порядке в форме ультиматума? Также, подписание договора обязательно для всех, есть у вас онлайн-система оплаты билета или нет.
UPI вроде бы не гос орган что-либо требовать в таком порядке.
Лучшее решение это заключить договор на прямую с банком под 1,5-2% и при этом получать деньги день в день, ну а сам сервис онлайн платежей взять у одной не без известной на этом форуме компании. Дешевле будет чем принимать платежи на кассе пластиком.
Ни один банк сейчас не перечисляет день в день.
Вчерашние деньги с утра на счете.