«Просим остаться в зале только членов экспертного совета и представителей прессы», — директор Департамента кинематографии Минкульта Вячеслав Николаевич Тельнов готовится огласить регламент мероприятия. Сухие цифры — 40 претендентов на господдержку в категории игрового авторского и экспериментального кино.
12 победителей питчинга гарантируют себе дополнительное финансирование, еще 12 будут находиться в ближайшем резерве. Быстро считаю в уме — 3,3 «абитуриента» на место, а это значит, что конкуренция будет более чем серьезная.
Итоги пичтинга мы опубликовали сегодня утром нашем сайте, а здесь постараемся рассказать о впечатлениях от мероприятия, а также предоставим слово одному из его участников.
На протяжении 5 часов, когда на сцене появлялись настоящие мэтры отечественного кинематографа, я неоднократно ловил себя на мысли, что на месте члена экспертного совета испытывал бы колоссальное давление. Как выбирать между Сокуровым и Кончаловским, Куценко и Мироновым? С другой стороны, для оценки проектов комиссия использовала ряд объективных факторов, включая «туз в рукаве»: исполнительный директор российского военно-исторического общества Андрей Назаров оглашал вердикт своего «ведомства» в отношении сценариев с точки зрения их исторической достоверности.
И, если создателей проекта Андрея Кончаловского ВИКИ (в итоге вошедший в число 12 победителей) просили лишь учесть некоторые замечания, то отрицательная оценка была дана сценарию ВСТРЕЧА НА ЭЛЬБЕ выдающегося режиссера Петра Тодоровского, ушедшего от нас в мае прошлого года. Классик отечественного кинематографа был участником Великой отечественной войны и дошел до Эльбы — его воспоминания и впечатления о военных годах неоднократно находили отражение в картинах. Вот только вчера возразить Петр Ефимович уже не мог. От таких заявлений «экспертов» дрожат руки, и на глаза наворачиваются слезы.
Регламент для выступлений был чрезвычайно жесткий — 5 минут на общую презентацию, 3 — ответы на вопросы экспертов, иначе бы открытая защита продлилась половину суток. Неоднократно модератору мероприятия приходилось прекращать показ роликов или деликатно останавливать выступавших. Участники относились к ситуации с пониманием. Пожалуй, больше всего из-за ограничения во времени пострадало представление проекта Степана Пучиняна ТРИ ВРЕМЕНИ ГОДА. 86-летний режиссер, автор картин ИЗ ЖИЗНИ НАЧАЛЬНИКА УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА и ДЕНЬ СВАДЬБЫ ПРИДЕТСЯ УТОЧНИТЬ, говорил размеренно и в соответствии со своим почтенным возрастом, так что на промо-ролик продолжительностью 4,5 минуты времени совсем не осталось.
Исторический момент. Несмотря на заявленную формулировку (очное заседание экспертного совета по игровому авторскому и экспериментальному кино), большинство представленных на питчинге картин соответствовало критерию «Авторское и Экспериментальное» с большой натяжкой. Самый активный участник экспертного совета, регулярно задававший вопросы участникам, Олег Иванов часто интересовался у соискателей, почему заявки на господдержку были поданы в Минкульт, а не в Фонд кино, который занимается именно поддержкой коммерческого кинематографа.
Вчерашнее заседание экспертного совета, скорее, стоило назвать питчингом исторического кино. Более половины проектов рассказывают о событиях пошлого (СПИТАК — землетрясение в Армении) или личности исторических деятелей (КРЕСТИТЕЛЬ — о Владимире Святом). Как итог: из 12 победителей 7 затрагивают историю нашей Родины, ее прошлое. Вчера история задвинула на второй план авторов и экспериментаторов (ОГОНЬ ДАЛЕКИХ ЛЮДЕЙ, ГОРА ИСКУШЕНИЙ, СВИДЕТЕЛИ и другие).
Мы нисколько не ставим под сомнение выбор экспертного совета, но обозначаем важный тренд и надеемся, что в полной мере соответствующие требованиям (авторские и экспериментальные) картины добьются господдержки.
В списке соискателей было много коммерческих проектов, включая самые традиционные жанровые комедии (ВЛЕЧЕНИЕ, ШКОЛЬНЫЕ ДРУЗЬЯ и другие). Наверняка мы сможем обнаружить их и в последующих конкурсах, и на экранах кинотеатров.
Личный аспект. Безусловно, участие успешных топ-деятелей кинематографа в презентации — это плюс в копилку проекта. Два плюса — если артист, режиссер или продюсер захватывает внимание аудитории. В этом плане очень выгодно выделялся ВРАЧ Юрия (Гоши) Куценко или СИНДРОМ ПЕТРУШКИ с участием Евгения Миронова. Нет ничего удивительного, что оба фильма попали в число 12 отобранных советом.
Как важно быть серьезным. С историческим прошлым нужно обращаться бережно — возможно, по этой причине, в силу ответственности момента или серьезности обозначенных в проектах тем, но засмеяться во время презентации мне удалось только раз — во время показа футеджа проекта ЭВРИДИКА. Уж больно задорно парень и девушка таскали по побережью тяжелую батарею. В остальном — все абсолютно серьезно.
На кого мы будем смотреть. На протяжении последних лет очень часто смеялись над прекрасным актером Сергеем Безруковым и его частым появлением в кино. Очень хочется, чтобы в будущем этой участи удалось избежать Даниле Козловскому — его в дрим-кастах назвали участники 5 проектов. Среди актрис наиболее часто встречалось имя Чулпан Хаматовой (4 проекта). Кому из создателей улыбнутся-таки звезды?
Место съемок — Крым. Политическая ситуация на Украине серьезно изменила географию поездок российских кинематографистов. Около десятка творческих групп заявили о том, что нужные локации для съемок они нашли именно в новом субъекте РФ. Возрождение киностудии «Ялта-Фильм», судя по всему, не за горами. Вся лирика, романтика и великолепная природа находятся на полуострове.
Дистрибьюторы. Это только на взгляд дилетанта кажется, что говорить о прокатчике фильма до начала съемок — не время. На самом деле, наличие дистрибьютора до запуска проекта — признак «хорошего воспитания». Чаще всего звучало название компании «Наше кино», и на сцену поднимался продюсер Сергей Сельянов — представить с Федором Бондарчуком и Эдуардом Пичугиным киноальманах о Санкт-Петербурге. Компания «Каропрокат» займется прокатом фильма СОЗВЕЗДИЕ МАРИИ, «Централ Партнершип» — ШКОЛЬНЫЕ ДРУЗЬЯ, «Двадцатый век Фокс СНГ» (потенциально) — ВЛЕЧЕНИЕ.
Верую! Мне кажется, что слова о падении духовности и нравственности я слышу все свою сознательную жизнь, и сегодня даже не могу представить, в какой высшей точке и когда находились самые главные ценности русского народа. Сразу несколько проектов затрагивают вопросы веры и религии. Есть масштабный подход — КРЕСТИТЕЛЬ, но куда больше — частных, но оттого, наверно, еще более пронзительных историй — ГОРА ИСКУШЕНИЙ, ЛЕДЯНОЙ ОСТРОВ, МОТЫЛЕК и другие.
Мероприятие прошло чрезвычайно интересно — Минкульт сто’ит от всей души поблагодарить за введение в прошлом году практики очных защит. Можно ли усовершенствовать этот процесс? Предоставим слово одному из участников питчинга.
КОНСТАНТИН МАЛКИН-ФАМ, РЕЖИССЕР / «СВИДЕТЕЛИ»
Для меня участие в подобных питчингах не в новинку. Первый опыт я приобрел еще в Молодежном центре Союза кинематографистов, и оба раза мы становились победителями – с проектами БРУТ и СКРИПКА. Совместно с компанией «Роскино» мы были единственным проектом (тоже СВИДЕТЕЛИ) в Лос-Анджелесе на American Film Market, который принимал участие в питчинге на этом мероприятии. Но наличие опыта не отменяет волнения и того, что на каждом подобном мероприятии на первый план выходят разные обстоятельства. Очень многое зависит от аудитории. Одно дело, когда ты выступаешь перед аудиторией, большинство которой составляют продюсеры, другое – в Министерстве культуры, и ты претендуешь на получение серьезных бюджетных средств на реализацию проекта.
На мой взгляд, мы выступили сегодня очень достойно, хотя ограничение по времени было максимально жестким – всего 8 минут (СВИДЕТЕЛИ оказались в числе картин, которые должны получить финансирование во вторую очередь, так называемый «резерв» ). Мне кажется, что выступать перед экспертами, часть которых представляет государственные ведомства – более сложная задача, чем перед продюсерами. С продюсерами ты сразу строишь какие-то личные отношения (даже если вы не будете сотрудничать именно на этом проекте) – звучат конкретные вопросы, ты ощущаешь личную заинтересованность. А в случае с комиссией, которая выступает как единое целое, ты не знаешь, с кем имеешь дело, и какими принципами они будут руководствоваться, принимая свое решение за закрытыми дверями.
Еще один момент – это большой зал Минкульта, в котором происходила очная защита проектов. Для меня приятней выступать перед аудиторией в малом зале, когда ты видишь близко лица. Когда же эксперты сидят разрозненно и в зале подавляющее большинство мест свободны, то налицо — закрытая система. Я думаю, что если бы зал был заполнен кинематографистами, и все с интересом слушали о новых проектах и даже могли бы задавать свои вопросы – это повысило бы ответственность выступающих. Хотелось бы, чтобы вся процедура очных защит была максимально прозрачной, чтобы синопсисы всех картин мог прочитать на сайте любой, кто работает в индустрии.
На производство выделяются серьезные финансовые средства, и важно, чтобы ответственность каждого кинематографиста, получившего деньги налогоплательщиков, заключалась не только в творческом процессе, но и в том, что через год-полтора твой фильм должен демонстрироваться на большом экране.
Когда новеллы БРУТ и СКРИПКА будут завершены, то вместе с ТУФЕЛЬКАМИ они образуют киноальманах, и в кинотеатрах будет демонстрироваться полнометражный художественный фильм СВИДЕТЕЛИ?
Да, мы совершенно точно попадем в российский прокат. Что касается точного определения концепции всего фильма, то мы сейчас спорим с моим продюсером Алексеем Петрухиным, является ли наша работа киноальманахом. Действительно, это три самостоятельные новеллы, но в них есть пересекающиеся персонажи. И наша работа – настоящий эксперимент, потому что все три новеллы будут сняты разными способами.
__________________
Очная защита в Министерстве культуры — это только первый шаг в судьбе кинопроектов. Желаем удачи всем участникам отрасли и самого главного — найти своего зрителя.
В ТЕМУ
МИНКУЛЬТУРЫ УТВЕРДИЛО СПИСОК УЧАСТНИКОВ ПИТЧИНГА
«ОСКАРОВСКАЯ» ДОРОЖКА ДЛЯ КРАСНЫХ ТУФЕЛЕК
