Известный российский кинокритик и культуролог Кирилл Разлогов опубликовал на портале lenta.ru свои размышления о том, как перебороть стереотип о плохом российском кино. Приводим текст полностью.
«Пройдя цикл победных реляций и сопутствующих проклятий в адрес Года кино, в залах и дома, на телевидении, в гаджетах и в интернете — кинематография вернулась на круги своя. Маразм крепчал, к сожалению, не только в этой сфере. Но именно тут он приобретал подлинно апокалиптический размах: от завирального проекта поднять до пяти миллионов плату за разрешение на прокат до безумного заключения великовозрастных, видимо, тоже впавших в маразм, «экспертов» — на сценарий многострадальной МАТИЛЬДЫ. В этом контексте сохранить остатки здравого смысла равносильно подвигу.
И все же что-то делать надо. В советское время существовала официальная доктрина, дескать любой отечественный фильм априори лучше зарубежного. Объявив 2016-й Годом российского кино (а не просто кино), по аналогии с Годом культуры и Годом литературы (не буду здесь останавливаться на сомнительности «годового» принципа) — мы пошли по советскому пути.
Результат было легко предсказать: у массы «киноспособного» населения сложился (а в результате Года кино, похоже, укрепился) противоположный стереотип: любой отечественный фильм априори хуже любого зарубежного.
Изменить эту ситуацию можно не запретами, лозунгами и прокламациями, а исключительно опорой на новые поколения кинематографистов и зрителей, понимающих, что качество фильма определяется не страной производства, не масштабом бюджета, или — о ужас! — не суммой кассовых сборов, а профессионализмом и творческим вдохновением создателей произведений и их эстетической чуткостью. А это значит: обеспечить (в том числе и государственной поддержкой) производство, и по возможности широкое распространение кинокартин, открывающих новые пути в искусстве. А также формирование сообществ зрителей, способных и готовых к их восприятию. Может быть они смогут более убедительно, чем начальство или наше кинематографическое сообщество объяснить окружающим, что далеко не все новые российские фильмы ужасны. Хотя, конечно, экранное барахло количественно преобладает везде, а не только у нас, но оно необходимо. Как бульон, в котором варится профессия.
Эти размышления могут показаться прекраснодушными иллюзиями, если бы не повседневная практика работы с поисковыми и экспериментальными произведениями, неизменно находящими свою аудиторию. Свидетельство тому — стремительно распространение на рубеже второго тысячелетия фестивального движения, кинематографических интернет-проектов и возрождение киноклубов. Главный вопрос в том, как обеспечить всем желающим доступ к тем фильмам и их авторам, которые для них представляют интерес. Ведь круг потенциальной зрительской аудитории значительно шире аудитории фестивальной. На мой взгляд, глобальные решения здесь бесперспективны и даже вредны, поскольку они быстро вырождаются в распил бюджетов. Важнее поддержка реальных проектов.
Интересен в этом плане опыт ВГИКа, где началась планомерная работа по установлению контактов студентов и преподавательского состава с киноклубами на территории России. Мне и моим коллегам доводилось принимать участие в такого рода встречах и, признаюсь, меня порадовал порой восторженный прием не только киноклассики, но и еще не совершенных, но искренних и талантливых студенческих работ.
В результате долгих и мучительных родов — по инициативе наших петербургских коллег возник образовательный кинопортал «Чапаев». Мероприятия фестивального типа продолжают расти как грибы после дождя. Кино в интернете приобретает самые разные обличья. Волны телевизионных сериалов, уже более четверти века играющих решающую роль во всех культурных процессах, теперь дополняются протоком короткометражных и самодеятельных фильмов, распространяемых в интернете на различных видеохостингах. Впереди маячат пока неопределенные перспективы клубного проката, существующего в ряде наиболее развитых стран. Реальные сообщества «друзей кино» (так их называли в СССР в 20-е годы минувшего столетия) дополняются интернет-сообществами.
ХХ век был веком кино, XXI заявляет о себе как век интернета и виртуальной реальности. Искусство экрана расширяет свою территорию и становится аудиовизуальной и цифровой культурой, в океане которой год отечественного кино (удачный или нет) погоды не делает. Если, конечно, вести себя разумно и не делать глупостей».
Источник: lenta.ru
Уважаемые читатели CINEMAPLEX! Пожалуйста, проголосуйте в нашем тематическом опросе, связанном с размышлениями Кирилла Разлогова:
[cardoza_wp_poll id=541]
В ТЕМУ:
ГОД РОССИЙСКОГО КИНО В ПУБЛИКАЦИЯХ CINEMAPLEX
Разлогов существует в своей параллельной реальности. Киноклубы в эпоху нетфликса. Со студенческими работами и киноклассикой. Статья запоздала лет на тридцать, как собственно, и учебная программа ВГИКа
Киноклубы все в сети. К кинотеатральному показу их не привязать, а значит на этом портале их обсуждать довольно бессмысленно.
По поводу фестивального кино отмечу, как руководитель киносети которая их регулярно проводит. Экономического смысла в них нет. Аудитория существует ровно настолько, чтобы раз в год сходить на один условно-бесплатный показ. Как только оказывается что корейско-израильского кино полно и за него надо платить как за обычный блокбастер — в зале полтора человека.
К сожалению,но кинотеатры существуют исключительно благодаря Диснею-Юниверсалу и попкорну.С этим надо всем критикам, министрам, продюсерам смириться, холить и лелеять кинопрокат и пытаться хоть как то в них показывать что-то более менее стоящее отечественное. Все остальное — попытки реанимации совка, которые возможны только с помощью государственной киносети. Однако в отличие от совка никаких многомиллионных потоков зрителей уже не будет — они все уже в сети.
насчет учебной программы вгика все такие знатоки — интересно знать откуда…
Это не тот самый Разлогов, который обхаивал западное кино в советское время в пасквилях типа «Конвейер грез и психологическая война : кино и обществ.-полит. борьба на Западе, 70-80-е гг.»? А потом перековался и начал делать вид, что это же самое западное кино любит и уважает?
Редакция уважаемая, факт того, что данный господин президент гильдии критиков и директор института культурологии ни в коем случае не должен быть основанием, чтобы цитировать оторванные от реальной жизни размышления. ВГИК вот уже 25 лет как вещь-в-себе, а картины, «открыващие новые пути в искусстве», обречены на провал в прокате и забвение, если не учитывают самое главное: умение зацепить зрителя, вызвать его на сопереживание.
Знаете, мне кажется хватит уже формализма и экспериментов ради факта самого эксперимента. Если на авторское кино кто-то дает деньги даром, да слава богу! пусть снимают. Но если налоги граждан регулярно списываются на фестивали с нулевым выхлопом для нас, кинотеатров, порождая какие-то обласканные призами фильмы пустых залов, как мы их называем, то зачем нам такое министерство, такие фестивали и прочие разлоговы?
Рынок в любой стране, где министр культуры не руководит прокатом, сам расставляет все по местам. Дайте уже возможность художникам самим искать средства и потом отчитываться за них. Не смогут найти — извиняйте, меняйте профессию. Изначально надо инвестора увлечь, а потом зрителя, чтобы инвестиции окупить. Меценатство хорошо там, где не нужно стараться тысячам людей. Художник, музыкант — его легко и просто спонсировать. Один картину нарисовал, второй песню написал. Первая продалась, вторая на радио крутится. Все довольны.
А кино, его извините, надо прокатывать. Распространять, зрителя в зал завлекать, а еще мы на зрителе, как тут правильно сказали выше, зарабатываем попкорном и газировкой. Много на фестивальных показах кукурузки продашь? Вот где собака-то порылась.
А на кинопортале Чапаев даже находиться стыдно, настолько это зацикленная на себе вещь. Сходите, проверьте. Страшно далеки они от нашего зрителя.