Наш постоянный блогер Евгений Буслейко делится своими размышлениями о том, какие стороны выступают за и против возвращения Голливуда в Россию. Узнайте, какие аргументы стоят за этим сложным вопросом и что он может означать для киноиндустрии страны.

На фоне постоянно идущих разговоров о возвращении в официальный прокат фильмов голливудских мейджоров задумался о раскладе сил «за» и «против» данной инициативы. Очевидно, что с учётом свободной продажи «яблокофонов» и прочих продуктов не работающего с Россией «загнивающего Запада», разрешить официально показывать продукцию иностранных компаний через вновь созданного «государственного» прокатчика не представляется делом очень сложным.

Однако при ближайшем рассмотрении инициатива выглядит не такой однозначной. Итак, кому же текущая ситуация в прокате выгодна? Будем рассматривать среднесрочную перспективу: от шести до двенадцати месяцев. Дальше загадывать не вижу смысла.

«ПРОТИВ»

Министерство культуры

Естественно, выгодоприобретатель номер один — это наше любимое профильное министерство. Какие фантастически красивые отчеты по росту российского кино можно рисовать в текущих условиях! А поскольку данное ведомство напрямую не заинтересовано в росте сборов от кинопоказа, то оно будет активно сопротивляться возврату фильмов идеологического противника и вводить запреты на альтернативный прокат.

Российские продюсеры

Эта группа наших с вами сограждан, активно поддерживающие инициативы министерства по освоению средств съемкам отечественного кино. Тут уже присутствует прямой денежный интерес — основные деньги зарабатываются на этапе съемок за счет безвозвратных субсидий. Однако результаты проката тоже играют некоторую роль, так как идет некое сравнение по сборам.

В текущем раскладе сил «победить» иностранных конкурентов очень легко. Совсем другая ситуация может сложиться, если сравнивать свои успехи со сборами студийного Голливуда. Могут возникнуть ненужные вопросы о том, почему при выделении на съемки фильмов бессчетных миллионов мы не получаем результат, как у иностранного кино.

Онлайн-кинотеатры

Во-первых, онлайн платформы и обычные кинотеатры в той или иной степени являются прямыми конкурентами за внимание зрителей. Следовательно, чем хуже вторым, тем лучше первым.

Во-вторых, модель отечественных платформ весьма непрозрачна и, по большому счету, сходна с ситуацией из пункта выше. Речь идёт о вливании денег налогоплательщиков. А кто в здравом уме откажется от такой халявы?

Судите сами: стоимость одной серии популярного сериала (а какой сериал не считает себя популярным?) может превышать 100 миллионов рублей. С учетом русскоязычной мировой аудитории в 200 млн человек, за какой срок можно отбить расходы на производство общей стоимостью 1 млрд? А если вспомнить, что привычка платить за онлайн контент свойственна далеко не всем российским пользователям, сроки окупаемости вообще представляются бесконечными. 

Работники, причастные к производству фильмов

С ростом вливаний в производство фильмов пошли в гору не только гонорары наших актеров (хотя для меня это достаточно странно, ведь участие в проекте нашей «звезды» никак не страхует фильм от провала), но и заработные платы всех специалистов, участвующих в процессе. Снимать ведь надо много и быстро. А значит, им такая ситуация выгодна, и они будут против ее изменения.

Владельцы рекламных платформ

С ростом объема рекламы онлайн-кинотеатров и размещения крупных государственных заказов пополз вверх и ценник на эту самую рекламу. И если студии могли как-то лавировать в этой ситуации, находя нестандартные каналы продвижения, то сейчас условия диктуют рекламные платформы. А если вспомнить недавнюю историю с объединением одной некрупной «ягодной» компании и рекламного агентства, становится понятно, что люди там весьма серьезные.

Небольшие прокатные компании

С уходом иностранных компаний освободилась часть рынка кинопоказа, которую не смогли занять многочисленные российские картины. И эту долю успешно поделил ряд небольших компаний, нарастив количество выпускаемых фильмов, в первую очередь иностранных.

Так как я лично знаком со многими из них, то очень рад за профессионализм коллег, которые смогли использовать возникшую возможность. Однако с возможным возвращением большого иностранного кино «свободная» доля рынка вновь сократится, чему они вряд ли обрадуются.

Кинотеатры

Как ни странно, есть на рынке несколько игроков, которых текущая ситуация устраивает. Это крупные кинотеатры, практикующие пиратские показы. Несмотря на падение общих кассовых сборов, себестоимость копии иностранного контента для них упала с 50% до 10%, а иногда даже 5% от сборов. При самостоятельной конвертации старых релизов её можно опустить и во все до нуля.

На руку им играет и то, что далеко не все кинотеатры даже в крупных городах практикуют такой показ. А значит, часть зрителей переходит к ним.

***

Думаю, данный список можно было бы продолжить и дополнить, но сосредоточимся только на основных выгодоприобретателях.

Теперь постараемся ответить на вопрос: Кто выступает «за» возвращение иностранных студий?

«ЗА»

Кинотеатры

Самой пострадавшей стороной являются, безусловно, кинотеатры. Уход иностранных поставщиков контента не только снизил посещаемость почти в 2 раза, но и лишил наш бизнес самого главного – стабильности и предсказуемости. Поэтому ни о каких планах развития сейчас речи иди не может. Полагаю, все прекрасно знают, что происходит с бизнесом, который не развивается.

Зрители

Отсутствие возможности просмотра картин на большом экране, безусловно, отрицательно сказывается на потенциальных вариантах досуга кинозрителей. Многие фильмы дарят огромное количество эмоций именно при просмотре в кинозале на большом экране.

***

Этими двумя пунктами можно ограничить сторонников возвращения студийного кино. Конечно, не исключаю отдельных непредсказуемых факторов, которые могут повлиять на исход событий. Но в целом положение на чаше весов «за» и «против» достаточно очевидно.