Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? МИФ О БЮДЖЕТООБРАЗУЮЩЕЙ РОЛИ СОВЕТСКОГО КИНО
Бублевский Михаил 26.03.2013 / 14:38 3

afisha_kinoteatr_sssr

Продолжаем, с позволения Михаила Бублевского, публикацию его размышлений о мифах, сложившихся вокруг советского кинематографа. С первой частью материала можно ознакомиться здесь. Во второй части автор развенчивает укоренившиеся в головах  современников заблуждения о высочайшей доходности и прибыльности советского кино. 

                                               История — это правда, которая становится ложью.

                                                                    Миф — это ложь, которая становится правдой.

                                                                         Жан Кокто

В наиболее красивом варианте миф об экономике советского кино формулируется следующим образом: доходы от кинопроката в бюджете СССР составляли третью по величине статью доходов после нефти и водки.

Чтобы не плодить ссылки, позволю себе сослаться на монографию Э.А. Пичугина «Кинопрокат в России», стр. 10.

Никита Михалков на IV внеочередном съезде СК открыто заявляет, что кинематограф приносил «треть дохода нашему Отечеству после водки и табака» (цитируется по журналу «Искусство кино» за август 1998 года).

Знаменитый критик, главный редактор журнала «История кино» Даниил Дондурей  в своей статье в 4 номере «Отечественных записок» за 2005 год формулирует эту легенду еще более красиво: «Когда в регионе не хватало наличных денег, можно было взять в областной или городской конторе кинопроката пять-семь копий любимого народом фильма, например БРИЛЛИАНТОВУЮ РУКУ, ЗОРРО или ЕСЕНИЮ, и это решало проблему. Когда в Волгограде не хватало денег для выплаты (зарплат) врачам и учителям, из Москвы прислали 10 или 15 копий ЕСЕНИИ, раскидали по районам, и финансовую брешь мгновенно удалось залатать».

Ну что ж, проверим все эти мифы последовательно, один за другим!

ДОХОДНОСТЬ

Как пишет Forbes (статья «Ошибки в сценарии» от 03.11.2007), доходы от кинопроката в 1960 году составили 8.53 млрд «дореформенных» рублей, при том, что все доходы бюджета СССР за этот же год составили 770 млрд. Нетрудно определить, что вклад кинопроката составил 1.1%. Очень-очень сомневаюсь, что всего-навсего 1 процент доходов, это третья по величине статья бюджета.

При этом и относительный вклад доходов от кинопоказа непрерывно падал в общем бюджете страны. Дело в том, что общий валовый доход от кинопоказа колебался в течение всех 70-х годов вокруг цифры в 1 млрд рублей (4 млрд проданных билетов по 22.5 копейки), а доходная часть бюджета ежегодно росла и при том значительно. В подтверждении можно привести данные из «Википедии», с сайта «Бюджетные системы РФ» или портала «Яндекс.Словари». Поэтому и вклад кинопроката уменьшался ежегодно. Так что, можно считать, что доля, равная 1% от доходной части бюджета СССР — это его рекордные, максимальные значения.

Давайте проанализируем аналогичные показатели доходной части бюджета страны за другой период времени, например, в конце 80-х. По данным Эдуарда Пичугина, в 1986 году валовый доход в кинопрокате составил 1.33 млрд рублей (4 млрд билетов по средней цене 0.33 рубля). Налог, как основа доходной части бюджета составлял в то время 55% от общего вала по городской киносети и 10% — по сельской. Возьмём отчисления в бюджет страны по максимуму, считаем, что все кинотеатры перечислили по 55% от своих доходов. Имеем, что  доходная часть бюджета страны от кинопоказа в 1986 году составила 1.33 х 0.55 = 0.73 млрд рублей или всего 0.2% от общих доходов бюджета СССР в 366 млрд рублей. Данные о доходах бюджета приведены по сайту «Бюджетные системы РФ».

Расчёт, приведенные в материале Km.ru от 07.05.1999  «Чистый миф о кино и водке», показывают, что доля советского кинематографа в национальном валовом продукте страны составлял от одной трёхсотой до одной шестисотой его части.

Как видно, легенда о высочайших доходах  от проката фильмов в СССР, абсолютно не соответствовала действительности. Вряд ли, доходы менее (или даже порядка) 1% можно считать существенными, и уж тем более, третьей по величине статьей дохода бюджета государства.

Может, не взирая на незначительность для бюджета доходов от кино, на них можно было содержать образование и медицину? Данные по этим статьям расходов за 1986 год  мне не известны, но в 1985 году (данные «Бюджетные системы РФ») расходы на здравоохранение составили 17.75 млрд рублей, а на образование 35.9 млрд (ничего не скажешь, любили при социализме врачей и учителей!) или всего 53.65 млрд рублей, а в 1987 году — 19.3 млрд и 42.5 млрд соответственно (суммарно на эти нужды было выделено 61.8 млрд).

Комментарии излишни. В истории известны случаи, когда Иисус сумел накормить 5 хлебами и 2 рыбками 5 тысяч человек (6 глава от Иоанна и 15-я от Марка (Матфея), комментарии Святитель Иоанн Златоуст, толкование на святого Матфея Евангелиста. Беседа XLIX), но неужели советские граждане были свидетелем чуда, подобного библейским, когда суммы менее 1 млрд рублей хватило на покрытие нужд бюджета в 60 млрд? Как атеист, я не верю в чудо. Но, как и Фома неверующий (Евангелие от Иоанна, 20:25), готов признать свои ошибки и раскаяться в заблуждениях, при предъявлении убедительных доказательств.

БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКАДавайте проверим достоверность истории про гайдаевскую БРИЛЛИАНТОВУЮ РУКУ (1969 год, 76.7 млн зрителей). При общей численности населения СССР в 1969 году в 239.5 млн человек (по сведениям «Википедии»), имеем, что на данный фильм сходил каждый третий житель страны: это то же самое, что посещаемость 50 млн человек на фильм сейчас, что явно нереально. У нас жe рекордсменом является,  естественно, непревзойдённый АВАТАР с  его 14,1 млн зрителей и далее, со значительным отставанием от него, — ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД 3 и ИРОНИЯ СУДЬБЫ по 8.5 млн. Всего за год продаём порядка 150-160 млн билетов.

Попробуем представить себе, где могла бы произойти описываемая г-ном Дондуреем проблема с наличкой. Вряд ли это были наши столицы Москва и Ленинград, как и любой другой крупный город. Таким образом, имеем небольшой провинциальный городок с населением, пусть в 50 тысяч человек (для определённости). В таком городе нет кинотеатров высшей категории (широкоформатный, широкоэкранный показ), соответственно, средняя цена на билеты в 1969 году могла составить не более 20 коп. Таким образом, имеем, что данный фильм могли бы посмотреть порядка 17 тысяч человек, что при цене 0.2 рубля за билет даёт нам искомую сумму в 3 400 рублей.

Как-то не верится, что подобная сумма могла бы снять проблему наличных средств для такого достаточно крупного населённого пункта. Не говоря уж о том, что и посещаемость должна была быть гораздо меньше. Леонид Иович, это не Вуди Аллен, фильмы каждый год не снимал, поэтому описываемая ситуация касалась проката не новой комедии Гайдая, а ситуации повторного проката уже ранее вышедшего фильма. Кончалась наличность и привозили БРИЛЛИАНТОВУЮ РУКУ в очередной (пятый или десятый) раз. Посещаемость была гораздо меньше рассчитанной ранее, то есть, реально, если конечно такие случаи и были в действительности (в чём я как-то сомневаюсь), речь могла идти уже не о тысячах рублей, а о сотнях, что вообще не серьёзно.

Вот так и создаются, и тиражируются десятилетиями легенды абсолютно на пустом месте, беспочвенно.

Остаётся за рамками легенды, почему во всех её вариантах деньги от кинопроката шли на поддержку только врачей и учителей. Видимо, прочим бюджетникам (министерство обороны, МВД), деньги шли, например, от продажи водки. Может по принципу, что кому ближе: учителя — это всё ж интеллигенция, их содержим от доходов кино. Армия — простые русские мужики, им водочка ближе. Так и представляю себе ежемесячные звонки из регионов в министерство финансов СССР с просьбой выделить деньги. Ответственное лицо смотрит и, если, это пожарные, то в город направляется вагон с водкой, а если учителя, то копия коммерческого фильма? И так, видимо, ежемесячно и регулярно.

Вот для чего при социализме оказывается и был нужен Госплан. Без его мощи можно было запутаться, что направлять (водку или кино) и для нужд каких именно слоёв населения. Если честно, то я был ранее гораздо лучшего мнения о действии механизма советской экономики и её эффективности. Ведь если бы у нас в стране не было кинопроката, то учителя и врачи остались бы без зарплаты.

Примечание. Интересно, а ученым, из какого источника платили? Если не от кино и не от водки? Неужели у государства были ещё источники дохода?

ПРИБЫЛЬНОСТЬ

moneyМожет, прокат в СССР был пусть и не слишком доходным, но хотя бы прибыльным мероприятием? Ведь о прибыльности советского кино мы тоже наслышаны и от очень авторитетных и уважаемых в отрасли  людей.

В подтверждении аксиомы (т.е. истины, не требующей доказательств) о прибыльности советского кинематографа, как единственной рыночной индустрии в СССР, приводятся данные, изложенные зампредом Госкино СССР Борисом Владимировичем Павленком, в его интервью журналу «Variety».

Мне, к сожалению, не удалось найти сам первоисточник (у меня сложилось даже впечатление, что на самом деле этой публикации и не было). Не случайно и все авторы, пишущие на данную тему, ограничиваются перепечаткой одной и той же информации из его гораздо более свежего интервью журналу «Коммерсант — Власть», при том, без ссылок на этот источник и малейшей проверки достоверности.

Именно оттуда и берутся сведения о рентабельности советского кинематографа в 900% в год и про валовые сборы всей советской киносети в 1 млрд рублей, так как при средней цене на билет 22.5 копейки, посещаемость составляла 4 млрд зрителей. Нетрудно убедиться, что произведение посещаемости (4 млрд) на цену билета (22.5 коп) даёт не 1 млрд руб, а только 900 млн. Понятно, что в масштабах создания мифа 100 млн не деньги, но почему все так верят словам бывшего зампреда Госкино, что даже не исправляют ошибки в его расчётах (может он имел в виду 25 копеек или большую посещаемость)?

По крайней мере, понятен алгоритм его расчётов рентабельности деятельности отрасли. Берётся себестоимость производства фильма и сравнивается с его общим кассовым сбором. При этом, фильмы, провалившиеся в прокате, совсем не учитываются. Так как человек он пожилой, память ему явно отказывает, а преувеличить заслуги явно хочется, поэтому и получается, что фильм КАЛИНА КРАСНАЯ Василия Шукшина при себестоимости производства 289 тысяч рублей посмотрели в 1975 году 140 млн человек, вместо 62.5 млн в реальной жизни. По этому же алгоритму можно получить, что рентабельность приобретения фильма мексиканского режиссёра Альфредо Кревенна ЕСЕНИЯ, вообще, составила астрономическую цифру в 9900% (по мнению Forbes).

Однако, надо учесть, что на доходы от кинопроката необходимо было погашать убытки по не столь удачным с точки зрения коммерции проектам. Например, тот же Павленок рассказывает о поддержке высокохудожественного кинематографа наших мэтров Тарковского, Сокурова, Германа, Параджанова («Тарковский мог снимать и переснимать своё кино благодаря успеху комедий Гайдая»), о необходимости выпуска в прокат никому не нужного идеологически правильного кино (пример с фильмом о героических буднях советских шахтёров Донбасса), поддержки национального кинематографа всех братских союзных республик, а также содержании мощной инфраструктуры.

А на тот момент она состояла из 40 киностудий, где ежегодно создавалось более 130 художественных, почти 100 телевизионных и около 1400 (!) документальных, научно-популярных, учебных фильмов, 7 кинокопировальных фабрик, 158 кинопрокатных организаций со своими фильмотеками, 155 тыс. киноустановок,  институтов кинематографии, профильных журналов и даже оркестра и кавалерийского полка (вот это был размах деятельности!) и сотен тысяч человек, работающих в отрасли.

Получается, что отрасль была рентабельной, т.е. приносила прибыль, в лучшем случае, в течение очень короткого срока своего существования.

Можно спорить, был ли вообще «Золотой век советского кинематографа», когда он приносил прибыль государству, или нет. Но, в любом случае, очевидно, что он мог максимально измеряться десятью-пятнадцатью годами с 1965 по 1975 (1980). Факт, с которым согласны все, даже самые ярые апологеты теории о прибыльности отечественного кинематографа, это  наступление момента краха кинопроката уже с самого начала 80-х годов. Так, как говорится в уже неоднократно упоминаемой статье Forbes, в 1985 году прокатные сборы киносети составили 935 млн рублей, а расходы на содержание кинотеатров — 1.1 млрд. По мнению Даниила Дондурея советское кино убыточно с 1986 года (снова «Отечественые записки»).

Кстати, интересно, как при этом, в условиях отсутствия прибыли от кинопоказа, по мнению моих многоуважаемых оппонентов, государство стало решать вопросы финансирования образования и медицины, наполнения бюджетов городов наличными средствами? Ведь эти задачи, как нам всем хорошо известно, решались только с помощью отечественной кинематографии.

Таким образом, невзирая на уверения советских чиновников о гигантском значении для бюджета страны, высокой доходности и прибыльности, вверенной им партией отрасли народного хозяйства, на самом деле всё было далеко не так. Чиновников можно понять, от масштаба отрасли зависит их статус в общей бюрократической иерархии, а от результатов их деятельности зачастую даже жизнь (во времена Сталина), но это не повод нам верить в их сказки. Понятно, что при такой давней традиции «выдавать желаемое  за действительное», миф о доходности и прибыльности кинематографа внедрился в массовое сознание, но мы можем совершить ошибку, когда ориентируясь на него, пытаемся принимать решения о будущем современного российского кинопоказа.

ВЫВОДЫ 

Ради чего, я так подробно рассмотрел миф о доходности и прибыльности киноиндустрии в СССР?

Ради выводов, которые, по моему мнению, могут быть полезны сегодня, а именно.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ — ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ КРАХА СОВЕТСКОГО КИНЕМАТОГРАФА

f0f19560ec42a596bfea9e57d682b86d_600Гибель советского проката никак не связана ни с развалом СССР, ни с экспансией американского кино, ни с отменой учёта билетного хозяйства, ни с прочими широко распространёнными теориями заговора.

Даже ярые адепты теории прибыльности советского кинематографа признают факт его краха в начале 80-x годов, в еще доперестроичный период нашей истории, когда ни одной из этих причин не могло быть по определению.

Так в чем же причина краха советской системы кинопроката?

Объяснение лежит на поверхности, причина в экономике и только в экономике. Советский кинопрокат не выдержал непрерывного роста затрат, связанного с содержанием неимоверно раздутой отрасли при одновременном резком падении доходов от кинопроката. Если количество проданных билетов на 1 зрителя сократилось, чуть ли не вдвое (с 22 посещений в год до 12-14), то количество киноустановок наоборот значительно выросло более чем на 50% (с 103 387 в 1960 году до 156 913 в 1972). И далее количество киноустановок, не взирая на убыточность их большей части, практически не уменьшалось (в 1982 году — 151 753 киноустановки). Рынок убили не ельцинские реформы, а появление чёрно-белого, а потом и цветного телевидения, а добили видеопрокаты и засилье дешёвых домашних магнитофонов, разгул «пиратства» в стране.

Ничего описываемая мной ситуация не напоминает? Один в один, то, что происходит и сейчас, падение посещаемости на фоне роста количества кинотеатров. Мы наступаем на одни и те же грабли экономической безграмотности, полностью игнорируя объективно действующие, независимо от нашей воли и желания, законы экономики. Только, если при социализме гибель рынка заняла 10-15 лет, то сейчас процесс пойдёт гораздо быстрее, ведь и конкуренция на рынке развлечений намного острее, и необходимые инвестиции в кинотеатр должны быть несравнимо выше, чем это было ранее.

ВЫВОД ВТОРОЙ — СКОЛЬКО НАМ НУЖНО КИНОТЕАТРОВ?

Можно ориентировочно прикинуть  необходимое нам сейчас количество кинотеатров. Ведь качественная картина кинопроката за эти годы никак не изменилась. Как и ранее, действует правило Парето, на основании которого малое количество прибыльных кинотеатров даёт основную часть доходов кинопроката. Как и во времена Госкино, основные деньги зарабатываются в крупнейших городах страны.

«Наиболее доходными были кинотеатры в Москве, Ленинграде, Краснодарском крае, Свердловской области, Башкирии. В стране около 600 кинотеатров относились к высшему разряду, были гарантированно посещаемы и рентабельны», — рассказывает Forbes бывший заместитель начальника Главного управления кинофикации и кинопроката Госкино РСФСР Василий Переходов. По данным «Энциклопедии кино», в СССР в 1987 году насчитывалось всего-навсего 4865 постоянных кинотеатров, из которых только 800 были прибыльны.

Мы всегда находимся под магией больших цифр, характеризующих кинопрокат СССР. В стране действовало не менее 150 тысяч киноустановок, далее  элементарный расчёт даёт количество киноустановок на 100 тысяч человек, после чего из аксиомы о громадной доходности и прибыльности советского кинопроката, делается вывод о необходимости строить и строить новые кинотеатры. В основе всех рассуждений лежит, как мы видим, абсолютно недостоверный тезис. Реально же всё наоборот, надо не строить новые, а закрывать уже существующие, у нас уже и так появилась избыточная масса кинотеатров.

Имеем, что в СССР из 150 тысяч киноустановок, кинотеатрам принадлежало лишь 5000 (кинотеатры, как правило, были однозальные, поэтому количество залов не намного больше количества кинотеатров), из которых порядка 1000 залов (800 кинотеатров) были прибыльны. Используя закономерности распределения количества киноустановок (взятые из статьи "КиносетьБольшой Советской Энциклопедии) по союзным республикам (доля РСФСР составляет порядка 65%), имеем, что в РСФСР было 95 000 киноустановок, 3000 кинотеатров (3300 залов), из которых прибыльными были кинотеатры (залы) только в крупнейших городах республики и количество их не превышало 500-600 кинотеатров (не более 650-700 залов).

Всего-навсего  немногим более полпроцента от общего количества киноустановок в РСФСР и давало всю прибыль от кинопроката и 90% дохода (правило Парето могло выглядеть в те годы как 1-95). Как видим, по количеству залов мы уже практически догнали советское время, только посещаемость у нас не 20 билетов в год на 1 жителя, а 1 билет на 1 жителя и общее число наших потенциальных зрителей не растёт, как было при социализме (см. данные из «Википедии» о рождаемости в СССР), а падает, вследствие «демографической ямы».

Имеем на 148 млн жителей РСФСР  3000 кинотеатров, из которых прибыльно 550. Или на 100 тысяч человек у нас было 2 кинотеатра, 1 прибыльный кинотеатр на 300 тысяч человек, в основном, в городах-миллионниках.

Если выявленные закономерности перенести на нашу ситуацию, получим, что строительство кинотеатров целесообразно только в крупнейших городах страны (как это было и при социализме и царизме) с населением никак не меньше 500 тысяч человек. По данным последней переписи населения России (сведения приводятся по «Википедии»), общая численность населения в таких городах (их всего 37 от Москвы до Тулы) составляет 44 млн человек. При пропорции 1 кинотеатр на 500 тысяч человек, имеем 88 кинотеатров или 800 залов.

Чтобы уж совсем не гробить «хрустальную» мечту о кинотеатрах, которые зачем то должны наводнить нашу страну, торча на каждом углу, возьмём с запасом и получим, что:

100  кинотеатров (1000 залов) — это более чем достаточно для нашей великой кинематографической державы, чтобы иметь прибыльный кинопоказ!

closed-signНапоминаю, что в настоящий момент количество залов порядка 2700—2800, т.е. в 3 раза больше, чем нам надо. Мы в очередной раз плодим убыточную киносеть. Зачем?

То, что у нас уже более чем достаточно экранов, говорит и такой показатель как количество фильмокопий. У нас уже на старте количество фильмокопий больше, чем во времена СССР с их 150 тысячами киноустановок. Так, например, лидер отечественного кинопроката фильм ПИРАТЫ XX ВЕКА был выпущен широким релизом в 1979 году в количестве 1244 копий на весь СССР, или в масштабах РСФСР количество копий составило 755. Сейчас же любой более-менее приличный фильм выпускается гораздо более широко. На блокбастеры количество копий достигает 1500 и выше, т.е. больше чем в советское время на всё государство с населением 290 млн человек и посещаемостью 20 кинопоходов на 1 жителя страны в год.

Примечание. Когда я говорю о сотне кинотеатров, которых будет достаточно для полноценного кинопроката в нашей стране, я имею в виду, предлагаемую мной   концепцию кинотеатров будущего, кинотеатров мечты (dream theater). О ней, я надеюсь на страницах CINEMAPLEX еще появится публикация. Современные кинотеатры в ближайшее десятилетие неизбежно должны закрыться, как экономически невыгодные, как проигравшие соревнования за зрителя  многочисленным альтернативным видам досуга, которые становятся всё интереснее и интереснее.

В течение очень короткого срока (2-3 года), мы увидим сокращение (а вовсе не рост до 5 тысячи экранов) количества кинотеатров (экранов) и, в первую очередь, это будут региональные кинотеатры, в малых городах страны, где рентабельность проката всегда мала и сомнительна. Достаточно любого снижения прибыли  кинотеатра (то ли за счёт роста расходов, то ли за счёт снижения доходов, то  ли за счёт и того и другого), чтобы поставить вопрос о его существовании. И здесь переход на цифру только ускорит процесс гибели не самых удачных с точки зрения экономики проектов , а это, очевидно, кинотеатры во всех малых городах страны и в спальных районах крупных городов, которые выступят катализатором этого процесса.

Современная цифровая техника мало того, что достаточно дорого стоит, мало того, что и ее обслуживание обходится дороже, чем у пленочных проекторов, но и очень быстро устаревает. Например, уже прекращается поддержка проекторов 1 серии у Christie и Kinoton'a, для продолжения функционирования проектора надо прикупить новую плату ценой до 6 тысяч евро (пример из нашей реальной жизни, посмотрите тему на форуме Kinotehnik.net). Уже эти траты могут быть не всем по карману, а такой апгрейд будет бесконечным, рано или поздно малорентабельный кинотеатр просто не выдержит такой гонки.

Итак, значительная часть кинотеатров  закроется, вследствие цифровизации всей страны (закроются самые экономически слабые кинотеатры, в которых замена плёночного оборудования на цифровое, будет экономически невыгодна). Оставшиеся последние кинотеатры не выдержат конкуренции с другими, быстро прогрессирующими видами досуга, в первую очередь, это «умное телевидение» с сервисами VoD и телевидение 3D.

Поэтому ответ на вопрос « Есть ли будущее у кинотеатров?» (одна из тем дискуссий на Форуме Россия 2012), для меня очевиден. Никакого будущего у существующих кинотеатров нет, более важен и существенен для нас другой вопрос: что будет с рынком кинопоказа? Погибнет ли он как в 90-е годы или, возможно,  возродится, например, на основе предложенной концепции кинотеатров мечты?

Примечание. Из ведущих киносетей, наиболее достойно, современно, прогрессивно выглядит концепция сети «Синема Парк». Но это только в сравнении с существующими конкурентами. Реально — это концепция кинотеатров даже не сегодняшнего дня, а вчерашнего, при «совковом» (позавчерашнем) уровне обслуживания.

Продолжение следует...

В ТЕМУ:

МИФ О ВЫСОЧАЙШЕЙ ДОХОДНОСТИ СОВЕТСКОГО КИНЕМАТОГРАФА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТОКИ МИФА

3 комментария »

  1. Сергей - Почетный кинематографист РФ. 27 марта 2013 в 13:13 - Ответить

    Что сказать? Вроде все правильно, почти. Скажем так — по Гайдаровски.

    Отсечь все неэффективное!

    Однако я считаю, что уж лучше пусть выпускаются в ненужном кол-ве галоши и точится излишек гаек и болтов, чем тратить бюджетные же деньги на борьбу с преступностью, наркоманией, содержанием чиновников, фискальных органов, партий и пр.

    Так-то статистики по экономики СССР много — lost-empire.ru

  2. Михаил 27 марта 2013 в 15:38 - Ответить

    Сергей, спасибо за ссылку!

  3. Панкрат 29 декабря 2017 в 11:33 - Ответить

    Хм, а ничего, что тогда интернета не было, и люди зачастую ходили на один и тот же фильм по три раза?

КОММЕНТАРИИ »


× 8 = шестнадцать