За последние годы мы привыкли к тому, что традиционный «Деловой завтрак Невафильм», который проходит в Сочи, включает в себя сразу несколько исследовательских докладов, раскрывающих актуальную проблематику в отрасли. Не просто слова — аналитические изыскания, графики, таблицы, цифры…Олег Березин рассказывает о больших циклах, Александр Лужин — об эффективности телевизионной рекламы. В этом году, однако, состоялся разворот на 180 градусов — уважаемые спикеры собрались за круглым столом, чтобы просто поговорить о прокате авторского кино.
Без статистических разработок и гипотез, но с новой книгой Жоэля Шапрона «Французский кинотеатр — аншлаг длиною в век». В индустрии очень любят постоянно ссылаться на Францию и ее опыт, имея при этом весьма смутное представление о системе тамошней господдержки, а особенно грешат своими «знаниями» чиновники, сколько не пиши об этом умных статей.
«Проблема» проката авторского кино собрала за круглым столом модератора мероприятия Олега Березина (с постулатом, что при наличии интересных мыслей можно сделать «доклад наверх», чтобы там прислушались), киноведа и программного директора «Кинотавра» Ситору Алиеву, директора кинотеатра «Пионер» Мэри Назари, руководителя отдела кинопроката компании Cinema Prestige Элеонору Комину. Жоэля Шапрона и управляющего директора компании Arthouse Евгения Пивоварова.
«Для разминки» модератор предложил участникам круглого стола определиться в терминах, что такое «авторское кино», «артхаус», «арт-мейнстрим», и вот эта игра с понятиями вряд ли пошла содержанию круглого стола на пользу. Другими словами — прелюдия к обсуждению главной темы чрезвычайно затянулась и разбилась на частные вопросы, ответы на которые, возможно, подавили попытку системности подхода. Тема — интереснейшая, но стоило ли начинать настолько издалека? Котлован рыли на совесть, а закладывать фундамент уже было не так интересно. Безусловно, это частное мнение, и его можно оспорить, но плана строительства под заявленным названием «Кинотеатральный прокат авторского кино» рассмотреть не удалось.
Зачем придумывать единый термин, если нужны Знания, Умения и Навыки для работы с авторским кино?
Жоэль Шапрон рассказал, что во Франции в 2014 году Национальной кинокомиссией 382 фильма были признаны артхаусными (из них примерно 220 французских), что составляет 60% от общего числа всех фильмов, вышедших в прокат.
Обратите внимание — французы отталкиваются от художественных достоинств проектов, и для них «национальность» фильмов имеет второстепенное значение. Этот подход ментально совершенно не подходит для сегодняшней России, которая яростно сражается за долю отечественного кино в прокате, а качество самих фильмов отходит на второй план.
Второй этап: другая комиссия занимается кинотеатрами и внимательно изучает их репертуар, чтобы иметь основания причислить площадку к числу артхаусных кинотеатров. Есть абсолютные показатели, основывающиеся на количестве сеансов артхаусных фильмов и дополнительных показателях (расположение кинотеатра, количество мест, конкуренция и так далее). В итоге в 2014 году 1016 кинотеатров во Франции были признаны артхаусными — это 2315 экранов (41% от общего числа). Вы только задумайтесь, что 60 млн билетов в течение года были проданы на показы только артхаусных фильмов!
Естественно, CNC (национальный киноцентр) субсидирует эти кинотеатры. Минимальная сумма — 3000 евро на 1 экран. Таким образом, кинотеатры получают государственное финансирование «задним числом» — уже по факту проката артхаусных фильмов. Есть отдельно взятые проекты, на прокат которых дистрибьюторы и кинотеатры также получают субсидирование — например, ЛЕВИАФАН Андрея Звягинцева.
По словам господина Шапрона, эта система не идеальна (хотя все кивают на Францию), потому что артхаусными признается слишком много картин. В этом контексте Алексей Герман (ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ) и Вуди Аллен (СВЕТСКАЯ ЖИЗНЬ) делают равнозначно артхаусные фильмы, хотя для всех очевидно, что это работы разных сегментов. Ожидается реформа и изменение термина «артхаусный фильм».
Невозможно представить, чтобы Министерство культуры РФ аналогично выделяло субсидии на поддержку кинотеатров, прокатывающих авторское кино. Важнее обеспечить 20% добровольных и 50% обязательных сеансов для проката отечественного кино.
В своем выступлении Ситора Алиева подчеркнула, что понятие термина «авторское кино» во многом еще зависит от специфики национального кинематографа и привела в пример Португалию, чья система «заточена» на производство и выпуск фильмов, которые будут представлять страну на престижных международных фестивалях класса «А», а затем на этом фундаменте будут работать уже в местном прокате. «Конкретное авторское высказывание на конкретной территории», — вот лейтмотив современного мира.
Энергия кинематографа также влияет на способ доставки артхаусного контента для потенциальной аудитории. Ситора Алиева привела в качестве примера Армена Бадаляна и кинотеатр «Ролан», когда 15 лет назад на свой страх и риск он согласился показать программу авторского кино режиссеров, которые тогда еще были мало известны, но спустя некоторое время получили «Оскары» и непререкаемый авторитет в мире кино — Алехандро Гонсалес Иньярриту, Павел Паликовский…Частный бизнес готов рисковать своими деньгами, чтобы получить перспективу, а не доход здесь и сейчас — возможно ли это сегодня?
В России борьба внутри разнообразных экспертных групп (это артхаусный фильм или жанровый проект?) неизбежна, в результате которой проект просто может не найти свою нишу в системе кинопроката.
Да, заниматься авторским кино значит не зарабатывать много денег, но влияет ли это на качество в продвижении продукта? Любопытно, что Мэри Назари подвергла критике деятельность дистрибьюторов, которые занимаются прокатом авторского кино — из-за непрофессионализма и отсутствия навыков деловой коммуникации в общении с той площадкой, которая может быть им выгодна. С этой точкой зрения можно спорить — наверняка у кого-то из независимых прокатчиков найдутся контраргументы — но статус кинотеатра «Пионер» сегодня таков, что он требует к себе особого отношения.
Евгений Пивоваров удостоился единичных аплодисментов, когда предложил разделить термины «артхаус» и «авторское кино» — все-таки даже у режиссера Майкла Бэя (ТРАНСФОРМЕРЫ) есть свой собственный, уникальный стиль. Элеонора Комина отметила, что независимо от масштаба проекта создание «релиза-события» является творческой задачей дистрибьютора, и в решении этой задачи она видит востребованность авторских фильмов зрителями.
Авторское кино — это интеллектуальное будущее нашей страны. Именно в таких фильмах заинтересована та часть аудитории, которая имеет потенциал стать интеллектуальной элитой, создающей новые идеи и разрабатывающей новые технологии.
В интересах кого снимается авторское кино?
Мэри Назари: «В интересах киноискусства. Конечно, зритель очень важен, но мы не можем не показывать авторское кино. Его нужно поддерживать, хотя это всегда будет тяжело. Кинотеатрам необходимо правильно выстроить коммуникацию со зрителем, и тогда проблем будет заметно меньше».
Жоэль Шапрон: «Ради разнообразия. Люди должны иметь возможность сделать свой выбор для просмотра фильма».
Ситора Алиева: «Кино родилось авторским, в том числе документальное. Государство должно его поддерживать на всех стадиях создания, иначе кинематограф умрет. Даже самые главные голливудские блокбастеры сегодня делают режиссеры-авторы. Крупнейшие студии и продюсеры едут на «Сандэнс», чтобы найти там таланты — в независимом авторском кино».
Итак, поддержка авторского кинематографа — это поддержание здоровья всей киноиндустрии.
После обсуждения глобальных вопросов Олег Березин предложил гостям «Делового завтрака» выполнить небольшое командное задание: Определить значимость критериев (из предложенных), по которым можно выделить авторское кино, и выбрать типы фильмов, которые нужно поддерживать в прокате.
Французский опыт поддержки артхаусного кино замечателен в своей искренности, но он базируется на других ценностях, отличных от российской системы, для которой, как и в случае с Китаем, первична идеология.
Какие же методы поддержки авторского кино нужны именно нам? Кого поддерживать? Кто должен поддерживать?
Ситора Алиева: «Телевидение во Франции играет огромную роль в поддержке того, что мы называем авторское кино. На Каннском фестивале каждый второй национальный фильм выходит с заставкой Canal+. Очень хочется, чтобы у нас телевидение не только обеспечивало эфирную сетку сериальным контентом. Больше денег в кинопроизводство и продвижение отечественного кино».
Мэри Назари: «Государство очень хорошо субсидирует кинопроизводство, проведение фестивалей, но практически нет никакой поддержки кинотеатров, которые показывают авторское кино. Если бы она была, то этот сегмент смог бы значительно расширить свое присутствие в кинотеатрах и стал бы заметно популярнее».
В преддверии «Делового завтрака» его организаторы провели опрос на Facebook, и 29% респондентов ответили, что необходимо финанасово поддерживать кинотеатры, которые показывают артхаус. 19% высказались за централизованную маркетинговую поддержку таких релизов, 15% — за образовательные программы для зрителей (школы, киноклубы), 14% — за поддержку дистрибьюторов.
Евгений Пивоваров: «Поддерживать можно всех, но сначала — разработать критерии поддержки, в каком объеме и с какой целью выделять средства».
Присутствие Жоэля Шапрона на круглом столе позволяло делать постоянные сравнения двух систем господдержки, и складывалось однозначное впечатление, что в России нельзя рассчитывать на долгосрочное будущее, если заниматься прокатом авторским кино. Во Франции бюджет поддержки кинематографа формирует бизнес (распределяет CNC), и государство, однажды установив правила игры, в процесс более не вмешивается. В России же доминирует государство, и постоянно дискутируется вопрос о том, зачем выделять бюджетные средства на кино, «отбирая их у врачей, учителей»…
Но если все-таки оглядываться на французскую модель, то кто может выступить экспертом, чтобы определить — жанровое или авторское кино, например, БУМЕР, Петра Буслова? С этим вопросом было связано второе коллективное задание от компании «Невафильм». Будет чрезвычайно интересно ознакомиться с результатами этого опроса, а также того списка топ-10 авторских картин, которые выделили гости «Делового завтрака».
В самом конце собрания Олег Станиславович передал микрофон Даниилу Дондурею, предупредив, что сейчас, видимо, прозвучит эпитафия всей дискуссии. И, действительно, по словам Дондурея, мы рефлексируем совсем не о том: никому не приходит в голову обсудить, почему кинопроизводство не зависит у нас от рынка, ведь нигде в мире не делают коммерческое кино за безвозвратные деньги.
Мы говорим о «русской доле» – и отчитываемся перед первым лицом только количеством сеансов – не качеством фильмов, не структурой сеансов, не деньгами. «Федеральные сети доведут до 20% долю российского кино» — это культурная политика! Жоэль Шапрон назвал авторское кино разнообразием, кто-то называет это искусством, но это способность системы конкурировать в будущем за человеческий капитал, за его интеллектуальные ресурсы.
Даниил Борисович напомнил, что всё от всего зависит, что способность страны развиваться и создавать сложные вещи подразумевает сложных людей, граждан, которые будут строить будущее страны. Поэтому важно задуматься — почему фильмы, получившие «Золотые пальмовые ветви, золотых медведей и львов» у нас снимают с экрана через неделю после начала поката? Где этот «сложный» зритель, почему из 100 мест в зале 14 мест только занято? Никому не приходит в голову думать что с этим делать. А это вопрос государственной политики в сфере кино.
В завершение круглого стола Жоэль Шапрон представил свою книгу, которую мы обязательно прочитаем, вот только очень хотелось бы, чтобы этот позитивный опыт остался не только в головах читающих, но и нашел для себя хорошую почву. Как говорил Олег Березин в самом начале встречи, хорошие для индустрии идеи можно оформлять и сообщать наверх. А дальше, как в кино — «Продолжение следует» или «Окончание следует».
В ТЕМУ
ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ О 27-М «КИНОТАВРЕ»
ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ О 100-М КИНОРЫНКЕ
