Вы сейчас просматриваете КАК СЛОЖИЛАСЬ СУДЬБА ПРОЕКТОВ, ПОДДЕРЖАННЫХ ФОНДОМ КИНО? ЧАСТЬ 3 — 2015

КАК СЛОЖИЛАСЬ СУДЬБА ПРОЕКТОВ, ПОДДЕРЖАННЫХ ФОНДОМ КИНО? ЧАСТЬ 3 — 2015

  • Автор записи:

Чем ближе день сегодняшний, тем меньше проектов успели завершить свой производственный цикл, чтобы попасть на большой экран. Тем не менее, мы продолжаем наш обзор — сегодня на очереди 2015-й год, который отмечен полномасштабным финансово-экономическим кризисом в стране. Безусловно, кинопрокат не может существовать вне отрыва от экономики, состояния потребительской корзины и понимания, сколько потребитель может потратить на развлечения. 

Общая стагнация цифр не способствует оптимизму, но надежда на прорыв и развитие в отрасли есть: президент России подписывает указ о проведении Года российского кино, а ведущие киносети соглашаются на то, чтобы отечественным лентам были «добровольно» выделены 20% сеансов. Словосочетание «фильмы-события» становится практически заклинанием, которое поможет решить проблемы киноиндустрии, или, по меньшей мере, эти проекты потянут всех за собой…

2015

Срок работы над проектом составляет минимум три года, так что среди будущих фильмов, которые получили господдержку в 2015-м году, еще очень много тех, кто только готовится выйти в прокат или находится на заключительной стадии производства. В общей сложности в этом году были выделены средства для 50 проектов — с каждым годом их число постепенно сокращается. В настоящий момент только 19 из них вышли в прокат и отметились кассовыми сборами. Дата старта с утвержденным дистрибьютором есть у 8 проектов.

Бюджеты и сборы (в млн рублей или долларов) указываются из открытых источников. Красным цветом в таблицах мы выделили проекты, которые показали прокатные результаты ниже заявленного бюджета, зеленым — те, которые сумели заработать в 2 раза больше (в таблице не выделяются цветом проекты, которые уже были аналогично обозначены в таблицах, посвященных 2013 и 2014 году). Учитывая практику распределения доходов от проката как 50/50, можно условно говорить о достижении порога окупаемости, хотя здесь еще существует масса неизвестных — от величины маркетингового бюджета до дохода правообладателя от других сегментов дистрибуции, включая продажу на международные рынки, ТВ, отчисления от VoD. Через слэш указаны названия, под которыми картины вышли в прокат.

 

ПРОЕКТ

ПОЛУЧАТЕЛЬ

ДИСТРИБЬЮТОР

БЮДЖЕТ

СБОРЫ

Компании-лидеры

 

 

 

 

1. ВИКИНГ

Дирекция кино

ЦПШ

1250

1533

2. БЕЙРУТ

Арт Пикчерс Студия

3. БИБЛИОТЕКАРЬ

Арт Пикчерс Студия

4. ВОИН

Арт Пикчерс Студия

ЦПШ

115

208,6

5.ЛЮБОВЬ С
ОГРАНИЧЕНИЯМИ

Арт Пикчерс Студия

ЦПШ, 2017

110

6. ПРИТЯЖЕНИЕ

Арт Пикчерс Студия

WDSSPR

380

932,4

7.ПУЗЯ

Арт Пикчерс Студия

8.БЕЗ ВЫХОДНЫХ / ПАРЕНЬ С НАШЕГО КЛАДБИЩА

СТВ

Наше кино

50

16,6

9. БУКА

СТВ

Наше кино, 2017

160

10.САЛЮТ-7

СТВ

Наше кино, 2017

320

11.ТРИ БОГАТЫРЯ И МОРСКОЙ ЦАРЬ

СТВ

Наше кино

802,2

12.ЧЕЛОВЕК ИЗ БУДУЩЕГО

СТВ

Наше кино

60

0,168

13. ДУЭЛЯНТ

Нон-Стоп Продакшн

WDSSPR

725

377

14.ДВИЖЕНИЕ
ВВЕРХ

ТРИТЭ

ЦПШ, 2017

450

15.АЛИСА ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАТЬ! / МОЙ СУПЕР ПАПА

ТаББаК

16.ВОЛШЕБНИК ОС
/ ВЗЛОМАТЬ БЛОГЕРОВ

ТаББаК

Bazelevs

35

7,6

17.ВРЕМЯ ПЕРВЫХ

ТаББаК

Bazelevs, 2017

18.ЕЛКИ ЛОХМАТЫЕ 2

ТаББаК

Bazelevs

150

19.КОЛОВРАТ / ЛЕГЕНДА О КОЛОВРАТЕ

Централ Партнершип

ЦПШ, 2017

360

20.ГОЛОСА ЛЮБВИ
/ ГОЛОСА БОЛЬШОЙ СТРАНЫ

Энджой мувиз

Каропрокат

120

22,2

21.ЗАЩИТНИКИ

Энджой мувиз

Каропрокат, 2017

380

22.МАФИЯ / МАФИЯ: ИГРА НА ВЫЖИВАНИЕ

Энджой мувиз

Каропрокат

180

319

23.ХОДЖА – ХОЗЯИН ВОСТОКА

Энджой мувиз

Другие кинокомпании

1. ЛЕДОКОЛ

ПРОФИТ

Наше кино

430

348,2

2.ФИКСИКИ. ПОЛНЫЙ МЕТР

Аэроплан

2017

200

3. ЯНА + ЯНКО

Магнум-фильм

25th Floor Film Company, 2017

4. МАТИЛЬДА

ТПО Рок

Каропрокат, 2017

1120

5. СТРАНА ЧУДЕС

All Media Company

WDSSPR

312,5

6. СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА 3 / СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА 3: ОГОНЬ И ПЛАМЯ

Визарт Фильм

UPI

975

295,2

7. ПУТЕШЕСТВИЕ В КИТАЙ

Русская Фильм Группа

2017

8. И-САЙДЕР

Коктебель

400

9. ДЕНЬ ДО

Среда и Ко

2017

90

10. ДОВЛАТОВ

САГа

2017

140

11. СУПЕРБОБРОВЫ

Фильмы навсегда

WDSSPR

287,3

12. ДИГГЕРЫ

ГОРАД

ЦПШ

52

40,6

13. ЛЁД

Водород 2011

2017

120

14. СМЕШАРИКИ. ДЕЖАВЮ

Смешарики

2017

242

15. СУВОРОВЪ

Союзмультфильм

16. ЛЕНИНГРАДСКИЙ ВАЛЬС

Ленфильм

2017

128,6

17. СЕРГЕЙ РАДОНЕЖСКИЙ / НАСЛЕДНИКИ

Студия РОЙ

Ливандия Энтертейнмент

 —

0,536

18. ЧУДО-ЮДО

КиноФирма

2017

105,5

 —

19. ГУРВИНЕК И ВОЛШЕБНЫЙ МУЗЕЙ

КиноАтис

2017

385

20. КОРПОРАЦИЯ ДЕДА МОРОЗА / ДЕД МОРОЗ. БИТВА МАГОВ

Ангел

Fox

200

156,8

21. ДЕТСКИЙ МИР

Рики

22. ДОМИК НА ЮГЕ
/ СДАЕТСЯ ДОМ СО ВСЕМИ НЕУДОБСТВАМИ

Вертикаль

Мосфильм-Мастер

94

0,017

23. ВУРДАЛАКИ

ГОРАД

ЦПШ, 2017

160

24. ДАМА ПИК

Мастерская Павла Лунгина

Fox

$3,5

$0,466

25. РОК

ВГИК-Дебют

84

26. МАЯКОВСКИЙ

МАЯКОВСКИЙ

2017

27. ШТУРМАН ЛАПЧАТЫЙ

Студия имени Горького

 

Неблагоприятные условия на рынке привели к сокращению инвестиций, и одних субсидий Фонда кино, безусловно, оказалось недостаточно для разработки дорогих картин с большими бюджетами. Например, три проекта компании «Арт Пикчерс Студия» БЕЙРУТ, БИБЛИОТЕКАРЬ и ПУЗЯ могут так и не увидеть свет.

Съемки за рубежом и удорожание производства поставили продюсеров перед очень сложным выбором – вернуть полученные средства в Фонд или переждать «до лучших дней». При этом на финальный выбор влияют и такие факторы, что деньги выделяются под конкретный проект, во-вторых, спустя три года бюджетные средства начинают облагаться налогом.

Самый большой резонанс среди всех проектов, поддержанных Фондом кино, получили ПРИТЯЖЕНИЕ Федора Бондарчука (со знаком плюс) и ВЗЛОМАТЬ БЛОГЕРОВ (со знаком минус). Экспериментальный продюсерский проект Тимура Бекмамбетова стоимостью 35 млн рублей и с оценкой «1» на Кинопоиске был разгромлен критиками и блогерами, в частности Евгением Баженовым (Bad Comedian), так что оправдываться за то, что этот проект был выбран экспертами и на него были выделены деньги, пришлось самому Владимиру Мединскому в ходе пресс-конференции, посвященной Году российского кино. Министр культуры заявил, что это была серьезная «творческая неудача», от которой никто не застрахован, а все выделенные средства были израсходованы без злоупотреблений.

Если внимательно изучить таблицу, то можно обнаружить несколько еще более впечатляющих провалов (СДАЕТСЯ ДОМ СО ВСЕМИ НЕУДОБСТВАМИ, НАСЛЕДНИКИ, ЧЕЛОВЕК ИЗ БУДУЩЕГО), но именно ВЗЛОМАТЬ БЛОГЕРОВ по причине отсутствия качества и близости темы интернета целевой аудитории фильма стал центром справедливого гнева. В сети интернет можно обнаружить до десятка роликов, в которых видеоблогеры приводят самые неудачные в коммерческом отношении проекты как доказательство того, что Фонд кино напрасно финансирует коммерческий кинематограф, и бюджетные средства налогоплательщиков расходуются неэффективно.

Позитивные примеры финансирования, правда, не называются — во-первых, их гораздо меньше, во-вторых, это могло бы испортить выстраиваемую стратегию оценку деятельности Фонда кино. Действительно, картина получается довольно противоречивая, но небезынтересная, так что качество экспертизы проектов с каждым годом должно повышаться, чтобы максимально исключить возможность «холостых выстрелов».

Как показывает практика, не бюджет, а качество продукта и заинтересованность в нем зрителей являются главными факторами коммерческого успеха. Продюсеры и чиновники говорят о том, что погоду сегодня могут сделать только фильмы-события. Но это не так — если держать планку качества, то даже малобюджетная комедия может сделать так, что ее потом будут представлять как образец жанра, и ГУЛЯЙ, ВАСЯ! будет милее широкой аудитории, чем голливудский зрелищный экшн.

Окончание следует — часть 4, год 2016.

В ТЕМУ

КАК СЛОЖИЛАСЬ СУДЬБА ПРОЕКТОВ, ПОДДЕРЖАННЫХ ФОНДОМ КИНО? ЧАСТЬ 2 — 2014 

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Федулов
Федулов

СДАЕТСЯ ДОМ СО ВСЕМИ НЕУДОБСТВАМИ вообще не был в прокате, откуда цифры? Я следил за этим фильмом после Кинотавра и пытался его взять, но у прокатчика (Мосфильм) мне четко сказали, что прокат отменен.