ЗАГАДКА «ГЕОГРАФА», ИЛИ ПО СЛЕДАМ «КИНОТАВРА» НА ВОДЕ

В своей личной жизни, которая часто пересекается с профессиональной вопросом: «А что сегодня в кино интересного посмотреть?» (и на тебя все глазеют), я привык шокировать друзей и знакомых, что, прежде всего, рекомендую смотреть новое российское кино.

Убежденность окружающих (обычных зрителей, не берем в расчет продвинутую аудиторию) в том, что у нас не умеют снимать хорошее кино — это то, на что хочется броситься, как Александр Матросов на амбразуру. В такие минуты становится горько и обидно за деятелей киноиндустрии, которые научились снимать качественное зрительское кино, но при этом испытывают очевидные проблемы — как донести его до зрителя. А еще обычные знакомые часто говорят, что слышат от тебя про эти фильмы впервые.

Так стоит ли винить аудиторию в том, что она недостаточно осведомлена о том, что в России снимают много интересного кино? Все ли получается сделать у дистрибьюторов и кинотеатров, чтобы заполучить на сеансы новых отечественных фильмов максимальное количество зрителей, если это не фильм-событие и не жанровая комедия, конечно? Сказывается ли «маркетинг от мейджора» на коммерческом результате?

В поисках ответа на этот вопрос мы обратились к конкурсной программе открытого российского фестиваля «Кинотавр» этого года.

ФЕСТИВАЛЬ КАК ИНСТРУМЕНТ МАРКЕТИНГА

«Кинотавр» давно перестал быть русским «Сандэнсом» —  в нем успешно уживаются острые социальные работы (ДУРАК, КОМБИНАТ «НАДЕЖДА»), авторские эксперименты (ИСПЫТАНИЕ) и картины, более чем подходящие для просмотра массовым зрителем (ЕШЕ ОДИН ГОД, КАК МЕНЯ ЗОВУТ  и так далее). Причем фильмов, относящихся к последней группе — большинство. Это не арт-хаус, в центре внимания которого находится, прежде всего, сам автор. Это «искусство мейнстрима», которое понимает, что главное — чтобы картину посмотрело много зрителей, хотя оно может быть и лишено однозначного индустриального расчета.

В течение двух лет мы дважды проводили опрос, связанный с «Кинотавром». В 2013-м году только 19 человек ответили на вопрос: «За три дня до старта кинорынка откроется фестиваль «Кинотавр». Как Вы относитесь к главному форуму отечественного кино?» Победил ответ  «Выбрал из программы то, что меня интересует. Посмотрю 2-3 фильма» (6 голосов). В 2014-м году вопрос конкретизировался: «Какими фильмами из программы «Кинотавра» прошлого года Вы работали в прокате?» Ответили 35 респондентов. На первом месте оказался фильм ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ — 19 голосов, 54%. С минимальным отрывом на втором месте оказался ответ — «Не прокатывал фильмы «Кинотавра» — 18 голосов, 51%.

Незаинтересованность заметна невооруженным взглядом, но разве незнание контента освобождает от ответственности? С другой стороны, кинотеатры всегда могут попенять на дирекцию «Кинотавра» и кинорынка — нет доступных билетов, чтобы попасть на показы в Зимний театр.

В этом году программа ОРКФ в Сочи была великолепной, с замечательными работами художественной и эмоциональной силы. Напомним, что в конкурсе принимали участие 14 фильмов, из которых 10 демонстрировались в российском прокате. Думается, что КОМБИНАТ «НАДЕЖДА» обязательно попал бы в их число, если бы не пресловутый «закон о мате».

Как же отработали эти российские фильмы в прокате?

ГОД НА ГОД НЕ ПРИХОДИТСЯ

За исключением фильма Светланы Проскуриной, средняя оценка от посмотревших фильма зрителей оказывается очень высокой, что резко контрастирует с показателем сборов и посещаемостью этих картин. Цифры у мейджоров оказываются немного выше, но только благодаря более внушительной росписи. Получается, что хорошие отечественные фильмы не нужны зрительской аудитории? В это поверить невозможно, так как умные фильмы умеют зарабатывать в российском прокате, особенно если к качеству контента добавляется грамотная маркетинговая стратегия дистрибьютора по выпуску.

В 2013-м году конкурс «Кинотавра» подарил прокату сразу двух безусловных лидеров — ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ (138,1 млн, 576 тысяч зрителей) и ИНТИМНЫЕ МЕСТА (14,3 млн, 57 тысяч зрителей). Увы, из премьер прошлого года ни одна не смогла даже приблизиться к показанным цифрам. А ведь ни одна из них не заслуживала провала, и «сарафан» по итогам первого уик-энда должен бы быть положительным и способствовать длинному прокату. Но — не сложилось.

В чем же заключается загадка ГЕОГРАФА? Ведь в нем в есть элементы конфигурации, которые могли сработать проекту как в плюс, так и в минус. Популярность книги Алексея Иванова? — Вероятно, наряду ДУХLESS и GENERATION P стали одними из немногих экранизаций современных авторов, чьи сборы порадовали прокатчиков.

Об успехе фильма Александра Велединского в прокате — Ольга Баронина, директор по кинопрокату компании «Наше кино»:

Из каких факторов сложился прокатный успех фильма ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ?

Их несколько. Во-первых, фильм снят по популярному одноименному роману Алексея Иванова. Во-вторых, актерский состав  — главную роль в фильме исполнил Константин Хабенский — любимец российского зрителя и просто хороший актер. Так же, « ГЕОГРАФУ» серьезно помогла фестивальная поддержка в целом – ведь он завоевал не только главный приз «Кинотавра», но и несколько призов на других фестивалях. Это продолжалось достаточно длительный период, и дало необходимый эффект.

В этом году Вы прокатывали из конкурса «Кинотавра» фильмы ИСПЫТАНИЕ (главный приз) и КАК МЕНЯ ЗОВУТ (специальный диплом жюри). Судя по оценкам зрителей, их качество ничуть не уступает тому же ГЕОГРАФУ, но прокат не сложился так успешно. В чем Вы видите причины?    

ИСПЫТАНИЕ – это замечательное фестивальное кино для умной аудитории. Сложно данный проект сравнивать с «Географом» так как они совершенно разные. Как правило, подобные фильмы отмечают на фестивалях, но у них нет коммерческого потенциала. Это как сравнивать концерт популярной рок-группы и симфонического оркестра.

КАК МЕНЯ ЗОВУТ – мы считаем, что не дособрал в прокате. Сборы могли бы быть выше. Я думаю, что во многом повлияла общая экономическая ситуация в стране, когда зритель выбирает только фильмы-события для просмотра. В связи с этим поменялся подход  кинотеатров к росписи, ставка делается только на блокбасторы, в связи с тем, что вырос курс доллара, а за ним аренда и т.д.

Существуют ли какие-то особенности по выпуску в прокат качественного российского кино, представленного на фестивалях? Можно ли выработать технологию такого успеха?       

Не секрет, что такие фильмы собирают основную кассу в крупных городах. В случае с такими картинами нужно правильно поставить сеансы, дать картине время для раскачки. У нас есть много достойного кино, но иногда публика просто не успевает узнать про эти фильмы. А ведь им в силу своей специфики очень нужен разбег.  Зрители приходят поздно, когда картина уходит из проката через две недели, разочаровываются и в итоге скачивают ее в интернете.

Потенциальный зритель таких фильмов просто не успевает посмотреть контент в кинотеатрах. Эта часть аудитории много работает и часто занята – ей нужны удобные вечерние сеансы. Много ли таких площадок, которые готовы поддерживать интеллектуального зрителя? Спасибо Армену Суреновичу Бадаляну, у которого фильмы стоят минимум 5-6 недель и успевают отработать свой кассовый потенциал. Но у него площадки можно пересчитать по пальцам одной руки, а нам нужно таких кинотеатров гораздо больше.

ГРОЗИТ ЛИ ПРОКАТУ ПОТЕРЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?

Коммерческий успех — очень тонкая материя, и здесь больше вопросов, чем ответов. Возможно ли выработать новые технологии в прокате умного кино (но для аудитории мейнстрима!), которые, конечно, не гарантируют успех, но помогут фильмам чаще находиться в поле зрения потенциальной аудитории?

Приведенные в таблице цифры сборов во многом определяются результатом целенаправленных усилий компаний по выпуску фильмов в прокат. Признаться, в данном случае просто поражает однородность результатов для таких разных проектов — причем в руках разных дистрибьюторов. Допустим, что маркетинговые ходы и предпринятые усилия отличались друг от друга, но в итоге они давали очень близкие показатели! Следуем за релизом дальше — в кинотеатры.

Невозможно (и не нужно) говорить за всех, но интересно, насколько индивидуально подходили площадки на местах в своей работе с этими релизами. Выделяли ли кинотеатры новые российские проекты для зрителей в репертуаре, или они проходили в ряду жанровых фильмов класса «B» из Америки и Европы, которые выпускались одновременно? С большой долей вероятности, ЗВЕЗДА, КАК МЕНЯ ЗОВУТ и другие фильмы находились достаточно далеко от приоритетов площадок.

Все дистрибьюторы время от времени совершают небольшой подвиг, когда берут в прокат новое российское кино и говорят в своих интервью: «Да, мы можем отказаться от этого, но это будет неправильно». Одиночный героизм по прокату «Кинотавра» в 2014-м не принес отрасли больших результатов.

С блокбастером хочется работать на практике, потому что его намного проще просчитать и быть уверенным в успехе (тем более, что подавляющее большинство кинотеатров регулярно предпринимают такие маркетинговые шаги). Работать с новым качественным российским кино без явных «опознавательных знаков» — это загадка зачастую как для самих дистрибьюторов, так и для кинотеатров. И если результат не будет очевиден в первый раз, то второго, скорее всего, не последует.

Альтернативный контент, выпускаемый CoolConnections, Невафильм Emotions и другими компаниями, заслужил-таки право на особое отношение со стороны кинопрокатной отрасли. Спектакли, концерты, опера — эти показы все чаще становятся событиями. Этот путь может пройти и отечественный контент, которому часто вешают ярлыки «фестивальный, артовый», а на самом деле он —  самый настоящий зрительский.

Зрителя придется пригласить на просмотр много раз, чтобы он поверил — это российское кино заслуживает его внимания и не заслуживает отговорок от просмотра. Снова хочется говорить о необходимости гибкой поддержки государством нового российского кино в прокате, и забыть о жестком квотировании. Уязвимость квотирования заключается в том, что оно уравнивает в правах качественное и некачественное кино,  но только дифференциация сможет помочь в решении проблемы.

В ТЕМУ

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КОНТЕНТ ЗАНЯЛ СВОЕ МЕСТО В МЕЙНСТРИМЕ