В конце 2014 года Российский Союз Правообладателей во главе со своим президентом Никитой Михалковым предложил бороться с пиратством в интернете путем введения так называемой «глобальной лицензии».
Механизм глобальной лицензии предполагал свободное распространение авторских материалов в Сети, при том что интернет-провайдер платит за каждого пользователя налог, который затем распределяется между правообладателями.
Подробная презентация проекта:
Авторы самой идеи полагали, что она во многом опережает время и будет действовать на благо всех заинтересованных сторон. Сергей Федотов и Никита Михалков были готовы обсудить глобальную лицензию с интернет-сообществом, но негативная реакция пользователей моментально переименовала эту идею в «налог на интернет».
Глобальная лицензия была резко раскритикована представителями кино- и медиаиндустрии, а также многими государственными ведомствами (Министерством экономического развития, Общественной палатой, Минюстом, Минкомсвязи), но приглянулась Минкульту, который принялся реализовывать данную концепцию.
Как оказалось, еще до вынесения большинства экспертных заключений, в декабре 2014-го ведомство Владимира Мединского заказало разработку технической платформы, позволяющей анализировать информацию о скачанных объектах, а также предложило компенсировать операторам связи затраты на установку специального оборудования. В феврале 2015 года Минкульт выдвинул предложение освободить от уплаты налога на интернет инвалидов, школьников и студентов.
Выступивший против инициативы Медиакоммуникационный союз (МКС), в который входят крупнейшие медиахолдинги, скрупулезно подсчитал, что в десятилетней перспективе реализация введения глобальной лицензии будет стоить около 300 млрд, позволит собрать с операторов около 200 млрд, при этом потери «за счет упущенных возможностей роста объема и качества услуг» составят 800 млрд, а российский бюджет недополучит 149 млрд налогов.
В феврале 2015 года подготовленную Минкультом концепцию глобальной лицензии раскритиковала Администрация президента, в июне законопроект был вынесен на общественное обсуждение, а в июле Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи выдал отрицательное заключение на этот проект. После этого вопрос о глобальной лицензии более не поднимался.
_______________
Таким образом, на протяжении значительной части 2015-го велись дискуссии относительно этого проекта. На данном примере очень отчетливо проглядывалось сражение в части лобби, когда разные министерства и ведомства преследовали свои цели, ссылаясь на государственную выгоду. Поддержка проекта Минкультом, которая шла в разрез с экономическими расчетами, подтвердила факт, что ведомство Владимира Мединского упорно заточено на решение идеологических (глобальных) задач с красивыми названиями, но механизмы их реализации и последствия могут завести в тупик.
В кинопрокатном сообществе отношение к идее глобальной лицензии также было негативным: у кого-то, изучившего концепт — обоснованным, у другого — на интуитивном уровне, потому что деятельность РСП напрямую связана с Российским авторским обществом, которое по мере возможности (оно считает — на законных основаниях) старается «попортить жизнь» кинотеатрам и получить отчисления правообладателей за использование фонограмм. Впрочем, это тема для отдельной публикации.
На кинорынках шутили, что если Министерство культуры начинает разрабатывать какую-то идею в области кинематографа, то за пониманием и спасением нужно бежать в Министерство экономического развития, где лучше оценивают последствия принимаемых решений.
Ждать затишья в вопросах интеллектуальной собственности пока не приходится, потому что не решен вопрос с «пиратством» («вечная» блокировка сайтов ничего не решает), и значит — очень многие правообладатели чувствуют себя обделенными. Поэтому Союзы и Общества периодически будут подниматься под знаменем той или иной идеи.
Это косвенно подтвердило и выступление главы Роспатента Григория Ивлиева, который считает, что создание единого органа, курирующего вопросы авторского права и интеллектуальной собственности необходимо для стимулирования инновационной и культурной деятельности в стране. Комментируя спор в правительстве (между Минкомсвязи и Минкультом) вокруг аккредитованных организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, Григорий Ивлиев занял позицию близкую ведомству Владимира Мединского (в нем он долгое время занимал позицию заместителя министра).
Он призвал не разрушать существующий механизм управления авторскими правами, а сделать его более прозрачным. Вместе с тем, создание новой структуры исключать в ближайшем будущем нельзя — дублирование функций и нагромождение бюрократических ведомств является определяющей характеристикой российской действительности.
Возможность управлять большими деньгами (в данном случае правами на интеллектуальную собственность) — это то, за что, по мнению многих, действительно, стоит сражаться долго и упорно.
Текст — Дарья Антипкина, Александр Дьяков
В ТЕМУ
ГОСУДАРСТВО И КИНООТРАСЛЬ 2015-16: ФИНАНСЫ ПОЮТ…
