ГОСУДАРСТВО В КИНОИНДУСТРИИ. ЧАСТЬ I

Вспоминая историю современной российской киноиндустрии, а уже можно говорить о крупных вехах ее развития, начнем с 2010-го. Именно этот год стал неким водоразделом, отметившим условную границу между до и после.

СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСФИНАНСИРОВАНИЯ И ЕАИС

До 2009 года государственное финансирование получало только Министерство культуры РФ – цифра эта варьировалась в пределах 2,45 млрд руб. Но в бюджете на 2010-й объем средств на отечественный кинематограф вырос вдвое. Причиной этого стало правительственное постановление, согласно которому 2,86 млрд руб. из общей суммы Министерство культуры передало в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки кинематографии. Новый «орган» Фонд кино появился в конце 2009 года по итогам заседания Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии под председательством премьер-министра Владимира Путина.

Учрежден Федеральный фонд социальной и экономической поддержки кинематографии был еще в 1995 году, но лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. №1215 «О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» была утверждена новая редакция Устава и новый круг его задач. Фонд стал функционировать, а пост его исполнительного директора занял Сергей Толстиков.

Несмотря на то, что была провозглашена независимость Фонда от Минкультуры, поскольку его деятельностью руководит Попечительский совет, в работе новой системы наметились и другие трудности. Связаны они были с оценкой кинопроектов, которые государство может поддержать. Как оценить прокатный потенциал будущего фильма? Как оценить его бюджет? Каковы критерии для определения процента возврата прибыли от проекта? Сложности возникли и с влиянием авторитетных создателей кинокартин, и с невозможностью повторной подачи проекта после доработки. Сегодня механизм распределения госсредств вызывает меньше вопросов, но, тем не менее, все еще не является совершенным.

Вернемся к влиянию весомых киноперсон… Одним из условий работы с Фондом стало привлечение на проекты дополнительных, сторонних средств и частичная «возвратность» государственных вложений. Изначально госфинансирование выделялось на создание коммерческих, зрительских фильмов, а часть прибыли от проката должна возвращаться в Фонд. В связи с чем сформировалась система мэйджоров – крупных игроков рынка, студий, в чью пользу распределяются средства. Все внимание индустрии было устремлено на решение Фонда кино — какие компании станут лидерами кинопроизводства, кто получит 250 млн рублей государственной поддержки? Первый список пополнили: «СТВ», «Дирекция кино», «Студия ТриТэ», ЦПШ, «Профит», Art Pictures, «Базелевс» и «Рекун». При этом часть представителей студий-лидеров от кинопроката достаточно быстро нашла «свое» место в системе Фонда кино, как, например, Никита Михалков («ТриТэ») в Попечительском совете или Сергей Сельянов («СТВ») – в экспертном.

Ежегодно список компаний-лидеров менялся, как и эксперты, и члены Попечительского совета. В 2013-м Сергея Толстикова на посту исполнительного директора сменил Антон Малышев – сын ректора ВГИКа поначалу не был воспринят серьезно. Но уже сегодня, спустя 5 лет управления Фондом, эксперты говорят о том, что господину Малышеву «удалось отладить реальный механизм работы учреждения и повысить долю отечественного кино до 30%».

По данным Фонда кино, Министерства культуры, Высшей школы экономики и прессы.

Объем ежегодного государственного финансирования кинематографии к 2017 году превысил 7 млрд рублей (для сравнения, в 2010 году – сумма дошла почти до 5 млрд рублей). Исторического максимум на данный момент госфинансирование достигло в 2018 году – на кино потратили почти 9 млрд (8 989,00 млн руб.).

Что мы получили на выходе, спустя практически десятилетие активной работы и питчингов?

Очередная смена игроков произошла осенью 2018 года. Пост директора Фонда занял Вячеслав Тельнов, бывший главой Госфильмофонда и директором Департамента кинематографии Министерства культуры. Мнения рынка разделились. Часть экспертов увидели в этом назначении попытку захвата и новой диктатуры Минкульта в сфере распределения государственных средств среди независимых студий. Часть представителей рынка в большей степени склонны оценивать огромный опыт и профессионализм господина Тельнова в киноиндустрии. Как отметил сам Вячеслав Тельнов в индустриальной прессе – своей задачей он ставит завоевание российским кино половины отечественного рынка и планирует потратить на этот процесс менее 10 лет. Пока же в этом году конкурс на поддержку производства прошел чуть раньше. И в апреле уже должны быть закончены все конкурсные процедуры. Как обещает глава Фонда кино, организации кинематографии смогут войти в летний съемочный период с выделенными средствами. Индустрии же остается только ждать результата. А судя по последним новостям, Министерство культуры в ближайшее время вновь планирует внести изменения в условия предоставления госфинансирования для кинопроизводства.

______________

КОММЕНТАРИИ

Сергей Сельянов, директор кинокомпании «СТВ»:

Как вы оцениваете госинициативу, механизм по распределению госсредств через Фонд кино, запущенный в конце 2009 года?

Считаю, этот инструмент сыграл в развитии российского кино главную роль. Это была очень эффективная реформа, можно сказать, прорыв для индустрии.

Как можно улучшить систему сегодня?
Увеличить объем государственной поддержки. Все остальное мы сделаем сами. Когда бюджеты больших фильмов начали приближаться к миллиарду, они во многом стали определять и прокатный вес российского кино и зарубежное продвижение, и просто вышли на другой уровень. Мы конкурируем с американскими картинами на нашем рынке, ясно, что это дело дорогое. Вся государственная поддержка кинематографа по линии Фонда составляет 3 млрд рублей, причем примерно 500 млн из них возвратные средства, остается 2,5 млрд. Дешевле ничего не становится из-за удешевления рубля, инфляции, да и просто роста требовательности зрителя, который хочет видеть на экране деньги за свои деньги. Мы знаем, как и что делать, не раз это доказали, просто нужны дополнительные ресурсы.

Можно ли сказать, что за 9 лет механизм «притерся», отладился?

Разговор на час, но, в целом, да. Постепенно добавляются компании, которые заслужили право быть лидерами. Для всех нужен ресурс. А возвратные деньги я бы даже не назвал поддержкой, потому что условия их выдачи намного жестче, чем инвестиционные вливания. Сжатые сроки по возврату денег в Фонд. Многие компании идут на эти условия, я говорю не о лидерах, они справятся, а вот независимые, «иные» игроки – у них меньше ресурсов, но они верят в свой проект, верят, что найдут дополнительные деньги у инвесторов, верят, что их ждет успех, когда фильм выйдет в прокат, а это не всегда случается. Фильм, скажем, пройдет неплохо, но недостаточно, чтобы вернуть все вложенные в него деньги, после чего начинаются процедуры банкротства, суды и всякого рода преследования. Поскольку Фонд одобрил эти проекты, он тоже несет за это ответственность. Такие продюсеры выбиваются из обоймы, больше им денег не дадут. Как можно оценить? Вроде кино сделали нормальное, зрителям понравилось, но деньги «отбить» не смогли. Компания банкротится.

Как вы оцениваете, чего сегодня не хватает системе распределения госсредств через Фонд кино и какие шаги предпринимаются?

Фонд кино – инструмент мощный, он способен решать задачи не только поддержки кинопроизводства. Российское кино растет, начиная с 2009 года на 13-14% в год в среднем. Никакая другая отрасль в стране не демонстрирует таких темпов – это место силы. Правительству стоит уделять больше внимания киноиндустрии, поскольку это не только бизнес, это и «мягкая» сила – кино влияет на самочувствие страны, на наше представительство за рубежом, на сохранение русскоязычного рынка, его поддержку и развитие в соседних государствах. Это важно не только для кинематографа. Для примера, муниципальные театры Санкт-Петербурга поддерживаются в объеме 8 млрд рублей в год. А объем господдержки по линии Фонда кино по-прежнему равен половине, если не четверти объема одного голливудского блокбастера. С 2009 года эта поддержка не изменилась – 3 млрд рублей, несмотря на падение рубля. Не стоит забывать, что в киноотрасли довольно высокая валютная составляющая – камеры, ткани, свет, инструменты, краски, транспорт – много чего зависит от стоимости доллара. В прошлом году мы прикидывали, и выяснилось, что 3 млрд рублей 2009 года равны 1,4 млрд рублей в 2018 году. Поддержка объективно в два раза уменьшилась. Несмотря на это у нас многое получается, просто хочется, чтобы было больше возможностей. Сегодня это не вопрос выживания, а вопрос развития, роста и цивилизованного пути, в том числе и на зарубежные рынки.

Дмитрий Рудовский, продюсер, соучредитель «Арт Пикчерс Студия»:

Насколько механизм распределения финансовой поддержки кинематографа через Фонд кино сегодня эффективен?

Мне как участнику событий не совсем корректно оценивать. За это время было     выпущено много фильмов, оставим этот вопрос аналитикам. Но для нашей компании   однозначно с 2010 года картина выделения грантов на производство стала более     прозрачной и понятной. Появилась система оценочных критериев, стали строже заявки,   проходят питчинги – нельзя взять откровенно плохой сценарий и «протолкнуть»,   учитывая публичные выступления и видеотрансляции. Экспертная комиссия за это время эволюционировала, если первые годы так называемый индустриальный совет заполняли в большинстве своем продюсеры, то со временем их заменили работники индустрии, которые связаны с результатом – представители кинотеатральных сетей, телевизионных компаний, которые пользуются конечным продуктом.

Есть ли предложения по усовершенствованию механизма?

Трудно изобрести колесо. Система существует и жизнеспособна. Внутренняя студийная экспертиза является движком всей истории, поэтому качество проектов стало выше, но и конкуренция все равно существует: списки лидеров меняются из года в год, кто-то вылетает, кто-то появляется. Лучшее – враг хорошего, нужно взвесить, чтобы что-то менять, вносить коррективы. Есть момент, связанный с общим законодательством в плане субсидий, когда они работают, когда перестают быть субсидиями, меняется статус средств и т.д. Кино производится в установленный договором срок, но дальше у Фонда возникло дополнительное требование, чтобы картина выходила в ограниченный период на экраны. Из-за менее свободного маневрирования релизы сталкиваются, сложно расходиться, «срок годности» ограничен. Здесь необходимо решение на уровне закона и здравого смысла.

Как система распределения средств, введенная в 2009 году, повлияла на рынок?

Шло и идет правильное эволюционное развитие, поступательное движение. Ударил кризис и немного тормознул движение, будем считать его объективной причиной. Тем не менее, прирост шел и по зрителю, и по кассе. Динамика положительная наблюдается, несмотря на давление на кинотеатры в прокате со стороны онлайнового потребления. В этой модели важно учитывать изменения тренда. Раньше многое смотрелось пиратским способом, если на большие картины с большими бюджетами все равно шли в кино, то российское кино конкурировало со средним продуктом – голливудским и не только. Этот сегмент подвергался наибольшему ущербу за счет онлайн-смотрения, в основном пиратского. Если здесь все будет скорректировано, а пиратский контент будет переходить в легальный просмотр – это добавит плюсов. Эволюция присутствует, медленно, но верно мы отвоевываем свою долю на рынке.

_____________

Количество инициатив государства в сфере киноиндустрии за последние 10 лет впечатляет, вспомним еще одну значимую из них. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 октября 2010 года №837, кинопоказчикам предписано предоставлять в Единую автоматизированную информационную систему (ЕАИС) сведения о каждом проданном на киносеанс билете. Вокруг системы ЕАИС развернулись самые ожесточенные бои между «заказчиками» и «исполнителями». Буквально через полгода Минкульт получил регистрацию на все нормативные документы ЕАИС. Теперь ведомство уже могло просить Генпрокуратуру РФ осуществлять контроль над выполнением кинотеатрами федерального законодательства. А киноплощадкам, не передающим сведения в ЕАИС, вменялся штраф. Но не все было так просто, и система никак не работала.

Автоматизироваться должны были все кинотеатры и в срочном порядке, для этого предлагали использовать программно-аппаратные средства с лицензионным ПО. Отсрочку по установке систем до 1 января 2015 года получили площадки в городах до 100 тысяч жителей. Но при этом передавать сведения, пусть и не автоматизированным способом, они все равно были обязаны.

Вопросов нововведение вызвало массу: как добиться того, чтобы во всех кинотеатрах страны система функционировала без сбоев и не стала в итоге «соломинкой» для РАО? Как сохранить коммерческую тайну каждой киноплощадки? Какие последствия будет иметь выполнение этого постановления? Какие трудности ждут кинопоказчиков в связи с нововведением? Кто из участников рынка выиграет от обязательного использования ЕАИС? И наведет ли система порядок в отрасли?

По всем этим пунктам представители индустрии высказывались активно, вспомним несколько ярких комментариев порталу «Профисинема». Сергей Малютин, директор ОГУК «Курскоблкиновидеофонд» посчитал вопрос введения примером бездумного и безответственного подхода чиновников. Дмитрий Казуто, исполнительный директор НП «Сообщество национальных кинотеатральных организаций «КИНОАЛЬЯНС», наоборот, ратовал за прозрачность и успех ЕАИС, который будет способствовать развитию киноиндустрии. Олег Березин, генеральный директор компании «Невафильм», подозревал, что свою выгоду в этом вопросе может иметь РАО, и в целом ЕАИС в его глазах – это «огромный гранитный неповоротливый памятник разобщенности кинопоказчиков».

Несмотря на все громкие заявления, система функционирует и по сей день. А в 2016 году на «Кино Экспо» презентовали мобильное приложение, разработанное Фондом кино. Сегодня уже можно сказать, что инструмент показал свою эффективность и необходимость не только для установления понимания между кинопоказчиками и кинодистрибьюторами, но и для анализа рынка. Участники индустрии признают, что ЕАИС, как источник информации, оперативен, удобен, имеет эстетически приятный формат, но система все еще не прозрачна – нет стопроцентной уверенности в точности цифр, которые часто меняются постфактум, причем не всегда логично в большую сторону.

_____________

КОММЕНТАРИИ

Ксения Леонтьева, ведущий аналитик «Невафильм Research»:

Как вы оцениваете работу ЕАИС сегодня?

Работу ЕАИС мы оцениваем крайне положительно: появился оперативный источник по рынку, данные бесплатные, к ним свободный доступ с компьютера и с телефона – это здорово. Я так понимаю, что кинотеатры и дистрибьюторы получают свои плюсы от использования личных кабинетов. Вспоминается история, о которой рассказывали на одном из Кинорынков: у кинотеатра в 12 часов были пустые залы, что выделялось на фоне общей картины по рынку, что заметили в личном кабинете, площадка даже попала в список на проверку. Оказалось, рядом расположена школа, поэтому в 12 пустые залы, а в 12.20, после уроков, хорошая заполняемость. Кинотеатру это помогло выправить репертуарную политику.

Радуют и постоянно происходящие апдейты, которые позволяют более эффективно использовать систему. Нам как пользователям были доступны сначала топ-12 фильмов, теперь можно продлевать список до бесконечности, появляются новые срезы и рассылки. Постоянный прогресс это очень хорошо.

Какие недочеты системы можете выделить?

«Невафильм Research» как пользователя, который не является кинотеатром или прокатчиком, беспокоит отсутствие личного кабинета аналитика – система является закрытым ящиком для нас. Мы не понимаем, как она внутри функционирует. Например, данные за январь 2018 года вдруг в январе 2019 уменьшились. Это совершенно необъяснимые вещи, которые мы не можем проконтролировать, и нет никакого объяснения со стороны Фонда кино. Эта непрозрачность системы очень раздражает. Если мы можем зайти в Rentrak, получить выгрузку таблиц, здесь это затруднено.

У меня есть подозрение, почему постфактум уменьшилась цифра за январь 2018 года: январь 2019 оказался не так успешен как в прошлом году, и чтобы эта разница не была так заметна, могли пойти на какие-то ухищрения по уменьшению цифр прошлого года. Это лишь предположение, но поскольку мы не можем проверить, что там было «подкручено», появляются подобные сомнения, домыслы.

Нет стороннего аудита, который позволял бы полностью доверять этой системе. Возникают вопросы, которые некому задать. Не доступна итоговая таблица за год от ЕАИС. А в этом году даже не было представлено исследование Фонда кино по 2018-му, которые два года подряд выходили.

Как исследователи рынка, мы бы тоже хотели иметь личный кабинет и особые условия, чтобы производить контроль, аудит и иметь возможность задать вопросы.

С точки зрения прокатчика «Невафильм Emotion» мы обнаружили отсутствие интеграции с регистром фильмов. Чтобы получить доступ в личном кабинете к своему фильму, нужно отправить скан прокатного удостоверения, подтвердить, что мы являемся правообладателем. Кроме того, доступ правообладателя к его данным, статистике открыт на момент действия прокатного удостоверения. Если у нас права были на год, то сейчас мы не можем посмотреть, как катались наши фильмы в прошлом, потому что считается, что мы больше не имеем прав на этот фильм и, значит, не имеем прав на нашу же статистику. Такие элементарные вещи можно скорректировать в системе.

Как вы считаете, инициатива государства по введению современной ЕАИС оправдала себя за 5 лет существования?

Система ЕАИС позволяет эффективно бороться с подозрениями о сокрытии выручки кинотеатрами. Действительно, прозрачность рынка возросла, и это поспособствовало росту доверия игроков друг другу.

Роман Исаев, генеральный директор российского офиса Comscore:

Насколько была необходима инициатива государства по запуску ЕАИС, и насколько система сейчас эффективна для рынка?

Российский рынок кино самобытен и уникален относительно других территорий. Ситуация в нашей стране не имеет аналогов в международной практике, потому что два сервиса, которые дублируют друг друга в большей части своего функционала – это скорее необычный казус в мировом масштабе. По опыту зарубежных коллег, как таковых аналогов у ЕАИС не существует. Если говорить о Франции, то все-таки CNC не дублирует систему IBOE, а подпитывается ее данными. ЕАИС создавалась как инструмент фискального контроля со стороны госорганов, у нее не было рыночного функционала. Причины создания системы мы помним – высокий уровень недоверия между кинотеатрами и прокатными компаниями. Активному ядру российских продюсеров удалось «протащить» законодательную инициативу государства на том уровне, на котором рынок был 10 лет назад. Что мы видим сейчас? Произошел существенный рывок по всем направлениям фискального контроля, государство старается с каждым годом ужесточать свой инструментарий. Мы наблюдаем, как информация по каждому чеку продаж в рознице уходит в налоговые органы в режиме онлайн через платформы ОФД. Киноиндустрия не исключение. У продюсеров, которые раньше говорили, что все украли кинотеатры, больше нет оправдания плохого качества кино. Эту роль ЕАИС выполнила идеально. Но хотелось бы, чтобы и в обратную сторону государство обязало тех продюсеров, которые получают финансирование за счет налогоплательщиков, отчитываться о бюджете. Почему, например, выделили пресловутые 385 млн рублей на проект «Гурвинек. Волшебная игра», который провалился в прокате? Как они были потрачены? Игра происходит в одни ворота – кинотеатры предоставляют данные, а продюсеры, которые получают сотни миллионов, не держат ответа, и все это – тайна, покрытая мраком.
За пять лет существования сервис развивался очень активно. Нельзя не отметить, что Фонд кино, став оператором системы ЕАИС, предпринял большое количество разумных, эффективных шагов по развитию платформы. В аналитическом отделе Фонда кино работают профессиональные, знающие люди.

А что можно усовершенствовать в функционале ЕАИС?

Не вполне правомочен предлагать улучшения и дополнения, но к чему хотелось бы призвать – ЕАИС не должен являться только лишь кнутом для кинотеатров, с целой системой штрафов, зачастую некорректных, – за сбой работы оборудования или выгрузки по не зависящим от кинотеатра причинам площадка отвечает рублем. Это несправедливо. На мой взгляд, необходимо более детально и глубоко разбираться с каждым случаем, чтобы не было перегибов. Перекос сейчас менее существенный, чем раньше, он в большом масштабе был исправлен. Но, так как непорядочное поведение на рынке все еще есть, пусть те, кто заслужил наказание, его понесут.

Почему все-таки ЕАИС является не одинаково прозрачной системой для всех участников рынка?

Причина непрозрачности механизма ЕАИС кроется в том, что система, как государственная инициатива, ничего не должна индустрии. Она не отвечает ни перед одним игроком рынка, кроме Министерства культуры. Минкульт задает правила, по которым ЕАИС работает. Поскольку это инструмент не индустриальный, а административного фискального контроля, то качество данных, которые система агрегирует и хранит, невозможно проверить. Работа строится на доверии к тем цифрам, которые присылают кинотеатры, и на итогах «контрольных закупок».

______________

Стоит отметить, пока на передовой менялась система господдержки кино, «в тылу» тоже происходили некоторые подвижки. Члены Союза кинематографистов после съезда активно протестовали против махинаций на выборах председателя. Это привело к расколу СК и созданию альтернативного «Киносоюза» под временным руководством Бориса Хлебникова. Буквально в апреле 2011 года «Киносоюз» при поддержке Министерства культуры и АФК «Система» провели первую конференцию. Ее результатом стало учреждение при Минкульте Общественного совета по развитию авторского, детского, дебютного, анимационного и неигрового кинематографа, который так же функционирует и сегодня.

КВОТЫ, ГРАФИК РЕЛИЗОВ И НДС

Новая эпопея государственных активностей, которые, кстати, пока так и не вылились в настоящие законодательные акты, но порядочно набили оскомину всем представителям рынка тем, что все время на грани, – квоты, государственное регулирование дат выхода российских премьер и НДС. Впервые возможность введения такой меры поддержки российского кинематографа как квотирование озвучили на очередном заседании Совета по кино при правительстве осенью 2012-го. Кажется, тогда под шум приближающейся «новогодней битвы» и нарастающей нервной паники, киносообществу или отдельным ее активным деятелям удалось консолидироваться и приостановить «махину киноквотирования». Но главная головная боль для российских чиновников, отвечающих за развитие киноиндустрии – это доля отечественного кино, поэтому новая волна настигла киносообщество в 2015-м. Кажется, Министерству культуры и крупным кинопоказчикам – «Синема Стар», «Каро», «Парадиз», «Киномакс», «Люксор», «Мираж Синема» – удалось договориться о добровольном квотировании. Киносети обещали «приложить максимальные усилия», чтобы в 2016-м не менее 20% экранного времени принадлежало фильмам российского производства, хотя чиновники сперва добивались других цифр – не менее 25% сеансов в год и не менее 15% в месяц.

За квотированием последовали еще пара «горячих» тем: премьер-министр Дмитрий Медведев предложил ввести НДС на билеты в кино. И пока киносообщество бурно обсуждало, что подобные активности будут вредны индустрии, министр Владимир Мединский посягнул на последний оплот независимости дистрибьюторов, прокатывающих зарубежное кино, – даты релизов. Чиновник сообщил, что Минкультуры будет выдавать прокатные удостоверения с фиксированной датой, а при совпадении старта российской премьеры и зарубежного фильма, последнему аннулируют удостоверение и изменят дату. Начиная с 2015 года, очаги «конфликтных» дат все больше локализовывались в конце апреля, аккурат к майским уикендам – самые яркие примеры противостояния релизов «А зори здесь тихие» против «Мстители: Эра Альтрона» или «Варрава» против «Мстители: Финал». Недавний конфликт на мартовские праздники вылился в бойкот киноплощадок российского мультфильма «Гурвинек. Волшебная игра». Министерство культуры перенесло дату старта мультфильма «Королевский Корги» компании «Вольга». Кстати, еще один релиз дистрибьютора в 2018-м оказался «неуместным», в январе несколько раз сменил дату проката «Приключения Паддингтона – 2». Бойкот кинотеатров показал, что не только Министерство может править бал киноиндустрии. Но есть и третья сторона – зрители, например, фанаты «Мстителей» ни раз поднимали волну недовольства и были изрядно раздражены фактами переносов. Может случиться, что киноплощадкам не придется искусственно создавать бойкот, зритель легко организует его стихийно.

КОММЕНТАРИЙ

Олег Березин, генеральный директор «Невафильм», председатель   Ассоциации владельцев кинотеатров:

 Три глобальные госинициативы – квотирование, контроль графика   релизов со стороны Министерства культуры и отмена льготы по НДС   на кинобилет, какие сейчас настроения витают в индустрии по этим   вопросам?

Излишнее госурегулирование вредит рынку, скорее является вмешательством   чиновников в планомерное развитие индустрии. Протекционистские меры для   развития российского кино должны быть комплексными. Льгота по НДС предусмотрена налоговым кодексом в отношении всех услуг культурного плана – цирк, театр, концерты, зоопарк. Если доводить историю до абсурда, то нужно вводить НДС на концерты зарубежных исполнителей. Это вообще бестолковая тема, чиновники часто сильны в областях пиара, но далеко не всегда в реальной экономике, порой даже не знают действующего законодательства. Дистрибьюторы зарубежных фильмов и так платят НДС, никуда он не делся. От НДС освобождена реализация кинобилетов. При этом, даже если убрать эту льготу, то у кинотеатров достаточно много исходящего НДС – аренда, покупка оборудования, закупка материалов, глобально плюс на минус и компенсировался бы. Введение НДС, кроме усложнения учета, особых проблем кинотеатру не принесет. Многие площадки работают по упрощенной системе налогообложения. Вся эта идея с НДС априори глупая и безграмотная с точки зрения экономики. Примерно, как Министр предложил ввести льготы по налогам в кинотеатрах, боюсь, он сам не знает, о каких налогах говорит. Мы проводили опрос среди представителей кинотеатров, никто не смог назвать ни одной льготы, которая нужна именно по налогу. Есть запросы на льготы по платежам в фонды заработной платы, но никто не нуждается в дополнительных льготах на налог на прибыль, на НДС или на имущество.

Что касается квотирования, надо четко понимать – это вопрос не про поддержку российской индустрии или преференции, а про деньги. Мы живем в такое время, когда все альтруистские хотелки не существуют, все идеи, которые озвучивают сегодня чиновники, про деньги. Нужно понимать про чьи деньги. Вся тема квотирования – вопрос денег, которые производят российские фильмы. И хотят на этом деле зарабатывать еще больше.

Чиновникам нужна деятельность. Никто не задумывается о реальных мерах развития рынка. Развитие – это то, что можно увидеть через 10-15 лет. Ни одного из тех чиновников, кого мы видим сегодня через 10 лет уже не будет, их это вообще не беспокоит, чтобы они по телевизору не рассказывали. Так происходит с любой темой. Возьмем кинофикацию малых городов – эта тема никакого отношения не имеет к развитию кинобизнеса, это просто, чтобы было. Деятельность в этом направлении не несет экономического смысла. Не удивлюсь, если Счетная палата задастся вопросом, насколько эффективно были потрачены деньги, ради какого результата и смысла. Из 4 млрд рублей, которые к концу прошлого года потратили, 3 млрд рублей – просто ушли за границу на покупку импортного оборудования. При этом мы никак не развили российскую кинопромышленность, потому что всем нужен быстрый наглядный результат, всем нужно просто отчитаться.

Но ведь не все госинициативы носят отрицательный характер? Например, о введении системы распределения госсредств через Фонд кино или о системе ЕАИС многие представители индустрии отзываются положительно?

ЕАИС – хорошая тема, рынок должен быть прозрачным и иметь грамотную отчетность. Но я как дистрибьютор альтернативного контента не могу получить данные. Мы не видим суммы, заплаченные площадками в виде минимальных гарантий, а это тоже доход дистрибьютора. Получается, если оценивать доход дистрибьютора по ЕАИС, мы не видим существенную долю средств, которые они зарабатывают на минимальных гарантиях. Тема хорошая, но не проработанная. Аналитики видят реальные цифры дистрибьюторов, которые расходятся с ЕАИС, цифры кинотеатров, которые расходятся с ЕАИС. У этой системы волшебным образом данные 3-4 месячной давности могут меняться. ЕАИС отвечает за подсчет дохода и данных по долям перед государством. Министерство само же управляет системой. У меня нет уверенности, что данные не корректируются в интересах Министерства культуры. Мы не получили систему независимого измерителя рынка. Нет гарантии, что к концу года, когда не будет хватать 3 процентов до достижения заветного показателя, цифры не будут скорректированы. Систему создали, но не доделали.

_____________

 По данным Фонда кино

Очередная волна квотирования обрушилась откуда не ждали, и вроде на данный момент опровергнуты все обсуждения в СМИ инициатив осени 2018-го, когда министр предложил пойти от обратного и квотировать на сей раз зарубежное кино в наших кинозалах. Озвучивались цифры в 35% под благовидным предлогом антимонопольных мер и большего репертуарного разнообразия для зрителя. Но не покидает ощущение какой-то недосказанности и того, что следующий шторм может не стать идеальным.

В ТЕМУ:

АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КИНОТЕАТРОВ: ИНДУСТРИЯ ЗАСЛУЖИВАЕТ СОБСТВЕННЫЙ ПРОФСОЮЗ

МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО ФОНДУ КИНО

МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ