Голливуд проснулся в мире, где его главные звезды могут быть не людьми, а алгоритмами. Сначала профсоюз актеров SAG-AFTRA обрушился с критикой на виртуальную «актрису» Тилли Норвуд — цифрового двойника, созданного компанией Fable Studio, которая уже снимает ее в рекламе и короткометражках. Затем волна протеста докатилась до Индии, где звездная чета Абхишек Баччан и Айшвария Рай Баччан подала иск к Google, требуя защитить свои образы от произвола генеративного ИИ.
Эти события — не разрозненные скандалы, а симптомы системного кризиса. Творческие индустрии впервые столкнулись с технологией, которая не просто помогает творить, но и претендует на замену творца.
Эра цифровых актеров наступает
Тилли Норвуд — идеальный продукт новой эры. Ее лицо, голос и пластика сгенерированы искусственным интеллектом с пугающим реализмом. Она не требует гонораров, не устает и не капризничает. В ответ на ее появление SAG-AFTRA заявил, что это «прямая угроза профессии актера», подчеркнув, что творчество должно оставаться прерогативой человека.
Этот конфликт стал логичным продолжением громкой забастовки актеров в 2023 году, итогом которой стали первые, пока робкие, договоренности о защите от цифрового клонирования. Но эти гарантии распространяются лишь на членов профсоюза, оставляя за бортом глобальную индустрию.
Болливуд против YouTube
Если в Голливуде борьба идет через коллективные договоры, то в Индии она переместилась в залы суда. Баччаны требуют от Google удалить все ИИ-сгенерированные видео с их участием, запретить использование их образов для обучения нейросетей и выплатить $450 000 компенсации. Речь идет о сотнях роликов — от фальшивых романов до откровенно порнографических сцен, набравших миллионы просмотров.
Хотя суд уже распорядился удалить 518 ссылок, новые видео появляются ежедневно. Но большинство из них создаются с помощью открытых ИИ-инструментов (например, Deepfake-генераторов на базе Stable Diffusion или Meta’s Make-A-Video), а загружаются анонимными пользователями из разных стран.
Проблема в том, что законодательство в этой области в Индии, как и во многих других странах, безнадежно устарело. Законы о праве на изображение писались в эпоху, когда никто не мог представить массовое клонирование лиц с помощью открытых алгоритмов. Исход этого дела может стать прецедентом для всего мира, особенно для стран с неразвитой правовой базой.
Законы не успевают за технологиями
Проблема вышла далеко за рамки кино:
- Музыканты борются с ИИ-клонами своих голосов.
- Писатели подают иски против компаний, обучавших ИИ на их книгах без разрешения.
- Художники видят, как их стиль тиражируется генераторами изображений.
В 2023 году в США были поданы десятки коллективных исков против OpenAI, Meta, Stability AI и других компаний. В Европе вступает в силу AI Act — первый в мире комплексный регуляторный акт по ИИ, который, в частности, требует явного согласия на использование биометрических данных, включая лицо и голос.
Технологический прогресс опережает законодательный. Уже сегодня существуют ИИ-агенты, способные полностью заменить актёра: сгенерировать его голос под любую эмоцию, анимировать лицо по текстовому сценарию, синхронизировать губы на любом языке. В России уже есть прецеденты участия умершей звезды в фильме – правда, пока с разрешения наследников. Как отмечает управляющий партнер Корпорации по связям с искусственным интеллектом Денис Терехов, появление полнометражных фильмов с ИИ-актерами в широком прокате — вопрос ближайших лет.
Вопрос исключительно этический и правовой: насколько этично использовать без ведома актеров тех, кого уже с нами нет, — констатирует эксперт.
Индустрия требует контроля
Кульминацией конфликта стало резкое заявление Motion Picture Association (MPA), объединяющей гигантов вроде Disney и Warner Bros., против OpenAI. Поводом стал запуск видео-генератора Sora 2. Ассоциация обвинила компанию в массовом нарушении авторских прав, приведя в пример ролики, где Джеймс Бонд играет в покер с CEO OpenAI. Такие видео, по мнению MPA, не только нарушают авторские права, но и подрывают экономическую основу креативной индустрии, позволяя третьим лицам бесплатно использовать интеллектуальную собственность, созданную за миллионы долларов.
В ответ OpenAI объявила о переходе от модели «opt-out» (когда правообладатели сами должны запрещать использование своего контента) к модели «opt-in» (требующей явного согласия). Однако MPA настаивает, что ответственность лежит на самой компании, а не на авторах, и требует «немедленных и решительных мер».
Эпилог
Лейтмотивом этого глобального противостояния стали слова юриста SAG-AFTRA:
Мы не против технологий. Мы против того, чтобы технологии использовали нас без нашего согласия.
Спор вышел далеко за юридические и финансовые рамки. Это битва за саму суть творчества — останется ли оно выражением человеческого опыта или превратится в продукт алгоритмов, способных бесконечно тиражировать чужие образы и голоса.