Российская киноиндустрия нуждается в усилении государственного контроля качества, заявил помощник президента Владимир Мединский в интервью журналу «Эксперт». Он напомнил, что от советской цензуры «была несомненная художественная польза», поскольку органы контроля следили не только за идеологическими отклонениями, но и за качеством продукта.
«Халтуру не пропускали в прокат», — заявил Мединский.
По его мнению, сегодня отрасль «зависла между социализмом и капитализмом». В ней слишком много государственных денег и слишком мало рыночных инструментов.
«В результате имеем груду посредственных кинопродуктов. Государство хочет как лучше. Но не получается следить за качеством. А контроль должен быть на всех этапах: идея, сценарий, съёмки, реализация», — пояснил он.
Помощник президента предложил вернуться к практике, при которой низкопробное кино, снятое на государственные средства, не принимается. Он также напомнил, что в советское время у готового фильма была категория, от которой зависел гонорар создателей, тогда как сейчас в России «нет реальной киноэкономики».
Цензура призвана избавить сцену и экран от пошлости, но этим должны заниматься профессионалы, сказала народная артистка РФ, актриса режиссёр, педагог театра и кино Елена Цыплакова.
«Как говорится в анекдоте про ворону с сыром во рту: «Свобода слова ведет к потере сыра». Грамотные нормальные советы бывают нужны. Цензура хороша, если ею занимаются профессионалы, имеющие опыт, образование, понимающие то, чем они занимаются. Потому что какими-то амбициями можно все уничтожить или же можно человеку помочь разобраться с материалом. Это все очень серьезные, но неоднозначные вещи. На студиях всегда были подобные комиссии, худсоветы были», — сказала она.
По ее словам, цензура необходима для недопуска на экраны «откровенной гадости».
«Великие режиссеры говорили, что сцена и экран — не место для пошлости. Я за нормальную цензуру. Не всегда умные и талантливые люди идут в такие органы. Туда часто прорываются не самые талантливые, на многих обиженные. Польза от цензуры определенно была. Не допускалась откровенная гадость на экраны, на сцену! Сегодня это можно. Ну если ты хочешь быть новатором, ну напиши свое! Зачем же брать классику и уродовать её? Еще показывают это все как что-то новое, новый взгляд! Да ты дойди своим умом до того, что было написано много лет назад!» — добавила артистка.
Сегодня кинематографисты делают не содержательное кино, так что необходимо восстановить редакционную коллегию Госкино России, заявил режиссер и продюсер Сергей Члиянц.
«Современные кинематографисты изготавливают подкладки под государственные деньги. Никто из таких крупных, серьезных людей, почти никто, не занимается искусством кино. Они изобретают, под что бы взять деньги. А известно, что государство дает деньги под патриотику, историческое, детское, сказочное. Вот и получается халтура. Нужно восстановить редакционную коллегию Госкино России. Это был бы очень сильный шаг. Если его восстановить, создать в нем редакционную коллегию, придать ему профессиональные функции, то с этой ситуацией можно было бы жить», — считает он.
Также Члиянц уверен, что массовый зритель хочет смотреть содержательное кино, а не то, чем пытаются его кормить. Такое кино хотят снимать и все молодые режиссеры.
«Поскольку все эти халтурные фильмы делаются на массового зрителя, то они убедили все прокатные структуры, что массовый зритель этого хочет. А это неправда. Тем временем содержательное кино, которое финансирует Минкульт, не находит себе места в прокатном пространстве. Чтобы поднять уровень такого кино, можно было бы придумать механизмы поддержки. А оно попадает в общий котел и никаким образом до зрителя не доходит. Содержательное кино хочет снимать абсолютно все молодое поколение. Но когда это все доходит до воплощения, оказывается, что на такие фильмы нет денег. А деньги есть на «чебурашек», «богатырей», «бабу-ягу»», — посетовал он.
Мнением о необходимости цензуры и её влиянии на качество отечественного кинематографа поделился продюсер, киновед, заместитель главного редактора журнала «Искусство кино» Лев Карахан.
«Это одна из самых грандиозных иллюзий постсоветского времени, что возвращение цензуры улучшит качество отечественного кинематографа. Мое мнение в этом смысле однозначное. Проблема в том, что усиление контроля только приведет к росту конформистского кино — картин, созданных исключительно ради соответствия требованиям, по каким-то шаблонам. Самое печальное, что это уже происходит на самом деле. Нельзя сказать, что у нас сегодня совсем нет цензуры. Если мы говорим, что цензуры нет, мы искажаем реальное положение вещей. Цензура уже давно существует, просто она не оформлена институционально, слава Богу. Как только это произойдет, кончится то постсоветское кино, которое более-менее свободно развивалось последние 30 лет», — предупредил он.
Современный российский кинематограф деградирует с начала перестройки, поэтому государственный контроль в этой сфере необходим, рассказал депутат Госдумы Николай Бурляев.
«Владимир Мединский прав. Об этом же говорит и наш Международный кинофорум «Золотой Витязь», где у нас действовало пять международных жюри. И по трем из них не были присуждены высшие награды, потому что уровень современного кинематографа и российского, в том числе, деградирует от начала перестройки. Мы не можем поставить рядом с Тарковским, Бондарчуком, Шукшиным практически ни одного режиссера», — отметил он.
В свою очередь первый зампред комитета Госдумы по культуре Александр Шолохов отметил, что цензура будет всегда.
«Я всегда говорил, что цензура со стороны государства была, есть и будет, в том числе в странах «развитой демократии». Те же самые Соединенные Штаты — просто образчик государственной цензуры. Еще Александр Пушкин, цитируя, по-моему, Жуковского, любил повторять, что если в России отменят цензуру, то он первый уедет в Турцию и заберет с собой всю свою семью. Этот человек понимал необходимость цензуры, особенно в вопросах нравственности и морали. Поэтому я, безусловно, эту позицию поддерживаю. Если говорить о кинематографе, сейчас, да еще и под рамкой золотых коллекций советского кинематографа, показывают фильмы, которые мы тогда никогда не видели. Так вот я не видел ни одного так называемого «полочного» фильма, по поводу которого я бы вздохнул, что я его не увидел раньше», — рассказал он.
При этом Шолохов подчеркнул, что фильмы по госзаказу справедливо должно регулировать государство.
«Свобода творчества очень важна, но при этом, если государство оплачивает какой-то социальный заказ, наверное, оно имеет право его контролировать. В противном случае, все претензии, которые потом возникают, адресуются не автору, а тем, кто разрешил это снимать. А что касается механизмов контроля, то, безусловно, это должны быть какие-то компетентные экспертные советы, представленные людьми разных взглядов на искусство, кинематограф, чтобы это не было односторонним фильтрованием», — уточнил он.
