Состоявшаяся в рамках 93-го Российского международного кинорынка конференция затронула многие важные вопросы отрасли, а также подвела итоги 2013 года. Со специальным докладом перед собравшейся аудиторией выступила Ксения Леонтьева, ведущий аналитик компании «Невафильм Research». Статистика позволит нам представить положение дел на рынке кинопоказа максимально объективно.
С разрешения компании «Невафильм Research» представляем вам содержание презентации и публикуем полностью текст доклада.
Ксения Леонтьева: На графике по развитию коммерческих кинотеатров все выглядит очень позитивно. Здесь представлены цифры по развитию некоторых «аттракционов» – не только IMAX, но и залы D-Box, 4DX. У нас стали активно развиваться залы с новым форматом звука – Dolby Atmos и Auro 3D. Самое интересное, что во всех этих форматах кинотеатры могут себе позволить повысить цены на билеты.
Если мы посмотрим на рост числа залов и кинотеатров, то обратим внимание, что, если кинозалы прирастают достаточно равномерно, то рост строительства новых кинотеатров сокращается. В 2011 году эта цифра составила 33%, а в 2013-м — только 16%. Судя по этим показателям, мы подходим к точке насыщения рынка.
Говоря о цифрах посещаемости и кассовых сборов, мы вынуждены с сожалением констатировать, что отсутствие консолидированной системы сбора и обработки данных затрудняет нашу работу. Цифры у аналитиков получаются разные. Мы полагаем, что в прошлом году кассовые сборы составили 42,5 млрд рублей, посещаемость — 176,5 млн зрителей.
На этом графике хорошо видно, что касса растет равномерно (10-13% ежегодно), а с посещаемостью происходят очень странные вещи — последние несколько лет наблюдалась стагнация зрительского интереса, но в 2013-м посещаемость выросла сразу на 10%. Таким образом возникают вопросы — что повлияло на этот «толчок», и почему он не привел к такому же росту кассовых сборов.
Мы постарались проанализировать эту ситуацию: взяли количество городов, в которых есть современные коммерческие кинотеатры, и количество населения, охваченного кинопоказом. В 2008-09 годах произошел скачок — это произошло, потому что крупные сети пошли в малые города. Сейчас они есть даже в населенных пунктах с численностью до 250 тысяч. В 2011-12 годах произошло увеличение числа охваченных кинопоказом городов, при этом не увеличилась численность охваченного населения. Причина — малые кинотеатры в малых городах стали устанавливать цифровое оборудование. Они сразу перешли в сегмент современных коммерческих площадок, хотя не в полной мере соответствуют этим требованиям — у кого-то нет комфортных кресел, у другого — зоны консешн.
Охват населения кинотеатрами в данный момент остановился на цифре в 85 млн человек. Дальше рост, скорее всего, не пойдет, потому что этот показатель — предельный а текущих рыночных условиях.
На следующем графике видно, как наши зрители распределяются по различным типам городов. Безусловно, Москва — это наш базовый рынок. Он уже давно находится на уровне насыщения и сегодня растет очень медленно. Тревожные тенденции проявились в прошлом году в Санкт-Петербурге, где было открыто огромное количество новых залов.
Во многих крупных городах, таких, как Санкт-Петербург и Казань, количество экранов на 100 000 жителей сейчас перевалило за 7, что значительно больше нормы в 5,5 экранов. Во всех городах-миллионниках (всего их в нашей стране сейчас 15) этот уровень сейчас приближается к 5. Но здесь существует и серьезный дисбаланс — есть города, в которых уровень конкуренции просто зашкаливает — Казань, Екатеринбург.
Есть очень пугающие тенденции, когда в городах устанавливаются предельно низкие цены на билеты, которые демпингуют экономическую ситуацию в сегменте кинопоказа. Например, в Петербурге появилось объявление — все билеты на все сеансы в любой день — по 90 рублей.
Конечно, в этом случае есть оговорки — речь идет о боковых местах или местах на 1-м ряду, но если зритель видит такое (при средней цене билета в городе в 220 рублей), то это наводит его на определенные мысли. Совсем недавно был создан еще один прецедент: в кино потенциальных зрителей приглашали бесплатно.
С 2003 года мы анализируем динамику средней цены на билеты в Санкт-Петербурге. На графике мы видим, что у нас наблюдалось два падения — в 2010 и 2013 годах. Четыре года назад это было связано с тем, что после премьеры АВАТАРА зрители потеряли интерес к «плоским» фильмам (к тому же ощущались последствия экономического кризиса), и цена на сеансы в 2D снизилась. А вот в прошлом году снижение на 8% произошло исключительно по причине увеличения конкуренции между площадками.
Обращает внимание, что снизилась цена и на показы в премиум-форматах IMAX, D-Box, 4DX и в залах с новыми звуковыми системами Dolby Atmos и Auro.
В прошлом году мы провели исследование на предмет цены кинобилета и уровня конкуренции в различных российских городах. Наблюдается зависимость: чем больше кинотеатров в городе, тем цена билета ниже. С одной стороны, это может быть хорошо, потому что низкая цена привлекает зрителя и позволяет ему с учетом уровня доходов чаще ходит в кино.
При этом нельзя забывать, что не каждый кинотеатр выдержит низкую уровень цен на билеты. У киносетей есть запас уровня прочности, в отличие от самостоятельных площадок. Это тупиковый путь для «малозальных» кинотеатров, которые пытаются держать аналогичную сетям цену, но при этом все равно теряют зрителя и соответственно свой доход. У нас несколько пессимистичный взгляд на дальнейшее развитие событий.
Если развитие кинопоказа будет развиваться в намеченных трендах (например, будут постепенно охватываться малые города), то мы сможем достичь уровня 4000 экранов в ближайшие 4-5 лет. С другой стороны, уже в 2014 году количество закрытых кинотеатров вырастет, со временем это может принять лавинообразный характер, и мы вернемся к общероссийской цифре в 3000 экранов.
Причиной этому будет не только низкий уровень цен на билеты, но и полностью цифровой кинопрокат. На настоящий момент уже 85% российских кинозалов в 92% кинотеатров полностью перешли на цифру. В подавляющем большинстве сетей решают проблему, как дооснастить цифровым оборудованием все залы. Оставшиеся 8% кинотеатров — это, как правило, независимые «малозальные» кинотеатры, на которые сегодня оказывается очень серьезное давление.
Этот график рассказывает о том, как российский кинопрокат переходил на цифровой показ. Если в 2009 году количество гибридных релизов (то есть цифра + пленка) составляло 30%, то сейчас — 99%. Четыре года назад в пленке выходило 96% всех релизов, а сегодня осталась только четверть (25%). Мы провели небольшой опрос среди дистрибьюторов и выяснили, что подавляющее их большинство не собирается выпускать релизы в пленке в 2014-м, потому что ее попросту нет.
Мы провели анализ, на ком «держалась» пленка в 2013-м году. Мы поделили все фильму по количеству экранов, на которые они вышли.Мы можем однозначно судить, что если релиз получается «маленький» — до 500 экранов, то он обязательно будет цифровой и скорее всего обойдется без пленки.
На больших релизах только 15% копий выходят на пленке. Таким образом, если мейджоры перестанут выпускать на пленке большие релизы, то кинотеатрам в малых городах и районных центрах, не получающих бюджетные средства на переоборудование, будет нечего показывать. С другой стороны, дистрибьюторы могут использовать эту ситуацию себе на пользу. В оставшихся залах с оборудованием 35-мм не будет никакой конкуренции, и фильм может прокатываться практически без ограничений.
В ТЕМУ
РОССИЙСКИЙ КИНОРЫНОК. ИТОГИ 2012 ГОДА. масштабное исследование НЕВАФИЛЬМ RESEARCH
КОММЕНТАРИЙ К ИТОГАМ ГОДА ОТ «НЕВАФИЛЬМ RESEARCH» от Михаила Бублевского
Честно говоря, анализ не слишком глубокий. Ребята из Невы собрали цифры, но почти никак их не обработали. Мне кажется, если применить математический аппарат, из этих цифр можно вытащить гораздо больше информации, чем «стало больше» / «стало меньше».
доходов чаще ходитЬ в кино
Вопросы к Ксении
1.В статье нет данных по сборам и посещаемости за исследуемый период времени, график есть, а данных, на основании которых он построен-нет. Это осознанная позиция или случайность?
Насколько я помню, в указанный период времени менялась методика определения этих показателяй, раньше это был кинематографический год, сейчас — календарный. Вы пересчитывали старые данные по кинопрокату?
2.Вы упомянули о существовании нормы в 5,5 экрана на 100 000 человек. А кто, когда и как определил эту норму? Я, хоть и не первый год в кинопоказе, но не знал о существовании подобного ограничения, Вы же говорите о нем так уверенно, как будто это всем известно. Просветите и меня, пожалуйста
Правильно ли я понимаю, что данное ограничении действует всегда и везде? Например, и для Сургута, и для Курска плотность киноэкранов в 5,5 является предельной? Или все таки в Сургуте можно строить больше экранов на 100 тыс человек, чем в Центральной России?
Да, и цена на билеты, наверное, зависит не только от количества экранов, но и от уровня жизни населения в разных городах страны?
Михаил, я рада Вас слышать! С удовольствием отвечу на Ваши вопросы 🙂
1) это в общем-то не статья, а стенограмма доклада, и в нем как раз цифры есть. На графике мы их действительно не написали неслучайно, поскольку на следующий день была конференция, посвященная вопросу синхронизации данных по кинопрокату разных исследовательских компаний. Поэтому мы решили здесь эти цифры не включать, чтобы не входить в противоречие с коллегами «назавтра».
В 2012 году действительно произошел переход от «прокатного» года к календарному — при этом был пересчитан 2011 год, чтобы обеспечить сопоставимость данных. В 2012 и в 2013 гг. во всех наших публикациях присутствовали два 2011 года — календарный и прокатный. Более ранние годы уже пересчитать нельзя ввиду методики сбора данных. С 2014 года во избежание нагромождения цифр мы убрали кинопрокатный 2011 год. Но Вы правы в подозрениях — 2010 прокатный в результате нельзя напрямую сравнивать с 2011 календарным. Хотя тренд все же между прокатными годами будет такой же, и цифры под графиком отражают это.
Все наши оценки рынка кинопрката РФ можно посмотреть в наших Синемаскопах.
2) 5,5 экранов на 100 тыс. жит. — это уровень Московского региона, который сохраняется уже довольно давно. Данный рынок является в России эталонным. Мы всегда ориентируемся на него и, вроде бы, часто поминаем эту цифру в наших публикациях и выступлениях. Это ограничение представляется логичным для городов размером более 100 тыс. жит. — в малых населенных пунктах применение данного показателя дает бессмысленные зашкаливающие значения, и потому не используется. Но в любом случае для каждого конкретного города стоит рассматривать осмысленность этого параметра индивидуально: имеет значение еще и количество кинотеатров, киносетей и площадь территории города, как минимум.
3) цена, конечно, зависит от платежеспособности населения. Но в среднем по стране она составляет уже не менее 10 лет 1% от средней зарплаты. В то же время в указанных на графике городах мы наблюдали , что при низкой конкуренции цена выше этого 1%, а при высокой — ниже.
Ксения, спасибо за столь полный и исчерпывающий ответ!
«Есть очень пугающие тенденции, когда в городах устанавливаются предельно низкие цены на билеты, которые демпингуют экономическую ситуацию в сегменте кинопоказа. Например, в Петербурге появилось объявление — все билеты на все сеансы в любой день — по 90 рублей. »
Что вас пугает-то? Нормальная экономическая политика нормальных людей, которые не хотят плясать под дудку оборзевших прокатчиков, навязывающих свои кабальные жлобские условия? Что за идиотское стремление довести среднюю цену билета в кино до японской? (потому что американскую мы давно уже превзошли — при том, что средняя зарплата в России в два раза меньше, чем в США!)
Не о том пишете, да и вообще анализ ваш — дико поверхностный. Судя по всему, дальше МКАД вообще не заглядывали, да и это понятно: сидеть в двух столицах и делать вид, что там вся Россия собралась — это признак современного «анализатора» ))))
И еще одно замечание, которое прямо-таки напрашивается, но очень «аккуратно» задвинуто автором в зону умолчания.
Если количество пленочных копий стремится к нулю — почему прокатчики продолжает увеличивать «среднюю цену» в своих меморандумах? При тираже релиза в 1000 копий только на изготовлении и доставке пленок прокатчик нынче экономит минимум ДВА МИЛЛИОНА долларов! И где же закономерное снижение цены билета в кинотеатр? Не слишком ли ЖИРНО хотят жить все эти мироеды, окопавшиеся в российских представительствах мейджоров?
И это всё при том, что, в отличие от европейских и американских реалий, наши кинотеатры несут 100%-ю нагрузку по оцифровке своих залов. Почему наши прокатчики, ни копейкой не вложившись в этот процесс, продолжают наглеть и даже наказывать показчиков за всякие мифические нарушения всем известных «меморандумов» (документов, находящихся абсолютно вне любого правового поля, но почему-то существующих до сих пор как данность… интересно, кто вообще покрывает эту вакханалию беззакония?).
Вот какие вопросы надо поднимать, а не заниматься оправданием несправедливых требований и не вылизывать известное место и так уже зажравшимся прокатчикам. Да и кинорынки, в принципе, уже можно отменять — ничего полезного они уже давно не несут, если не совмещены с выставками оборудования и технологий.
Иван, очень странное рвение защитить зрителя. все кто здесь «читается» зарабатывают на нем. Вы считаете кинотеатрам не нужно держать высокую (но не завышенную) цену??? а как же новый курс доллара/евро? а как же спад посещаемости? кинотеатр не благотворительный институт просвещения, а бизнес.
Илларион, я защищаю зрителя, как любой НОРМАЛЬНЫЙ человек, не одержимый сверхприбылями. Которые, кстати, в башке только у наших горе-прокатчиков (или ты не заметил, что я ни слова против КИНОТЕАТРОВ не сказал? так читать научись, возмущенный ты наш!).
Вопрос мной поднят, Михаил Бублевский тоже в курсе данной темы, а ты, Иллариоша, напоминаешь мне Вадика Иванова, которого хлебом не корми, а дай порисоваться на кинорынках перед публикой.
Примечательно, что за три последних года ни один прокатчик ни разу не озвучил, сколько он съэкономил на отказе от печати пленочных копий! Рвачи и жлобы — вот кто они после этого. А «Кинобизнес» продолжает публиковать развороты фотографий с премьер, где жируют и гуляют одни и те же раскормленные морды во главе с Адой Семеновой и всякими дишдишянами (имя которым легион).
Иван, моя мысль сводится к тому что не стоит в росте цены билета винить прокатчика, потому что кинотеатры «обеими руками ЗА».
просто настораживает однобокая позиция.
Зрителя защищать бессмысленно — предложи ему достойный фильм и он потратит на него и 500 рублей и 1000 (хороший пример Гравитация, который реально стоило смотреть в IMAX), а на говно он и за 100 рублей не пойдет.
По вашей аналогии — тогда бы все покупали только Бентли и Мерседесы, а Рено, Тойоты и Ситроены, не говоря уже о Ладах, никто бы даже не спросил!
Не надо тут считать бездонными карманы зрителя. В кинопрокате устанавливается пугающая монополия, альтернативы именно КИНОпросмотру (на большом экране, с хорошим звуком) — НЕТ, и здесь надо именно что ограничивать прокатчиков в рвачестве и наглости.
А кинотеатры уже давно (и умные люди это прекрасно знают) не зарабатывают на билетах. Концешн — вот источник доходов кинотеатров, а практически вся прибыль с билетов уходит московским жлобам. Особенно это некрасиво выглядит в случае России, где активный прокат короток и почти всегда составляет 2 недели, после чего фильм практически «вымывается» из доступных залов. А в Америке 2-3-4 месяца на 100-200 экранов в стране — это норма для действительно интересных фильмов.
Или кто-то будет возражать, что кинотеатры не хотели бы продлять прокат какой-нибудь картины, которая стабильно приносит доход? Нет, их же заставляют прокатчики, навязывают им пакеты с заведомым «г» в качестве нагрузки (обычно российским), принуждают ставить в первую неделю полные экраны, а с третьей недели снимать, ибо давят новым релизом, и снова на полный экран.
Короче, все прокатчики в России — говнюки и мироеды, и это оспаривать могут только они сами.
Ну Иван, Вы даете! вообще все в кучу собрали))
Включаем мозг и рассуждаем по порядку:
— да, все хотят Мерседес, а не Жигули. Вы нет???
— альтернатива кинотеатральному просмотру сейчас это торренты и онлайн кинотеатры (все вместе пиратство, с которым государство должно бороться). Согласны?
— прокатчик получает справедливую половину с билета. а как по Вашему должно быть? назвать кинотеатр Фондом, а прокатчика благотворителем и давать кино бесплатно)
— в России в 12 раз меньше число рабочих экранов. И у них однозальные кинотеатры превратились давно в наши «Художественный» или «Пионер» с их ночами Тарантино и прочее. У нас, если не заметили, многозальники долго крутят ХОРОШЕЕ кино (Синема парк, Каро, Формула).
— назовите фильм, который стабильно приносил доход кинотеатру, а его пришлось снять с проката??? меня, например, возмутила лишь история с отсутствием на второй неделе в залах IMAX Гравитации (старт в тех же залах Сталинграда), потому что, по моему скромному мнению, Гравитация эталон фильма для показа в IMAX и 3D.
По поводу прокатчиков. Не пытаюсь подменить понятия, но разница на лицо — не экономить, а не тратить. Уловили?
Вопрос: с чего Вы решили, что прокатчики должны вкладывать деньги в оцифровку кинотеатров? (сюда же: все прокатчики, в том числе независимые, должны по Вашей логике платить за оцифровку залов?)
Илларион, дело в том, что прокатчики действительно вкладывают деньги в цифровизацию кинотеатров.Вкладывают везде, но только не у нас. Существует даже специальный термин у данной бизнес модели -Платеж за виртуальную копию (Virtual Print Fee, VPF)
Модель основана на механизме отчисления студией-производителем фильма кинотеатру, в котором установлена цифровая кинопроекция, части средств, сэкономленных на печати традиционных 35-мм кинокопий. В среднем студия экономит на печати одной кинокопии для цифрового кинотеатра около 1000–1400 долларов: оплата студии кинотеатру за такую виртуальную копию составляет до 50% сэкономленных средств.
это существует у сетей
Михаил, Вы уверены что именно прокатчики, а не студии? и, в таком случае, можете поделится инфо кто где и на каких условиях вкладывает деньги в оцифровку кинотеатров?
Михаил, из Вашего комментария остается неясным как эта схема может быть реализована в России. например, прокатчик WDSSPR является представительством студии в России, а интересно ли заокеанским студиям вкладывается в оцифровку кинотеатров у нас? VPF в тех же штатах совершенно другая история, потому что у них 99% экранов это 5-6 сетей, насколько я знаю. в России такими «гигантами» можно считать только Синема парк, Каро и Формула+Кронверк и, соответственно, тем же студиям интересно было бы только в их оцифровку вложиться (условный пример, поскольку они уже оцифрованы). второй немаловажный момент — не станет ли в России практика оцифровки кинотеатров за деньги дистрибьютора/студии фактором давления при росписи? отдельные кинотеатры могут остаться без альтернативного контента, несмотря на то, что многие умеют работать оными, да и зрителя своего приучили к разнообразию репертуара.