В своей работе кинотеатрам все чаще приходится сталкиваться с юридическими вопросами, поэтому организацию тематической конференции о правовом регулировании в сфере кинопоказа можно смело назвать одной из удач организаторов 95-го кинорынка. В качестве спикеров выступили юристы коллегии адвокатов «Железников и партнеры» — Арина Булатова, Анастасия Нечушкина, Роман Щербинин, а также Олег Павлов (председатель общественной организации по защите прав потребителей), и Павел Катков из НП «Объединение правообладателей».
По понятной причине подавляющее большинство кинотеатров присутствовало на презентации мейджора, компании «Централ Партнершип» (видимо, «Новогодняя битва» ближе к телу и делу), но зато те участники, кто все-таки выбрал «Правовое регулирование», наверняка были довольны обсуждением актуальных вопросов. Среди активных участников — Александр Луций (сеть кинотеатров Mori Cinema, член правления «Киноальянса»), Ольга Тычкова («Каро»), Виталий Рымарь (кинотеатр «Шахтер», город Артем).
Каждый из юристов затрагивал один из аспектов юридического вопроса, после которого присутствовавшие могли задать свои вопросы. Обсуждение было настолько активным, что заняло все отведенные на конференцию 2 часа, в течение которых обсуждались вопросы:
- нецензурная брань в художественных кинопроизведениях
- антипиратское законодательство
- защита детей от информации, причиняющей им вред
- РАО (никуда без него!)
- реклама перед сеансами
- возврат денег за билет
- еда и напитки, купленные за пределами кинотеатра
Чем дольше продолжалась конференция, тем очевидней становился тот факт, что российское право — это отнюдь не стройная система законов и регулирующих правил, а огромная «черная дыра», в которой есть множество нестыковок, «мертвый зон» и противоречащих друг другу положений. И чтобы в столкновении с действительностью не поднять руки вверх, требуется досконально во всем разобраться и понять наиболее уязвимые места своих позиций.
Заинтересованность в том, чтобы кинотеатры оставались крайними, порой приобретает немыслимые обороты. Так просто пожаловаться на них потребителю, так просто обвинить в нечистоплотности дистрибьютору, так просто подать жалобу в суд. Именно эту деталь очень точно подметили организаторы конференции, которые пригласили для диалога именно кинотеатры, а не продюсеров или дистрибьюторов.
Закон о государственном языке и административные правонарушения.
После апреля 2014-го фильмы не получают удостоверение национального фильма, если в них содержится нецензурная брань, и они также не получают прокатное удостоверение. А осуществление проката без этого по сути разрешительного документа, за исключением фестивальных показов, не допускается. Собственно, эта история уже нашла отражение в отсутствии коммерческого проката фильма Валерии Гай Германики ДА И ДА, продюсер Федор Бондарчук. В кодексе об административных нарушениях теперь также указывается, что аудиовизуальная продукция (физические носители) должна быть сертифицирована и иметь на упаковке обозначение, что контент содержит нецензурную лексику.
В случае показа фильма без прокатного удостоверения его деятельность может быть приостановлена на срок до 90 суток. Интересный факт — определение нецензурной брани в законе не дается (нет перечня, критериев), а пока существует лишь расплывчатая рекомендация Роскомнадзора, что понимать под этим понятием. Возможно, Министерство культуры когда-нибудь упорядочит это «поле фантазии».
На практике кинотеатры также не имеют права прокатывать фильмы, если у них нет на руках прокатного удостоверения (заверенная Министерством культуры копия).
Новые поправки к «антипиратскому» закону
вступят в силу с мая 2015 года и могут перевернуть всю историю борьбы с пиратством на российском рынке. В 2013-м году правообладатели недосчиталась по вине пиратов только в сегменте «Кино» доходов в размере $1,3 млрд (данные Forbes). И это только данные рунета, а объемы в мировом масштабе намного больше. Рынок цифровой торговли ежегодно растет на 20-30% и также растет доля контрафактной продукции, которая также из офлайн переходит в сегмент онлайн.
Сложное делопроизводство (процессуальные петли, встречные иски и так далее) делало первоначальный закон, принятый в августе прошлого года, совершенно недейственным, так как приводило только к удалению единственной ссылки. Затраты были не сопоставимы с результатом. Теперь есть шанс, что жизнь «пиратов» изменится в куда более худшую сторону, и реакция надзорных органов будет куда более жесткой. Настоящая революция — это возможность блокировки всего сайта, которая не была предусмотрена ранее. Сегодня правообладатель получает возможность выбора — идти в суд или требовать внесудебного урегулирования вопросов. Заявление теперь пишется на доменное имя, и оно может быть подано не только правообладателем, но и исключительным лицензиатом.
Законодатели не зря старались — в бюджетах на 2015 год правообладатели должны предусмотреть значительные суммы, чтобы активизировать свои юридические службы. С момента вступления в силу первоначальной редакции «антипиратского» закона Мосгорсуд рассмотрел чуть более 200 исков. Есть надежда, что с мая 2015 года число исков заметно увеличится, потому что защита своих прав не потребует таких издержке, которые требовались раньше.
РАО
Должны ли кинотеатры выплачивать авторское вознаграждение? — Да, закон по-прежнему имеет силу. В течение последних лет юридическая практика рассмотрения подобных дел сложилась таким образом, что РАО признается истцом и полномочным защищать интересы как российских, так и зарубежных композиторов. В итоге вынесение решений по большинству дел (не в пользу кинотеатров, естественно) происходило по аналогии.
Решение ВАС от 18 июля несколько изменило расстановку сил, правда, само РАО никаких угроз своему правовому положению и возможности продолжать собирать деньги с кинотеатров не подтверждает. Юристы надеются, что РАО будет больше не заинтересовано в сборе денежных средств, так как они должны начисляться исключительно в пользу правообладателя, и никак не «пылиться» в резервах РАО или РСП. Для кинотеатров складывается выигрышная ситуация?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кинотеатр сейчас вправе задуматься о том, чтобы пересмотреть свои отношения с РАО и изменить условия договора — например, включить в него только те произведения и правообладателей, с которыми у РАО заключен соответствующий договор. Естественно, пока сама площадка не проявит судебную инициативу, РАО будет придерживаться старых правил ведения игры — собирать за всех, условия договора не менять, не афишировать, с кем заключен договор.
Закон напоминает базар — кто как договорится, тот так и платит.
Обсуждение этого вопроса на конференции происходило наиболее остро, потому что нет судебных прецедентов, которые бы пересмотрели практику отношений кинотеатров с РАО. Получается развилка: по закону кинотеатр должен выполнять свои обязанности перед правообладателями, но как — использовать инструмент РАО или самому искать правообладателей, в том числе зарубежных? Формулировка «не платить, и все» в суде окажется, скорее всего, проигрышной. Оставлять иски без движения — не выход.
Краткосрочная перспектива — изменение ставок по выплатам. Долгосрочная (потому то намного более сложная) — изменение пункта в Гражданском кодексе РФ. Судебная коллизии будут продолжаться, потому что постановление Высшего Арбитражного Суда — это не закон, а разъяснение, и еще неизвестно, как оно будет применяться.
Защита детей от информации
Этот закон не носит рекомендательный характер, как считали многие. Кинотеатры как распространители информации должны очень внимательно следить за всеми размещенными маркировками — на афишах, билетах, трейлерах. Естественно, возникают сложные вопросы: как исключить возможность попадания ребенка на взрослый сеанс или наличия перед картиной ролика, чей возрастной ценз не соответствует демонстрируемому фильму? Как известно, в регионах некоторые зрители и чиновники очень ответственно реагируют на подобные факты нарушений и подают иски против демонстраторов.
Внутренний распорядок кинотеатра должен быть приведен в соответствии с новыми требованиями, потребитель должен иметь возможность со всеми ознакомиться, а любая жалоба посетителя должна быть рассмотрена кинотеатром в течение 10 дней.
Практические механизмы реализаций большинства законов, касающихся кино- и видеообслуживания населения совершенно не разработаны.
Демонстрация рекламы перед сеансом
Чтобы избежать претензий со стороны потребителя, его необходимо предупредить о демонстрации коммерческой рекламы перед сеансом, разместив соответствующую информацию на кассе и в уголке потребителя.
Возврат денег за билет
Потребитель имеет право вернуть свои деньги до начала сеанса. Это нигде не афишируется, но на практике получается так — и с точки зрения судебной практики, и реакции надзорных органов. Интересна статистика: в прошлом году по искам потребителей было взыскано 13 млрд рублей, в 87% случаев суд принимает их сторону.
Еда и напитки
Да, никому не нравится, если потребитель приходит в кинотеатр со своими напитками и едой, но закон находится на его стороне.
Книга жалоб и предложений
Единого нормативного акта нет — в правилах по кино- и видеообслуживанию населения Книга не упоминается. Но для сферы общественного питания ее наличие обязательно. Интересно, что документ 1973-го года, который отчасти действует в сфере торговли, то там говорится о необходимости отвечать в книге жалоб и предложений.
В ТЕМУ
ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ CINEMAPLEX O 95-М КИНОРЫНКЕ
