КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ В КИНО ХОРОШО. ЧАСТЬ 1

  • Post author:
  • Запись опубликована:16 октября 2015

Глядя на собравшийся кворум в президиуме конференции “Русская доля” в рамках “Кино Экспо” (Малышев, Сельянов, Роднянский, Рязанцев…), вспомнился Некрасов – “Кому на Руси жить хорошо”. Собрались тогда 7 мужиков и отправились в путешествие по всей Руси с целью отыскать счастливого человека. У нас поначалу спикеров тоже было 7, да присоединились к ним еще двое, и стали они судить-рядить о российском кино под началом Олега Березина, модератора. Яркие вышли речи, запоминающиеся.

И ведь получится так, что не отыщется в российской киноиндустрии счастливый, полностью довольный своей жизнью  в кинематографе человек. Попробуйте подойти с утверждением, что хорошо сегодня живется продюсерам, получающим государственное финансирование на производство, к Сергею Сельянову (СТВ) – он сообщит вам длинный список проблем, которые, по его мнению, мешают успешно работать отрасли. Подойдите к дистрибьютору Алексею Рязанцеву (“Каро Премьер”) – вы узнаете, как трудно работать с российским кино, что кинотеатры недобросовестные и как дорого стоит реклама. Подойдите к демонстратору Кириллу Иванову (“Формула кино”) – услышите про оплату по валютным арендным ставкам и проблему посещаемости… даже чиновник Антон Малышеввозглавляющий Фонд кино, готов будет поделиться трудностями в работе своего департамента.

 “А Пров сказал: царю…”

Вопрос о том, кто является царем горы российского кинематографа, оставим открытым.

Так где же и в чем видят проблемы своего ведомства “люди от кинематографа”? Мы слушали очень внимательно, чтобы проанализировать эти речи и потом добраться до картечи. Впрочем, это уже другая поэма.

“Конечно, всем нам хочется больше, особенно продюсерам”, – Сергей Сельянов. 

Ни в одной европейской стране, где есть развитые кинематографии, не уделяют столько внимания достижению определенной доли национального кинематографа. Конечно, там считают доли, проценты, объемы, потому что поддерживают свой кинематограф, но идеология борьбы с Голливудом отсутствует. Там предпочитают смотреть в зеркало и находить собственные ошибки. Даже в Китае с американским кино не борются – там есть квота и сотрудничество с мейджорами, которые борются за присутствие на стремительно растущем рынке.

Если мы так хотим сохранить свою самобытность в кинематографе, то почему не берем пример с Японии, где разрешают абсолютно все, не ставят задачи кого-то догнать или что-то запретить, но при этом собственные зрители очень любят смотреть национальное кино?

“Без подсчета доли национального кинематографа мы не сможем оценить эффективность гос поддержки”, – говорят. На практике все оказывается гораздо сложнее, потому что полный цикл для одного проекта составляет минимум три года, а в случае с анимацией – еще больше. 2016-й год для отечественной киноиндустрии обещает быть урожайным – к выходу в прокат будут готовы сразу несколько фильмов-событий, которые соберут очень приличную кассу (ЭКИПАЖ, ДУЭЛЯНТ, МАТИЛЬДА, ПУТЕШЕСТВИЕ В КИТАЙ, ВИКИНГ, ЗАЩИТНИКИ и другие). В 2017-м ситуация не повторится, так значит ли это то, что эффективность субсидирования резко уменьшилась? Вовсе нет, потому что кинопроизводство – это большой и сложный механизм, в котором прямых нет, а в лучшем случае – спирали.

Столь ревностный подсчет своей доли – это вопрос идеологии, которая поддерживает текущее состояние страны и настроение общества. На самом деле, нужно забыть в речах про 200 американских фильмов и 50 наших, которые оказываются в прокате. Необходимо повышать собственный профессионализм во всех сегментах киноиндустрии и быть честными с самим собой и собеседниками.

Некоторые деятели киноиндустрии исполняют в ней несколько ролей – сегодня выступают продюсерами, завтра – дистрибьюторами, послезавтра – производят скромный жанровый фильм, а на следующей неделе выпускают блокбастер с бюджетом $200 млн. В такой ситуации часто приходится сталкиваться с многочисленными противоречиями в мнениях уважаемых героев. Что они поддерживают сегодня, то могут послать подальше завтра – другой статус, другие обстоятельства.

Нам могут возразить – это бизнес, большая игра. Отлично, поддерживаем такую позицию, но тогда участие в идеологических прениях о доле выглядит ущербным и даже циничным.

“Доля российского кинематографа не репрезентирует его качество”, – отметил Александр Роднянский. Отмечая те тренды, которые наметились в мировом кинематографе, мы понимаем, что сегодня качество стоит на исключительном первом плане. Так стоит ли гнаться за механическим количеством в 20% или 40%? Российского зрителя нужно оградить от некачественного контента собственного производства, и тогда имидж отечественного кино обязательно начнет расти.

“Дешевые картины означают конкуренцию с телевидением”, – Александр Роднянский

Если нет разницы, то зачем платить? Российские продюсеры зачастую “вынуждены” снимать недорогие жанровые проекты (прежде всего, комедии) ввиду ограниченности их  коммерческого потенциала. За исключением рынка кинопроката в СНГ (уже без Украины, но с Крымом), эти фильмы не имеют более возможностей для сбыта. ТВ отечественное кино покупает очень мало, сегмент DVD умер, заработать в сети – вечная ссылка на невозможность такой перспективы ввиду тотального “пиратства”.

Вот и получается, что театральные проекты мало чем отличаются от телевизионных, и размывается грань качества, к которой зритель привык в кинотеатре. Как следствие – недоверие к массе отечественных фильмов. Нужно ли смотреть на большом экране СОКРОВИЩА О.К., БОЛЬШУЮ РЖАКУ, ПАРНЯ С НАШЕГО КЛАДБИЩА, ГОРОСКОП НА УДАЧУ или ДАБЛ ТРАБЛ?

Потенциально конкуренция с телевидением очень может  выйти боком российской киноиндустрии в предстоящие новогодние праздники. Долгое время флагманом праздничного проката была франшиза ЕЛКИ, которая выделялась среди конкурентов. Сегодня такого фаворита нет: САМЫЙ ЛУЧШИЙ ДЕНЬ (24 декабря), МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ (1 января), СТРАНА ЧУДЕС (31 декабря), 8 ЛУЧШИХ СВИДАНИЙ (31 декабря), ГОЛОСА БОЛЬШОЙ СТРАНЫ (7 января) будут сражаться за аудиторию практически в равных условиях не только между собой, но еще и всей программой российского ТВ, которую можно охарактеризовать как “Старые песни о главном”, благо сразу в 2 проектах песни – важнейшая составляющая.

В такой ситуации максимально велик шанс для всех вышеназванных релизов заработать понемногу и намного больше –  для тех, кто ставит на первый план ориентиры проекта на зрелищность. Если оставить в стороне мультфильмы для семейной аудитории, то фаворитами выглядят отечественная МАФИЯ и зарубежное НА ГРЕБНЕ ВОЛНЫ (ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ оставляем за скобками).

В самый пессимистичный вариант развития событий верить совершенно не хочется, но если он произойдет, то в этом точно не будут виноваты кинотеатры и зрители, для которых новогодний репертуар превратится в большой “шведский стол”. Как никогда ранее, “Новогодняя битва 2015-16” – это сражение маркетологов.

Противостояние ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ + ЛЮБОВЬ-МОРКОВЬ и СТИЛЯГ когда-то воспринималась как мощная буря. Сегодня – легкий бриз.

“Самое сложное – отсеять весь шлак”, – Вадим Смирнов

Первый фильтр на пути отечественного проекта к зрителю – это дистрибьютор, который по своим соображениям делает вывод о том, что именно это кино должно идти в прокате, а у второго нет никаких шансов. По словам главы Fox, они регулярно имеют дело с огромным количеством третьесортных картин, которым совершенно нечего делать в прокате. При этом нельзя забывать о социальной миссии ряда проектов, а ведь философия у каждой выпускающей компании разная. Именно по этой причине Вадим Смирнов и его команда берут в прокат фильмы “у компаний с человеческим лицом, не тронутым силиконом”, даже если это обещает очень небольшие сборы.

Из всего потока российских проектов 15% – это картины, которые не стыдно выпустить, из них 5% – на которых можно заработать и отбить свои затраты, – такова арифметика дистрибьютора.

В этом календарном году российская киноиндустрия обойдется без проекта-миллиардера. В 2013-м году такого успеха добились СТАЛИНГРАД и ЕЛКИ 3, в 2014-м – ВИЙ. В текущем году картина оказывается куда менее радужная и очень напоминает сборы самых кассовых отечественных лент в 2012-м. Три года назад самой кассовой лентой стал мультфильм ТРИ БОГАТЫРЯ НА ДАЛЬНИХ БЕРЕГАХ (950 млн), вторым номером стал ДУХLESS – 416 млн, третьим – ДЖУНГЛИ (371 млн) Александра Войтинского. В 2015-м году возглавляют топ ТРИ БОГАТЫРЯ. ХОД КОНЕМ (962 млн), на втором месте – ДУХLESS 2 (490 млн), на 6-й позиции – ПРИЗРАК (383 млн) Александра Войтинского.

“Совпадение? Нет, не думаю!” – так ответили бы на это пользователи Фейсбука. Одно радует – следующий год, официально ставший годом российского кино, должен стать для индустрии намного более успешным.

Однако, это не отменяет нашу озабоченность качеством отечественного контента. Поэтому в качестве кофе-брейка перед второй частью поэмы просим вас ответить на волнующий нас вопрос:

[cardoza_wp_poll id=232]

В ТЕМУ

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ О “КИНО ЭКСПО-2015” 

 

Подписаться
Уведомить о
guest
12 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей Лавров
Сергей Лавров

А с чего вы взяли, что российские фильмы 2016 года что-то соберут? Пример “Воина” и “Родины”, на сборы которых рассчитывали чиновники (они же финансировали это кино), говорит об обратном. Пока наши продюсеры не отвечают ни за что, получая госденьги, ничего в прокате и не изменится. Доля почти 30% (2005 год – в десятке лидеров проката 5 российских фильмов, потом появились Минкульт и ФК) так и не будет НИКОГДА достигнута, пока не изменится экономическая модель финансирования нашего кино. Все детали “конструктора” российской киноиндустрии (производство-прокат-зрители) действуют разрознено, блюдя только свои интересы. Пока государство не уйдёт из кинобизнеса, ничего не изменится – Голливуд (“Марсианин”) по-прежнему тащит наш кинопрокат. Задумайтесь о том, что его финансовые аппетиты в России могут скоро закончится… И с чем наш прокат останется?

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Сергей Лавров

Сергей Лавров, который не Сергей Лавров, (…) А пример Батальона и Духлесс 2, о чем говорит?

Лещинская Татьяна
Лещинская Татьяна
Ответить на  Дмитрий

Дмитрий, вынуждена отредактировать Ваш комментарий. Пожалуйста, не подавайте дурной пример Вашей язвительностью. Вы добавили резкости, кажется, что в допустимых рамках, а следующий комментатор, глядя что Вам можно, уже откровенно не держит свои эмоции. Давайте быть уважительнее к чужому мнению. Полемизируйте по сути. Если у Вас имеются аргументы, а не только колкости

Сергей Лавров
Сергей Лавров

Отвечаю Дмитрию: Я действительно Сергей Лавров, главред kinodata.pro. Пример СБОРОВ Батальона говорит о том, что из слабого кино нормальный прокатчик (WDSSPR) выжал максимум, но за рубежом это называется провалом (бюджет фильма Д. Месхиева – $11.5 млн, сборы – $7.8 млн), а в России – успехом? Духless 2 стал прибыльным (бюджет – $4 млн, сборы – $8.04 млн), но о сиквеле речь пока не идёт. А остальные 95 российских релизов, которые вышли в этом году, за исключением 3-4, что они СОБРАЛИ? Между тем, сегодня Голливуд ужесточает требования к дистрибьюторам его продукции в России, а прокатчики независимого американского кино уже медленно исчезают…

Дмитрий
Дмитрий

Госпожа Лещинская, Вы откровенно поддержали в полемике сторону с тенденциозным и необъективным анализом ситуации, ущемляющим честь и достоинство людей, которых он обвинил в безответственности, причем голословно: все аргументы надерганы и представляют реальность в искаженном свете. Означает ли это, что Вы разделяете точку зрения главреда (не знаю, что это такое) Лаврова?
Бред слабоумного, который отвечает Дмитрию, я больше комментировать не буду. Тут нужен психиатр.

Лещинская Татьяна
Лещинская Татьяна
Ответить на  Дмитрий

В целом, точку зрения Сергея Лаврова, главного редактора сайта kinodata.pro, которая заключается (если я правильно понимаю) в том, что киноиндустрия должна развиваться не за счет налогоплательщиков, а за счет различных рыночных механизмов, в том числе и организованных государством, я разделяю. По моему мнению, анализ ситуации, даже тенденциозный (хотя в случае с Лавровым я этого не наблюдаю) никого оскорбить не может. Есть переходы на личности, а есть аргументы по существу. Не согласны с ними – возразите также аналитически.

Юрий Кириллов
Юрий Кириллов

Интересная дискуссия получилась. Один говорит “2+2=4”, а другой в ответ “это бред слабоумного, анализ необъективен, аргументы надерганы, вы унизили достоинство…”
Правоту точки зрения Лаврова давно признают все кинотеатры, а в последнее время об этом начали говорить и прокатчики, и (что самое любопытное) сами производители. и даже чиновники. Все без исключения согласны, что качество снимаемых фильмов ниже плинтуса, сборы ничтожные, и с этим надо что то делать.
Остается спросить самого Дмитрия, а в какой сфере кино он работает?

Сергей Лавров
Сергей Лавров

Татьяна, спасибо за поддержку! Что может возразить “продюсерский тролль” или госчиновник аналитически? Они всё снимают, а зритель уже не смотрит, и, что самое печальное, на госденьги… Количество провалов российского кино их не смущает, так как сборы за их ПРОДУКТ лежат на кинотеатрах и на прокатчиках, а не на них.

Дмитрий
Дмитрий

Юрий Кириллов, я представляю кинотеатр и точку зрения Лаврова не признаю. Вранье номер один. Качество снимаемых фильмов ниже плинтуса – вранье номер два. Ничтожные сборы при фильмах, собирающих по 500 млн, и по миллиарду, и по полтора – вранье номер три.
Госпожа Лещинская, никакой аналитики, кроме пустословия и подтасовки фактов я не вижу. Почему Лавров вдруг стал считать бюджет в долларах и сборы вдолларах, где указано на какую дату был курс для расчета бюджета в 11.5, а сборы в 7.8???? Вы разделяете точку зрения, что “слабый” фильм Батальонъ собрал 500 млн только из-за прокатчика Сони?

Сергей Лавров
Сергей Лавров

Объясняю для тугодумных. Бюджет “Батальона” – 370 млн руб, сборы – 480 млн руб. Половину от сборов забирают кинотеатры. Убытки для киноиндустрии – 130 млн руб. Так как фильм снимался на госденьги – убытков нет и 3 место по сборам среди российских релизов.

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Сергей Лавров

Лавров, конечно, (…): цифры берет с потолка, в доходы берет только данные кинопроката по одному региону, прокат на других территориях не учитывает, продажи на ТВ, ньюмедиа и дивиди в расчет не берет, сами сборы занижает, множитель 3.2 на первый уикенд считает только заслугой прокатчика, врет на голубом глазу, что фильм снимался на госденьги, потому что в самой формулировке чудовищное лукавство: на производство фильма привлекли коммерческий кредит в 150 млн рублей, который был возвращен полностью и с процентами Акционерному банку “Россия”. Ни к кому этот “аналитик” за информацией не обращался – надергал информацию из публичных, таких же “достоверных”, как он и его “киноздатый бро”, источников. Да, и надергал – сильное преувеличение. Обвинил в слабости успешный сиквел Духлесс2, хотя тот и собрал больше и окупился, не упомянув при этом, что не вина создателей в обвале рубля, уменьшившего доход в валюте, почти в два раза. Но давайте спросим себя, почему (Лавров) скачет по цифрам, как плохо дрессированный медведь: с какого перепугу он вдруг посчитал доходы российской картины в долларах? Правильно: потому что фильм, с бюджетом в 140 млн собрал 490 млн и цифры эти озвучивать, как неуспех, можно только на приеме у психиатра, если хочешь спрятаться в дурку от призыва. Госпожа Лещинская, а кто финансирует это интернет издание, если не секрет?)

Лещинская Татьяна
Лещинская Татьяна

Дмитрий, если вам интересно участвовать в дискуссиях на CINEMAPLEX, то, пожалуйста, воздержитесь от перехода на личности. Это ведь несложно, верно? Тогда и я воздержусь от того, чтобы редактировать Ваши комментарии. Не стала удалять весь коммент, оставила содержательные аргументы, но не вижу смысла делать это в следующий раз.
Насчет того, кто финансирует наше издание, отвечу – рекламодатели. Да, мучительно выживаем в условиях кризиса и, да, вечно в долгах, постоянно теряем хороших авторов. А почему спрашиваете?)) Видите перспективы? Хотите стать инвестором? Вложиться по-крупному?))