Ранее АПКиТ предложила Министерству культуры запретить размещение рекламы на сайтах, не внесенных в госреестр, и теперь направила туда же законопроект, по которому нести ответственность за нарушение авторских прав должны также поисковые системы, такие как «Яндекс», Google, Mail.ru, Bing и др.
Юридический советник АПКиТ Сергей Семенов рассказал газете «Известия», почему такая инициатива получила ход:
Члены нашей ассоциации считают, что поисковики являются главной проблемой распространения пиратства. Поисковые системы — это лучшее место, где можно пресечь нарушение. Мы хотим прямого указания в законе на то, что поисковые ресурсы, если они не удаляют ссылки после того, как стало известно о нарушении авторских прав, сами становятся ответственными за нарушение.
В данный момент существуют три позиции в отношении поисковых систем: одни считают, что такие сервисы относятся к «информационным посредникам» по ст. 1253.1 ГК и должны нести ответственность за нарушение авторских прав, вторые — что не являются «информационными посредниками» и не должны быть ответственны, а третьи — что не являются, но должны нести ответственность на общих условиях.
В АПКиТ считают, что в существующей редакции статьи кодекса четко не прописано, относятся ли поисковые системы к «информационным посредникам», и настаивают на законодательном присвоении им такого статуса, чтобы можно было привлечь поисковики к ответственности за нарушение авторских прав.
Представители «Яндекса» выступили против инициативы АПКиТ, назвав предлагаемые меры нецелесообразными и некорректными:
Регулирование деятельности поисковых систем в том виде, в котором это предлагается авторами обращения, в том числе возложение на поисковые системы ответственности за нарушение авторских прав, является нецелесообразным и юридически некорректным, так как в уже действующем законодательстве и в судебной практике есть четкое понимание невозможности возложения на поисковые системы ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Суды придерживаются позиции, что поисковые системы не относятся к информационным посредникам в связи с особенностями их работы, указанными выше. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.
Инициативы по борьбе с распространением нелеального контента умножаются, но пока не дают максимального эффекта. Например, можно стоит вспомнить практику блокировки «пиратских» сайтов Роскомнадзором, которая вызвала всплеск активности пользователей и распространение технологий, позволяющих обойти запрет. Для того, чтобы попасть на такой сайт или скачать торрент-файл, совершенно не обязательно использовать поисковую систему. Пираты вряд ли захотят отдавать интернет в руки правообладателей.
Источник: «Известия»
В ТЕМУ:
АПКИТ ХОЧЕТ ЗАПРЕТИТЬ РЕКЛАМУ НА ПИРАТСКИХ САЙТАХ
МКС ПОДГОТОВИЛ ПЛАН ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ДОЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕГАЛЬНОГО КОНТЕНТА
ПИРАТСКАЯ БУХТА.Часть 2: (НЕ)ПРОСТАЯ ИСТОРИЯ БОРЬБЫ С РОССИЙСКИМ ИНТЕРНЕТ-ПИРАТСТВОМ
