В преддверии ежегодного заседания Совета при президенте по культуре и искусству, которое состоится 2 декабря, Владимир Мединский дал интервью газете «Известия» о свободе творчества, реформе Фонда кино и других актуальных темах. Приводим реплики Министра культуры, наиболее актуальные для киноиндустрии.
О ЦЕНЗУРЕ
«Нет в России никакой цензуры. Для одних — к счастью, для других — к сожалению, но это факт. Цензура в стране запрещена. Для ее осуществления нет ни законных оснований, ни технических и организационных возможностей.
Цензура есть предварительное рассмотрение творческого продукта с целью дозволения его для широкой публики. Для этого должен быть какой-то аппарат цензоров — ну, скажем, Бенкендорф или идеологический отдел ЦК или, может быть, Главлит.
Какие свои продукты господа Звягинцев и Райкин когда-либо предварительно показывали? Кто их согласовывал, на каких худсоветах они обсуждались, в каких кабинетах Министерства культуры отсматривались? Когда хотя бы один такой случай будет назван, эту тему имеет смысл обсуждать.
А пока, повторюсь, это просто сотрясение воздуха. Есть рамки, в которых дозволено творить. Они определены законами Российской Федерации и «Основами государственной культурной политики». Это даже не границы — это горизонты. Не могу сказать, что это всех радует. Значительную долю населения, скажем откровенно, отсутствие цензуры возмущает. Мнения народные вообще крайне противоречивы.
В Министерство культуры идет поток писем и претензий. Мне в соцсетях постоянно пишут: «Доколе это можно терпеть, введите уже наконец цензуру!» Мы вежливо отвечаем, что если в этом спектакле нет нарушения законодательства по пунктам один, два, три, четыре, пять и так далее, то это — вопрос творчества. Запрещать его на основании вкусовых моментов — что кому-то нравится, а кому не нравится — мы считаем недопустимым».
О ГОДЕ РОССИЙСКОГО КИНО И КВОТИРОВАНИИ
«Он удается. У нас вышло много хороших фильмов. Неплохая ситуация с кассовыми сборами, хотя по-прежнему наши кинематографисты существуют в условиях дикого капиталистического рынка — без всяких преференций и защиты отечественного производителя. Наш рынок должен защищать себя протекционистскими мерами, и на следующем Совете по кино мы внесем в этой связи предложения.
Здесь может быть несколько подходов. Либо квотирование, то есть административная защита, либо защита финансовая. Еще вариант — мы должны «заливать» деньгами: тратить на отрасль не 5 млрд, а 50. Но это невозможно.
Я склоняюсь к тому, что без протекционизма мы не можем на равных конкурировать с Голливудом. А квотирование — действенная мера. Против него, к сожалению, синхронно выступают кинотеатры, дистрибьюторы и кинопроизводители. <…> У наших кинопроизводителей зачастую в голове конфликт интересов. Как российский производитель он выступает за квотирование, но поскольку при этом еще владеет кинотеатрами, то его желание уменьшается в разы.
Производители, которые находятся вне прокатного бизнеса, просто боятся, потому что владельцы киносетей разговаривают жестко. Выступишь за квотирование, все твои фильмы с проката снимем — дома на видеоплеере будешь показывать. Поэтому в ситуации с квотированием может быть только волевое решение. Ждать, что рынок сам этого захочет и обратится к нам с мольбой, бесполезно.
Мы [действуем другуми способами, отдаем] отечественным фильмам приоритет. Стараемся развивать сеть проката — открыли маленькую толику из запланированных в глубинке 450 современных кинозалов, к ним в следующем году добавим новые кинозалы уже в городах с населением более 100 тыс. человек. В этом году поддержали 24 кинодебюта по сравнению с тремя в прошлом году. Начиная со следующего года, планируем сделать еще более прозрачной систему финансирования Фонда кино».
О ФОНДЕ КИНО
«Три года назад мы реформировали старую систему финансирования, сводившуюся, грубо говоря, к раздаче средств поровну всем заявителям — без утверждения тем и защиты проектов. Поработали еще три года в новом формате питчингов и увидели его недостатки.
Теперь пытаемся выработать оптимизированный вариант, идеально прозрачный, стопроцентно лишенный даже теоретической коррупционной составляющей. Он будет жестко мотивировать участников этой системы на производство востребованных фильмов — тех, что доходят до зрителя. Кстати, мэтры эту реформу поддерживают».
Источник: «Известия«
В ТЕМУ:
ЦИТАТА ДНЯ. ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ: «НУЖНЫ ЖЕСТКИЕ РЕШЕНИЯ»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ КИНОРЫНКА — КОГДА СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ?
Интересно как же распределяются рейтинги фильмов?
ДОКТОР СТРЭНДЖ +16, где нет ничего ужасного для детей, а
ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ТВАРИ-+12,где всяческие твари,ужастики,превращения которые могут влиять на психику детей.
как нет цензуры?
как Минкульт распределяет рейтинги фильмов?
ПОЧЕМУ
ДОКТОР СТРЭНДЖ-16+,а
ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ТВАРИ-12+
???????????
Какой фильм больше вредит психике детей???
«…без протекционизма мы не можем на равных конкурировать с Голливудом…»
А мы и с ним не сможем. Потому что пытаемся косить под этот самый «голливуд» изо всех сил. Под их спецэффекты и прочую мишуру. А сил то и нету, ведь для этого надо : «…тратить на отрасль не 5 млрд, а 50. Но это невозможно».
А вот кинотеатры из-за этого самого протекционизма потерять — вполне реально. И
эта самая «малая толика» из запланированных в глубинке 450 современных кинозалов — уже сейчас тому подтверждение.
Хотя конечно г-на Мединского это наверное мало интересует. Ведь гораздо интереснее заниматься «вырабатыванием» новой системы финансирования — оптимизированной и идеально прозрачной.