Суд по интеллектуальным правам признал, что Российское авторское общество (РАО) не имеет права требовать с кинотеатров авторское вознаграждение в пользу композиторов, чьи саундтреки используются в фильмах, произведенных в США, сообщает Znak. Об этом стало известно от юриста Евгения Дедкова, опубликовавшего текст вынесенного судом постановления на своей страничке в Facebook.
Суд постановил, что вопреки позиции РАО, согласно авторскому праву США, авторство всего фильма признается за продюсером, если их договором не предусмотрено иное. Аналогичной нормы в законодательстве России нет, однако, как посчитала судебная инстанция, это не дает основания считать американских композиторов авторами, а, значит, требовать вознаграждения в свою пользу РАО на основании пункта 3 статьи 1263 ГК не может.
Ранее стало известно, что суд по интеллектуальным правам в Москве оставил в силе решения 17 Арбитражного апелляционного суда, вынесенные в пользу екатеринбургских предпринимателей — ООО «Вектор-К» Сети «Премьер Зал» и ЕМУП Кинотеатра «Салют».
В Екатеринбурге был создан прецедент. До этого не было такого, чтобы иски РАО отклонялись. Суть в том, что РАО некорректно предъявило требования. Они высчитали общую сумму около миллиона рублей в свою пользу для последующего распределения авторам — а это абстрактная формулировка. Суд определил, что так неправильно, так как нужны определенные авторы музыкальных произведений, права которых до сих пор сохраняются, — отметил Дедков.
Примечательно, что «Салют» выиграл суд у РАО еще в феврале прошлого года, однако организация привлекла к процессу музыканта Аркадия Укупника и композитора Павла Есенина. От них последовали жалобы, что в фильмах, демонстрируемых в кинотеатре, используются их музыка.
Есть норма закона, согласно которой автор музыки имеет право на вознаграждение при ее публичном исполнении. Однако больше ничего там не написано — ни сроки, ни механизм реализации. В постановлении правительства 1994 года, которое неоднократно оспаривали, указана минимальная ставка — это 3% от продажи билетов. РАО смотрит количество сеансов с нужным фильмом и умножает на эту цифру, — пояснил юрист.
В деле кинотеатра Юго-Западный, который входит в сеть «Премьер Зала», с претензиями фигурировали и другие представители российского шоу-бизнеса, в частности Максим Фадеев и Константин Меладзе. Последний отстаивал права на песню «У меня появился другой» группы «ВИА Гра», которая звучала в нескольких картинах. Ответчики пошли на добровольную выплату им авторского вознаграждения. По подсчетам, оно составило 41 рубль для Меладзе и 1500 рублей для Фадеева.
Вот сейчас совершенно точно РАО все. И теперь, пожалуй, стоит проверить действия руководителей и юристов РАО на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ («Кража») в части приобретение права на имущество кинотеатров, которые в результате введения их РАО в заблуждение стали перечислять ему авторское вознаграждение в виде процента с выручки от проката кинопродукции Голливуда, — написал в своем посте Дедков.
Источники: Znak, «Моменты», Facebook
В ТЕМУ:
КОММЕНТАРИИ РАО ДЛЯ CINEMAPLEX: ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОБЛЮДЕНЫ ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ СТОРОН
САМАРСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОШТРАФОВАЛИ ЗА ПРОСЛУШИВАНИЕ РАДИО НА ТЕРРИТОРИИ ТОРГОВЫХ ПЛОЩАДЕЙ
ВМЕСТЕ С ЕВГЕНИЕМ ДЕДКОВЫМ ИЗУЧАЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ ООО «КИНОМИР»
Ну почему Российские фильмы без вариантов. Можно и там побороться.
Возьмем «Т-34». к/т заплатил РАО 1,2% за публичное исполнение музыки в фильме. В титрах числятся 4 композитора. Предполагается, что РАО само распределит эти 1,2% между композиторами, согласно их доли во всем объеме прозвучавшей музыки. Хорошо.
Читаем титры до конца. Оказывается помимо музыки, написанной этими 4 композиторами в фильме прозвучали еще 9 музыкальных произведений. Очевидно, что эти произведения, также воспроизведены публично и их авторы имеют право на часть вознаграждения.
Таким образом Ваши 1,2% должны быть поделены на 13 долей. ( и мы все искренне надеемся что так оно и есть). Далее смотрим, что это за произведения. Оказывается, часть из них признаны общественным достоянием, т.е. являются бесплатными. Одно вообще народное т.е. автора не имеет. Справедливо было бы, если из 1,2%, уплаченных к/т была вы вычтена доля музыки, за которую не предполагаются никакие выплаты. Но мы то заплатили все 1,2%!
Таким образом, минимум 4 композитора и РАО получили необоснованное вознаграждение. Налицо хитро замаскированная мошенническая схема. Умножьте на количество к/т, прибавьте отчисления за показ по ТВ, ДВД и прочее.
Проанализируйте другие фильмы. Практически в каждом есть бесплатная музыка. Пора писать заявление в Следственный комитет?
Статья «Комментарии РАО для Синемаплекс» напоминает конвульсии издыхающего императора времен падения Римской империи ))))
Времена сейчас не те. Охранять какие-то мифические права никому не известных музописак, да еще и в российском кино — абсурд полнейший.
Кстати, что там с ворюгой Федотовым? Сидит? Выплачивает ущерб? Или гуляет по лондонским паркам?
Уточнение. На 14 долей. РАО себе тоже % оставляет
Короче, пора уже встречать придурков из РАО битами и херачить по наглым рыжим мордам ))))
А если серьезно — всё тут зависит только от прокатчиков. Вы где-нибудь видели, чтобы магазин платил компании «Пепси» отчисления за то, что художник нарисовал их логотип? Или чтобы ресторан перечислял деньги «Реми Мартин» дизайнеру, создавшему оригинальную форму бутылки?
Всегда и везде в мире роялти за творчество оплачивает заказчик творчества! Кинотеатры — не заказчики, мы как магазины и рестораны. Нам не должно быть дела до отношений поставщика товара со своими контрагентами!
Но нашим зажравшимся прокатчикам выгодно занимать стороннюю позицию. И пока они не признают, что МЫ не должны ничего платить, а всё обязаны делать они — я их не уважаю. Товаром пользоваться буду, но в уме всегда помнить, что вы, ребята, волки’ позорные.
Покрасоваться на кинорынках — это у вас отточено до виртуозной грани, но просто работать культурно и качественно, вы не умеете. Только давить, шантажировать, пугать и постоянно ошибаться в свою пользу. Ироды, короче.