Екатеринбургский организатор концертов «Легенда Промоушн» пытается оспорить необходимость выплат Российскому авторскому обществу (РАО), сообщает «Коммерсантъ». В компании уверены, что принятый в 2017 году порядок работы РАО в регионах, согласно которому организация осуществляет деятельность через агентов вместо собственных филиалов, вводит плательщиков в заблуждение.
В карточке Арбитражного суда зафиксировано, что РАО подавал два иска к «Легенде Промоушн». Первый из них на 177,7 тысяч рублей был удовлетворен Судом по интеллектуальным правам. Второй — на 1,4 млн рублей будет рассмотрен судом 18 декабря. Из материалов дела следует, что организатор концертов не выполнил обязательства по договорам с тюменским представительством РАО о предоставлении прав на публичное исполнение музыкальных произведений для концертов музыканта J. Seven в Кургане и «Хора Турецкого» в Кургане и Нижневартовске в 2018 году.
В «Легенде Промоушн» с вынесенным судебной инстанцией решением не согласны и пытаются его оспорить. Компания собирается расторгнуть договоры в одностороннем порядке, ввиду того, что так и не получила от РАО ответа на запрос предоставить копии документов, подтверждающих законность полномочий представителя общества в Уральском федеральном округе.
Отмечается, что в 2017 году, когда новым генеральным директором РАО стал Максим Дмитриев, в устав организации были внесены изменения. По их следам по всей стране были ликвидированы филиалы и представительства общества. Однако РАО на своем официальном сайте никак не проинформировал плательщиков о том, что теперь представителями общества в регионах являются частные предприниматели. В «Легенде Промоушн» уверены, что тем самым РАО вводит пользователей прав в заблуждение по поводу схемы своей работы, при этом в договоре принимает участие третья сторона, которая имеет возможность использовать не только имя, но и печать, а также реквизиты РАО.
В Российском авторском обществе, в свою очередь, считают, что претензия «Легенды Промоушн» не имеет под собой правовых оснований.
Заявление «Легенды Промоушн» о неправомерном заключении договора представителем РАО не имеет под собой правовых оснований,— заявили в пресс-службе РАО.
Представитель организации подчеркнул, что она «вправе передавать полномочия на заключение договоров агентам, которые действуют строго в пределах полномочий, указанных в доверенности, при этом такие договоры считаются заключенными от лица РАО». По его словам, суд по интеллектуальным правам фактически уже подтвердил законность этой практики.
Эксперт усомнился в том, что суд найдет повод для запрета РАО делегировать право заключать договоры от своего имени не своим сотрудникам, а иным представителям. Согласно материалам дела, договор должен был исполняться ответчиком в пользу именно РАО, а не доверенного лица.
Источник: «Коммерсантъ»
В ТЕМУ:
СИТУАЦИЯ ВОКРУГ АВТОРСКИХ ОТЧИСЛЕНИЙ. КОММЕНТАРИИ РАО
Доверенное лицо он же фактически коллектор. По ФЗ коллекторы могут действовать только в отношении физ.лиц
Тогда получается, что РАО таким образом уходит от налогов на труд. Персонала нет. Там что фрилансеры работают коллекторами у юрид лиц?