Правительство РФ готовит законопроект, разрешающий обучение ИИ на защищённых авторским правом материалах без согласия правообладателей. Согласно документу, разработанному кабмином и имеющемуся в распоряжении «Ведомостей», компании-разработчики смогут использовать статьи, книги, фильмы и изображения для обучения нейросетей, если пользователь сервиса не будет видеть исходного содержания произведений. При этом авторские права на ответ ИИ-модели, независимо от данных обучения, будут принадлежать конечному пользователю, который ввёл промпт, обработал результат и внёс творческий вклад.
Как уточнил собеседник, близкий к аппарату правительства, речь идёт в первую очередь о научных публикациях, образовательных материалах и архивных документах, доступ к которым зачастую закрыт для разработчиков, что усложняет развитие моделей. Законопроект устанавливает важные ограничения. Персональные данные, сведения о налогоплательщиках, частные переписки и иная чувствительная информация останутся под защитой и не могут использоваться для обучения ИИ.
Представитель аппарата вице-премьера Дмитрия Григоренко подчеркнул, что финальной версии документа пока нет, поэтому «преждевременно говорить о конкретных положениях законопроекта», добавив, что любая технология должна применяться «исключительно с соблюдением прав и интересов граждан».
Для развития конкурентоспособных сервисов важно, чтобы разработчики имели доступ к максимально широкому массиву общедоступных данных. Объем данных на отечественном рынке значительно меньше, чем у крупнейших зарубежных платформ», и без подобного регулирования разработка станет невозможной, — отмечают в Альянсе в сфере ИИ.
Отметим, что мировая практика демонстрирует растущее число судебных споров. В 2023 году The New York Times обвинила Microsoft и OpenAI в незаконном использовании статей для обучения ИИ, а в 2025 году федеральный суд США обязал OpenAI передать изданию 20 млн анонимизированных текстовых файлов. В том же году суд взыскал $1,5 млрд в пользу авторов книг, подавших иск против Anthropic, а Мюнхенский суд поддержал немецкое общество GEMA в споре с OpenAI о незаконном использовании текстов песен.
В России также есть прецеденты. Суды удовлетворяли иски о компенсациях за использование произведений изобразительного искусства для создания карточек товаров на маркетплейсах, отмечает ведущий юрисконсульт Cloud.ru Михаил Семенов.
Людмила Коломиченко, соучредитель и коммерческий директор маркетплейса лицензионного контента Hires.ru, поделилась случаем, произошедшим на рынке лицензионного контента.
Агентство загрузило в каталог стоковой площадки видеоролики, созданные ИИ, а в них алгоритм случайно воспроизвел элементы из кадров популярного фильма. За это стоковая площадка заблокировала аккаунт агентства и потребовала удалить сотни видеороликов, созданных нейросетью. Администрация платформы расценила это как нарушение авторских прав, а вклад человека посчитала недостаточным для защиты, — рассказала она.
При этом интересно то, что сам по себе «голый» вывод нейросети не защищен авторским правом (если при этом не дублируется чужой контент). Согласно ч. 4 ГК РФ, автор — это физическое лицо, которое внесло творческий вклад в создание произведения. ИИ как технология не обладает правосубъектностью, следовательно, он не является автором и носителем прав. Старший юрист, патентный поверенный Verba Legal Мария Мойш поясняет, что «процесс обучения ИИ-модели нарушением авторского права не является, поскольку представляет собой только анализ, а не воспроизведение авторского материала», однако уже хранение материалов для последующего обучения требует согласия автора.
Стоит отметить, что законодательство пока до конца не определило правовой статус произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта. Однако Госдума готовит масштабные поправки в статью № 1259 ГК РФ. Они должны закрепить правовой режим произведений, созданных с ИИ. Идея реформы в том, чтобы четко определить, кому принадлежат права на них, отмечает Людмила Коломиченко.
Предполагается, что юридически автором будет считаться человек, кто формулирует творческий запрос (промт) и дорабатывает результат. ИИ будет юридически приравнен к инструменту, вроде камеры или графического редактора. Планируется, что права на произведения будут принадлежать пользователю, а не платформе для создания ИИ-контента. Кроме того, сейчас суды произвольно трактуют определения «нейросети» и «дипфейка», поэтому ожидается, что они в скором времени будут закреплены законодательно.
Эксперты отрасли призывают учитывать международный опыт и интересы национальных авторов. Президент издательской группы «Эксмо-АСТ» Олег Новиков напоминает, что мировые ИИ-компании изначально обучали модели «на всем доступном контенте, включая пиратские библиотеки, не спрашивая разрешения», но после исков стали заключать лицензионные сделки с правообладателями.
Важно подчеркнуть, что перед принятием данной инициативы законодателям необходимо учитывать мировую практику и риски отрасли в контексте сохранения национальных авторов, — резюмирует он.