О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ В ОБЛАСТИ КИНЕМАТОГРАФИИ. ЧАСТЬ 1

От редакции. В новой публикации Михаила Бублевского автор выделяет две концепции, на которых строится современная политика по государственному управлению кинематографом:

административно-командную и концепцию большого перманентного “хапка”.

Первая по нраву чиновникам и предполагает жесткий контроль за деятельностью всех игроков кинорынка и принятие решений без учета их эффективности. Сюда относится квотирование, контроль за репертуаром кинотеатров, изменение принципа распределения доходов бокс-офиса (не 50/50, а например, 70/30) и прочие задумки властей.

Другое название второй концепции – “распилочная” – точно характеризует ее суть и, по мнению автора, пользуется большой популярностью среди представителей отрасли. 

Как альтернативу автор предлагает третий подход – концепцию Бублевского. Ее основные идеи – национализация кинотеатров, сокращение их числа и превращение оставшихся в “dream theater”.

Каждая концепция довольна подробно расписана. Мы позволили себе разделить материал и опубликовать его в трех частях. В первой части дается общая характеристика текущего положения дел в кино и  рассматривается административно-командная концепия.

ВСТУПЛЕНИЕ. ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ?                         

В странное и веселое  время живем, господа киношники! Уже давным-давно всем заинтересованным лицам известно, что решение о будущем отрасли принято: квотирование, квотирование и еще раз квотирование!Господин Мединский переиграл всех своих оппонентов в аппаратной игре, продавив милое его сердцу решение.

Более того, как сообщают информированные источники, вполне реален и пересмотр условий договоров проката между дистрибьютором российских фильмов и кинотеатром. Валовые сборы будут делиться не на паритетных началах, как происходит сейчас, а на условиях большей доли дистрибьютора. Например,  70 % на 30 %.

Видимо, после этого и должна наступить эра благоденствия отечественного кинематографа. Деньги от кинотеатров посыпятся как из рога изобилия. Механизм квотирования гарантированно обеспечит широкую роспись практически любому российскому кинопроекту, а финансовые условия договоров (плюс внедрение ЕАИС) возврат денежных средств продюсеру в значительно большей степени, чем это было ранее.

Очевидно, что основанием для такого рода сильных решений, послужит доля российского кино по итогам года ниже минимальной планки в 18 %.

К сожалению, приходится констатировать, что в очередной раз не сбылся прогноз от исследовательской компании Movie Research Company, по мнению которой, доля российских фильмов в общих кассовых сборах по итогам 2012 года должна была достичь 20 % ($270 млн или на 42 % больше, чем в 2011 году).

По мнению господина Иванова, российское кино должно было выступить основным драйвером роста всего кинорынка. Именно его успехи и должны были «двигать продажи билетов и в 2012 году». Из каких-то своих соображений Олег Валентинович свято верил, что уж в этом-то году финансирование Фондом кино наконец-то даст положительный результат. Никогда не давало, а вот в этом году неожиданно даст. Цитирую:

Мы прогнозируем, что в нынешнем году число посещений увеличится примерно на 6% – до 180 млн человек, за счет того, что выйдут отечественные фильмы, которых не хватало в прошлом году, и они вызовут дополнительный приток зрителей в кинотеатры.

Цитата взята отсюда.

Подобный оптимизм был связан с выходом ряда крупных проектов, созданных лидерами отечественного кинопроизводства при финансовой поддержке Фонда кино. В числе наиболее ожидаемых картин АВГУСТ ВОСЬМОГО (ГЛАВКИНО), ДУХLESS (Art Pictures), МЕТРО (ПРОФИТ), НЕБЕСНЫЙ СУД (ЦПШ) и ШПИОН«ТРИТЭ»).

Как говорится, иных уж нет, а те далече… С оглушительным треском провалились в прокате  АВГУСТ ВОСЬМОГО, ШПИОН, УЛАНСКАЯ БАЛЛАДА, снятые на деньги Фонда Кино. И даже потрясающий успех ДУХLESS’А и МЕТРО не смог компенсировать все эти потери.

Интересно отметить, что прогнозы компании Romir Movie Research вообще чаще не сбываются, чем сбываются.

Видимо, не зная этого, попали впросак со своими ожиданиями на 2012 год Фонд кино и наши лидеры отрасли, пообещавшие вице-премьеру правительства РФ Владиславу Суркову «золотые горы». С его слов, наши мейджоры пообещали, что «к концу 2012-го они добьются увеличения доли в прокате на 2 %. То есть, доля лидеров в прокате должна была бы составить 13 %, а общая — 18 %. Вместо этого у нас на сегодняшний день оказался минус 2 %».

Да, пока принятые решения касаются только перераспределения полномочий и бюджетов (в ближайшей перспективе) между Министерством культуры и Фондом кино. Но, как говорится, еще не вечер. Я уверен, что медленно поспешая, министерство культуры готовит давно назревшую реформу системы госрегулирования отраслью [прим. Cinemaplex – читайте новость на сайте о первых изменениях].

Понимая, что эта аппаратная битва проиграна, многие оппоненты господина Мединского, проявив редкостную понятливость, кардинально изменили свою позицию по принципиальным вопросам госполитики в области отечественной кинематографии. И в первую очередь, по столь любимому Владимиром Ростиславовичем вопросу квотирования.

В пример приведу Сергея Толстикова на тот момент возглавлявшего Фонд кино. Так, еще 20 сентября 2012 года в интервью “Российской газете” Сергей Толстиков выступает как непримиримый противник квотирования. Уже через месяц, 22 октября 2012 года, он же в интервью “РИА Новости” неожиданно для стороннего наблюдателя становится горячим сторонником квотирования. Если еще совсем недавно господину Толстикову была непонятна логика такого «тупого» решения, то сейчас квотирование видится ему остро необходимым. Надо же защищать наш рынок от Голливуда с его астрономическими бюджетами.

За короткий период времени резко сократилось количество людей, желающих хоть как-нибудь оппонировать Минкультуры в ее начинаниях.

Как ярко и смело выступил в свое время  председатель совета директоров «ПрофМедиа» Рафаэль Акопов в интервью “Кинобизону”:

Я открыто заявляю: мы примем как сеть (“Синема Парк” – прим. Бублевского) все меры для неисполнения этого закона (о квотировании). Квотирование — вредная мера, которая носит популистский краткосрочный характер. В ней нет смысла. Я прошу официально министерство от имени крупнейших кинокомпаний страны пересмотреть решение о квотировании кино.

И что? Сперва “Синема Парк” вышла из состава “Профмедиа”, т.е. из зоны ответственности господина Акопова. Да и сам господин Акопов вскоре покинул данный медиахолдинг.

Гораздо мудрее поступают наши ведущие продюсеры. Что бы ни происходило в стране и в области кинематографа в частности, они с завидным постоянством просят/требуют денежных субсидий от государства, выданных им на безвозвратной основе.

Римский полководец и государственный деятель Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи в сенате вне зависимости от их тематики фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». Так и наши продюсеры, независимо от любых событий и тематик обсуждения, постоянно возвращаются к теме госфинансирования.

Достаточно сравнить их августовские предложения, опубликованные под эгидой Киносоюза и так называемый план реформирования киноотрасли за авторством великолепной четверки наших ведущих продюсеров: Бекмамбетова, Бондарчука, Роднянского и Сельянова. Можно убедиться в неизменности их устремлений. И это правильно, как говорится стабильность – признак мастерства! Деньги государство просто обязано дарить нашим продюсерам за одно только наше счастье быть современниками этих великих людей. За это никаких денег не жалко!

Естественно, что и предложенные Правительством России меры по оптимизации государственной поддержки отечественного кино в части разграничения функций Минкультуры и Фонда кино (на мой взгляд, половинчатые и достаточно непоследовательные), оказались не принятыми и не понятыми нашим продюсерско-режиссерским сообществом.
Так, председатель Союза кинематографистов РФ режиссер Никита Михалков считает, что на возвратной основе делать кино невозможно, поэтому проще все передать Минкультуры для финансирования проектов на дотационной основе.  По утверждению очевидцев, Никита Сергеевич выступил на совещании в Доме правительства за то, чтобы просто закрыть Фонд и все деньги передать ведомству Владимира Мединского.

А  по мнению принципиального антагониста Никиты Сергеевича – председателя Киносоюза, кинорежиссера Андрей Прошкина, перераспределение функций по поддержке кино между Фондом кино и Министерством культуры РФ опасно. В интервью “Интерфаксу“ он заявил, что усиление роли Минкульта в сфере финансирования кино вызовет вал низкопробных сценариев и фильмов.

Вступление окончено, перейдем к изложению основных концепций поддержки кино. На настоящий момент времени существует 3 принципиально разных подхода в вопросе государственного управления нашим кинематографом: административно-командная, концепция большого перманентного “хапка” и концепция Бублевского, ради которой и затевался материал. В первой части рассмотрим административно-командную систему.

КОНЦЕПЦИЯ 1. АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

 1.1. Литературный прообраз типичного сторонника

Держиморда и унтер Пришибеев

1.2. Жизненное кредо  

Держать и не пущать

1.3. Количество сторонников

Опрос, проведенный автором среди специалистов рынка, показывает, что количество сторонников данной концепции не превышает 6 % и, в основном, это госчиновники.

1.4. Наиболее яркие цитаты

Типичным поклонником подобных идей является кинорежиссер (?) Юрий Грымов. В своем открытом письме президенту Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву и министру культуры РФ Владимиру Мединскому, опубликованном в “Московском комсосмольце” он предлагает:

• Вернуть НДС на кинотеатральный прокат иностранных фильмов
• Поручить Департаменту кинематографии Министерства культуры РФ регулировать репертуар кинотеатров, чтобы зрителю был доступен полный спектр картин.
• Установить правило, чтобы на нескольких экранах мультиплексов не показывался один и тот же фильм
• Ввести новую систему распределения доходов производитель/кинотеатр. Сегодня это 50/50. Установить в первую неделю проката — 70/30, во вторую — 60/40, в третью — 50/50, в четвертую — 40/60, далее — 30/70.
• КВОТИРОВАНИЕ (выделено Юрием Грымовым) для показов национального кино в размере не 30 %, а 40 %. Но в эти 40 % на первом этапе должно входить европейское кино, поскольку российское кинопроизводство не обеспечит заполнение квоты. Европейское кино ближе по ментальности к российскому, чем американское.
• Обязать мультиплексы (кинотеатры более чем с 4 залами) иметь минимум один зал национального кино.
• На первом этапе Министерству культуры РФ доплачивать 30 % кинотеатрам в качестве компенсации за сниженные сборы с проката российских картин.

Боюсь, что наш кинопрокат такого не переживет. Если внедрение подобного рода предложений не уничтожит его полностью и бесповоротно, то тогда он бессмертен. При этом умиляет стремление регулировать всё и вся, в том числе, определять репертуарную политику частных кинотеатров.

 1.5. Недостаток предлагаемой концепции. Полное отсутствие логики

Непроработанные предложения, полностью отсутствует логика и причинно-следственно связь между принятием подобного рода решений и ростом доли отечественного кинематографа.

Проблема (беда, катастрофа) нашего кино связана с его низким качеством, с отсутствием интереса и потребности у зрителей к его просмотру. Очевидно, что ни одно из данных  предложений не решает этих основополагающих проблем. Скорее наоборот, наше кино, которое и так находится в тепличных условиях (безвозвратные субсидии) получит дополнительный стимул к ничегонеделанью («царствуй, лежа на боку»). Да, Емеля – это наш герой. Но нашим режиссерам пора перестать жить в сказке, пора начать работать над качеством продукта. Никакое квотирование здесь не поможет. Ваше счастье в ваших руках.

Ощущение наших продюсеров, что кинотеатры их фильмами работают недостаточно хорошо, не более чем голословное утверждение, абсолютно ничем не подтвержденное на практике. По данным 45-ого номера “БК” в новогоднюю неделю 2012 года (т.е. в самое «сладкое» для проката время) доля российских фильмов по сеансам составила 51,5 %. Кинотеатры работали даже ВЫСОЦКИМ (2,4 % от общего числа сеансов), а это, на минуточку, уже была 5 неделя проката.

Дайте кинотеатрам хорошие отечественные фильмы и кинотеатры будут работать ими шире и дольше, чем голливудской продукцией. К сожалению, подобная ситуация, когда отечественный кинематограф оккупирует наши экраны – редкость, но это же никак не вина кинотеатров!

Более того, кинотеатры стараются широко работать практически любым отечественным релизом. Показательный пример –  прокат УЛАНСКОЙ БАЛЛАДЫ. Фильм, который был показан кинотеатрам еще заблаговременно (в сентябре на “КиноЭкспо”), получив самые отрицательные отклики букеров кинотеатров. Как мне говорили коллеги, работать подобного рода фильмами нельзя, их выпуск только дискредитирует наш кинематограф. И невзирая на это, фильм был расписан максимально широко, явно лучше, чем он был того достоин.

По данным “БК” (из 43-его номера за 2012) среднее количество сеансов, отданных под этот фильм в крупнейших сетях страны составило 4,6 сеанса в день, а например, в сети “Синема Парк” под него было отдано 12,7 % от всего количества сеансов. С учетом 4,3 % сеансов, отданных СТАЛЬНОЙ БАБОЧКЕ, получим, что на долю этих двух, далеко не самых лучших отечественных фильмов, было выделено целых 17 % от общего числа сеансов. А еще были и ИЗМЕНА, и ИСКУПЛЕНИЕ, и ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА РИТЫ и даже ЛЮБОВЬ С АКЦЕНТОМ (4-ая неделя проката) и ДУХLESS (5 неделя, 2 сеанса в день). Куда же боле?

Возникает ощущение, что кинотеатры, не то что «зажимают» российское кино, а наоборот, они им работают гораздо шире, чем оно того заслуживает исходя из его коммерческого потенциала .

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В КРУПНЕЙШИХ СЕТЯХ ПО РЕЛИЗАМ

В свое время для оценки эффективности росписи в своей сети кинотеатров мною был предложен и получил широкое распространение так называемый коэффициент разумности росписи. По итогам проката определялся удельный вес каждого конкретного фильма в сборах кинотеатра как по валу, так и по сеансу. В случае идеальной росписи, отношение доли фильма по валу к его доле по сеансам равняется 1. Если этот показатель меньше 1, то фильм был расписан шире, чем он это заслуживал, и чем меньше этот показатель, тем ошибка в росписи значительнее.

В материале “Кинобизона” “ОКТЯБРЬ В ЦИФРАХ, ИТОГАХ И… ЗАГАДКАХ. В РЕАЛЬНОМ РОССИЙСКОМ КИНОПРОКАТЕ И В ПРОКАТЕ ВИРТУАЛЬНОГО КИНОТЕАТРА «КИНОБИЗОНЪ” приведены данные по прокату российских фильмов в октябре прошлого года в сети “Синема Парк”.

Нетрудно заметить, что единственный фильм, расписанный оптимальным образом был ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА РИТЫ (коэффициент разумности росписи равен 1). ДУХLESS можно было расписать даже шире, все же прочие фильмы получили излишнее количество сеансов.

Коэффициент разумности росписи на МУЖЧИНЕ С ГАРАНТИЕЙ составил 0,41, на ЛЮБВИ С АКЦЕНТОМ – 0,63, на ОРДЕ – 0,34, на ИСКАТЕЛЯХ ПРИКЛЮЧЕНИЙ – 0,26! Сеансы были совсем пустые, но мы и такими фильмами работаем. ПОКА НОЧЬ НЕ РАЗЛУЧИТ – 0,32 и АНТОН ТУТ РЯДОМ – 0,67.

Всего в октябре 2012 в сети “Синема Парк” отечественные фильмы имели долю в 22,65 % по сеансам и только 19,72 % по сборам. Средний коэффициент разумности росписи отечественных фильмов составил 87 %.

Цифры убедительно свидетельствуют о том, что кинотеатры не надо заставлять силой работать нашим кино. Они и так работают им больше, чем надо исходя из его коммерческого потенциала.

Коэффициент разумности росписи отечественных фильмов в 87 % говорит лишь о том, что достаточно значительное число сеансов было отдано российскому кино не обосновано, отнято у более кассовых голливудских фильмов октябрьского репертуара. И это в лучшем для отечественного кино месяце, когда ДУХLESS «порвал» кассу, став, впервые в текущем году, лидером бокс-офиса. Вряд ли, уже по итогам ноября, аналогичный показатель превысит 50 %.

Опять упираемся в вопрос качества продукта, а никак не в вопрос его росписи.

Нам надо благодарить Голливуд, благодаря ему существует и российское кино, и российский кинопрокат, и российский рынок кинотеатров. Страшно представить, что будет, если при существующем сейчас качестве отечественного контента, заставить кинотеатры работать им еще шире. Оставляя при этом им в качестве прокатной платы меньшую долю, чем в настоящий момент времени. Не надо рубить сук, на котором мы все сидим, он и так тонкий-претонкий и рискует обломиться под весам сидящих и без помощи государства!

На сегодня всё, в следующих частях расскажу о двух других концепциях.

В ТЕМУ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТДЕЛ ФОНДА КИНО ЗАКРЫВАЮТ