О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ В ОБЛАСТИ КИНЕМАТОГРАФИИ. ЧАСТЬ 2

549259

Продолжаем цикл публикаций, посвященный разным подходам к государственной политике в киноиндустрии.

Сегодня Михаил Бублевский раскладывает по полочкам концепцию, суть которой заключается в постоянном вливании денег в индустрию при отсутствии какой-либо отчетности об их расходовании, названной им «Концепцией большого перманентного «хапка».

Также по ходу автор попытается разобраться, зачем кинодеятелям так уж необходим ЕАИС и развеет миф о поголовном воровстве кинотеатров у дистрибьюторов.

Первый материал из цикла можно прочесть здесь.

2. КОНЦЕПЦИЯ БОЛЬШОГО ПЕРМАНЕНТНОГО «ХАПКА»

2.1 Литературный прообраз типичного сторонника

Голубой воришка Альхен

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза.

2.2. Девиз

Пилите, Шура, пилите (с)

2.3. Количество сторонников

Опрос, проведенный автором среди специалистов рынка, позволил автору судить о том, что число сторонников данной концепции составляет не менее 94%. В основном, к их числу принадлежат наши творцы-режиссеры и продюсеры, а также сотрудники Фонда кино.

2.4. Типичный документ, созданный в рамках данного подхода

Ранее я уже ссылался на такой основополагающий программный манифест как «Меры государственного регулирования и поддержки отечественной кинематографии. Сводный материал по предложениям, поступившим от кинематографистов в Министерство культуры РФ». Данный документ создавался под эгидой Киносоюза Андрея Прошкина и силами наших ведущих специалистов рынка, его экспертов (12 апостолов Киносоюза), в составе:

Тимур Бекмамбетов
Федор Бондарчук
Леонид Верещагин
Ренат Давлетьяров
Анатолий Максимов
Виталий Манский
Илья Попов
Андрей Прошкин
Александр Роднянский
Алексей Рязанцев — не голосовал
Сергей Сельянов
Сергей Толстиков

Данные предложения безусловно носят всеобъемлющий характер, охватывающий практически все сферы деятельности российского кинематографа. Как говорится, данный труд обязателен к прочтению!

Если просуммировать все требуемые разработчиками программы денежные суммы, мы получим поистине астрономическую сумму бюджетных вливаний. Выдержит ли это наш бюджет? Вопрос, принесет ли это какую–либо пользу отечественному кинематографу, я даже не задаю. Вопрос риторический. Естественно, выброшенные на ветер деньги.

Прошу понять меня правильно, я стараюсь быть реалистом и понимаю, что в наших традициях завышать бюджеты и жить на разницу между реальным бюджетом и полученным от государства. Понятно, что на эту разницу живешь сам и даешь жить другим участникам процесса, благодаря которым, собственно, эти деньги и выделяются. Грубо говоря, получил рубль, сделал работу на 1 копейку, а на эти несчастные 99 копеек и живешь.

Как говорил один из героев О. Генри благородный жулик Джефф Питерс («Совесть в искусстве»):

Я принципиально никогда не брал у своего ближнего ни одного доллара, не дав ему чего-нибудь взамен — будь то медальон из фальшивого золота, или семена садовых цветов, или мазь от прострела, или биржевые бумаги, или порошок от блох, или хотя бы затрещина.

Да, мы строим самые дорогие и в то же время самые плохие дороги в мире, но все-таки же строим! Это плохо, налицо коррупционные схемы. Как это произошло при строительстве необходимых сооружений к саммиту АТЭС во Владивостоке, как это неизбежно будет происходить в Сочи 2014 и на Чемпионате мира по футболу 2018. Но пусть за дикие деньги, но мы получаем дороги и прочую инфраструктуру. Пусть плохо сделанные, но все-таки сделанные.

А с футбольными стадионами, как говорят, вообще все будет хорошо. Да, они встанут казне поистине «золотыми», но при этом и достаточно качественными, иначе ФИФА не примет. Все эти «откаты и распилы» не что иное как «обычай делового оборота» в нашей стране, и кино не может быть здесь исключением, и даже поводом для возмущения.

Зачастую, любой бизнес строится не на умении создать востребованный, конкурентоспособный продукт, а на связях с нужными людьми, обеспечивающих доступ к дешевым ресурсам (деньгам и т.п.) Все так, но хочется чтобы участники процесса не увлекались и хоть что-то делали на полученные средства.

Все эти истории, вспомнились мне при прочтении ряда предложений Киносоюза. Когда просятся безвозвратные субсидии на производство фильмов — это понятная и привычная схема. Даются деньги, снимается очередная баллада из жизни улан, трактористов или шахтеров, что не суть важно.

Из этой же оперы скандал вокруг фильма БРИГАДА. НАСЛЕДНИК. Есть большие подозрения, что информация всплыла только по причине раздора между соучредителями. А без этого общественность так бы и не узнала, насколько пополнились кошельки всех причастных к созданию фильма лиц.

Впрочем, в ответ на затраченные денежные средства государство получает хоть какие то дивиденды. Как минимум, была загружена работой съёмочная группа, что позволило заработать всем, начиная от помощника осветителя и кончая самой прославленной нашей звездой. Честным путем, используя свои профессиональные навыки и умения. Деньги потрачены бездарно, но профессиональное сообщество хоть что-то получило в замен.

ЕАИС

Но какой смысл, какую пользу несет, например, предложение Киносоюза потратить $20 млн на внедрение системы электронного билета (ЕАИС)? Как говорится, аппетит приходит во время еды. Если ранее наши продюсеры голословно и необоснованно обвиняли кинотеатры в воровстве, то сейчас они просят неплохие деньги (а $20 млн — это очень даже неплохие деньги) на борьбу с этим злостным социальным явлением.

В принципе, миф о поголовном воровстве кинотеатров, так же живуч, как и миф об экономической эффективности советского кинопроката, и точно также практически не имеет под собой никаких оснований (об этом я писал в публикациях КТО НА САМОМ ДЕЛЕ САБОТИРУЕТ ВВЕДЕНИЕ ЕАИС ИЛИ МИФ О КРАЖЕ МИЛЛИОНОВ КИНОТЕАТРАМИ и А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК? МИФ О БЮДЖЕТООБРАЗУЮЩЕЙ РОЛИ СОВЕТСКОГО КИНО).

Вроде бы, многочисленные не состыковки мифа о поголовном и безудержном воровстве кинотеатров так очевидны, так бросаются в глаза, что стыдно за тех персоналий рынка, кто распространяет эту чушь и дезу. Но люди в это верят, о воровстве кинотеатров говорится даже с высокой трибуны Государственной Думы устами бывшего главы комитета Госдумы по культуре, а ныне заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева. Цитирую по «РИА»:

Замминистра культуры Григорий Ивлиев ранее заявлял, что принятие закона о введении штрафов за сокрытие кинотеатрами информации о проданных билетах позволит существенно увеличить поступления в кинематографическую отрасль, а это позволит создателям картин снимать новые фильмы за счет собственных, а не государственных средств.

По данным замминистра, около 30% сведений о проданных билетах кинотеатры не предоставляют, в результате потери производителей фильмов составляют 30% при обороте около 1,2 миллиарда долларов. По словам Ивлиева, это происходит, несмотря на то, что действует ЕАИС.

Замминистра отметил, что в стране насчитывается 1,8 тысячи кинотеатров, при этом в городах с населением до 300 тысяч человек кино часто нет, поскольку бизнесу строить там кинотеатры нерентабельно — вкладывать средства в создание кинотеатров в таких городах намерено государство.

Как говорил специалист в вопросах лжи и пропаганды Пауль Йозеф Геббельс: «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят», «чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей», «мы добиваемся не правды, а эффекта». Время и страна другие, а рецепты одни и те же, никого не волнует правда, важен пропагандистский эффект.

Давайте, используя данные господина Ивлиева рассчитаем сколько украли российские кинотеатры в 2011 году. По данным компании Romir Movie Research общероссийский бокс-офис вырос на 12,1% по сравнению с 2010 годом и составил 35,2 млрд рублей. Составим несложную пропорцию, в которой сумма в 35,2 млрд рублей соответствует 70% всех кассовых сборов. Получаем, что кассовые сборы в 2011 году равнялись 50,3 млрд рублей, из которых 35,2 млрд показаны дистрибьюторам, а 15,1 млрд украдены. И это еще «скромная» оценка потерь нашего кинематографа. По мнению генерального директора Дирекции кино Анатолия Максимова потери еще более значительные:

…проблема нашего кинематографа – отчетность кинотеатров. 60% киноплощадок не входят ни в какую сеть. И единственный источник информации о проданных билетах – «честный» ответ по телефону – собрал столько-то. До 40% финансов утекают на сторону.

Да и это не предел «наглости» кинотеатров. Алексей Рязанцев, будучи руководителем одной из крупнейших прокатных компаний страны, считает, что и 40% — это мало, кинотеатры воруют до 50%.

Таким образом, имеем, что по версии Анатолия Максимова сборы 2011 года составили 58,7 млрд рублей (украдено 23,5 млрд), а по расчетам Алексея Рязанцева имеем сборы в 70,4 млрд рублей, причем украдена половина, т.е. 35.2 млрд.

Получается, что у кинотеатров осталось половина от официальных кассовых сборов в 35,2 млрд рублей + все наворованное. По мнению «знающих» людей кинотеатры заработали не 17,6 млрд. рублей, как следует из их отчетов, а от 32 до 52 млрд.

По данным на 1 января 2012 года, в России насчитывается 2726 современных кинозалов в 925 кинотеатрах, среднее число экранов на кинокомплекс – 2,9 (Синемаскоп №37, 2012). Нетрудно заметить, что количество кинотеатров, сведениями о которых обладает господин Ивлиев (1 800) в 2 раза больше реально существующего числа «современных» (925).

Используя в дальнейших расчетах число кинотеатров равное 925, получим, что официальный размер прокатной платы одного среднего кинотеатра в 2011 году составил 17,6 млрд рублей / 925 = 19 млн рублей. Украдено, в среднем на 1 кинотеатр, от 16,3 до 38,1 млн. Получаем, что средний кинотеатр страны заработал в 2011 году 19 + (16,3-38,1)=35,3-57,1 млн. рублей.

Необходимо отметить , что все эти астрономические объемы теневого бизнеса кинотеатров (от 15 до 35 млрд) достигнуты только за счет российского кинематографа. На такой вывод нас наталкивает тот факт, что ни один из мейджоров ни разу не жаловался на воровство кинотеатров. Как ни странно, получается, что их устраивает как работа своих собственных служб по сбору статистики, так и работа Рентрака. Они не сомневаются в достоверности предоставленных им данных.

А в тот момент, когда эти же организации + компания Сергея Сельянова под звучным названием «Наше кино» собирают данные по прокату российских фильмов, собранные ими данные сразу же становятся недостоверными. Странно это как то, по голливудским релизам рынок прозрачен, а по российским нет. На западном кино не воруем, а на отечественных фильмах воруется десятки миллиардов долларов США, получается, что любой наш фильм собирает не хуже АВАТАРА, за $100 млн.

Прав, прав, господин Ивлиев, если бы нам удалось обеспечить достоверность отчетности кинотеатров, можно было бы прекратить и госфинансирование отрасли. Десятки миллиардов рублей ежегодно утаимые от отечественных продюсеров за прокат их фильмов могли бы послужить реальной основой для обеспечения съемочного процесса и проката.

Этой благородной цели и служит предложение Киносоюза (наконец-то, сумел закончить такое длинное предисловие и приступить к основному тексту), цитирую:

4-1. Внедрение системы электронного кинобилета

При необходимости организовать частичное субсидирование затрат (в первую очередь, муниципальных) кинотеатров по установке ЕАИС.

Обоснование: Отсутствие достоверных статистических данных о кинопоказе в стране сдерживает его развитие, позволяет ряду кинотеатров занижать налогооблагаемую выручку. Стоимость системы ЕАИС для кинотеатра примерно 100-150 тысяч рублей. Это слишком большая сумма для одно-двухзальных кинотеатров со среднемесячными кассовыми сборами в 300-700 тысяч рублей (доход кинотеатра составляет менее половины кассовых сборов).

Объем финансирования: на установку ЕАИС в кинотеатрах нужно 300 млн рублей в год в течение двух лет.

Ожидаемые результаты и последствия: повышение легальных доходов кинотеатров (и, как следствие, налогооблагаемой базы), повышение достоверности статистической отчётности о результатах проката, увеличение в прокате доли отечественных фильмов.

Что требуется:

Подготовить проект изменений в законодательстве по вопросам штрафных санкций.

Принять решение о субсидировании кинотеатрам расходов на установку ЕАИС.

По мнению экспертов мера крайне полезна и является реализуемой [выделено мною].

Давайте, вооружившись полученными выше знаниями об объеме воровства кинотеатров и их количестве проанализируем данные предложения, буквально по строчкам:

Первое. Субсидирование кинотеатрам за счет государственного бюджета стоимости установки ЕАИС.

Оригинальный способ борьбы с воровством – кинотеатрам, и так ворующим, по мнению авторов данного предложения, ежегодно от 15 до 35 млрд рублей (от 16 до 38 млн на кинотеатр), предлагается подарить еще по 100-150 тысяч рублей, а всего 600 млн.

Обыкновенно, с воровством человеческая цивилизация борется путем неотвратимости наказания, здесь же налицо идея поощрения преступности. Какая-то нечеловеческая логика. Нет ни одного судебного иска к кинотеатрам, нет ни одного уголовного дела по фактам воровства. О неотвратимости наказания и мечтать не приходится. Так мало того, предлагается еще дать им денег на бедность. Что, заработков среднего кинотеатра от 35 до 57 млн рублей в год не хватит для установки ЕАИС? Надо субсидировать еще на 150 тысяч рублей?

А может эта сумма окажется именно той последней каплей (как вариант, соломинкой), которая переломит хребет верблюду? Типа — пускай подавятся, гады! А почему тогда именно 100-150 тысяч рублей? Для установки ЕАИС этого мало, может, чтобы гарантированно подавились надо просить не 600 млн руб, а гораздо больше?

Второе. Запрошено 600 млн рублей, из расчета от 100 до 150 тысяч на кинотеатр. Так, сколько по мнению наших специалистов рынка кинотеатров в стране, которые:

все еще не имеют соответствующего оборудования (компьютера) и ПО для функционирования ЕАИС
не способны сами его приобрести, т.е. соответствуют выше приведенному критерию «одно-двухзальных кинотеатров со среднемесячными кассовыми сборами в 300 – 700 тысяч рублей»

Путем совсем несложных вычислений получаем, что надо таких кинотеатров в нашей стране от 4000 до 6000 тысяч. Имя им легион.

Все, включая наших президента и премьера жутко переживают, что у нас мало кинотеатров, как мы помним у нас меньше 1 тысячи современных кинотеатров и 3000 кинозалов.

А здесь случилось чудо. В ходе написания своего труда, наши эксперты обнаружили где-то в загашниках еще 6000 виртуальных кинотеатров, дополнительно к ранее всем известной 1000. Именно, дополнительно, так как у современных кинотеатров с компьютерами и программами билетного хозяйства все нормально, все наличествует.

У этих кинотеатров, пусть с трудом, но находятся средства на свою цифровизацию (более 50% залов уже в «цифре»). А это на порядок больше требуемой суммы в 100 тысяч рублей на ЕАИС. Их не надо спонсировать, они технически готовы отчитываться в систему ЕАИС, точно так же как они и сегодня отчитываются перед дистрибьютором и Рентраком.

Таким образом, имеем достаточно неожиданную информацию, о наличии в нашей стране, как минимум от 5 до 7 тысяч кинотеатров. А количество экранов, я даже представить себе не берусь, неужели более 10 тысяч. Часть из чудом найденных кинотеатров – двухзальники.

Откуда эти кинотеатры взялись? Где, в какой степи, тайге или на Среднерусской возвышенности прятались они до сегодняшнего дня, открывшись только пытливому взгляду наших экспертов? Я не знаю.

Но понятно только одно. Именно эти таинственные кинотеатры, герои-партизаны, и есть основные добытчики денег в театральном прокате. При официальных сборах всех кинотеатров страны, включая и 1000 современных кинотеатров, в 35 млрд рублей, на долю наших вновь обретенных коллег падает от 14 до 50 млрд.

300 000 х 4000 х 12 = 14,4 млрд

700 000 х 6000 х 12= 50,4 млрд

Вот кто делает основные деньги в российском кинопрокате, а вовсе не современные кинотеатры и, тем более, не сети. Как бы они не старались, покупая, то проекторы 4К с повышенной частотой кадров, то объемный звук от Dolby или Barko, то лицензии IMAX, то кресла 4D. Ничего не поможет, основные деньги делаются не ими. (Бугагашенька! Если, кто не понял, я пытался пошутить).

А может речь идет о так называемых «несовременных» кинотеатрах? Это остатки, рудимент и атавизм мощной системы кинопроката советских времен. У этих кинотеатров нет даже современных кресел, тем более, не приходится мечтать о современной системе звука (Dolby 5.1) и изображения. Отсутствует такой источник заработка, как консешн-бар с попкорном.

Именно поэтому такие кинотеатры и называются несовременными и ни одна аналитическая компания не знает их реальных сборов и не учитывает в бокс-офисах. Принято считать, что игра не стоит свеч, неадекватное соотношение затраченных усилий по выяснению их сборов и полученных результатов.

Специалисты Невафильм Research расценивают сельские киноустановки

как крайне незначительно участвующие в российском кинорынке (по большей части они не функционируют или осуществляют несколько сеансов в неделю по символическим ценам – 5–10 рублей за посещение).

Есть еще и несовременные кинотеатры в городах, с несколько большими сборами, чем на селе, но и их количество гораздо меньше 4-6 тысяч. По расчетом все тех же специалистов Невафильм Research

…численность несовременных, но действующих кинотеатров в городах России может быть оценена на уровне 600–800 киноплощадок.

В то же время такие кинотеатры работают с репертуаром второго-третьего экранов, сотрудничая с региональными киновидеопрокатными организациями и фильмофондами, часто также используют для показов DVD-проекторы и в конечном итоге не играют серьезной роли в реальном кинобизнесе страны, поскольку приносят небольшие доходы.

Неудивительно, что количество таких кинотеатров стремительно уменьшается. Так, по данным Министерства культуры РФ в «последние годы число государственных киноустановок неуклонно сокращается: с 2004-го по 2009 год было закрыто 58 % сельских и 46 % городских киноустановок».

В настоящий момент времени, количество таких киноустановок не более 2000, их вклад в кассовые сборы фильмов — доли процента. Их закрытие, кроме общеэкономических причин, будет обусловлено ростом удельной доли полностью цифровых релизов. Можно считать, что сельская киносеть полностью погибнет уже в ближайшие годы, в связи с исчезновением пленочной дистрибуции.

Неужели, авторы предложения планируют вложить государственные средства в эти безвариантно умирающие киноустановки, с тем чтобы узнать, сколько все-таки копеек они приносят на самом деле?

У 1000 современных кинотеатров, большая часть из которых собирает больше 300-700 тысяч рублей в неделю, есть все возможности для внедрения ЕАИС и без помощи государства. А 2000 несовременных киноустановок, большая часть из которых и не мечтает о сборах в 300 тысяч рублей в месяц, уже в ближайшие годы полностью закроется. Какие кинотеатры собираются автоматизировать наши прожектеры?

Неужели запрашиваются деньги под несуществующие объекты, и на смену потемкинским деревушкам придут киносоюзовские кинотеатры, работающие только на бумаге для демонстрации проверяющим органам?

И куда на самом деле уйдут эти 600 млн рублей, полученных из государственной казны?

Единственное, с чем не приходится спорить, это с выводом, сделанным разработчиками: «По мнению экспертов мера крайне полезна и является реализуемой». Кто бы спорил. Действительно, крайне полезная мера для всех участников процесса и крайне легко реализуемая.

2.5. Недостатки концепции

Раннее, мы говорили о полном отсутствии логики концепции административно-командного управления. Но в данном случае дело обстоит еще хуже, гораздо хуже. Логики не просто нет, она находится в отрицательной зоне разумности.

О какой логике может идти речь, если:

Первое. Продюсеры требуют и ежегодно получают все большие и большие суммы государственных субсидий. При этом доля отечественного кино становится все меньше и меньше. Российская киноиндустрия все больше зависит от государственных субсидий.

У отечественных полнометражных фильмов, производство которых завершилось в первой половине 2012 года, на государственные средства пришлось 43 % всех бюджетов, или 1,1 млрд из 2,5 млрд рублей. Тогда как еще в 2010 году эта доля не превышала 18%.При этом сборы примерно 39 % российских картин не окупают даже расходов на тираж копий для кинопроката (227 номер «Ъ» от 31.1.2012).

Если при увеличении сумм ежегодных субсидий результат становится только хуже, не логичнее ли предположить, что как раз полный отказ от них приведет к росту доли отечественного кино?

Второе. Наши продюсеры жалуются на засилье западного кино, из-за чего отечественные фильмы испытывают проблемы с росписью в кинотеатрах.

Но при этом продюсеры сами активно закупают на международных рынках западный продукт не самого лучшего качества, и потом заставляют кинотеатры работать им, используя всю мощь своих прокатных структур. И все это в ущерб российскому кино, уменьшая, тем самым, его долю и затрудняя зрителю доступ к отечественному кинематографу.

Может, честно признать , что покупая западное кино вы зарабатываете на его прокате, ибо американское кино, как правило, качественное? А на российском кино вы зарабатываете на производстве фильмов, а не на его прокате, так как отечественный кинематограф, как правило, низкокачественный (не весь, бывают исключения).

Третье. Продюсеры жалуются на воровство кинотеатров и отсутствие контроля за ними, из-за неработающей системы ЕАИС.

При этом единственная причина, по которой такая система до сих пор не внедрена, это саботаж со стороны все тех же продюсеров. Уже несколько лет существует возможность сделать отчеты в ЕАИС автоматическими, когда отчеты отправляются системой в автоматическом режиме с требуемой частотой обновления, например, ежечасно. Но такая отчетность не нужна самим российским продюсерам.

Сейчас они имеют идеальную ситуацию, когда продюсерам, на самом деле, известна вся требуемая достоверная информация о прокате картин, собранная силами отделов статистики своих компаний и Рентрака. В то же время всегда есть объяснение для государства почему прокат в очередной раз провалился. Фильм побил все рекорды, прибылен, но из-за воровства кинотеатров и отсутствия ЕАИС наше кино хронически убыточно.

Внедрение ЕАИС смертельно опасно для наших продюсеров, они будут бороться с его внедрением до последнего.

Продолжение следует. В третьей части материала читайте об авторской концепции поддержки киноотрасли.

В ТЕМУ:

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ В ОБЛАСТИ КИНЕМАТОГРАФИИ. ЧАСТЬ 1