Возможна ли гармония между политикой и кинобизнесом?
Художник не может существовать вне исторического контекста – он впитывает людей и эпоху, которая разворачивается вокруг него, а затем воплощает свои идеи в творчестве. Любой творческий процесс – это выражение определенной философии, которая содержится, в том числе в «коммерческих произведениях», как бы не отрицали приверженцы авторского кинематографа.
Серьезно, философия и политика – это наиболее взаимосвязанные понятия в современном обществе. Большое кино – это всегда политика, что подчеркивается такой значимой фигурой, как Никита Михалков. Когда зритель смотрит СОЛНЕЧНЫЙ УДАР или 12, он отчетливо понимает заложенные в этих фильмах идеи. От политики никуда не деться – даже в коммерческом кино. «Американцы захватили планету не оружием и стрельбой, а Голливудом, — убежден продюсер Алексей А. Петрухин. – Кино всегда было и будет политикой, потому что кино смотрит каждый гражданин».
Если не говорить терминами из энциклопедических словарей, то политика, прежде всего, занимается вопросами взаимоотношений – на всех уровнях. А сейчас в этом плане в России очень сложно – в обществе наблюдается очевидный раскол в свете происходящих событий, когда страна оказалась в состоянии изоляции от прежних отношений с партнерами, которые сформировались в последние десятилетия.
Говорить о бизнесе и экономике – важно и актуально, но также невозможно не заметить, какое значение сегодня приобрела фигура министра культуры Владимира Мединского, которая регулярно оказывается в центре жарких обсуждений, скандалов и неоднозначных заявлений. Определенно, это происходит и по той причине, что в экономических законах разбираются далеко не все, а вот критиковать культуру, проводимую государством политику и произведения искусства, созданные при участии Министерства – возможно без ущерба для собственной репутации.
В отличие от господина Мединского, облеченного стоящими перед ним задачами и окруженного лоббистами, мы мало чем рискуем. Кажется, что в шахматной партии, которая сегодня играется в области кинематографа, Владимир Мединский попал в цугцванг, когда любой ход игрока ведет к ухудшению его позиции.
Начало года для министерства культуры – ярче не придумаешь:
- актуальный / конъюнктурный (зависит от ваших убеждений) ЛЕВИАФАН вызвал бурю в обществе — по словам создателей, в сети фильм уже посмотрели 4 млн зрителей;
- отечественные кинематографисты активно просят защитить их от Голливуда, так как только что «по его вине» они потерпели поражение в «Новогодней битве»;
- даже истеблишмент просит разрешить ему использовать ненормативную лексику на большом экране, но депутаты высказываются решительно против;
- российский союз правообладателей во главе с Никитой Михалковым, несмотря на тотальную критику, максимально активно лоббирует идею глобальной лицензии в интернете, чтобы начать собирать деньги.
Безусловно, министр культуры – это не министр кинематографа, но именно эта сфера деятельности, скорее всего, занимает у Владимира Мединского больше всего времени и отнимает больше всего нервных клеток. Опять же — в создании качественного кино понимают все, без исключения, как и в футболе, и невозможно представить, чтобы в решении обозначенных выше вопросов все стороны остались довольны. Будут пострадавшие и обделенные, выбор того или иного решения в любом случае грозит негативным шлейфом.
Но это все частные вопросы одного глобального конфликта — противостояния идеологии, которая волнует государство (позиция «просвещенного консерватизма»), и кинобизнеса, который всегда будет базироваться на либеральных ценностях. Еще один немаловажный фактор – участники всех процессов в индустрии не занимают однородную позицию, так что получается мифический «тяни-толкай» с непредсказуемыми последствиями.
Думается, нужно обладать недюжинной смелостью и выдержкой, чтобы двигать фигуры в этой напряженной шахматной партии под пристальным взглядом заинтересованных лиц. А если твои личные убеждения приходят в конфликт с функцией государственного чиновника и конституцией РФ?
Владимиру Мединскому адвокат не нужен, так что просто взвесим некоторые рабочие ситуации, в которых министр пребывает в последнее время. За каждое его решение будет спрос, хотя за каждым решением никогда не находится один человек. В потенциальном квотировании, искоренении мата на экране или введении глобальной лицензии (как и в обратных процессах) заключаются интересы правящей элиты, в которой также нет единства.
НА РАСКАЛЕННОЙ СКОВОРОДЕ
Например, существует сложная ситуация с выходом в прокат фильма ЛЕВИАФАН, где на каждый аргумент найдется контраргумент. С одной стороны, фильм не понравился самому министру культуры, который не хотел бы, чтобы «конъюнктурное, искаженное изображение России» приводило к волнению в широких массах. С другой стороны, конституция РФ не позволяет чиновникам запретить этот фильм, обладающий опасным даром красноречия, иначе – красноречивый удар по имиджу России как свободной страны в глазах мирового сообщества.
Дальше – больше. «Общественные организации» требуют принять меры к создателям «антироссийского» фильма. Например, деятели культуры Самарской области пожаловались на местного театрального режиссера Валерия Гришко, сыгравшего в фильме роль архиерея. Просьба – разрешить «странную и нездоровую ситуацию». Все это напоминает «охоту на ведьм», предпринятую Америкой в конце 40-х годов – сравнение явно не пользу «охотников», ведь российские государственные деятели хотели бы дистанцироваться от аллюзий на политику США.
В то же самое время мурманский митрополит поблагодарил Андрея Звягинцева за фильм…
И вот таких противоречий становится еще больше, когда поднимаешь один информационных пласт за другим. Министерство культуры принимало участие в финансировании ЛЕВИАФАНА – летит камень в огород и со стороны чиновников, и инициативных граждан. Картина получила «Золотой глобус» и номинирована на «Оскар» — как отнестись к данному факту и преподнести его в СМИ? Комитеты и депутаты запретили использование ненормативной лексики – фильм требуется переозвучивать. Значимость ЛЕВИАФАНА подтверждается уже только тем, что происходит вокруг проекта.
О чиновниках любят говорить, что у них там «теплое местечко». Получается, что у Владимира Мединского – раскаленная сковорода, передовая на Восточном фронте с постоянными переменами и переменными.
РУССКАЯ ДОЛЯ
Важнейшая такая переменная – доля отечественного кинематографа в национальном бокс-офисе, которую призван решать Фонд кино. По итогам 2013 года этот показатель вырос с 13,8% до 18,2%, став самым высоким показателем с 2009 года. Согласно предварительным данным, в прошлом году эта цифра составила 18,1% (точные данные по кассе и количеству проданных билетов у разных аналитических компаний разнятся – «ахиллесова пята» российского рынка).
При этом многие законодатели требуют решительных мер, чтобы на патриотической волне сократить зарубежное присутствие в российском прокате – депутаты соревнуются друг с другом и называют самые разные цифры. Деятели индустрии, прежде всего, производители и продюсеры, понимают, чем это может быть чревато для рынка в целом. Бизнес кинотеатров может быть подорван (с другой стороны, государство получит возможность национализировать сферу кинопоказа).
Поэтому лидеры отечественной киноиндустрии высказываются более гибко – например, поплыть против свободной конкуренции на рынке и содействовать прокату российских фильмов за счет преференций в постановке на ключевых датах старта. В теории это позволит заработать больше и обеспечить возвратность государству полученных на производство финансовых средств. Независимые эксперты, которые не заинтересованы в лоббировании подобных проектов, в целом высказываются негативно.
Так как никто не представил точных расчетов (в силу специфики это невозможно), какой получится результат, желание определяет дальнейшее поведение: «Надо пробовать!». Дистрибьюторам и кинотеатрам, которых субсидировать, правда, никто не планирует (их экономика по-прежнему остается для чиновников terra incognita), мягко предлагают: «Договаривайтесь, а то сами установим правила игры». Инициаторы надеются, что получится переходный период, а затем все будет хорошо – для всей индустрии.
В сложившейся ситуации пугает другая перспектива: если на практике эта мера не окажется эффективной, то что тогда еще придумают, чтобы добиться высоких цифр? Очень часто говорят о социальной ответственности бизнеса – думается, что ответственность за кинобизнес и зрителя все участники отрасли должны разделить поровну. Снимать качественное кино, делать вовремя маркетинг и рекламную кампанию, если уж поддержанный государством проект «подвинул» голливудский блокбастер и так далее.
Если производитель полагает, что самая главная его ответственность – вернуть деньги в Фонд кино и отчитаться перед государством, то это заблуждение. Самая главная ответственность кинематографистов – перед будущими зрителями.
КТО БУДЕТ СУДИТЬ
Государство осуществляет культурную политику в том ключе, как считает это нужным, но при этом регулярно сталкивается с тем, что производные этой самой культуры имеют различные системы координат. Невозможно однозначно сказать, что ЛЕВИАФАН – это хорошо или плохо. Можно найти более десятка умнейших людей, лидеров мнений, которые скажут о том, как это кино важно для России. На другой чаше весов окажутся не менее уважаемые люди, которые уверены, что такой фильм унижает достоинство России и ведет к конфликту в обществе.
Правильные ответы никогда не бывают самыми простыми, вот и министр культуры обязательно доиграет такую сложную шахматную партию. Мы понимаем, что он делает и с какой целью это делает, какие факторы не учитывает – киносообщество будет негодовать или поддерживать, а государство – подписывать.
Когда судят современники – это нормальная ситуация для публичного человека, наделенного властью и ответственностью. Но для истории важно, чтобы не осуждали потомки, которые не будут находиться под грузом личных амбиций и реалий дня сегодняшнего. Доктор исторических наук Владимир Мединский наверняка это прекрасно знает.
P.S.:
Самое важное и авторитетное структурное подразделение в коммунистической партии Китая – это министерство пропаганды, которые находятся во главе иерархии, и ему также подчиняется министерство культуры. Роль министерства культуры в современной России продолжает неуклонно расти.
В ТЕМУ
ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ CINEMAPLEX О МИНИСТЕРСТВЕ КУЛЬТУРЫ
Летом прошлого года он обещал ввести квоты на российское кино, если доля его сборов уменьшится в 2014 г. по сравнению с 2013 г. По данным всех анал. контор она уменьшилась. С нетерпением ждём квотирования, а не переноса дат голливудских фильмов. Или он, как и все руководители, «пустомеля», или он всё-таки будет отвечать за свои «обещания»? Тогда всему кинопрокату пипец, и это ясно уже сегодня и, я надеюсь, всем…
Сергей, судя по всему, вы уже пьете горькую, оплакивая российский прокат. Если вас послушать, так министр должен ввести квоты, чтобы как минимум не казаться кому-то «пустомелей»? Фраза «с нетерпением ждем квотирования» — глупая шутка, и вообще вы себе противоречите в соседних предложениях. Идите прямиком в свой апокалипсис, если не хотите жить.
Сергей, пожалуйста, в дальнейшем называйте людей своими именами и воздержитесь от использования оскорбительных прозвищ.
Согласен.
Сергей, ну что за «пустомеля»? Если человек идиот, то идиотом его и надо называть, и не надо тут всяких сомнительных прозвищ придумывать. Своими именами надо.
Отвечаю Александру: Извините, больше этого не буду делать, хотя Капиталист назвал его правильно. Отвечаю Дмитрию: Я об этом «апокалипсисе» говорил ещё осенью прошлого года, поэтому и был ВЫНУЖДЕН продать своей преуспевающий кинотеатр, чтобы не иметь дело с такими «инициативами» министра. Мне пришлось уйти в другую сферу бизнеса (интернет-технологии), а О.Березин и так, без министра, прогнозировал в 2015 г. снижение посещаемости, и кассовых сборов. Министр, чтобы оправдаться за снижение доли и всё-таки получить 3 млрд на кинораспил, должен что-то делать. Развод Голливуда и российского кино по датам — это всего лишь первый шаг в пропасть «переходного периода»…
Вообще, причем тут Мединский? Мне этого парня, честно говоря, жалко. Видно же, человек в принципе не плохой, но что он конкретно решает? Администрация президента отвечает за политику, правительство за экономику… Что остается делать нескольким сотням бездельников в Думе, чтоб отпиариться? Правильно, остается только культура, или какие то частные вопросы, например, с усыновлением, с чувствами верующих, или с оскорблением ветеранов. И вот все шишки летят в этого несчастного Мединского. А он сидит затюканный со всех сторон. Его собрат в московском правительстве, Капков, такой же терпила. Что они могут? Как сверху скажут, так и сделают.
И насчет обещаний… Если бы каждый наверху за свои слова отвечал увольнением, то там бы давно никого не осталось.
——-
Теперь Сергею. Вот Вы продали свой бизнес. Что Вы тут забыли? Делитесь опытом? Или пытаетесь себе и другим доказать, что вовремя соскочили? Хотите, чтоб Вас поздравили? Поздравляю. Теперь, пожалуйста, не мешайте другим работать, и не пугайте своими страшилками и без того запуганных киношников. А то вас тут двое таких «гробовщиков». Вы и Бублевский. Тоже кстати, «специалист», давно в кино не работает.
Отвечаю Юре: Я никого не пугаю, всё равно КАЖДЫЙ кинотеатр будет решать, как ему дальше жить и работать. Я продолжаю смотреть кино в кинотеатрах, а не скачивать, как вы (и ещё 3-4 млн «преступников», по определению Звягинцева, с пиратских торрентов посмотревших «Левиафан») в интернете. У вас же кинозалы под боком, и реакция зрителей должна быть для вас важна. После убогих «Богатырей» и «Снежной королевы-2» (без Снежной королевы, зато со Снежным королём) дети (!) моих друзей посоветовали мне посмотреть «Фей: легенда о чудовище». Я даже прослезился на этом приличном мульте Уолт Диснея… Безвозвратная российская кинохалява не работает даже в НБ, а надо как-то оправдывать огромные вложения в российский кинонавоз, который уже НАШЕМУ зрителю неинтересен.Поэтому, Юра, как и в 90-ые гг. прошлого века, кинотеатрам поможет выжить только Голливуд, который наши правители продолжают гнобить по полной программе …
Сергей, у меня к Вам предложение. Думаю, что администрация Синемаплекса меня поддержит.
У Вас столько различных мыслей, что Вы не слышите собеседника, не реагируете на вопросы, Вам главное высказаться. Поэтому, пожалуйста, возьмите и напишите для сайтa свою статью на любую интересующую Вас тему: про Австралию, про Ваш кинотеатр, про отечественный прокат, про статистику, про то, как Вы всего добились… да, про что угодно! А мы Вас внимательно послушаем.
Не волнуйтесь, ребята, если надо, ошибки за Вас подправят (мне такой сервис предоставляют). Главное — Ваши бесценные мысли! Надеюсь, что мужества у Вас хватит. Или Вы только втихаря вякать можете?
Отвечаю Юре: Давайте попробую, Вы только тему предложите. Потому как обсуждать, почему А. Сиренко передвинул Мстителей (которые всё равно соберут) и тем самым «лёг под министра» с Тихими зорями (которым ничего не светит), может быть, стоит? Как бы хорош не был «Батальонъ», всё равно он не будет рентабельным. А Вы его всё равно возьмёте, так как иначе не получите Мстителей. Это что, кинобизнес что ли? Может быть, стоит это обсудить (диктат российский мэйджоров) на Синемаплексе?
Так или иначе все пишут об одном: о состоянии бизнеса, о проблемах, задачах, перспективах… Напишите о российских мэйджерах. Я правда таких пока не встречал. Будет интересно узнать.
Сергей, подумал, и у меня есть для Вас конкретное «редакционное задание». Многие, в том числе и я, пишут о кинопрокате с позиции больших сетей или больших студий. Вам предоставляется возможность написать обо всем с точки зрения небольшого независимого кинотеатра. В каких условиях приходилось работать (можно сравнить прошлые годы с нынешними)? Как работалось с отдельными дистрибуторами (в том числе прессинг маленьких большими, нюансы росписи, личные связи)? Как боролись с конкурентами (ценообразование, маркетинг, роспись, личные фишки)? Почему решили соскочить, экономика сделки в общих чертах, если не секрет (как нашелся покупатель, удовлетворение ценой по сравнению с затратами)? Какие советы тем, кто остался работать независимо?
Это огромная тема, где многое можно рассказать, поделиться опытом, и возможно помочь сотням читателей этого сайта.
Уважаемые Юрий и Сергей! Редакция с воодушевлением поддерживает вашу инициативу! Не только мы, но и все читатели CINEMAPLEX, думаю, с большим интересом прочтут статью Сергея. Мы со своей стороны готовы помочь Сергею технически: можем списаться/созвониться и проговорить по телефону те вопросы, что предложил осветить Юрий. За нами – расшифровка и редактура, от Сергея – согласование текста. Вопросов много, все они интересны (тут даже не на одну статью!) и мы готовы помочь снизить трудоемкость их изложения. Сергей, напишите мне neovirgo@yandex.ru , если Ваши намерения серьезны)).
Отвечаю Татьяне и Юрию: Я срочно отбыл 31 января по делам своего бизнеса на Зелёный континент и поэтому наше общение временно (надеюсь!) откладывается. Пока я даже не знаю дату своего возвращения, но предполагаю, что к весеннему кинорынку я постараюсь быть на Родине. Ещё раз приношу свои искренние извинения и надеюсь, что Вы меня поймёте. Вышеизложенные темы не задвигаю. Возможность заходить на Ваш сайт у меня есть и сейчас, но в гораздо меньшем объёме. До встречи на страницах Синемаплекса и всем удачи в это непростое для кинопроката время!
🙂
Вот и вся история… Трендел здесь соловьем, заумствовал, поражал обилием цифр… а как дошло до дела… эх Сережа, Сережа! разочаровал необыкновенно. Я свои опусы из ж…пы мира писал, где нет ни нормального интернета, ни компьютера. Слабак! 🙂