ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ: КАК ПОДДЕРЖИВАЮТ НАЦИОНАЛЬНОЕ КИНО. ЧАСТЬ 2 — ВЕЛИКОБРИТАНИЯ + ГЕРМАНИЯ, США, КИТАЙ

Главное отличие всех западных (европейских) систем гос поддержки кинематографа от российской действительности заключается в том, что они не диктуют получателям, какой именно идеологической линии должны придерживаться создатели фильмов. Здесь разрешается и другой, не официальный взгляд на исторические события, и рассказ о социальных язвах общества, который покажет, что далеко не все благополучно в Германии / Италии / Франции / Испании…

Симпатии Министерства культуры РФ в большей степени направлены на Восток, где действует китайская модель с двумя основополагающими законами по по ограничению содержания фильмов: «Меры по цензурированию фильмов» и «Меры по регулированию фильмов». В главе 2 ст. 29 конституции РФ «цензура запрещается», но зато есть возможность очень широко и вольно применять административные ресурсы для получения необходимого результата.

Защита национальной самобытности, собственной культуры, ее богатства и достоинства — прекрасная декларация, но разве для решения этой задачи обязательно идти по китайскому пути с его ограничениями? В Японии как нигде сильны традиции, но при этом страна остается свободной для влияний любых культур. Что им не близко — японцы сами от этого откажутся, так, может быть, стоит довериться интуиции души русского народа, если мы уверены в своей исключительности?

Если говорить о кинематографической политике, то Россия по-прежнему оказывается в положении моста между Европой и Азией, где действуют кардинально отличающиеся системы гос поддержки. В первой части мы обратили внимание на то, что, по сравнению с той же Францией, российская система находится в зачаточном состоянии и не четкой имеет структуры.

Впрочем, совсем не обязательно во всем равняться на Францию. Как обстоят дела с поддержкой национального кинематографа в других европейских странах? Каждая из них проживала собственный опыт, во многом связанной с национальной историей. Кинематограф с момента своего зарождения оказался в центре внимания политиков, которые в разные годы стремились использовать его в своих целях и предлагали индустрии самый доступный и соблазнительный «наркотик» — масштабную гос поддержку. Встав на рельсы идеологии, отрасль не могла развиваться в условиях естественной конкуренции. В качестве примера можно указать Германию, Италию, Советский Союз 30-40-х годов. Сформировалась зависимость, которая прекращалась лишь с отсутствием «поставок».

Европейская история в XX веке была настолько бурной, что кинематографическая культура многих стран буквально «восставала из руин». Единственным исключением оставались США, где развитие было постепенным, и в итоге сформировалась знакомая всем сегодня жанровая система с ее ориентацией на развлекательный сегмент. Неудивительно, что американские (голливудские) ленты захватили европейский, а впоследствии и мировой рынок.

Кино никогда не будет свободно от политического влияния и решения национальных вопросов. Пожалуй, зрители во всем мире знают, что такое традиционные «американские ценности» — именно благодаря кинематографу. Кстати, некоторые культурологи полностью противопоставляют европейский и голливудский кинематограф, но это тема для другой публикации. Вернемся к теме гос поддержки.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское Министерство культуры (Департамент культуры, медиа и спорта) само ничего не финансирует, а распределяет бюджетные средства через агентства, существующие в форме некоммерческих организаций и управляемые независимыми директорами. Система финансирования британских учреждений культуры радикально отличается от стран континентальной Европы тем, что агентства распределяют не только бюджетные деньги, но и средства, которые поступают от Национальной лотереи — она финансирует примерно треть расходов Совета по культуре.

Любопытно, но Великобритания на практике реализовала идею квотирования национального кинематографа в 1927 году — это привело к резкому увеличению объемов производства и одновременно к ухудшению качества продукции. На протяжении 56 лет, до полной отмены квотирования в 1983 году, неоднократно менялись законодательные акты и требования по процентам от общего количества часов показа. Успех это приносило только на определенном этапе, когда в индустрию сумели привлечь значительный американский капитал и зарубежных специалистов.

Страна субсидировала свой кинематограф с помощью Британского кинематографического совета, который был создан в 2000 году и взял под свою опеку все государственные структуры и фонды, занимающиеся проблемами кинопроизводства. Однако, 31 марта 2011 года Британский кинематографический совет был распущен, и его функции были возложены на Британский институт кино.

В соответствии с Финансовым актом 2006 года (Finance Act 2006), фильм, претендующий на налоговый кредит, должен отвечать требованиям приложения №1 Британского Акта о кинематографе 1985 (Films Act 1985). Акт, в свою очередь, дает определение британского фильма — это картина, снятая на территории Великобритании (сюда же входит и период монтажа), жителями стран бывшего ЕЭС, на оборудовании, 50% от стоимости которого финансировалось британской стороной.

Еще одним финансовым источником для британского кинематографа является BBC – самая известная телерадиовещательная компания в мире, которая позиционирует себя как корпорация, независимая от прямого вмешательства государства. Она может позволить себе тратить деньги на производство крупных высокобюджетных проектов, так что подразделение BBС films только на условиях копродукции производит около 10 фильмов в год. BBC не имеет отношения к фондам финансовой поддержки кинематографа, но является крупным заказчиком кинопродукции тем самым обогащает кинематограф Великобритании.

В России самые тесные связи кинематографа прослеживаются с холдингом ВГТРК, который активно занимается производством, а затем используют все свои мощности для продвижения продукта среди зрителей. Ближайший собственный проект — это спортивная драма ВОИН, которая выйдет в прокат 1 октября. Естественно, подавляющая часть выпускаемой компанией продукции — это сериалы, а не контент для театрального проката.

Система гос поддержки кинематографа в Великобритании изучена достаточно подробно, как и в случае с Францией, и в сети можно найти даже курсовые работы студентов-экономистов, изучающих данный вопрос — в том числе и в сравнении с Россией, в частности — » Государственная поддержка кинематографа в России и Европе (сравнительный анализ)» Раисы Ханукаевой, которая опирается на обширный фактический материал.

ГЕРМАНИЯ

В Германии нет федерального министерства культуры, а культурные институты получают субсидии от правительств федеральных земель и муниципалитетов, при этом часто роль городов оказывается значительнее. Для немецкой культурной политики существенно представление о государстве как гаранте свободы слова и художественной независимости. В Германии также работает правило «вытянутой руки»: государственное финансирование не должно влиять на способы высказывания, и поэтому немецкие организации культуры самоуправляемы.

В Германии система государственной поддержки кинематографа носит ярко выраженный региональный характер и нацелена на стимулирование всей национальной экономики. Но многочисленные фонды заботятся и об артхаусном кино.

Любой продюсер или режиссер, собирающийся снимать фильм в Германии, имеет реальную возможность воспользоваться деньгами немецких налогоплательщиков. Причем для этого он вовсе не должен быть гражданином ФРГ или хотя бы проживать в стране. На помощь федеральных или региональных фондов содействия развитию кинематографа могут претендовать и американец из Голливуда, и индиец из Болливуда, и россиянин с «Мосфильма». В немецкой системе гос поддержки кино ключевую роль играет экономическая география.

Позиция руководителей такова: «Для нас важно, чтобы деньги были потрачены в Германии. Нам все равно, где именно это произойдет, но как минимум 25% производственной сметы фильма должны быть израсходованы на немецкой территории. И тогда на каждый евро, который будет здесь вложен, у нас можно автоматически получить дотацию в 20 центов, иными словами, покрыть 20% намеченных инвестиций в Германии »

Немецкий фонд содействия развитию кино (Deutscher Filmförderfonds, DFFF) — самая молодая из многочисленных организаций в Германии, которые предоставляют деньги кинематографистам. Фонд был создан в январе 2007 года по инициативе уполномоченного правительства ФРГ по вопросам культуры и СМИ, которого поддержали министры финансов и экономики. Из бюджетов трех ведомств выделяют ежегодно почти 60 миллионов евро, которые идут на субсидии кинематографистам.

В итоге снимающий в Германии кинематографист может получить деньги как из национального, так и мощного регионального Фонда. Самый характерный пример последних лет — это съемки в Германии БЕССЛАВНЫХ УБЛЮДКОВ Квентина Тарантино. Казалось бы, знаменитый режиссер получил от немецкого правительственного фонда безвозмездно 6,8 млн евро — бессмыслица? Совсем нет. Эта сумма не превышает 20% от всех расходов, которые понесут производители на немецкой территории — гостиницы, автотранспорт, реквизит, аренда объектов для съемок, гримеры, осветители, статисты… в Германию не просто поступают деньги, которые иначе бы сюда не пришли, но с них еще платятся налоги!

Поразительно, какие усилия прикладывают самые разные страны, чтобы привлечь к себе в страну киношников (льготы, субсидии и так далее), а у нас буквально два года назад один из особо «патриотичных» депутатов Госдумы призывал запретить снимать иностранцам кино в России. Вот и снимают Москву в Будапеште, и не едут сюда съемочные группы в отсутствие каких-либо льгот.

Вообще, изучить опыт большинства европейских стран — поражаешься, насколько далека отечественная система от того, чтобы начать реализовывать свой потенциал хотя бы на 20%. И поражает то, насколько там готовы рассказывать об этом в деталях — интервью Начальника Отдела культуры посольства Федеративной Республики Германия Йенса Байкюфнера изданию CINEMOTION.

«В конечном счете цель любой региональной поддержки кино состоит в том, чтобы со временем довести инфраструктуру и рынок на данной территории до такого уровня, чтобы отрасль могла обходиться и без общественной помощи». А на вопрос, что является при распределении казенных денег наилучшим противоядием против коррупции, в Германии отвечает предельно четко: «Прозрачность».

США

Это единственная большая в экономическом и культурном смысле страна, где нет сформулированной на уровне декларации или закона культурной политики. Она определяется не государством, и ее можно сформулировать как «разнообразие, самостоятельность, инициатива и широкая поддержка». В Америке вообще нет министерства культуры. Но зато Голливуд и американское кино в целом являются мощной системой, которая задает кинематографические и эстетические стандарты, а также уровень технологического производства. Проецируя ряд «ценностей», многие из которых приняты европейцами, США получают возможность заявлять об «общечеловеческих ценностях».

Государство очень чутко реагирует на изменение экономической ситуации, чтобы помогать кинематографистам — не просто деньгами, а специальными программами. Как только аналитики посчитали, что затраты на кинопроизводство в США резко уменьшились, и съемочные группы голливудских студий подались в Канаду, Австралию, Германию, было принято решение о запуске программ по поддержке киноиндустрии.

Программы имели значительный успех, и к 2009 году количество штатов, которые ввели подобные программы, составило 44 (против 5 в 2002 году). Кинопроизводство буквально спасло штат Луизиана от последствий урагана «Катрина».

Самыми распространенными мерами поддержки кино в США являются следующие:

1. частичное освобождение от уплаты налога на прибыль (tax credit) – киностудия освобождается от уплаты в среднем на 20-30% от налога на прибыль;
2. возмещение наличными (cash rebates) – правительство штата возмещает киностудиям часть затрат на производство фильма;
3. выделение грантов (grants);
4. освобождение от уплаты налога с продаж (sales tax exemption);
5. беспошлинное предоставление локаций (fee-free locations) – киностудиям предоставляют возможность беспошлинного
использования государственных мест натурных съемок.

При этом каждый штат может индивидуально изобретать свои способы поддержки кинобизнеса.

В государственном масштабе заслуживает особая мера протекционизма по защите собственного рынка — запрет на показ дублированных фильмов. Все фильмы на иностранных языках должны идти с субтитрами. Американцы могут себе позволить такую меру, но не другие, даже самые развитые в кинематографическом отношении страны.

КИТАЙ

Китай живет в полностью социалистической модели: Министерство культуры отвечает за все сферы искусства, сохранения наследия и масс-медиа, а ведомство Лю Цибао раз в пять лет публикует новые принципы культурной политики. Последний 5-летний план был опубликован в 2012 году. Помимо привычных коммунистических и патриотрических клише, в нем содержался главный тезис о создании гармоничного общества, а принципиально новым стало заявление, что Китай будет сотрудничать с международными организациями, для того чтобы вывести свою культуру на мировой уровень.

Во главе угла ставится не экономическая, а идеологическая целесообразность с очень четко прописанными правилами и нормами по содержанию контента — что можно демонстрировать китайскому зрителю, а что нет. Цензуру проходят все произведения кинематографии, получить статус копродукции — практически подвиг (что недавно удалось ПУТЕШЕСТВИЮ В КИТАЙ), чтобы избежать дальнейшего попадания под квоты для зарубежного кино на китайском рынке.

Китайская модель кинематографа (это не простая гос поддержки, а тотальный контроль) неоднократно становилась темой наших публикаций, так что нет необходимости останавливаться на ней подробно.

 Окончание следует

В ТЕМУ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ: КАК ПОДДЕРЖИВАЮТ НАЦИОНАЛЬНОЕ КИНО. ЧАСТЬ 1 — ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРЕЛЮДИЯ И ФРАНЦИЯ