Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ПОЧЕМУ УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ЭКРАНОВ ПРИВЕДЕТ К КРИЗИСУ СИСТЕМЫ КИНОПРОКАТА


Бублевский Михаил 08.02.2013 / 10:17 9

Со всех сторон слышатся пожелания увеличить число кинотеатров — пожелания, не имеющие за собой никакой реальной аргументации. Они часто апеллируют к картине, имевшей место в СССР, забывая, что та картина отличалась от нынешней и опыт СССР нельзя просто «натянуть» на актуальные реалии.

Советский кинотеатр

ЧТО БЫЛО В СССР

Заблуждение относительно того, что России нужно увеличение числа кинотеатров, живо и активно. Его высказывали многократно.

«Если будет хотя бы 5-6 тысяч залов в стране и свод законов против видеопиратства, тогда возможна и другая система»,Ренат Давлетьяров.

«Нашей стране, чтобы выйти на уровень конца 70-х-начала 80-х годов, нужно 25-30 тыс. залов», — Алексей Рязанцев (Бюллетень кинопрокатчика № 63-64).

«Кинотеатров в стране должно быть в 10 раз больше, чем есть сейчас (а сейчас их, по мнению Андрея, 3300, т.е. нам необходимо порядка 33000 экранов — прим. Бублевского), и тогда, когда за зрителя нужно будет натурально бороться в нормальной здоровой конкуренции, тогда и за проценты можно будет всерьез говорить», — Андрей Русанов.

Я даже не говорю о требовании тогда еще премьер-министра, а ныне президента РФ Владимира Путина, прозвучавшем на заседании правительственного совета по развитию отечественной кинематографии (февраль 2011 г.), по удвоению количества кинозалов в ближайшие годы, что должно соответствовать цифре 4500—5000 экранов (на момент этого выступления количество экранов равнялось 2400).

Как видим, разброс в оценках того, сколько кинозалов нам надо для счастья, велик — от 4 до 30 тысяч. При этом обоснования расчетов никогда не приводятся; думается, качественное ощущение недостаточности числа современных кинотеатров таится в воспоминаниях советских времен. Вера в былое величие советского кинематографа носит поистине религиозный характер и не поддается никакому логическому объяснению. Например, какие основания есть у Сарика Андреасяна считать, что «у нас была безумная система кинопроката — сборы больше, чем в Америке»? Вряд ли он оперирует цифрами — цифры как раз говорят об обратном.

Предлагаю отойти от эмоций и ностальгических воспоминаний о былом величии советского кинематографа к сухому языку цифр.

СССР был страной с растущим населением: в 1961 г. его население составляло 216 млн человек, а в 1991 г. — 293 млн. На это же тридцатилетие падает период расцвета и гибели советского кинопроката. Численность жителей РСФСР выросла за этот период времени с 119 до 149 млн человек. Рост населения сопровождался как абсолютным, так и относительным ростом численности потенциальной киноаудитории. Благоприятная демографическая картина сопровождалась ростом как количества, так и численности малых (население более 50 тыс. человек) городов страны.

Пиковые показатели кинопроката того времени в СССР:

— в 1986 г. валовый сбор составил 1,33 млрд рублей при посещаемости 4 млрд зрителей (цена билета — 0,33 руб.);

—  22 проданных билета на человека в 1968 году;

— количество киноустановок в СССР в 1971 г. равнялось 156913, в РСФСР — 95841.

По данным словаря «Академик» и Forbes, в 1987 г. в СССР насчитывалось всего 4865 постоянных кинотеатров, из которых только 600-800 были прибыльными. Население РСФСР составляло примерно 55% от населения СССР, количество киноустановок — 65% от общего количества.

Много это или мало? В 40-50-е годы среднее количество зрителей на сеанс равнялось 125. Этот показатель снизится до 111 человек в 70-е годы. Посещаемость феноменальна высокая. Достигалась она за счет отсутствия альтернатив на рынке развлечений и очень низкой цены на билет — в среднем порядка 30 коп в 70-е годы и менее 25 коп в 60-е. Это 40-50 центов США по существующему в то время курсу рубля к доллару (то есть порядка 15 рублей за билет на сегодняшний день). Логичным образом валовые показатели не потрясали воображение.

Известно, что налог как основа доходной части бюджета составлял 55% от общего вала по городской киносети и 10% — по сельской. Возьмем отчисления в бюджет страны по максимуму; будем считать, что все кинотеатры перечислили по 55% от своих доходов. В 1986 г. доходная часть бюджета страны от кинопоказа составила 1,33 х 0,55 = 0,73 млрд руб., то есть всего 0,2% от общих доходов бюджета СССР.

Официальный курс составлял 0,758 рубля за 1 доллар США. Таким образом, весь валовый доход кинотеатров СССР составил $1,715 млрд. Если взять для расчетов более реалистичный курс доллара «черного рынка», то мы получим в несколько раз меньшие цифры — уж точно менее $1 млрд.

Показатели кассовых сборов лидеров советского проката приводились в прошлой публикации, здесь я их только повторю: абсолютный лидер ЕСЕНИЯ (91,4 млн зрителей) в 1975 г. собрала в СССР порядка $40 млн, как и самый кассовый советский фильм ПИРАТЫ ХХ ВЕКА (87,6 млн зрителей) в 1979. Последний был выпущен широким релизом в количестве 1244 копий на весь СССР.

Пересчитаем и все прочие вышеприведенные цифры для РСФСР, взяв в качестве основы для расчетов выявленную пропорцию по населению (55%) и по киноустановкам (65%). Имеем:

— максимальные сборы: 715-845 млн руб., т.е. $940-1115 млн по официальному курсу;

— максимальная посещаемость: 2,2-2,6 млрд человек в год;

— сборы лидеров советского кинопроката ЕСЕНИИ или ПИРАТОВ ХХ ВЕКА — $22-26 млн;

— 95 000 киноустановок, 2700—3100 кинотеатров (2900—3300 залов), из которых прибыльными были кинотеатры (залы) только в крупнейших городах республики количеством 300-600 кинотеатров (не более 350-700 залов).

— количество копий ПИРАТОВ ХХ ВЕКА составило 755 единиц.

Каро Фильм Октябрь

 

ЧТО ЕСТЬ В РОССИИ

Налицо тенденция к сокращению численности населения РФ темпами, удивляющими специалистов. По предварительным итогам переписи, оглашенным в марте 2011, население России составило 142 905 200 человек. За время, прошедшее с переписи 2002 года, Россия перешла по численности населения с 7 на 8 место в мире, сократившись за 9 лет более чем на 2,2 млн человек. Падение рождаемости сопровождается углублением «демографической ямы», вследствие чего непрерывно падает численность молодежи, то есть потенциальной киноаудитории.

Процесс урбанизации приводит к депопуляции, к сокращению численности населения малых и средних городов страны. По итогам переписи 2010 года среди 1100 городов России 163 города имели численность населения более 100 тыс. жителей, входя в категории больших, крупных, крупнейших городов и городов-миллионеров. При этом ещё 1 января 2007 года их число составляло 167. Особенно сильно данная тенденция проявляется для малых городов и поселков городского типа, население которых за ближайшие 20 лет сократится на 15-20 млн человек.

Современный рынок развлечений характеризуется высочайшим уровнем конкуренции. Широкое распространение интернета (по количеству пользователей Россия находится на первом месте в Европе) приводит к популярности онлайн-кинотеатров, VOD-сервисов с возможностью просмотра контента на мобильных устройствах и SMART TV.

В 2011 г.:

— кассовые сборы составили 35268,9 млн руб. или $1,2 млрд. Необходимо отметить, что объем рынка кинотеатральных услуг вырос. В отличие от времен тридцатилетней давности, значительный вклад вносят рестораны, кафе и консешен-бары при кинотеатрах, а также прочие виды деятельности (зоны игровых автоматов и т.д.), что дает прибавку к валу, по экспертным оценкам, еще до 45%. Таким образом, объем рынка составляет около 50 млрд руб. или $1,7 млрд;

— посещаемость: 170 млн. человек или 1,2 билета на одного жителя РФ в год;

— средняя цена билета составила 207,8 рубля или $7,08;

— показатели лидеров российского кинопроката: АВАТАР (27,6 млн зрителей) — $118 млн, ИРОНИЯ СУДЬБЫ 2 (8,8 млн зрителей) — $50 млн;

— количество киноустановок: 12727 (10457 сельских и 2270 городских; данные Министерства культуры по состоянию на 2005 г.);

— количество современных кинотеатров: 925, из них 698 цифровых (данные на 01.01.2012);

— количество залов: 2726, из них 1472 цифровых.

Перспективы на 2012 г. еще более радужны:

—  касса $1,3 млрд или, с учетом прочих видов деятельности кинотеатра, $1,9 млрд;

— посещаемость: 177 млн человек;

— средняя цена билета составит порядка $7,35 или 238 рублей;

— количество залов — 2950.

Средняя загрузка зала равняется 28 зрителям на сеанс, что значительно ниже аналогичных показателей времен социализма.

(на этой неделе были обнародованы данные совместных подсчетов «Бюллетеня кинопрокатчика» и «Romir Movie Research». Вы можете обратить внимание, насколько близка оказалась оценка эксперта и приведенные данные — прим. Cinemaplex).

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

 

показатель

РСФСР (пиковые показатели)

РФ (по итогам 2011 г.)

вал

800 млн руб. ($1 млрд)

35 млн руб. ($1,2 млрд)

посещаемость

2,5 млрд зрителей

22 билета на человека

170 млн зрителей

1,2 билета на человека

цена билета

25-33 коп. ($0,4-0,5)

208 руб. ($7,1)

загрузка зала

125 человек на сеанс

28 человек на сеанс

сборы лидеров

$25 млн, 91 млн зрителей, менее

1000 копий

$120 млн, 28 млн зрителей, более 1500 копий (2000 в случае ЛП4)

киноустановки

95000

13000

кинотеатры

3000

925

залы

3200

2950 (итоги 2012 г.)

Таблица 1: сравнительный анализ показателей советского и российского кинопроката

Как по итоговым сборам за год, так по отдельным фильмам сейчас мы имеем большие цифры, чем было при социализме. Лидеры проката тех лет сейчас бы не вошли даже в топ-30 современного российского кинопроката. Количество залов практически сравнялось с тем, что было ранее. Меньше общее количество киноустановок, но они в основном были на селе, на турбазах и домах отдыха, никогда не давали вала. В наше время их даже не учитывают в расчетах.

Цитата из отчета специалистов «Невафильм»: «Под «современным кинотеатром» мы понимаем кинотеатр, осуществляющий регулярный коммерческий кинопоказ с 35-мм кинопленки или с помощью цифровой кинопроекции, с многоканальным звуком в комфортабельном зале; кинопоказ и кинобар в таком кинотеатре являются основными источниками дохода для собственника. Именно такие кинотеатры играют реальную роль на современном рынке кинопоказа в России. В то же время, по определению отечественной государственной статистики, основной единицей рынка является «киноустановка» — достаточно размытый термин для кинотеатра или кинозала, значение которого самостоятельно трактуется местными органами управления кинематографией, представляющими статистику числа киноустановок для Министерства культуры РФ. Однако специалисты Невафильм Research расценивают сельские киноустановки как крайне незначительно участвующие в российском кинорынке (по большей части они не функционируют или осуществляют несколько сеансов в неделю по символическим ценам — 5-10 руб. за посещение)».

Единственное существенное отличие — в посещаемости и цене на билеты. Мы видим два диаметрально противоположных подхода. При социализме стимулировали посещаемость за счет очень низкой цены на билет, что вкупе с практически полным отсутствием альтернатив и дало результат в виде невероятно высокого зрительского спроса на кино, но в то же время не самых высоких кассовых сборов. Сейчас же мы наблюдаем обратную картину: во главу угла отрасль поставила не посещаемость, а кассовые сборы. Очень высокая цена на билеты при невысокой посещаемости дает кассовые показатели значительно более высокие, чем ранее.

Олег Станиславович Березин правильно заметил на открытии «Киноэкспо»-2011: «Если бы у нас не хватало экранов, у нас бы с вечера, как в былые времена, записывались в кинотеатры с номерками на руке. Если бы у нас не хватало кинотеатров, то у нас не было бы средней заполняемости залов 18-19% — наверное, она была бы гораздо выше». Если мы выбрали такую парадигму развития рынка, при которой в угоду кассовым сборам страдает посещаемость, то нам не надо много экранов. Если в среднем на сеанс приходит менее 30 человек, то зачем строить еще кинотеатры? Рост численности кинотеатров на фоне сокращающейся численности населения и бурного развития альтернативных форм досуга молодежи ведет к непрерывному падению посещаемости в расчете на экран кинотеатра.

 

год

посещаемость на 1 зал, человек

кассовые сборы на 1 зал, тыс. руб.

2004

84436

8006

2005

77572

8067

2006

67241

8130

2007

66307

8845

2008

62011

10402

2009

61603

10513

2010

66007

12868

2011

58327

12472

Таблица 2: расчет посещаемости и кассовых сборов в расчете на 1 экран (2004—2011 гг.)

Налицо устойчивая тенденция к уменьшению спроса. Валовый сбор растет за счет опережающих темпов роста цены на билет, которые и компенсируют падение зрительского интереса. Некоторый рост посещаемости в 2010 г. связан с успешным прокатом 3D-релизов. Очевидно, что этот фактор уже отыграл свое, и общий тренд на падение средней посещаемости останется неизменным. Количество экранов у нас носит явно избыточный характер, ведь даже количество копий на старте сейчас гораздо больше, чем было при социализме.

С одной стороны, идет непрерывное падение посещаемости практически у каждого конкретного кинотеатра страны, а с другой — такой же непрерывный рост количества залов в городах, где уже достаточно кинотеатров, и зачастую в непосредственной близости от них. На что же рассчитывают эти инвесторы?

Непрерывный рост цены на билет сопровождается столь же непрерывным падением посещаемости (в расчете на 1 зал) — это логично (действие закона спроса и предложения). Но зачем в этих условиях строить еще кинотеатры, отягощая тем самым и без того критическую ситуацию в отрасли?

При этом вследствие непрерывного роста количества залов растет предложение услуг кинопоказа (не широта предложения фильмов, а именно широта предоставления самой услуги). Таким образом, имеем классический случай кризиса перепроизводства (предложение намного превышает спрос), что, впрочем, является неотъемлемой чертой всего капиталистического производства (К. Маркс, «Капитал», т. 1). Видимо, проанализировав историю развития кинодистрибьюции последних десятилетий, мы обнаружим и действие циклов Китчина, Жюгляра, Кузнеца — вследствие задержек в движении информации об изменении конъюнктуры рынка, строительства кинотеатров и массового обновления основных технологий кинопоказа. Наверное, этими же циклами и объясняется парадоксальное поведение кинотеатров на рынке, когда в условиях падающего спроса и растущего предложения у нас растёт цена на билеты (напоминаю, что трудами лидеров неоклассического направления в экономике Альфредом Маршаллом и Дж. М. Кегбисом было показано, что в описываемом случае превалирования предложения над спросом цена должна падать, до тех пор пока не будет достигнута так называемая «точка равновесия» между предложением и спросом).

Очевидно, что механизм рыночного саморегулирования не справляется со своими функциями и не обеспечивает автоматический выход из кризиса, что и требует перехода к активному государственному регулированию рынка отечественного кинопоказа.

theaters-summit

 

НА ПОЛЯХ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРИМЕР НЕ ЛУЧШЕ СОВЕТСКОГО

Отдельно хочется остановиться на следующем высказывании, апеллирующем не к советской традиции, а к европейской:

«Лишь менее 60% граждан России имеют доступ к услугам кинопоказа. Наша страна занимает последнее место в Европе по количеству кинозалов на 1 миллион жителей (20), уступая даже Турции (26,3). Во Франции данный показатель составляет 84,2, в Великобритании — 62,2,в Германии — 56,7, в среднем в Европе — 55,2. В нашей стране развитие инфраструктуры кинопоказа находится на ранней стадии развития, для достижения среднеевропейского уровня необходимо утроить количество кинозалов (получается, что нам надо 9000 экранов — прим. Бублевского)»,открытое обращение «Киноальянса».

Думаю, что не открою Америки, высказав следующую тривиальную максиму: любой бюджет состоит из доходной и расходной частей, разница между которыми и составляет прибыль. Отличие бюджетов отечественных и западных кинотеатров даже не в их доходной части, а в расходной: у них она несравнимо меньше — в первую очередь за счет арендной платы, исчисляемой в процентном отношении к валу кинопоказа, и за счет «цены денег», стоимости кредитных ресурсов. Именно поэтому они и могут позволить себе большее количество кинотеатров с меньшей доходной частью, но все равно прибыльных, рентабельных. Мы же живем в другой стране с другой экономикой, с другими издержками.

Интересно, как согласуется позиция Киноальянса, о значительной нехватке кинозалов с позицией Олега Станиславовича Березина о том, что кинотеатров у нас достаточно, ибо средняя загрузка залов невелика? Не он ли в интервью «Кинобизнесу сегодня» № 14 (259) сказал: «Не думаю, что мы когда-нибудь преодолеем планку в 3500 экранов. Ведь в небольших городах строить мультиплексы коммерчески невыгодно — при наших ценах поход в кино становится недешевым развлечением, а в глубинке покупательская способность слишком низка, и окупаемость одного зала, рассчитанная на 5-7 лет, может растянуться до 12-15 лет»?

РАСЧЕТ ОПТИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ТРЕБУЕМЫХ РОССИИ ЗАЛОВ

В РСФСР на 148 млн жителей приходилось 3000 кинотеатров (2 кинотеатра на 100 тыс. человек), из которых прибыльными были 550 (1 шт./300 тыс. человек) — в основном в городах-миллионниках. Если выявленные закономерности перенести на нашу ситуацию, получим, что строительство кинотеатров целесообразно только в крупнейших городах страны (как это было и при социализме и царизме) с населением не менее 500 тыс. человек. По данным последней переписи населения России, общая численность населения в таких городах составляет 44 млн человек; при полученной нами пропорции это дает 88 кинотеатров или 800 залов. Даже если взять с запасом, получается, что 100 кинотеатров (1000 залов) более чем достаточно для нашей великой кинематографической державы, чтобы иметь прибыльный кинопоказ!

Когда я говорю о сотне кинотеатров, которых будет достаточно для полноценного кинопроката в нашей стране, я имею в виду предлагаемую мной концепцию кинотеатров будущего, кинотеатров мечты (dream theater), о которой расскажу в дальнейших публикациях. Современные нам кинотеатры в ближайшее десятилетие неизбежно должны закрыться как экономически невыгодные.

Напоминаю, что в настоящий момент у нас порядка 2900 залов — в три раза больше, чем надо. Мы плодим убыточную киносеть. Зачем? Надо не строить новые, а закрывать уже существующие; у нас уже и так появилась избыточная масса кинотеатров. Избавляться от избыточной массы кинотеатров необходимо, пока они не погубили рынок. Оттягивая на себя часть зрительской аудитории, они и сами много не зарабатывают, и другим не дают.

Вот как говорит об этом Юлия Денисова (Воронеж, кинотеатр «Спартак»): «В конце 2010—начале 2011 в городе открылось много новых площадок-конкурентов, и суммарное количество кинозалов увеличилось с 17 до 50!» Вспомнив, что в Воронеже львиную долю кассовых сборов всегда делали только два кинотеатра: «Пролетарий» и «Спартак» — получаем максимально необходимое количество залов не более 20 или в 2,5 раза меньше, чем имеем сейчас. Экстраполировав полученный поправочный коэффициент превышения количества залов над максимально необходимым на всю страну, получим в итоге цифру, практически совпадающую с расчетной в 1000 залов. И такая ситуация свойственна практически всем крупным городам. В той же статье приводятся данные Георгия Мурадова (Краснодар, кинотеатр «Аврора»): «В Краснодаре два восьмизальника, в этом году открылся IMAX, один семизальник, три двухзальника и один однозальник. На 850 тысяч человек — довольно плотная конкуренция. Если учесть, что у нас планирует открытие по разной информации около 10-11 залов сеть «Кронверк», конкуренция будет только возрастать». А при социализме 90% всех кассовых сборов в Краснодаре давал один кинотеатр «Аврора». Имеем оптимальное количество залов для Краснодара — 12.

Количество городов, в которых строительство кинотеатров было бы хоть мало-мальски рентабельно, очень и очень ограничено. Допустимы еще 200-300 залов (опираюсь я на количество, существовавшее при социализме, а также на опыт; нужно, впрочем, заметить, что в эти расчеты входит много факторов — например, курс валют и перспективы кризиса — поэтому точным он быть не может, да и не должен). С учетом того, что на сегодняшний день количество современных залов составляет 2900 единиц, мы получаем максимум в пределах 3100—3200 кинозалов в стране. Расчеты показывают, что в нынешних экономических условиях максимально возможное количество кинозалов ограничено числом 3333, названным мною числом полуЗверя, при приближении к которому и начнется апокалипсис на рынке кинопоказа. При этом число полуЗверя выступает в роли не просто мажоранты множества численности кинотеатров страны, а ее супремумом.

КиноСитиНО ЕСТЬ ВЕДЬ НЕКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ?

Киноинвесторы набрасываются на любой город, где, по их расчетам, недостаточно залов. Все строят, не учитывая планы конкурентов, зачастую кинотеатры открываются одновременно, резко ухудшая ситуацию в городе. Нормальной становится ситуация, когда количество залов удваивается за кратчайшие сроки.

Это ведет к росту стоимости компаний (величины капитализации). Высокая величина капитализации компании становится критерием оценки эффективности работы менеджмента, показателем надежности и финансовой устойчивости компании, наличия перспектив в будущем. В силу указанных причин, для многих компаний целью деятельности становится повышение величины своей капитализации (Д. А. Алексеев, «Механизмы капитализации компаний», 2011). Видимо, расчет делается на скорейшую продажу бизнеса стратегическому (активному) инвестору. Но если такая продажа не будет осуществлена в очень сжатые сроки (год-два), то из-за несоответствия строящихся кинотеатров современным требованиям, а также вследствие потери кинотеатрами своей доли рынка развлечений стоимость бизнеса будет резко падать по одной-единственной причине — из-за несоответствия продукта быстро меняющемуся времени.

В силу инерции, нежелания анализировать, стремления освоить ранее выделенные бюджеты и подобных причин игроки рынка кинопоказа заметят это только лет через пять.

ПЕЧАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Цена и количество залов в стране продолжит свой рост до $8 и 3333 (то самое число полуЗверя) экранов соответственно. Быстрые темпы падения посещаемости отрицательным образом скажутся на кассовых сборах кинотеатров, что вкупе с падением доходов F&B приведет к катастрофическим убыткам. Падение общей выручки кинотеатра при одновременном росте объема инвестиций, необходимых на строительство и эксплуатацию, приводит к резкому росту срока окупаемости и снижению инвестиционной привлекательности бизнеса. Естественно, все кинотеатры бросятся в другую крайность — в демпинг, мгновенно проскочив равновесную цену, что только обострит ситуацию. В силу неэластичности спроса по цене как слишком высокие, так и слишком низкие цены на билеты приводят к одному и тому же — к падению кассовых сборов. Как следствие — резкое падение рентабельности кинотеатров, нарастающие темпы их закрытия. Точно так же, как мы проскочим равновесную цену на билеты, уйдя сразу же в демпинговые, низкие цены, мы проскочим и оптимальное количество кинотеатров (800-1000 залов), уйдя сразу к нулю. И в итоге вернемся к положению середины 90-х годов ХХ века, к полной гибели рынка отечественного кинопоказа.

В течение достаточно короткого периода времени мы увидим сокращение количества кинотеатров (экранов). В первую очередь это будут региональные кинотеатры, где рентабельность проката всегда мала и сомнительна и достаточно незначительного снижения прибыли, чтобы поставить вопрос о существовании. И здесь переход на цифру, ненужный кинотеатрам экономически и являющийся однозначным диктатом дистрибьюторов, сокращающих число пленочных копий, только ускорит процесс гибели не самых удачных с точки зрения экономики проектов.

В своем обращении «Киноальянс» пишет: «Переход к цифровой проекции требует от кинотеатров колоссальных инвестиций. Кинотеатры, которые не смогут провести модернизацию, будут вынуждены прекратить свою деятельность».

Итак, значительная часть кинотеатров закроется вследствие цифровизации всей страны. Оставшиеся не выдержат конкуренции с другими, быстро прогрессирующими видами досуга — в первую очередь это «умное телевидение» с сервисами VoD и телевидения 3D.

Поэтому ответ на вопрос «Есть ли будущее у кинотеатров?» (одна из тем дискуссий на Форуме «Россия 2012», февраль 2012 г.) для меня очевиден. Никакого будущего у существующих кинотеатров нет. Из ведущих киносетей наиболее достойно, современно и прогрессивно выглядит концепция сети «Синема Парк» — но только в сравнении с существующими конкурентами. Реально — это концепция кинотеатров даже не сегодняшнего дня, а вчерашнего, при «совковом» (позавчерашнем) уровне обслуживания.

 СотрудничествоТЕЗИСЫ. ЧАСТЬ 2

Для кинотеатра цифровые технологии катастрофически быстро перестают быть более выгодными, чем пленочные. Основной драйвер перехода на цифру, 3D, умирает, и переход продолжается только по инерции. Парадокс: вроде бы гнусный характер капиталистического производства, при котором главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала путем максимизации прибыли, никуда не делся.

На деле же кинотеатры добровольно меняют прибыльную для них технологию на менее прибыльную, вкладывая огромные средства как в приобретение ее, так и в постоянное поддержание в рабочем состоянии. Я в ни коей мере не призываю становиться на пути прогресса — история доказала бесперспективность позиции луддитов, но я за честную конкурентную борьбу нового со старым, чего сейчас не наблюдается. Пленочные технологии могли бы еще очень долго оставаться востребованными — в частности, в малых городах страны. Массовый переход на цифру, безусловно, выгоден производителям оборудования, его инсталляторам и дистрибьюторам контента, но никак не кинотеатрам.

А это значит, что:

1. Необходимы лоббистские усилия по сохранению кинофикации малых городов страны, немыслимой без пленочных технологий. Необходим законодательный запрет на дистрибьюцию 100% цифрового контента.

2. Вместо квотирования доли российского кино в кинопоказе я предлагаю квотировать долю пленочного тиража фильмов. Например, в случае выпуска фильма «широким прокатом», тиражом более 300 копий, 10% от всего объема тиража должно быть в пленке и уйти для показа в малые города страны (с населением менее 100 тыс. человек).

3. Необходима государственная программа поддержки перехода кинотеатров к цифровому кинопоказу, а также программы VPF, финансируемые во всем мире дистрибьюторами фильмов.

4. Необходимо срочно объявить мораторий на строительство новых кинотеатров и начать плавно, очень осторожно снижать цены на билет, пока не будет нащупана точка равновесия между предложением и спросом.

5. Болезнь слишком запущена, и лечить ее можно только хирургическими мерами, а именно полной национализацией всех существующих кинотеатров страны. В критический период времени, когда встает вопрос о самом дальнейшем существовании какой-либо из отраслей народного хозяйства, спасти ее может только государство. По истечении достаточного периода времени необходима приватизация с появлением эффективных собственников и менеджеров. Потом — очередной кризис, национализация, период стабилизации и роста экономики, приватизация, и так без конца — пока существует капитализм. Цена вопроса достаточно невелика. Ориентировочно оценив один зал кинотеатра в $300 тыс., а общее количество залов в 3000 единиц, мы получим цену вопроса, равную $900 млн, что не так уж и много с учетом общего объема рынка в $1,5-2 млрд в год.

 

После национализации государство как собственник приступит к спасению рынка кинопоказа и проведет:

— установление справедливой цены на билеты;

— сокращение численности кинозалов путем закрытия избыточной массы кинотеатров. Необходимо в кратчайшие сроки сократить существующую сеть в два раза, доведя количество залов с 3000 до 1500, при этом объем рынка уменьшится незначительно, но резко возрастет его рентабельность;

— дальнейшее сокращение численности существующих кинотеатров с одновременным открытием новых, современных, способных выжить и конкурировать на очень сложном рынке развлечений;

— в сжатые сроки (порядка трех лет) заменить все оставшиеся кинозалы на кинотеатры мечты (dream theater) с залами высокой четкости dream cinema, доведя их количество до оптимального (800-1000).

Объем рынка увеличится с существующих $1,5-2 млрд до $2,3-2,8 млрд. Что важнее, построив такие кинотеатры, мы сохраним рынок кинопоказа еще лет на двадцать большим, финансово здоровым и инвестиционно привлекательным. Только в этом случае удастся увеличить долю российского кино как по посещаемости, так и по кассовым сборам, не прибегая к квотированию и даже не занимаясь качественным ростом отечественной кинопродукции.

Если рассматривать не рост количества залов в стране, а рост численности залов конкретного кинотеатра, то отечественному кино, как, впрочем, и мировому арт-хаусу, будет гораздо легче оказаться в нем представленным. Мы одна из немногих кинематографически развитых стран, не имеющих ни одного мегаплекса, т. е. кинотеатра с количеством залов более 16. Представим себе, например, кинотеатр с 25 залами, в котором ожидаема максимальная широта репертуара. Не надо продвигать идеи увеличения количества залов в стране или квотирования, добиться нужного результата можно и естественным путем, путем увеличения количества залов конкретного кинотеатра.

Нам необходимо срочно сменить существующую парадигму развития рынка кинопоказа, вместо уже исчерпавшего себя экстенсивного пути развития отрасли перейти на интенсивный путь. Вместо большого количества кинотеатров с ограниченным количеством залов (как правило, не более 10) — гораздо меньшее их количество, но несравнимо более технологически совершенных, конкурентоспособных, с количеством залов от 20 и выше.

Рынок самостоятельно нащупывает пути выхода из кризиса, в который его загнали. Неслучайно появление залов IMAX, залов высокой четкости с проекцией 4K и объемным звуком от Barco или Dolby, различных форматов 4D и тому подобных «фишек», способных привлечь зрителей. Проблема в том, что все это делается несистемно и с большим опозданием. Точка невозврата, когда рынок мог бы сам себя вылечить, уже давно пройдена.

9 комментариев »

  1. Richardmi 16 апреля 2015 в 2:28 - Ответить

    До 10% пожизненно получайте ежемесячно, с помощью Volbot ES.

    Торговая система Volbot Execution Systems была разр

    аботана и написана одними из лучших специалистов в

    области программирования и биржевого трейдинга.

    Подробнее — на сайте — bit.ly/volbot1

    Внимание! Договор займа + высочастотная разработка ( лучшие гарантии )

    Модераторам этого ресурса даем проверить робота бесплатно!

    (при условии что пост не удален)

  2. Дмитрий 25 мая 2016 в 20:02 - Ответить

    «Болезнь слишком запущена, и лечить ее можно только хирургическими мерами, а именно полной национализацией всех существующих кинотеатров страны»

    До этого момента казалось, что читаю текст, написанный адекватным человеком.

  3. Виктория 26 мая 2016 в 17:02 - Ответить

    Про пленку, конечно, очень весело)

    • олег 7 апреля 2017 в 20:42 - Ответить

      Они правда так думают? Там колловатты нагрузки, в руку толщинойкабеля!

  4. Наташа 8 апреля 2017 в 9:26 - Ответить

    Таблица очень наглядно показывает, что чем выше задирают цены, тем меньше людей ходит в кино. Так можно всех людей распугать- тогда кинотеатры вообще будут не нужны.

  5. Алексей 8 апреля 2017 в 13:47 - Ответить

    Чем вас заинтересовала аналитика пятилетней давности с прогнозами, которые уже не сбылись и с рецептами, не имеющими шансов на реализацию?

    • Наташа 9 апреля 2017 в 5:49 - Ответить

      Прогнозы не сбылись. А позиция у людей такая же и осталась. Все также хором радеют за невмешательство государства в дела кинобизнеса. Хотя за 25 лет практика наглядно доказала, что у нас теперь люди для кино а не кино для людей, все равно кинобизнес ничего не хочет менять, не хочет двигаться. Когда такими темпами весь кинобизнес обанкротится, что будут делать те, кто сейчас задирает цены?

  6. ... 9 апреля 2017 в 7:14 - Ответить

    Наташа, нужно читать Бублевского, и делать ровно наоборот. Тогда будет вам счастье. ))

    Именно вмешательство государства разорит кинотеатры. На этом уикенде государство вмешалось, и кинотеатры пустые.

  7. Наташа 9 апреля 2017 в 11:41 - Ответить

    А я вижу проблему в другом- не пожадничали бы некоторые сами-знаете-кто и подвинулись бы по сеансам и по цене- и всем было бы счастье. Пока все хотят всех перехитрить и заработать побольше-так и будет получаться. Все будут мешать друг дружке и все будут в пролете.

КОММЕНТАРИИ »


7 − = пять